Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

„Dümmlich, aber einvernehmlich“. So nennt Dominique Strauss-Kahn (62) den sexuellen Kontakt zu Zimmermädchen Nafissatou Diallo (32), der ihn vorerst die Karriere gekostet hat. Weitere Details seines regen Liebeslebens verrät der Ex-Chef des Weltwährungsfonds (IWF) in dem soeben erschienenen Buch „Die Affäre DSK, die Gegen-Nachforschung“.

Biograf Michel Taubmann, der mehrfach mit Strauss-Kahn zusammentraf und die Gespräche wiedergibt, schildert den 62-Jährigen darin als regelrecht sexbesessen. Der Freund freizügiger Partys hätte seinem Sextrieb stets freien Lauf gelassen. Trotz Amt und Ehefrau.

Den Vorfall in seiner New Yorker Hotel-Suite am 14. Mai 2011 stellt Kahn wie folgt dar:

Das Zimmermädchen Diallo sei am späten Vormittag in seinem Zimmer im Luxushotel Sofitel aufgetaucht, um es zu putzen. Als Strauß-Kahn kurz darauf nackt aus der Dusche kam, sei sie weder überrascht noch schockiert gewesen.

„Vorschneller sexueller Akt“

Sie habe sich zur Tür gewandt und ihn dabei angesehen. Diese Geste habe er als Einladung zu einem „vorschnellen sexuellen Akt“ verstanden. Den Sex habe das Zimmermädchen gewollt, er sei einfach nur dumm gewesen, wird DSK zitiert. Biograf Taubmann geht noch einen Schritt weiter und spricht von einem Komplott gegen DSK. Er will mit dem Buch beweisen, dass „ein Vergewaltigungsversuch inszeniert wurde, durch den Dominique Strauss-Kahn, Chef des IWF, wahrscheinlich unschädlich gemacht wurde.” Strauss-Kahn selbst beteiligt sich nicht an den Spekulationen um die Hintergründe des Sofitel-Skandals. Stattdessen bekräftigt er mit Nachdruck: „Ich habe nie etwas Illegales getan.“ Prostitution und Zuhälterei – „das ist nicht mein Ding“.

Bei Prostitution und Zuhälterei empfinde er nur „Abscheu und Horror.“ Gewiss, er habe an freizügigen Feiern teilgenommen, räumt er ein, aber er habe nie einen Cent dafür bezahlt. Denn: „Im Allgemeinen sind die Besucherinnen solcher Partys keine Prostituierten.“

Und auch mit den ganzen anderen Ausschweifungen soll ein für allemal Schluss sein.: „Ich habe damit gebrochen, es ist zu Ende.“

http://wap.stern.de/op/stern/de/ct/-X/detail/politik/Neue-Vorwuerfe-Dominique-Strauss-Kahn-Das-Tier-Damen/1687322/

Laut einer bekannten New Yorker Bordellchefin, war der Ex-IWF-Chef mehrfach Kunde ihrer Agentur - aber offenbar kein netter: "Er hat sich gegenüber den Mädchen wie ein Tier aufgeführt."

Die Fratzenbuch-user haben alle eins gemeinsam: Sie haben das Spitzel-Gen in sich, und auch dabei kommt meistens nur Kacke raus, die dann vollkommen Unbeteiligte trifft

Überleg doch mal: Ren rackert und rackert und rackert; opfert sei ca. 18 Monaten ihre gesamte Freizeit. Vielleicht hat sie ja lange Zeit auch Spaß daran gehabt; aber irgendwann, könnte ich mir vorstellen, irgendwann, wenn sie sieht, dass alle am Fall K. verdienen, will sie wenigstens einen kleinen Teil des Kuchens abhaben. Man sucht sie zu Hause auf, man ruft sie mitten in der Nacht an, man fragt nach Bereitschaft für Interviews (ich erinnere mich noch genau an das Spiegel-Interview, in dem man sie so richtig durch den Quark zog) und letztendlich wird sie ignoriert, als ob es sie nie gegeben hätte.

Talk-Show... ja, DAS wäre doch DER Dank für ihre Mühe gewesen (und Gage). Und was wurde?... wieder nichts.

Die letzte Chance auf Anerkennung sehe ich nur noch in dem Mannheim-Buch.Wenn das auch ein Satz mit X wird, ist sie letztendlich die Einzige, die praktisch leer ausgeht... aber am meisten gearbeitet hat.

Ich würde als Fazit sagen: Ausgenutzt und weggeworfen. .
Inspector
.

Geht es nicht auch etwas abgeklärter? Nachdem Herr K. rechtskräftig freigesprochen wurde und (zumindest mir) nichts von einem Ermittlungsverfahren gegen die Nebenklägerin bekannt ist, sollte es doch möglich sein, recht gelassen über Detailfragen zu diskutieren.

Gänseblümchen:

Ja Oldie, vollkommen richtig! Dazu gehört aber eine Veränderung in der Gesellschaft; und wie will man die herbeiführen, wenn man keine Hexenjagd aufzeigen und kritisieren kann?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51362

Für mich liegt die Antwort darin, dass man aus diesem Freispruch unbedingt & mit Gewalt einen "Freispruch erster Klasse" erzwingen will.

Lerne das auswendig ali, es gibt an einem Freispruch nämlich nichts zu rütteln...
.
BrainWash

I. Der Vorsitzende hat zu Beginn seiner rund einstündigen Urteilsbegründung auf folgendes hingewiesen:

„Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt ist. Es bestehen aber nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kachelmann. Er war deshalb nach dem Grundsatz „in dubio pro reo“ freizusprechen.“


Der Vorsitzende hat vor allem auch die Rolle des Internets und der Medien kritisch beleuchtet:

„Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Aber auch sie kennt Grenzen. Diese Grenzen existieren offensichtlich im Internet nicht.
Vorwiegend hinter der Fassade der Anonymität wurden im Verlauf des Verfahrens in den Meinungsforen, Blogs und Kommentaren im Internet die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten, der Nebenklägerin, aber auch des Gerichts und der Verfahrensbeteiligten immer wieder mit Füßen getreten, ohne dass die Möglichkeit bestanden hätte, sich dagegen in irgendeiner Weise effektiv zur Wehr zu setzen.

Auch angeblich Sachkundige konnten nicht der Versuchung wiederstehen, ohne Aktenkenntnis und ohne an der Hauptverhandlung teilgenommen zu haben, häufig aber auf der Grundlage unvollständiger und fehlerhafter Medienberichte per Ferndiagnose ihre persönliche Meinung zum Besten zu geben, die in der Regel nichts mit sachlicher Kritik zu tun hatte, sondern häufig nur Klischees bediente.


Er wies daraufhin, dass nicht nur die Nebenklägerin, sondern auch der Angeklagte nach Überzeugung der Kammer in einigen Punkten die Unwahrheit gesagt haben.
„Angesichts des Umstandes widersprechender Angaben des Angeklagten und der Nebenklägerin sowie angesichts der Feststellungen, dass beide in Teilbereichen nachweisbar die Unwahrheit gesagt haben, stellt sich die Frage, ob durch außerhalb der Aussagen liegende Beweise begründete Anhaltspunkte für die Richtigkeit der einen oder anderen Schilderung der Ereignisse nach dem Ende des Trennungsgesprächs gefunden werden können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keiner der außerhalb der Aussagen liegenden Beweise für sich gesehen geeignet ist, die Schuld oder gar die Unschuld des Angeklagten zu belegen.
Es ist vielmehr festzuhalten, dass die objektive Beweiskette in die eine wie in die andere Richtung immer wieder abreißt.

Die unzureichende objektive Beweislage lässt sich auch durch die von dem Vertreter der Nebenklage in seinem Plädoyer aufgeworfenen Sinnfragen nicht auffüllen. Diese zu Recht in den Raum gestellten Sinnfragen belegen zwar begründete Zweifel an einer Falschbeschuldigung durch die Nebenklägerin; die Zweifel an der Schuld des Angeklagten können sie jedoch nicht ausräumen.“

„Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.

Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau X. möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.
Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau X. und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben.


Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner.“

Ali:

Jeder, der auf Grund der mangelnden Beweislage an diesen vom Gericht vorgegebenen Zweifeln festhält, soll niedergemacht werden. Durch Verleumdung und Verfolgung bis in andere Foren und nicht zuletzt real bis vor die Haustüren einiger Prozessbeteiligter, Prozessbegleitender und sogar verwechselter Unbeteiligter. Genauso wie durch Anrufe zuhause sowie bei manchem Arbeitgeber bis hin zur Anwaltskammer.

...

Aus welchen subjektiven Gründen auch immer, wollen einige mit Gewalt, Wort & Bildern, der ehemaligen Nebenklägerin an den Kragen, anstatt zu akzeptieren, dass es keine Wahrheitsfindung gegeben hat und ohne ein Geständnis auf der einen oder anderen Seite, auch keine geben wird oder geben kann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51363

Vgl. Demokritxyz Posting, 19.09.2011, S. 45/XXVII, 22:53 h @Gabriele Wolff: Hinter DEINEM Horizont gehts weiter ...
Anm.: Entwicklung und Einsatz des scharfer Schwerts: „Dann sag ich eben, du hast mich vergewaltigt.“ Wichtig ist die Cover Story, 'Jagdschein' für Sabine W., Geheimhaltung des schriftlichen Urteils, Alice Schwarzer zieht EStA Andreas Grossmann über den Tisch …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46220

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa). Günter Zöbeley: „Ist das nicht schräg?“ Fünf Stunden parkendes Auto von RA Andrea Combé gefilmt – neues Ermittlungsverfahren und „Panzerschrank“ dafür gekauft. Ein Richter fehlt (auch die Kohle oder will da keiner hin …?) Nie von G.W. beantwortete Frage: Können besorgte Bürger nur mit berechtigten Anfragen von außen ein LG und StA völlig lahmlegen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

08.09.2010, S. 11/V, 13:54 h 'Pferdears.h' in Waffen: Oma zieh die Schuhe aus ...!



Quelle: http://d1.stern.de/bilder/stern_5/panorama/2010/KW36/Kachelmann_Prozess/Kachelmann_Prozess_11_maxsize_735_490.jpg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-200.htm#15446

Schliesslich ist er doch UNSCHULDIG gesprochen worden,

nach Deiner Definition!

anstatt zu akzeptieren, dass es keine Wahrheitsfindung gegeben hat

Und es bestände immer die Möglichkeit, dass sie irgendwann auspackt und die 'Bombe' platzt und irgendwer als 'Oberindianer' eines Netzwerks vom Sockel fällt, oder ...???

denn ein in dubio pro reo bedeutet nicht, dass ein Mensch einer Tat unschuldig ist, sondern dass die Beweise nicht ausreichten, ihm eine Schuld nachzuweisen - DAS ist die genaue Definition davon!

Gibt es irgendwelche Gründe für die Genannten aufgrund eines Freispruchs weiter zu hetzen?

Kurz zusammengefasst: Was du, als nicht Ruhe geben, kritisierst, ist gerade der von den Protagonisten VÖLLIG unterschätzte Motor, der die Wahrheit vielleicht doch noch an Tageslicht bringt. Und die besteht möglicher- weise nicht nur aus gefakter Vergewaltigung, sondern im Interesse Dritter angeschobener gefakter Verge- waltigung - hinter dem Horizont von Gabriele Wolff und dir(?) geht's weiter ...

Wer die Gesellschaft verändern will, muss die wahren Schuldigen erkennen ...

Hetze kann ich in den Facbook-Kommentaren keine finden.

Übrigens, ich habe kein Problem damit, wenn Du Dich (u. andere sich) mit den „dubiosen Zweifeln“ (des Gerichts) beschäftigst, wenn Du dabei nicht vergisst, dass das hauptsächlich „Spekulatius“ ist. Aber im Grunde genommen widersprichst Du Dir dann selber, nämlich dann, wenn Du behauptest,….ich kann den Urteilspruch akzeptieren.