Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p1000-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

denn ein in dubio pro reo bedeutet nicht, dass ein Mensch einer Tat unschuldig ist, sondern dass die Beweise nicht ausreichten, ihm eine Schuld nachzuweisen - DAS ist die genaue Definition davon!

Leider völlig falsch.

In dubio pro reo: Der Grundsatz „Im Zweifel für den Angeklagten“ ist keine Beweisregel, sondern eine Entscheidungsregel. Der Satz sagt dem Richter nicht, wann er Zweifel haben muss, sondern nur, wie er zu entscheiden hat, wenn er Zweifel hat.

Gibt es irgendwelche Gründe für die Genannten aufgrund eines Freispruchs weiter zu hetzen?

Dazu hatte ich bereits gestern einen Kommentar abgegeben der sinngemäß lautete:

Hetze kann ich in den Facbook-Kommentaren keine finden.
Unausgegorene Meinungen sind zu finden, ja, deswegen schrieb ich gestern auch, dass ich mir bei manch einem Kommentar mehr Text wünschen würde, eben um diese Meinung richtig einordnen zu können.

Habe ich Deine Fragen jetzt beantwortet ?

mir ist es unerklärlich warum hier Leute zugelassen werden mit Nik GasGerd und entsprechenden Avatar. Das ist Diffamierung des ehemaligen Bundeskanzlers Gerhard Schröder. Wer sich so darstellt kann nur aus der ganz rechten Ecke kommen, viel weiter Rechts als Zwickau. Es ist schlimm aber es sieht so aus als ob man der braunen Brut nicht entkommen kann!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51370

Kurz zusammengefasst: Was du, als nicht Ruhe geben, kritisierst, ist gerade der von den Protagonisten VÖLLIG unterschätzte Motor, der die Wahrheit vielleicht doch noch an Tageslicht bringt. Und die besteht möglicher- weise nicht nur aus gefakter Vergewaltigung, sondern im Interesse Dritter angeschobener gefakter Verge- waltigung - hinter dem Horizont von Gabriele Wolff und dir(?) geht's weiter ...

Demo, JK hatte/hat definitiv Feinde, die ein Interesse daran gehabt hätten, aber ich glaube im Zusammenhang mit CSD nicht an irgendwelche Hintermänner.

Es mag sie trotzdem (ge)geben (haben), vielleicht lauernd, vielleicht planend, aber dann wären das m.M.n. zwei Schauplätze, einer der möglicherweise ein Interesse daran gehabt haben könnte oder es noch tun würde, oder es war fliessend & hat sich ergänzt ohne dass diese selbst dabei aktiv werden mussten....aber nicht in Verbindung mit CSD, das halte ich für ziemlich ausgeschlossen.

Wenn dann, hat es diesen höchstens in den Kram gepasst.
Als Beobachter, der nicht hinter diese Kulissen schauen kann, bleiben mir hier zuviele Spekulationen übrig, damit bin ich einerseits überfordert und andererseits sehe ich Drahtzieher ganz woanders.

Da muss ich mich damit begnügen, dass man so manche Geschichte erst umgekehrt & im Nachhinein verstehen kann, wenn man sie rückwärts abspult.

Du sagtest:

Wer die Gesellschaft verändern will, muss die wahren Schuldigen erkennen ...

...und die erkenne ich, oder bilde es mir (jetzt nur auf diesen Fall bezogen) ein, an genau anderen Stellen, die du nämlich für unverdächtig hälst oder ausblendest.

Du erwähnst Schwarzer, lässt aber Rückert links liegen, hast es (noch) nicht zum Thema gemacht, warum Höcker in den Zeugenstand (!!!) sollte...und siehst Kachelmann als Opfer einer Verschwörung.
Damit tust du ihm, aus meiner Sicht, nur einen Gefallen. Er könnte dich, wenn du immer an diesen Männerseilschaften festhälst und diese nicht auch mal kritisch in Frage stellst, easy mit seinem Buch manipulieren. Denn deine Theorien und gründlichen Recherchen, wie mir deine links auch zu anderen Themen zeigen, sind nicht für jeden Fall anwendbar & zutreffend.

Nicht immer liegt das Geheimnis hinter den Geheimnissen, manchmal grinst es einen mit einer sympathischen Maske unverhohlen an.
Hast du dich mal damit beschäftigt, welche Lawine JK und warum selbst ausgelöst hat???

Ich muss da meine Glaubenssätze auch immer wieder überprüfen, spätestens bei Guttenberg wurde mir das wieder bewusst. Der hat mich auch zum Narren gehalten. Bei anderen klappt das gar nicht.

Insgesamt werden wir alle manipuliert und manipulieren selbst auch. Aus guten und auch schlechten Absichten.

Hetze kann ich in den Facbook-Kommentaren keine finden.

Such, such, such! ... sonst schreit das fast nach einem "Todesurteil" für dich!

Übrigens, ich habe kein Problem damit, wenn Du Dich (u. andere sich) mit den „dubiosen Zweifeln“ (des Gerichts) beschäftigst, wenn Du dabei nicht vergisst, dass das hauptsächlich „Spekulatius“ ist. Aber im Grunde genommen widersprichst Du Dir dann selber, nämlich dann, wenn Du behauptest,….ich kann den Urteilspruch akzeptieren.

Zeigst du mir wo?

Lerne... Du hast noch sehr viele eklatante Wissenslücken denn nicht alles was Du nicht verstehst, ist Hetze.

a l i,.... ich suche jetzt bestimmt nicht jeden Deiner sich z.T. „sich selbst widersprechenden Beiträge“ heraus, einer müsste da doch genügen um Dir aufzuzeigen, was ich meine.

[quote]@patagon
a l i Gestern um 23:31

„……Ich bleibe aber doch lieber bei (meiner) Gerechtigkeit, denn wenn wir jetzt diesen Fall wieder nehmen, dann ist dem Recht, aus meiner Sicht, genüge getan.

Nicht tolerieren kann ich, wenn ich es akzeptiere, andere aber nicht tun…..“[/quote]

um nur ein Beispiel von vielen zu nennen:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes huch ein ali link http://www.kontaktbox.de/kontaktanzeigen/alina-36

Was ist das?
Eine Wissenslücke?
Und von wem?
oder einfach nur eine Falschbeschuldigung?

Ich glaube ein Beispiel sollte reichen, um das Facebook Niveau, das außer solchen Geschmacklosigkeiten nichts Originelleres zu bieten hat als immer in die unterste Schublade zu greifen, verdeutlichen.

Nach irgendwelchen mmAnsätzen irgendwo müsste man schon, wie nach der berühmten Stecknadel im Heuhaufen, suchen!

Aber vielleicht kennst du selbst ja nichts anderes?!

Noch tiefer kann man sich selbst die Hosen wohl kaum runterziehen.

Du hast noch sehr viele eklatante Wissenslücken denn nicht alles was Du nicht verstehst, ist Hetze.

hat noch nicht mal die Aussage von Dr. Bäßler richtig gelesen, geschweige verstanden. Man sollte Ihr auch nicht ihre Illusionen nehmen, das wäre schlimm!

Recht ist Recht und vor dem Gesetz sind alle gleich.

Ich bedaure zutiefst, dass es keine Wahrheitsfindung gegeben hat, bleibe bei meinem Glauben, aber verkaufe diesen nicht als Tatsache.

Ohne einen Täter oder ein Opfer ausgemacht zu haben, obwohl es eine Tat gegeben hat, wird der Gerechtigkeit nicht gerecht. Diese bleibt auf der Strecke. Für die eine oder andere Seite.
Das ist zu akzeptieren, damit zumindest sicher gestellt werden kann, dass niemand unschuldig ins Gefängnis geht.

Damit meine ich, dass meine Gerechtigkeit Recht mit einschliesst und ich deswegen das Urteil akzeptieren kann.

Denn ich mache das nicht nur von diesem Fall allein abhängig.

Warum kann ich das tolerieren und andere nicht und hetzen aber weiter?
Das gibt das Urteil nicht her.

Widerspruch geklärt????

Das ist nicht nur unterste Schublade; das ist ein Teil DER Mechanismen, die es gilt, aufzudecken und öffentlich zu machen.
Demo hat das sehr schön erkannt.

Alina... Hetze,so wie Du sie irgendwo siehst oder immer sehen willst, die finde ich bei Facebook nicht. Ich sehe vieleicht Dummheit, Stalker oder Demagogen,ja, bis dahin gehe ich noch mit.

Aber Hetze/r, nein, die suche ich dort vergeblich.

Möglicherweise hast Du aber auch nur Schwierigkeiten den Sinn oder die Bedeutung von Wörtern zu erfassen, dass ist nicht weiter schlimm denn wer lernen will, der lernt auch.

Wikipedia ist auch Dir ein williges Helferlein.

Wikipedia ist auch Dir ein williges Helferlein.

Und bei Rindlisbacher wird dich geholfen!

Rindlisbacher ?
Glaubst Du wirklich daran ?

Dann ist Dir nicht mehr zu helfen.

...Deali auf die Diskrepanz in Mascheras Bericht und der Höcker PM aufmerksam gemacht.

versteht nicht das Prof.Höckers Aktivitäten absolut nichts mit der Aussage von Dr. Bäßler zu tun haben! Bei Höcker geht es nur darum wie die Medien diese Sache verfälscht haben!
Ali versteht auch nicht

Während des Geschlecht-Aktes habe sie die ganze Zeit das Messer am Hals gespürt.
Bäßler sagt er habe mehr Spuren erwartet. Zumal ja nun auch noch mal geklärt worden war, dass das Messer sicher transportiert wurde.
Püschel: Frage zum Griff/Schneide. Wenn das Messer am Hals in den ganzen Phasen gehalten wurde, hätten Sie mehr Spuren erwartet?
Bäßler: Ja.
Püschel: Frage zu der kreuzweisen Übertragung an den Gläsern. Könnte das auch beim Messer gelten?
Bäßler: eigentlich ja.
Rand: Wo waren Hautspuren? Wenn das Messer gesamt an den Hals gehalten wurde, hätten Sie mehr Spuren erwartet?
Bäßler: Ja!
...
Rand: Wenn es flächendeckender Kontakt mit dem Hals gegeben hat, hätte man das doch sehen müssen?
Bäßler: wenn das der Fall gewesen wäre, hätte man das protokolliert.

Interessant ist allerdings, daß Bäßler zunächst Thesen erörterte, die erklären könnten, warum auf dem Messer so wenig Spuren waren, bis er dann einräumte, dass er sich selbst auch sehr über den mageren Befund gewundert habe, der mit der Tatschilderung nicht vereinbar ist.
Püschel weist auf ein Unterlassen der Rechtsmedizin (Mattern), Untersuchung des Halses auf Spuren des Messers hin.

Oder Ali will das nicht verstehen!

Richter S.: Es steht nun Aussage gegen Aussage! Indizien sind mir eh egal! Ich werde jetzt jedem eine Frage stellen und von den Antworten wird das Urteil abhängig sein.
Richter S.: Fräulein D., wieviele Menschen kamen beim Untergang der Titanic um?
Fräulein D.: Das waren so zirka 1500 Menschen.
Richter S.: Herr K. nun zu Ihnen, wie hießen die Opfer.

Ali hat mir gestern geschrieben dass ihre Art von Rechtsempfinden mit Gerechtigkeit zu tun habe und sie das Urteil als ein Urteil 2. Klasse akzeptiert.
Das ist so wie beim Fußball. Der Schieri pfeift Abseits und die Fans sind empört, denn keiner hat das Abseits gesehen.
Manchmal gibt es Aufnahmen die im nachhinein eindeutig die Entscheidung bestätigen oder auch als Fehlentscheidung beweisen können.

Die Kamera kann da sehr viel zur Wahrheitsfindung beitragen.
Das nützt aber nichts mehr, denn das Erbenis wird nicht mehr geändert. Das sagen die Spielregeln.
Das kann eine krasse Ungerechtigkeit sein, aber wenn im Nachhinein nicht bewiesen werden kann dass es ganz grobe Regelverstöße gegeben hat, wird wahrscheinlich gar nichts geschehen.
Wie könnte der Regelverstoß aber bewiesen werden?
Würde es z. B. als Beweis anerkannt werden, wenn es einen einen Film geben würde, wo man sieht, dass der Schiedsrichter bestochen worden ist?

In einem solchen Fall könnte er erheblichen Ärger gekommen, aber würde das Endergebnis geändert werden?
Tatsache ist, glaube ich, es geht so: Der Ball war im Tor, der Schütze stand nicht im Abseits und trotzdem wird das Tor nicht nachträglich anerkannt.
So ähnlich ist das vor Gericht.
Allerding hat es auch schon Spiel Wiederholungen gegeben. Ganz selten. Es ist wie ein Wiederaufnahmeverfahren.

Es kann Unrecht sein, aber entweder man erkennt die Spielregeln an, oder nicht.
Und ich denke, dass Ali im Grunde die Spielregeln nur dann anerkennt, wenn sie mit ihrem Gerechtigkeitsgefühl in Einklang zu bringen sind.

Das Messer taugt nicht als Beweis...weder in die eine noch in die andere Richtung!

Spurenverlust bei glatter Oberfläche am Griff möglich.

Den Spurenverlust führt Bäßler auch auf die glatte Oberfläche zurück. (Andere Möglichkeiten können in Betracht gezogen werden).
Bäßler: Die Ergebnisse am Messergriff seien nicht eindeutig. Es sei aber nicht auszuschließen, dass der Angeklagte das Messer angefasst habe. Die Möglichkeit einer Sekundärübertragung sei jedoch auch nicht auszuschließen. (CSD fasst J.K. am Körper an und dann das Messer).

Fließabrieb Messergriff
an der Nachweisgrenze: Mischspuren. Wenig Zellmaterial.
18 Werte: CSD
14 Werte: Angeklagter
8 Merkmale vom Angeklagten konnten nicht gefunden werden.
Es gab keine durchgängige Übereinstimmung.

Es wurde nicht die gesamte Klinge untersucht

Rand: Wo waren Epithelspuren? (GENAU). Wo haben sie Epithelschüppchen gesehen?
Bäßler: erklärt wieder, dass Stichproben gemacht wurden. Also nicht das gesamte Messer untersucht wurde.
Rand: Er hätte schon erwartet, dass der ganze Klingenbereich untersucht wird.

Es wurden keine Folientests am Hals der ehemaligen Nebenklägerin gemacht um eventuell Metallpartikel zu entdecken

Püschel: Wenn das Messer Kontakt mit dem Hals der Zeugin hatte und es Spuren gab. Dann hätte man, andersherum ja evtl. auch Spuren am Hals vom Messer finden können? Partikel vom Messer evtl. mit Klebefolie gesichert?
Bäßler: Diese Untersuchung sei ihm nicht bekannt.

Maschera:

Alle gehen vor an das Richterpult. Wie immer sehr ungünstig für mich. Nichts zu verstehen.

Hier sind Details wieder nicht zu verstehen.

Mir alles zu ungenau!
Nicht hieb- und stichfest!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#50291

Pat....."...Es kann Unrecht sein, aber entweder man erkennt die Spielregeln an, oder nicht.
Und ich denke, dass Ali im Grunde die Spielregeln nur dann anerkennt, wenn sie mit ihrem Gerechtigkeitsgefühl in Einklang zu bringen sind......."

Genau in dem Sinne, wollte ich Ihr das auch ganz nett sagen (ohne dass ich Ihr böses will).
Du läufst bei mir, mit Deiner Beobachtung offene Türen ein.

was will den der Richter von mir hören?

dass er sich selbst auch sehr über den mageren Befund gewundert habe, der mit der Tatschilderung nicht vereinbar ist.
Püschel weist auf ein Unterlassen der Rechtsmedizin (Mattern), Untersuchung des Halses auf Spuren des Messers hin.

Mattern als Kronzeuge des LG-Mannheim hat wieder mal versagt!

Und ich denke, dass Ali im Grunde die Spielregeln nur dann anerkennt, wenn sie mit ihrem Gerechtigkeitsgefühl in Einklang zu bringen sind.....

hat eben nur ein Gefühl! Und das sagt ihr immer: oh je, diese arme Frau ist 11 Jahre lang belogen worden! Das arme Ding. Mag sein das Seidling auch so denkt. Aber solche Gedanken sind schädlich für unsere Justiz!

Ich kann eure Gedankengänge nicht nachvollziehen, denn ich bin nicht mit dem Urteil zufrieden, da es keine Wahrheitsfindung gegeben hat.
Das widerspricht meinem Gerechtigkeitsgefühl, weil eine/r dabei auf der Strecke bleibt.
Es widerspricht aber nicht meinem Rechtsgefühl.
Mein Rechtsgefühl sagt, wenn es keine eindeutigen Beweise gibt, muss freigesprochen werden. Genau das sind für mich die Spielregeln.

Das Messer taugt nicht als Beweis...weder in die eine noch in die andere Richtung!

wenn Kachelmann das Messer mehrere Minuten lang in der Hand gehalten hätte dann wären seine DNA-Spuren ganz eindeutig am Messer festgestellt worden. Ich akzeptiere aber das Du das nicht akzeptierst!

Mein Rechtsgefühl sagt, wenn es keine eindeutigen Beweise gibt, muss freigesprochen werden

Und wenn es Beweise gibt die den Angeklagten entlasten und die Falschbeschuldigerin überführen dann darf das nicht unter den Tisch gekehrt werden!

wenn Kachelmann das Messer mehrere Minuten lang in der Hand gehalten hätte dann wären seine DNA-Spuren ganz eindeutig am Messer festgestellt worden. Ich akzeptiere aber das Du das nicht akzeptierst!

Und wenn Kachelmann das Messer vorher anderweitig benutzt hätte, dann wären auch eindeutig seine DNA Spuren am Messer festgestellt worden.
Man hätte das so arrangieren können, wenn man es drauf angelegt hätte!!
Und das bedeutet dann aber auch nicht zwangsläufig, dass er es als Tatwaffe benutzt haben muss.

Eine DNA Spur am Messer, eine eindeutigere, machen genauso eine Falschbeschuldigung möglich.

Also geht es um mehr als das!