Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p1000-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

... sich mal so umschaut, wo wohnt das Inspectörchen? Und was verrät das dem User mit Kopf?

Ja, patagon, ich verstehe dich sehr gut und hatte diese interessante Geschichte auch von dir gelesen.
Ich wollte sogar noch darauf antworten, aber wurde mir dann zuviel, dafür jetzt.

Ich war für meinen Teil ziemlich entsetzt, als ich las, dass Babsi mit ihren Worten, "sie würde es wieder tun" , sich selbst das Genick gebrochen hatte.

Diesen Satz von dir finde ich sehr wichtig:

Mit diesen Dingen sind Juristen total überfordert. Sie haben einen Katalog, da kreuzen sie an was zutrifft und was nicht passt. Fertig.

Geht auch nicht anders, man muss den meisten gerecht werden können, nicht jedem einzelnen. Weil es nicht geht.
Und auch um Missbrauch damit vorzubeugen.

Deine Geschichte ist dafür ein sehr gutes Beispiel und ich kenne selbst auch noch andere, wo dies passt.

Es ist ganz sicherlich so, wie du sagst, dass mir Gerechtigkeit wichtiger ist als Recht.

Auch sind die subjektiven Definitionen von Gerechtigkeit teilweise haarsträubend voneinander abweichend.

Doch Gerechtigkeit schliesst Recht für mich ein und Recht allein verdreht gern Recht und wird ungerecht, je nachdem auf welcher Seite man steht.

Recht kann der Gerechtigkeit nicht gerecht werden, das ist mir klar, verwechseln tue ich beides nicht.

Ich bleibe aber doch lieber bei (meiner) Gerechtigkeit, denn wenn wir jetzt diesen Fall wieder nehmen, dann ist dem Recht, aus meiner Sicht, genüge getan.

Nicht tolerieren kann ich, wenn ich es akzeptiere, andere aber nicht tun.


Weil man entweder rachsüchtig & hasserfüllt ist oder ZU BLÖÖÖDE ein "in dubio pro reo" zu verstehen.

Hier vertrau ich der Justiz, wohlwissend, dass sich diese auch mal irren kann.
Das lässt sich genauso wenig vermeiden.

Ich hätte auch gern die Wahrheit gewusst, kann hier aber genau diese Grenzen akzeptieren.

Dass Kachelmann selbst solche Spuren durch Abwischen beseitigt habe, wie die Staatsanwaltschaft vorgetragen hatte, sei unmöglich. Combé erinnerte an die Aussage eines Gerichtsmediziners, dass Hautzellen "wie Pech" an einem Gegenstand kleben. "Das ist, als würde ein Chirurg sein Messer einfach abwischen und dann behaupten, es sei steril", sagte Combé.

... hätte ich als Strafverteidiger auch gesagt. Tatsache ist aber, dass DNA - Fragmente beider Personen gefunden wurden. Wenn es ernstzunehmende wissenschaftliche Meinungen gäbe, nach denen so ein Zustand durch Abwischen oder durch falsche Handhabung im Labor unmöglich eintreten kann, hätte die Verteidigung sie vorgetragen.

Abgesehen davon denke ich persönlich im Zusammenhang mit dem Messer immer an die Fälle Jürgen Bartsch und O. J. Simpson. Im ersten Fall hat sich ein Narkosearzt berufen gefühlt, die vermeintlichen Schwachheiten der Justiz zu korrigieren und im zweiten Fall ein Kriminalpolizist, der einen Beweis platziert und damit den Freispruch verursacht hat.

Im Zuge des Internettheaters um den Fall Kachelmann haben wir lang und schmutzig erlebt, wie viele Leute der Wahnvorstellung erliegen, dass ständig unschuldige Männer von ihren Ex`en als Vergewaltiger vor Gericht gezerrt werden. Warum soll nicht einer von den paranoiden Eiferern Eurer Sorte in der Forensik arbeiten oder als Polizeibeamter Zugang zur Asservatenkammer haben?

Dass die DNA - Spuren so verschwunden sind, ist für mich jedenfalls 1000 x wahrscheinlicher und logischer, als dass eine raffinierte Falschverdächtigerin ein Messer ohne DNA - Spuren als Tatwerkzeug vorweist.

...Deali auf die Diskrepanz in Mascheras Bericht und der Höcker PM aufmerksam gemacht.

Natürlich konnte ich das nicht so gut formulieren und verdeutlichen wie GasGerd.

Auch von mir ein Kompliment!

Ich glaube Gänseblümchen sagte vorher "Perlen vor die Säue", doch hoffe ich nicht bei allen.

Zumindest habe ich hier immer noch Leute gelesen, die sehr wohl auf Inhalte achten und dann entweder gegenargumentieren, aber nicht automatisch beleidigen, wenn sie es nicht können.

Und wieder mal das seit eh und je primitive Facebook, das sich nun so meint dazu äussern zu müssen, indem es einzelne Userinnen als dem Rotlicht Milieu zugehörig darstellt.

Es ist wirklich unglaublich, was sich dort für ein asozial agierender Mob zusammengefunden hat, der ausser solchen Niveaulosigkeiten nichts weiter zu bieten hat.

Deali, so langsam sollten auch dir die Augen aufgehen und du solltest dich davon distanzieren, denn sonst wärst du fast besser noch bei Neeser geblieben.

wen sie strafverteidiger wären wurde sie so etwas auch sagen.
Und was wurden sie sagen wenn wie staatanwalt wären?

wenn es ernstzunehmende wissenschaftliche Meinungen gäbe, nach denen so ein Zustand durch Abwischen oder durch falsche Handhabung im Labor unmöglich eintreten kann, hätte die Verteidigung sie vorgetragen.
hätte die Verteidigung sie vorgetragen.

Ich glaube alles was die verteidigung vortragen wollte wurde ungefähr abgelehnt, bis das der kleine napeoleon mit der rote socken mal a bitseli gegenwind gab..

Schauen sie doch noch mal nach wie Rothschild und Puschel die verletzungen der nebeklagerin eingeschätzt haben.

wenn sie richter wären was wurden sie sagen?

Ich glaube kein ernst zu nehmende jurist, (aussert vielleicht ein chemtrailgroupie) wurde in dem fall Kachelman behaupten der staatsanwaltschaft oder das gericht hätte souverain gehandelt.

... hätte ich als Strafverteidiger auch gesagt. Tatsache ist aber, dass DNA - Fragmente beider Personen gefunden wurden. Wenn es ernstzunehmende wissenschaftliche Meinungen gäbe, nach denen so ein Zustand durch Abwischen oder durch falsche Handhabung im Labor unmöglich eintreten kann, hätte die Verteidigung sie vorgetragen.

Nee, klar - das LKA wird abgeschafft! Werden ja andauernd Spuren vernichtet!

Abgesehen davon denke ich persönlich im Zusammenhang mit dem Messer immer an die Fälle Jürgen Bartsch und O. J. Simpson. Im ersten Fall hat sich ein Narkosearzt berufen gefühlt, die vermeintlichen Schwachheiten der Justiz zu korrigieren und im zweiten Fall ein Kriminalpolizist, der einen Beweis platziert und damit den Freispruch verursacht hat.

Danke!! Ich bin ja so dankbar das das jetzt aufgeklärt ist!

Warum soll nicht einer von den paranoiden Eiferern Eurer Sorte in der Forensik arbeiten oder als Polizeibeamter Zugang zur Asservatenkammer haben?

Ja, und Saddam Hussein´s DNA haben wir auch von den WMD´s entfernt!

Dass die DNA - Spuren so verschwunden sind, ist für mich jedenfalls 1000 x wahrscheinlicher und logischer, als dass eine raffinierte Falschverdächtigerin ein Messer ohne DNA - Spuren als Tatwerkzeug vorweist.

Du begreifst einfach nicht das Ihre DNA am Messer nachgewiesen wurde!
Aus dem Bericht:

Nicht gezahnte Klingenseite: CSD eindeutig.

Aber diese Spuren haben paranoide Eiferer angebracht!
Es gibt hier nur einen der paranoid ist! Das findest Du bestimmt selbst raus!

Und ihr argument ist dass das beweismaterial von durchgeknallte Kachi-groupies die in irgendwelche mannheimer oder heidelberger labor's arbeiten gemanipuliert wurden?

Und die gutachter sind gekauft, oder?

Aber die nebenklagerin sagt die wahrheit...

Hääää????

Was findest du daran ungewöhnlich, dass ihre DNA Spur am Messer war???????

Du begreifst einfach nicht das Ihre DNA am Messer nachgewiesen wurde!
Aus dem Bericht:

Nicht gezahnte Klingenseite: CSD eindeutig.

Aber diese Spuren haben paranoide Eiferer angebracht!
Es gibt hier nur einen der paranoid ist! Das findest Du bestimmt selbst raus!

Es geht um mmverlorengegangene DNA.

Die von einer Verteidigung bestellten Gutachter werden sich nicht eindeutig gegen die Verteidigung stellen.

Sie werden immer Zweifel streuen.

Du meinst ausserdem, dass nicht in Labors, aber in der Justiz manipuliert wird??? Und das ausgerechnet nur auf einer Seite!?????

...Deali auf die Diskrepanz in Mascheras Bericht und der Höcker PM aufmerksam gemacht.

von welcher Diskrepanz redest Du? Ich habe Dir den Link aufgezeigt und Du glaubst einen Typen der sich GasGerd nennt und zweifelst an Mascheras Bericht? Passt wahrscheinlich besser in Deinen Kram.

Im ersten Fall hat sich ein Narkosearzt berufen gefühlt, die vermeintlichen Schwachheiten der Justiz zu korrigieren

Hier wirft er einem Anästhesisten einen Mord vor obwohl gar kein Narkosearzt dabei war.

Natürlich konnte ich das nicht so gut formulieren und verdeutlichen wie GasGerd.

Was hat er Dir den verdeutlicht? Das die Spuren von ominösen Freunden im LKA entfernt wurden obwohl sie im Gericht aufgezeigt wurden? Und dann selektiv entfernt? Nur die Spuren von JK? Und Du merkst nicht das der überhaupt keinen Plan hat?

Zumindest habe ich hier immer noch Leute gelesen, die sehr wohl auf Inhalte achten und dann entweder gegenargumentieren, aber nicht automatisch beleidigen, wenn sie es nicht können.

Sorry, aber ich brauche nicht gegenargumentieren wenn jemand behauptet das LKA hat die Spuren abgewischt (die ja dann doch leider Vorhanden waren)!

Deali, so langsam sollten auch dir die Augen aufgehen und du solltest dich davon distanzieren, denn sonst wärst du fast besser noch bei Neeser geblieben.

Ali, Dir sollten mal die Augen aufgehen wenn der hier einem Anästhesisten einen Mord unterschieben will! Und auch Du bist freiwillig hier und kannst jederzeit wieder gehen!

Dass die DNA - Spuren so verschwunden sind, ist für mich jedenfalls 1000 x wahrscheinlicher und logischer, als dass eine raffinierte Falschverdächtigerin ein Messer ohne DNA - Spuren als Tatwerkzeug vorweist.

Er sagt das am Messer keine DNA war. Oder das Kachelmann das Messer ausgetauscht hat? Wie blöd ist das denn? Dann hätte er das Messer ja wohl eher mitgenommen.
Aber ich stelle jetzt die Diskussion mit Dir ein. Es hat keinen Zweck.

Ich bin hier, aber nicht bei den Proleten auf Facebook.

Wie oft noch? Ich sagte nichts gegen Mascheras Bericht, der passt aber nicht zu der PM von Höcker!!!
Es widerspricht sich.


Das widerspricht sich auch:

Das die Spuren von ominösen Freunden im LKA entfernt wurden obwohl sie im Gericht aufgezeigt wurden?

Wieso sprichts du dann von einer NullSpur?

Würde man beim Verwischen immer alle Spuren erwischen/entfernen können?? Mutmaßlich nicht!
Da war noch was anderes in Mascheras Bericht, ich suche es morgen.
Eine Aussage von Bäßler...etwas, was er nicht berücksichtigt hatte.

Ich bin jetzt müde.
Gute Nacht!

Das ist mir jetzt zu anstrengend.
Es fehlt die klare Linie.

@ Deali:

Glaubst du allen Ernstes an einen normalen Narkose-Unfall bei Jürgen Bartsch?
Dann bist du wohl der einzige Bundesbürger der das glaubt.
Auch seine (Adoptiv) Eltern waren vom Gegenteil überzeugt und es gab praktisch keine Gegenstimmen. Dieses Thema war ganz schnell in der Presse abgehakt.
Heute undenkbar.

Du meinst ausserdem, dass nicht in Labors, aber in der Justiz manipuliert wird??? Und das ausgerechnet nur auf einer Seite!?????




Na klar, es wird ja auch nur auf einer Seite gelogen.
Wenn die Grundannahme schon falsch ist, können alle daraus folgernden Schlüsse auch nur Mist sein!

Und wenn man/frau ...

Beitrag Amy Gestern um 23:26
... sich mal so umschaut, wo wohnt das Inspectörchen? Und was verrät das dem User mit Kopf?

Die Fratzenbuch-user haben alle eins gemeinsam: Sie haben das Spitzel-Gen in sich, und auch dabei kommt meistens nur Kacke raus, die dann vollkommen Unbeteiligte trifft

Hätte er doch die Schnauze gehalten

http://www.bz-berlin.de/aktuell/welt/strauss-kahn-beichtet-sein-orgien-leben-article1331426.html

„Dümmlich, aber einvernehmlich“. So nennt Dominique Strauss-Kahn (62) den sexuellen Kontakt zu Zimmermädchen Nafissatou Diallo (32), der ihn vorerst die Karriere gekostet hat. Weitere Details seines regen Liebeslebens verrät der Ex-Chef des Weltwährungsfonds (IWF) in dem soeben erschienenen Buch „Die Affäre DSK, die Gegen-Nachforschung“.

Biograf Michel Taubmann, der mehrfach mit Strauss-Kahn zusammentraf und die Gespräche wiedergibt, schildert den 62-Jährigen darin als regelrecht sexbesessen. Der Freund freizügiger Partys hätte seinem Sextrieb stets freien Lauf gelassen. Trotz Amt und Ehefrau.

Den Vorfall in seiner New Yorker Hotel-Suite am 14. Mai 2011 stellt Kahn wie folgt dar:

Das Zimmermädchen Diallo sei am späten Vormittag in seinem Zimmer im Luxushotel Sofitel aufgetaucht, um es zu putzen. Als Strauß-Kahn kurz darauf nackt aus der Dusche kam, sei sie weder überrascht noch schockiert gewesen.

„Vorschneller sexueller Akt“

Sie habe sich zur Tür gewandt und ihn dabei angesehen. Diese Geste habe er als Einladung zu einem „vorschnellen sexuellen Akt“ verstanden. Den Sex habe das Zimmermädchen gewollt, er sei einfach nur dumm gewesen, wird DSK zitiert. Biograf Taubmann geht noch einen Schritt weiter und spricht von einem Komplott gegen DSK. Er will mit dem Buch beweisen, dass „ein Vergewaltigungsversuch inszeniert wurde, durch den Dominique Strauss-Kahn, Chef des IWF, wahrscheinlich unschädlich gemacht wurde.” Strauss-Kahn selbst beteiligt sich nicht an den Spekulationen um die Hintergründe des Sofitel-Skandals. Stattdessen bekräftigt er mit Nachdruck: „Ich habe nie etwas Illegales getan.“ Prostitution und Zuhälterei – „das ist nicht mein Ding“.

Bei Prostitution und Zuhälterei empfinde er nur „Abscheu und Horror.“ Gewiss, er habe an freizügigen Feiern teilgenommen, räumt er ein, aber er habe nie einen Cent dafür bezahlt. Denn: „Im Allgemeinen sind die Besucherinnen solcher Partys keine Prostituierten.“

Und auch mit den ganzen anderen Ausschweifungen soll ein für allemal Schluss sein.: „Ich habe damit gebrochen, es ist zu Ende.“

Dazu auch

http://wap.stern.de/op/stern/de/ct/-X/detail/politik/Neue-Vorwuerfe-Dominique-Strauss-Kahn-Das-Tier-Damen/1687322/

Laut einer bekannten New Yorker Bordellchefin, war der Ex-IWF-Chef mehrfach Kunde ihrer Agentur - aber offenbar kein netter: "Er hat sich gegenüber den Mädchen wie ein Tier aufgeführt."

Die Fratzenbuch-user haben alle eins gemeinsam: Sie haben das Spitzel-Gen in sich, und auch dabei kommt meistens nur Kacke raus, die dann vollkommen Unbeteiligte trifft

Dazu bedarf es keiner Spitzeltätigkeit, du musst nur hier im Forum auf die Startseite schauen

@ Amy, stehen auf der Startseite des GGForums irgendwelche links zu Prostituierten im Sperrbezirk ???

Also beabsichtigte Falschbeschuldigungen trotz besseren Wissens?

Die Absichten die dahinterstehen, sind doch vollkommen klar:

1. Rufmord und Aufforderung zum Mobbing
2. Einstellen von Adressen und Telefonnummern mit der Aufforderung, doch bei den dort Angeprangerten mal vorbeizuschauen, um nach "dem Rächten zu sehen", mindestens aber Telefonterror.

Und das Luuser immer vorne dabei! Blöderweise hat es bereits schon zwei Mal vollkommen unbeteiligte Frauen getroffen.

DAS war sehr gut beobachtet letzte Nacht um 22h !

Überleg doch mal: Ren rackert und rackert und rackert; opfert sei ca. 18 Monaten ihre gesamte Freizeit. Vielleicht hat sie ja lange Zeit auch Spaß daran gehabt; aber irgendwann, könnte ich mir vorstellen, irgendwann, wenn sie sieht, dass alle am Fall K. verdienen, will sie wenigstens einen kleinen Teil des Kuchens abhaben. Man sucht sie zu Hause auf, man ruft sie mitten in der Nacht an, man fragt nach Bereitschaft für Interviews (ich erinnere mich noch genau an das Spiegel-Interview, in dem man sie so richtig durch den Quark zog) und letztendlich wird sie ignoriert, als ob es sie nie gegeben hätte.

Talk-Show... ja, DAS wäre doch DER Dank für ihre Mühe gewesen (und Gage). Und was wurde?... wieder nichts.

Die letzte Chance auf Anerkennung sehe ich nur noch in dem Mannheim-Buch.Wenn das auch ein Satz mit X wird, ist sie letztendlich die Einzige, die praktisch leer ausgeht... aber am meisten gearbeitet hat.

Ich würde als Fazit sagen: Ausgenutzt und weggeworfen. .
Inspector
.

REN hat am 28.11. - die Mail von Amazon publiziert und darunter geschrieben, fett
Sicher wird es Gründe geben!
Aber nun darf man doch wirklich die Frage stellen, wer bitte interessiert sich in mehr als einem Jahr noch dafür?

Sie wird stinksauer sein, dass sie Leute mobilisiert hat, die das Buch bestellten. Klugschweizer twitterte, er schreibe fleissig... und ohne eine Info seitens ihres Gottes kommt die Nachricht: Zu früh gefreut
Ja Inspector, WANN endlich wird REN gewürdigt? Wer bitte interessiert sich in mehr als einem Jahr noch für REN?

Ja Inspector, ich denke auch, dass REN das Luusmeitli-Gefühl entwickelt! "Nie hält er sich an das Versprochene... aber hat er mir denn was versprochen? Augen zu und durch - wir werden sehen. Er muss jetzt eben in Asien wirken, er ist ja so global... UUPS er ist in Zermatt, das hat er mir gar nicht gesagt. Oh weh, wie dumm ich doch bin, er ist im TV - MEIN GOTT!!"

"Glaubst du allen Ernstes an einen normalen Narkose-Unfall bei Jürgen Bartsch?
Dann bist du wohl der einzige Bundesbürger der das glaubt.
Auch seine (Adoptiv) Eltern waren vom Gegenteil überzeugt und es gab praktisch keine Gegenstimmen. Dieses Thema war ganz schnell in der Presse abgehakt.
Heute undenkbar."
Heute undenkbar?

Ich habe vor nicht allzu langer Zeit diese schreckliche Geschichte aufgezeichnet von einem Forensiker gelesen.

Du wirst doch damit nicht andeuten wollen, dass sämtliche Unfälle die in Krankenhäusern passieren, aufgrund von mordlustigem Pflegepersonal geschehen.
Dass es da kaum Gegenstimmen gegeben hat, hing vielleicht auch damit zusammen, weil dieser Jürgen Bartsch sicher von Anfang an, noch bevor er den ersten Mord begangen hatte, auf eine unerklärliche Weise zum Tode verurteilt war.
Die Adoption: Etwas schlimmeres konnte dem unglücklichen Jungen nicht geschehen, als in die Hände dieser "Eltern" zu geraten.
Sie haben ihn nicht verstanden, sich auch nicht darum bemüht. Er musste Tiere schlachten, das war für ihn eigentlich ein Mordauftrag. Der eigene Tod vielleicht eine Erlösung?

Es gibt ein Gedicht von Heinrich Heine, "Der Schelm von Bergen".
In alten Zeiten war der "Beruf" des Henkers gesellschaftlich vepönt, aber notwendig. Da das freiwillig kaum einer tun wollte, ging der Beruf automatisch vom Vater auf den Sohn über.
Der Scharfrichter von Bergen wollte leben und nicht töten. Er ging verkleidet zu einem Maskenball und tanzte mit der Herzogin, die wissen wollte wer der tolle Tänzer war. Aber er wollte es natürlich nicht eingestehen und wehrte sie ab mit den Worten, "lasset mich gehen, der Nacht und dem Tode gehöre ich".
So ähnlich erging es wohl Jürgen Bartsch. Das Leben hatte keinen Platz für ihn.
Mit den "Eltern" sympathisierte wohl niemand. Sie haben ein Kind adoptiert und das mit ihm getan, was CSD K. vorgeworfen hat, nämlich "seine Seele ermordert". Alles andere geschah dann mehr oder weniger zwangsläufig.
Der Arzt hat sicher nicht den Henker spielen wollen. Vielleicht hat er unbewusst aus Entsetzen vor diesem Monster einen Fehler gemacht.

Das Messer. Die Spuren. Waren das welche, oder waren nur keine verwertbaren, oder nur deutlich weniger, als bei dem behaupteten Geschehen zu erwarten waren. Wurde gewischt, abgeschüttelt, gar labormanipuliert? Oder war das Messer nicht die Tatwaffe, sondern nur ein gefühltes Messer: die Käsereibe.

Diese Diskussion kommt mir bekannt vor. Augehend von der Gesamtzahl der Beiträge in diesem Forum ca. vor 20.000 Postings schon mal gehört. Und natürlich am Ende keine befriedigende, allseits akzeptierte Antwort. Ein blutbesudeltes Messer mit reichlich DNA der Beteiligten, das wäre es gewesen. Aber so? Der Versuch einer Beweiswürdigung nach Art der Parallelwertung in der Laiensphäre. Der Ausgang dieses Experimentes ist dann auch noch von der inneren Haltung - Fake oder Realität - mitbestimmt. Und Letzteres hat sich zu einer Art Glaubensfrage ausgewachsen. Keine gute Grundlage für eine sachliche Diskussion.

Daß das jetzt erneut auf den Tisch gekommen ist, erweckt bei mir den Eindruck, daß diesseits und jenseits des Gartenzaunes recht abgeschottet debattiert wurde, wobei eine der Glaubensrichtungen jeweils stärker vertreten war. Und gern hat man auf die jeweils Jenseitigen geschimpft. Da werden schon mal "Wechsstaben verbuchtelt" und es entsteht ein Grautier-Forum Und plötzlich, wo der Wirt an einem der Debattiertische mal die leeren Gläser abräumen, die Aschenbecher leeren und den Tisch abwischen will, rücken ein paar Stühle näher an diesen Tisch, wird hier in die Diskussion eingestiegen. Endlich, so möchte man meinen, spricht man miteinander, statt übereinander. Tatsächlich wird aber aus einem Artilleriefernduell (erneut?) ein Nahkampf der Glaubenskrieger.

Geht es nicht auch etwas abgeklärter? Nachdem Herr K. rechtskräftig freigesprochen wurde und (zumindest mir) nichts von einem Ermittlungsverfahren gegen die Nebenklägerin bekannt ist, sollte es doch möglich sein, recht gelassen über Detailfragen zu diskutieren.

Tja, und dann Frau Neeser. Es ist wohl ein offenes Geheimnis, daß Frau Neeser und ich nicht unbedingt die allerbesten Freunde sind. Ich sehe aber keine Veranlassung, mich mit ihrer Person zu beschäftigen. Das schließt Kritik an der Art und Weise, wie sie den Prozeß medial begleitet hat, nicht aus.

Um aber nicht nur zu mäkeln, greife ich noch einmal in die Kiste der alten Heuler aus der garstigen Galerie:



Vielleicht gibt es dazu Meinungen, in die Zukunft weisend, ohne daß es sich auf eine Feminismus-Debatte zuspitzt...

Ja Oldie, vollkommen richtig! Dazu gehört aber eine Veränderung in der Gesellschaft; und wie will man die herbeiführen, wenn man keine Hexenjagd aufzeigen und kritisieren kann?

Geht es nicht auch etwas abgeklärter? Nachdem Herr K. rechtskräftig freigesprochen wurde und (zumindest mir) nichts von einem Ermittlungsverfahren gegen die Nebenklägerin bekannt ist, sollte es doch möglich sein, recht gelassen über Detailfragen zu diskutieren.

Genau das ist der Punkt!

Warum geht das trotz Freispruch nicht?

Für mich liegt die Antwort darin, dass man aus diesem Freispruch unbedingt & mit Gewalt einen "Freispruch erster Klasse" erzwingen will.

Jeder, der auf Grund der mangelnden Beweislage an diesen vom Gericht vorgegebenen Zweifeln festhält, soll niedergemacht werden. Durch Verleumdung und Verfolgung bis in andere Foren und nicht zuletzt real bis vor die Haustüren einiger Prozessbeteiligter, Prozessbegleitender und sogar verwechselter Unbeteiligter. Genauso wie durch Anrufe zuhause sowie bei manchem Arbeitgeber bis hin zur Anwaltskammer.

Jeder, der darauf aufmerksam macht, wird aufs Übelste mit schamlosen Lügen diffamiert.

Einige wenige Foren hatten sich abgeschottet um sich entweder vor, aus ihrer subjektiven Sicht, unangenehmen Gegenstimmen zu schützen oder auch Meinungsdiktatur zu betreiben, diejenigen die das nicht taten, wurden von Anfang an unterwandert, so dass den später daraufhin stattfindenden Eskalationen nur noch mit Schließung entgegengewirkt werden konnte.

Das, was mal auf kindische Rechthaberei relativiert werden konnte, entglitt an manchen Stellen schon ins Kriminelle.

Ich finde das alles ziemlich bedenklich, vor allem auch, weil ich da kein Unrechtsbewusstsein erkenne, man findet es normal, der Zweck heiligt die Mittel, sogar wenn es Falschbeschuldigungen sind, gegen die man paradoxerweise aber meint, angehen zu müssen indem sie selbst betreibt um dafür jeglichen Zweifel an einer möglichen Schuld Jörg Kachelmanns zu ersticken.

Aus welchen subjektiven Gründen auch immer, wollen einige mit Gewalt, Wort & Bildern, der ehemaligen Nebenklägerin an den Kragen, anstatt zu akzeptieren, dass es keine Wahrheitsfindung gegeben hat und ohne ein Geständnis auf der einen oder anderen Seite, auch keine geben wird oder geben kann.

... und nicht auf schauspieldemokratische 'Cover Stories' hereinfallen.

Gänseblümchen:

Ja Oldie, vollkommen richtig! Dazu gehört aber eine Veränderung in der Gesellschaft; und wie will man die herbeiführen, wenn man keine Hexenjagd aufzeigen und kritisieren kann?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51362

In der Causa Kachelmann hat es zwei Hexen(Hetz-)jagden gegeben: zuerst gegen Kachelmann (mediale Vorverurteilung) mit Unterstützung von Alice Schwarzer & Co. und insbesondere nach dem Urteil gegen Sabine W.

Beide sind im Laufe des Komplexes zum Spielball anderer Interessen geworden. Es geht darum, Kritik am Wellness-Feminismus, den Opferschutzverbänden (Weißer Ring e.V. & Co.), der (von Interessen Dritter gesteuerten) Justiz und Ermittlungsbehörden, der Einflussnahme über die Medien auf Politk/Justiz, den Affären der ARD (MDR) und undemokratischer Unterwanderung der Politik (wie als Spitze des Eisbergs: Geheimdienste als Manipularen - Zwickauer Zelle & Co.) abzulenken.

Nachdem das völlig unterschätzte öffentliche Interesse, die 'Penetranz' der Blogger sowie die Klugheit und finanziellen Möglichkeiten von Kachelmann die 'Auftragsverurteilung' im (späteren) Interesse vieler voll gegen die Wand gefahren hat (Freispruch), sind jetzt Personen wie Rita-Eva Neeser und viele, viele andere nützliche 'Idioten', weil sie mit ihrem völlig unpolitischen Fokus auf Sabine W. von den Drahtziehern ablenken ...