Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

(Sorry, da hab ich nicht aufgepaßt )

________________________________________________

A l i,11.12.2011, 20:08 h, äußerte sich zu den letzten Postings in Teil 4 und schrieb:

Dass mir die Augen aber auch erst jetzt aufgegangen sind

Jo, du kommst immer etwas zu spät und du bist nicht guuuut genug!!!



Hat irgendjemand etwas dagegen, wenn wir uns nun weiter auf das Thema konzentrieren?

Ob ich wohl hierauf noch eine Antwort bekomme?

@al i
dale Heute um 13:15
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p160-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53105

„a l i und bitte was soll das folgende Gepöbel von Deiner Gesinnungsgenossin dann bedeuten?“

Ansonsten einen schönen Nachmittag, liebe Ali.

Danke, den wünsche ich dir auch, Sui.

Ich muss jetzt leider schon wieder packen...tztz, so ein Stress, bis ich wiederkomme, vertraue ich darauf, dass jeder Oldies Posting gelesen und auch verstanden hat.

Will überhaupt jemand den Wetterbericht aus Essen??

Aus Bayern der folgt dann nächste Woche und wie immer auch hundertprozentig richtig!

Ich wünsch euch was, muss jetzt schwer überlegen, was ich einpacke.

Dale: a l i und bitte was soll das folgende Gepöbel von Deiner Gesinnungsgenossin dann bedeuten?

Kritik an offenkundiger Faktenresistenz und mangelnder Logik, ist kein Gepöbele.

Daran schließt sich das Verb „(an)pöbeln“ an, worunter man allgemein ein ausgeprägt vulgäres 'Anmachen' mit beleidigender Wirkung versteht.

Wikipedia

Sui: Sachbeiträge sind leider von deren Seite nicht zu finden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p180-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53123
und
Sui: Es ist eine Hypothese

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p180-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53118

na ja, von so hypthetischen SACHEN versteh ich nix......aber weihnachtsSACHEN bring ich mal hier:

bist du gar nicht auf dem Laufenden!

Wie recht Du doch damit hast. Momentan bin ich nicht im schönen Hamburg, war auch gestern nicht dort...leider.
Stattdessen sitze ich hier an meinem Schreibtisch und bearbeite bergeweise "Fanpost"...

Übrigens...um noch mal auf oldold zu kommen und dessen Ansage wegen IP usw. auch ein iPhone kann man zurückverfolgen...

Und nun warte ich auf den Link...der mich zu diesem ominösen obszönen Blog führen soll/wird...

Hier bin ich ab und an anzutreffen wenn ich Landgang habe. Und Du hättest eine kürzere Anfahrt. Die Küche ist ausgezeichnet, perfektes Ambiente, probiere das mal aus!

„a l i und bitte was soll das folgende Gepöbel von Deiner Gesinnungsgenossin dann bedeuten?“

Ich bin nur für meine Postings verantwortlich und nicht für andere. Vielleicht richtest du deine Fragen an die richtigen Personen, denn die können dir am besten beantworten ob auch wirklich das gemeint ist, was du interpretierst. Beides kann ich nämlich nicht wissen.

Dass Sui das aber tatsächlich besser als ich kann, kann ich dir zumindest garantieren.

Mein lieber Dale.....

Und auf welche "Beiträge" beziehst Du Dein Werturteil hinsichtlich uns Benannten (Nina. Liese, Dale, etc)?

Ich hätte es gerne konkret, Du darfst auch gerne Rechtschreibfehler machen, mir kommt es mehr auf den Inhalt an.

Erstmal Danke für die klärenden Worte.

Oldoldman: Mit anderen Worten: Jede Formulierung, aus der der Eindruck entstehen kann, Herr K. könne, obwohl freigesprochen, doch Täter der angezeigten Tat gewesen sein, ist zu unterlassen.

Entsprechendes dürfte für Psychoanalysen aus der Ferne gelten, wenn sie es als Tatsache hinstellen, Herr K. sei Narzißt, Soziopath oder dergleichen. Auch an dieser Stelle, so verstehe ich die Kölner Gerichtspraxis, ist von einer Persönlichkeitsrechtsverletzung auszugehen.

Das ist so nicht richtig.

Wenn nachgewiesene Tatsachen unter einzelne Merkmale von der Checkliste von Robert D. Hare subsumiert werden, kann man zumindestens aus der Ferne sagen, dass diese Merkmale zutreffen und stimmig sind, durch die entsprechenden Definitonen. Belegt wurde dies anhand von verschiedenen Zeugenaussagen und Fakten, die die Presse veröffentlicht hat. Wenn Kachelmann gegen jemanden vorgehen will, dann muss er gegen diese Zeugenaussagen konkret oder die Presseveröffentlichungen konkret vorgehen.

Eine Subsumption unserseits hier im Forum verstösst daher keineswegs gegen Persönlichkeitsrechte.

Das ist ja genau der Sinn und Zweck einer Subsumption.

Und für dich ein Montagsbussi

Und weil es KEINE TAT gegeben hat, gab es auch keine TATORT und KEINE TATWAFFE.
Und deshalbe konnte herr K. diese weder mitnehmen noch abwischen..



ich habe fertig

Dale @Sui: Und auf welche "Beiträge" beziehst Du Dein Werturteil hinsichtlich uns Benannten (Nina. Liese, Dale, etc)?

Ich hätte es gerne konkret, Du darfst auch gerne Rechtschreibfehler machen, mir kommt es mehr auf den Inhalt an.


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53137

also mir ist es völlig egal, auf welche meiner beiträge ein mensch wie sui seine werturteile bezieht....bei 7 milliarden menschen gibt es ja viele....

damit mich ein werturteil interessiert muss ein mensch ein völlig anderes kernwertesystem haben als sui es hat.....

wenn ich mal auf das werturteil von GLÄUBIGEN wert legen möchte trete ich ner kirche bei.....dazu brauch ich auch keine sui.....

dein posting

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53139

tja in der REALITÄT ist das SO......bei sui ist ja alles hypothetisch.....
hypothetisch kann morgen die welt untergehen oder es kann bäume regnen.....hypothetisch erkennt sui irgendwann vielleicht die realität.....

Dale: Und auf welche "Beiträge" beziehst Du Dein Werturteil hinsichtlich uns Benannten (Nina. Liese, Dale, etc)?

Gänseblümchen und ich haben mehrfach, Fakten vorgetragen.
Diese wurden von euch entweder abgestritten, verharmlost, banalisiert und sogar noch verdreht.

Lieber Dale, wenn ich etwas nicht verstehe, dann frage ich nach. Das haben mir schon die Lehrer in der Schule und meine Eltern beigebracht.

Ich habe es letztlich etwas härter formuliert, damit ihr endlich mal aufwacht. Und das ist mir letztlich auch gelungen.


Zwar nicht in Richtung Fakten, sondern in meine persönliche Richtung, aber was nicht ist, kann ja noch werden, die Richtung lässt sich drehen. Wichtig ist, ihr seid wach.

hypothetisch bist du sogar ein mann...



tja, die hype-welt?? kann SEHR interessant sein....

Liese: Und weil es KEINE TAT gegeben hat, gab es auch keine TATORT und KEINE TATWAFFE.
Und deshalbe konnte herr K. diese weder mitnehmen noch abwischen..

Es konnte ihm nichts nachgewiesen werden. Das Gericht hat nicht abgestritten, dass es nicht möglich sei, dass die Behauptungen der Nebenklägerin der Wahrheit entsprechen.
Ganz im Gegenteil.

Heisst also, es hat eine Tat geben können und damit auch eine Tatwaffe.

Liese: ich habe fertig

Das ist so nicht richtig.

Doch Sui, dass ist richtig... glaube es ruhig und laß Deine Psycho-Urteile über andere Menschen stecken oder lerne... und bezahle für Deine Wahnvorstellungen.

>>>Wichtig ist, ihr seid wach.<<<

Wer soll hier wach werden, und bezogen auf was ? UND ist wach = ausgeschlafen ? Da hege ich bei der Verursacherin dieses Satzes gewisse Zweifel.......

Brainwash: Doch Sui, dass ist richtig... glaube es ruhig und laß Deine Psycho-Urteile über andere Menschen stecken oder lerne... und bezahle für Deine Wahnvorstellungen..

Danke für den Lacher.

Natürlich ist das richtig. Leider hast du kein Argument, du willst es einfach verbieten. Und ich soll einen Ungläubigen, glauben....nun muss ich aber mal haha machen.

Und ergänzend, keine Psychourteile, sondern Psychoanalyse ist das. PSYCHOANALYSE! Aber du könntest zahlen, für den Ausdruck, dass ich Wahnvorstellungen habe, nur mal zu deiner Information. Wäre ich Herr Kachelmann hätte ich schon längst, dich, äh, natürlich nicht dich, sondern Dr. Höcker angerufen und der gute Mann hätte einen neuen Arbeitsauftrag.

Weil dies ist nämlich eine Beweissache und die geht zu deinen Lasten. Also sei mal ein wenig vorsichtig, du bist doch ein Schlaukopf oder und nicht so dusselig, wie jemand anders.

uvondo: Wer soll hier wach werden, und bezogen auf was ? UND ist wach = ausgeschlafen ? Da hege ich bei der Verursacherin dieses Satzes gewisse Zweifel........

Na, was denn? Hellwach meine ich natürlich.
So wach, dass ihr endlich merkt wo es lang geht. Irgendwann muss doch auch bei euch mal der Rappen fallen.

>>>So wach, dass ihr endlich merkt wo es lang geht.<<<

Wo lang soll es denn gehen, und wie lang...und wo laufen sie denn???

lieber Uvondo, da müsst ihr schon alleine herausfinden.

Ich bin aber gerne gewillt euch ein paar Tipps zu geben.

Sui: Irgendwann muss doch auch bei euch mal der Rappen fallen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53148

du meinst weil dir ständig der gaul durchgeht oder was ???

aber schön, dass du in rappen statt in franken denkst....das unterscheidet dich von den luusmaitlis....

Ha, ha, ha, ha,

Konkret
Sui Heute um 14:39
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53142

Für die (blonde?) Sui
https://www.youtube.com/watch?v=MiEvtZVTApY&feature=related

Es gibt nur einen Weg!

Nämlich die Unschuldsvermutung in beide Richtungen gelten zu lassen und aus Meinungen keine Tatsachenbehauptungen aufzustellen.

Leider hast du kein Argument, du willst es einfach verbieten.

Doch, in diesem Fall gibt es ein ganz gutes Argument und das lautet: FREISPRUCH

Dann habe ich da noch ein Argument: Du bist kein Psychologe

Und zu Deinen Wahnvorstellungen, da brauche ich nur Deine Kommentare hier lesen... Beispiel:

Heisst also, es hat eine Tat geben können und damit auch eine Tatwaffe.

ich drücke mich doch nun schon so friedlich und freundlich aus, so dass es auch einige Schweizer verstehen müßten. ABER Du bist anscheinend gegen alles resistent, was sich außerhalb Deiner beiden Gehirnhälften abspielt.

Was Du meinst weiß ich wohl, aber oldy sagte Dir doch auch schon, es gibt weder Tat noch Täter noch Opfer. Ich kann dann auch nicht mehr so ganz ernst antworten. Du bist zwar oder bzw. wahrscheinlich wach, aber nicht ausgeschlafen.....