Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings ab 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).



Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p920-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54382

Die Forderungen des Users a l i an andere sind: Authentizität, Empathie, Toleranz, Respekt, Selbstkritik und Wertschätzung .

Ob User a l i dasselbe auch von sich den anderen gegenüber fordert, ist mir nicht ersichtlich, denn nicht vor langer Zeit schrieb ein User Ali sehr authentisch bei GaGa-Forum am So 2 Okt 2011, 23:13 über Frau Gabriela Wolff folgendes (ein Screenshot ist vorhanden):

Sie waren aber sehr gnädig mit der Userin a l i - ich führe das mal auf die vorweihnachtliche Zeit zurück denn im politikforen.net wäre man schon auf weitaus schlimmere Äußerungen gestoßen.......die jenseits aller Kinderstuben sind!
Aber die sind sicher auch in manchen Beständen geblieben?!

@Steffi, ich fände es sehr problematisch mit Jemanden zu diskutieren, der obskure Ferndiagnosen oder die subtilen, nicht so subtilen und die ganz groben Beleidigungen, Diffamierungen und Unterstellungen gewohnheitsgemäß hervorbringt* und finde es bewundernswert, daß Sie nicht aufgeben.

Nun gut, ich hatte KEINE Hoffnungen, dass die Userin
a l i noch zu Verstand kommt....das war hier auch nicht Sinn und Zweck der Übung obwohl ich es sehr mag, wenn es nicht ganz einfach ist denn "einfach kann ja jeder oder ich bin mir sicher, dass der Mensch mit seinen "aufgaben" - je komplizierter um so besser - wächst.....

Mir war auch nicht wichtig, ihr die "Maske der Niedertracht" vom Gesicht zu reißen - DAS tut sie ständig von ganz alleine und für so ziemlich jeden ganz offensichtlich, nicht wahr?

Aber - und das ist richtig - sollte man nicht aufgeben, dem Menschen die Möglichkeit zu lassen, seine Motivation selber zu erkennen bzw. sie zu offenbaren.
Und DAS könnte zu einem wichtigen Punkt im Leben der Userin a l i führen.......sie könnte erkennen, dass es wichtig ist, dass man tut, was man selber möchte...ist also nie wieder fremdbestimmt....
Es gibt ja sehr große Unterschiede und einige davon könnten auch zu mildernden Umständen führen - wie wir von der Userin al i wissen - möchte jeder Mensch geliebt werden! Und dafür ist sie ja auch bereit, ALLES zu tun ohne zu verstehen, dass es nur darauf ankommt, dass man sie liebt wie sie ist - ohne komische Verrenkungen...........Meine Befürchtung ist da nur, dass WIR sie mißverstehen könnten

Es gibt ja Menschen, die wissen NICHT, WAS sie möchten und tun einfach irgendwas - so wie eventuell a l i & Co. - ohne Sinn und Verstand......
Dann beschweren sie sich aber beispielsweise, dass andere etwas tun, was sie ( a l i & Co.) aber nicht möchten ( ohne natürlich zu wissen, WAS sie möchten ) und deklarieren DAS dann unter:

Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem anderen zu.

Das IST definitiv im Zusammenhang mit ihren anderen Beiträgen ( aus ihrer Sicht sicher "logisch konstistent" ) ein echt emotionaler Würstchensalat mit überschrittener Haltbarkeit.......und das Gejammer ist nun besonders groß, wenn jemand genau DIESEN Satz von ihr wortwörtlich nimmt - DENN sie tut immer anderen das an, was sie selber mag(?)...... Das wäre die logische Folge und nimmt man sie ernst und beim Wort - nichts anderes tue ich bei ihr - schon aus Achtung, Respekt und Höflichkeit - fühlt sie sich beleidigt........

Was nun aus meiner Sicht nur wichtig ist - um die Userin a l i nicht ungerecht zu beurteilen - muß das "herausarbeiten" ihrer Motivation sein....

* Ist sie nur einfältig aber ehrlich überzeugt?
* Ist sie ein Opfer und zutiefst verletzt und damit blind für die Realität?
* Ist sie nur falsch erzogen und als "Prinzessin auf der Erbse" aufgewachsen, so dass sie die Realität gar nicht erkennen KANN?
* Ist sie von hause aus bösartig, manipulativ und intrigant - der geborene Narziß - der gerne grandios erscheinen möchte und dominant auftritt um seine Macht zu erhalten?
* Oder hat sie einfach nur eine seelische Störung, die als Krankheit zu sehen ist und ist nicht verantwortlich für ihr handeln?

Ich hoffe, es ist zu erkennen, dass ich mich um Gerechtigkeit bemühe um auch der Userin a l i alle Möglichkeiten einzuräumen, dass man ihr wahres ICH erkennt und damit auch anerkennt......

Das denk ich schon die ganze Zeit! Und weisste wer mir dabei immer in den Sinn kommt? Pille - die war genau so doof!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54386

Du hättest wenigstens so ehrlich und höflich sein können, den Namen der Userin aus politikforen.net auszuschreiben......es handelt sich sicher um Frau "Pillefiz" (?), die mir - nach Lektüre ihrer dortigen Beiträge als hochanständige und zugleich sehr bodenständige Frau erschien.....die KEINE Angst hatte, der emotional minderbemittelten Thauris den Spiegel vor das Gesicht zu halten....und die dann noch erschrockener über das Spiegelbild war...was nachhaltig zur Traumatisierung führte..... .....

Aber ich danke dir ausdrücklich für das lüften deines so edlen Schleiers..........selbst hier ganz Unbeteiligte zu erniedrigen.....um dich zu erhöhen? oder wie edel findest Du deine eigenen Äußerungen....? Oder sollte Frau Pillefiz hier auch anwesend sein?

Sehr interessant ist da doch die Frage, WER ist bei Euch eigentlich die "Anführerin"? Hat a l i dich eingewickelt oder umgekehrt?

Auch wenn man es nicht sofort sehen kann...aber Blümchen, der Chef bist eindeutig NICHT DU! Ihr nehmt euch natürlich nicht viel...aber sorry, a l i ist dir doch etwas überlegen und hat die Nase vorn....

Ich weiß nur das Ali abgrundtief undemokratisch ist!

Das gilt genauso für ein in dubio pro reo.
Der Satz stösst deshalb auf, weil vor dem unschuldig ein mutmaßlich stehen müsste, wie es bei mmOpfer und mmTäter auch tut.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4343293&viewfull=1#post4343293

Da kann man eigentlich nicht mehr nur noch den Kopf schütteln!
Wer so etwas absondert ist sicher auch in der Lage x-beliebigen Männern eine Vergewaltigung anzudichten!

Aber ich danke dir ausdrücklich für das lüften deines so edlen Schleiers..........selbst hier ganz Unbeteiligte zu erniedrigen.....um dich zu erhöhen? oder wie edel findest Du deine eigenen Äußerungen....? Oder sollte Frau Pillefiz hier auch anwesend sein?

Wer Dich hier über die Zeit des Prozesses gelesen hat, dem ist eins eindeutig klar geworden - Du hast weder Intellekt noch einen Funken Anstand oder gar Empathie - Du hast einfach nur ein grosses Maul. Über Dich muss man sich gar nicht erhöhen. Einen wunderschönen Tag wünche ich noch!

@Deali

Ich weiß nur das Ali abgrundtief undemokratisch ist!

a l i ist nur gleicher als gleich.... und das logische Denken ist natürlich nicht unbedingt besonders ausgeprägt......

Wer so etwas absondert ist sicher auch in der Lage x-beliebigen Männern eine Vergewaltigung anzudichten!

Wenn man die Macht über jemanden verliert - muß man eventuell besondere Wege gehen, oder?
@Blümchen

Wer Dich hier über die Zeit des Prozesses gelesen hat, dem ist eins eindeutig klar geworden - Du hast weder Intellekt noch einen Funken Anstand oder gar Empathie - Du hast einfach nur ein grosses Maul. Über Dich muss man sich gar nicht erhöhen. Einen wunderschönen Tag wünche ich noch!

Besonderen Dank für das zur Verfügung stellen deiner Erkenntnisse - aber Blümchen, für WEN sprichst DU denn alles? - Solltest DU unter dem Alitsche-Syndrom leiden?
Und ich freue mich für dich, dass DU wieder einen Arbeitsplatz gefunden hast...bitte gibt dir dort etwas Mühe, dich zu integrieren.......wenn DU dich dort genau so benimmst wie bei politikforen.net und hier........wirst du dort nicht lange bleiben und wieder Feindbilder suchen.....hoffentlich hast DU keinen männchlichen Chef...es wäre nicht auszudenken, was da alles passieren kann..... Nicht, dass Andy uns wieder einen Artikel über eine Falschanschuldigung einstellen muß.......

Ich wünsche dir auch einen phantastischen Tag

Und wie immer - steffi weiss mehr als die Betreffenden selbst - wie wär's mit nem neuen Job?

Du enttäuschst mich sehr

Da regst du dich pausenlos darüber auf, dass alle Menschen unehrlich zu dir sind...und das wortreich über Jahre....und nun tust du so beleidigt......


heul noch ein wenig...das gibt sich alles wieder...nach der Pubertät

Guten Morgen

Jede Menge Schneefall hier! Es wird ein bitterkalter Winter!
Morgen ist Winteranfang.
Zieht euch warm an, wer friert ist entweder arm oder dumm.

Dein Posting:

Ich weiß nur das Ali abgrundtief undemokratisch ist!

Das gilt genauso für ein in dubio pro reo.
Der Satz stösst deshalb auf, weil vor dem unschuldig ein mutmaßlich stehen müsste, wie es bei mmOpfer und mmTäter auch tut.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4343293&viewfull=1#post4343293

Da kann man eigentlich nicht mehr nur noch den Kopf schütteln!
Wer so etwas absondert ist sicher auch in der Lage x-beliebigen Männern eine Vergewaltigung anzudichten!

Es ging um diesen Satz:

2. Die Unschuldsvermutung für den Angeklagten (in jedem Prozess) ist moralisch gerechtfertigt. Wird jemand angeklagt, ist er unschuldig, bis ihm mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Gegenteil bewiesen wird.

Darauf Maxi:

Genau an diesem Satz stoße ich mich jedesmal, wenn der einfließt.
Er stimmt nicht, auch wenn er in Stein gemeißelt ist.

Selbst Juristen sagen, die Unschuldsvermutung gibt es nur theoretisch.

Darauf ich:

Ich weiss genau, was du meinst.
Bei diesem Satz habe ich auch überlegt ob ich darauf speziell eingehen soll oder nicht.
Siehe es so, dass du ihn für dich selbst für (un)schuldig halten, aber ihn nicht vor anderen schuldig sprechen darfst.
Das gilt genauso für ein in dubio pro reo.
Der Satz stösst deshalb auf, weil vor dem unschuldig ein mutmaßlich stehen müsste, wie es bei mmOpfer und mmTäter auch tut.
Eventuell kann das auch jemand anders noch besser formulieren?!

Sollte diese mmVergewaltigung stattgefunden haben und ein Gericht muss Kachelmann mangels Beweisen freisprechen, wäre es an erster Stelle für CSD sicherlich zuviel verlangt ihn als unschuldig anzusehen.
Das ist der Punkt.

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4343293&viewfull=1#post4343293

Wenn du schon zitierst, dann solltest du Sätze nicht aus dem Zusammenhang reissen nur um einer verleumderischen Schlussfolgerung Gewicht zu verleihen.
Ich käme nicht einmal auf die Idee jemandem etwas anzudichten und selbst im Streit gäbe es für mich immer noch Grenzen, die weit unterhalb solch böser Unterstellungen deinerseits liegen, die sich für mich VON SELBST verstehen.
Dazu bräuchte ich nicht einmal Gesetze.
Du bist ein Schwätzer und darfst dich in die Ecke stellen!

Wenn du schon zitierst, dann solltest du Sätze nicht aus dem Zusammenhang reissen nur um einer verleumderischen Schlussfolgerung Gewicht zu verleihen.

Ich habe dich zitiert und den Link mit eingestellt.
Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.
Das aber versuchst du für Herrn Kachelmann von Anfang an auszuhebeln!
Was faselst du da von "vermutlich unschuldig", "Für mich heisst das nur, dass seine Schuld nicht bewiesen werden konnte"?
Es ist einfach widerlich wie du permanent versuchst Herrn Kachelmann zu de­va­lu­ie­ren.

a l i wieder mal über sich (wen sonst)

a l i @ Deali Heute um 10:24

…………..Ich käme nicht einmal auf die Idee jemandem etwas anzudichten und selbst im Streit gäbe es für mich immer noch Grenzen, die weit unterhalb solch böser Unterstellungen deinerseits liegen, die sich für mich VON SELBST verstehen.
Dazu bräuchte ich nicht einmal Gesetze.
Du bist ein Schwätzer und darfst dich in die Ecke stellen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54402

QuoVadis @ Steffi 19.12.2011 (Gestern) um 21:40
….. Ob User a l i dasselbe auch von sich den anderen gegenüber fordert, ist mir nicht ersichtlich, denn nicht vor langer Zeit schrieb ein User Ali sehr authentisch bei GaGa-Forum am So 2 Okt 2011, 23:13 über Frau Gabriela Wolff folgendes (ein Screenshot ist vorhanden):
„(…) Ausser dir tun das noch sehr viele andere!
Überhaupt keine Kunst, denn dazu muss man nur intelligent(er) sein!
Gefährlicher sind Leute mit einer abgrundtief bösartigen Intelligenz, einer verderbten, faschistoiden Gesinnung, die ihre niedrige Gesinnung mit Wahrheiten mischen um andere damit zu blenden, wie eine Gabriele Wolff, wobei ich selbstverständlich nicht wissen kann, welche Identität sich dahinter wirklich verbirgt, doch erkenne ich den wahrhaftig kranken Geist, der über eine frühzeitige Pensionierung zu Recht spekulieren lässt……….“
http:// grundgesetz-aktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?=21&t=636&start=5070#p21475……..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54382

Tztztztz........

Mich interessiert Kachelmann nicht und ich beschuldige ihn nicht der Tat!

Und das erwarte ich ZU RECHT auch andersrum, denn es hat KEINE WAHRHEITSFINDUNG gegeben.

Glauben kann jeder, was er will.

Widerlich sind einzig & allein deine infamen Beschuldigungen & die deiner quacksalbenden Gesinnungsgenossen.

Noch widerlicher ist es, wenn sich Juristen OHNE AKTENKENNTNIS und OHNE KENNTNIS DER NICHTÖFFENTLICHEN VERHANDLUNGEN anmaßen es besser zu wissen als ein Gericht in Mannheim und Meinungen als Tatsachen hinstellen und damit eindeutig die Persönlichkeitsrechte missachten und die Justiz verunglimpfen wollen.

Ich habe zum Teil menschenverachtende Beiträge hier gelesen, die sich gegen die Personen CSD, Tristane Banon, Alice Schwarzer und auch um eine verharmlosende Rederei um die U- Bahnschlägerei handelt.
Und ich kann sehr wohl lesen, wenn Profilneurotiker Ungerechtigkeit zu Recht drehen wollen und dabei hassgetrieben gegen jede Ethik verstossen.

Das ist und bleibt für mich durchgeknallt und rechtsstaatfeindlich.

BÄHHHHHHHHHH!

dieses Zitat von Miss Manipulation hatte ich auch gefunden und es für einstellenswert hier gehalten....

Aber wenn man das mit all ihren Beiträgen machen würde....wären wir hier schon wieder bei Teil 29.....

Da fällt mir gleich noch eine Frage ein:
Liegt es an der fehlenden Mindesintelligenz für Durchschnittsbürger oder nicht vorhandenem EQ , wenn man sich andauernd - mitunter sogar in einem Beitrag - selber der Lüge überführt? oder gar beidem....

@Dale

Könntest DU bitte für die Userin a l i die relevanten Texstellen, fett, bunt und groß schreiben, vielleicht hat sie nur einen Augenfehler, dass sie die Inhalte ihrer eigenen Beiträge nicht erkennen kann.Danke, liebe Dale!

Welche Lüge???

Mich interessiert Kachelmann nicht und ich beschuldige ihn nicht der Tat!

WAS willst DU dann hier in diesem Forum ausgerechnet bei diesem Thema?
Wieso ziehst DU in Sachen Kachelmann quer durchs net?

Bitte kümmere dich um deinen eigenen Mann....nicht dass der auch noch mit einer anderen lustwandelt und wir uns dein Geplärre wieder antun müssen....

Sei jetzt lieb und bereite dein Weihnachtsfest vor...husch...husch....

P.S. ICH darf hier böse sein......denn ich behaupte NICHT von mir selber, dass ich die "Anständigkeit" erfunden hätte....nur als Info, Süsse

ali:

Welche Lüge???

Das habe ich befürchtet - DU kannst gar nicht dafür, Du bist offensichtlich diesbezüglich leicht minderbemittelt( oder kopierst deine Beiträge bzw. läßt sie schreiben )....guck Fernsehen - da kannst du keinen Schaden anrichten....

P.S. ICH darf hier böse sein......denn ich behaupte NICHT von mir selber, dass ich die "Anständigkeit" erfunden hätte....nur als Info, Süsse

Sooo lieppp wie ich bin, sooo bös`kannst du gar nicht sein!

Mich interessiert Kachelmann nicht und ich beschuldige ihn nicht der Tat!

Har har har

Steffi: Da fällt mir gleich noch eine Frage ein:
Liegt es an der fehlenden Mindesintelligenz für Durchschnittsbürger oder nicht vorhandenem EQ , wenn man sich andauernd - mitunter sogar in einem Beitrag - selber der Lüge überführt? oder gar beidem....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54412

die frage beantwortet sich evtl. von selbst ???, hiermit:

Ali: BÄHHHHHHHHHH!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54411

hi dale

schön, dich auch so erheitert zu sehen.....
lust auf ne runde sockenstricken mit schafwolle ??



@Deali

reg dich nicht über den nerzweibchenmantel auf, er zeugt ja nur vom respekt gegenüber männlichen wesen.....denn wirklich klasse unter nerzmänteln hat nur ein nerzmännchenmantel.....natürlich ist er auch viel teurer....

denn es hat KEINE WAHRHEITSFINDUNG gegeben

Noch mal und nur für Dich... ein Gericht würdigt Beweise/Gegenbeweise etc. und fällt dann ein Urteil.

Motto v. a l i: „Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?“

a l i @ Deali Heute um 10:24

[b]…………..Ich käme nicht einmal auf die Idee jemandem etwas anzudichten und selbst im Streit gäbe es für mich immer noch Grenzen, die weit unterhalb solch böser Unterstellungen deinerseits liegen, die sich für mich VON SELBST verstehen.
Dazu bräuchte ich nicht einmal Gesetze.[/b]
Du bist ein Schwätzer und darfst dich in die Ecke stellen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54402


QuoVadis @ Steffi 19.12.2011 (Gestern) um 21:40
….. Ob User a l i dasselbe auch von sich den anderen gegenüber fordert, ist mir nicht ersichtlich, denn nicht vor langer Zeit schrieb ein User Ali sehr authentisch bei GaGa-Forum am So 2 Okt 2011, 23:13 über Frau Gabriela Wolff folgendes (ein Screenshot ist vorhanden):
„(…) Ausser dir tun das noch sehr viele andere!
Überhaupt keine Kunst, denn dazu muss man nur intelligent(er) sein!
Gefährlicher sind Leute mit einer abgrundtief bösartigen Intelligenz, einer verderbten, faschistoiden Gesinnung, die ihre niedrige Gesinnung mit Wahrheiten mischen um andere damit zu blenden, wie eine Gabriele Wolff, wobei ich selbstverständlich nicht wissen kann, welche Identität sich dahinter wirklich verbirgt, doch erkenne ich den wahrhaftig kranken Geist, der über eine frühzeitige Pensionierung zu Recht spekulieren lässt……….“
http:// grundgesetz-aktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?=21&t=636&start=5070#p21475……..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54382

Fortsetzung Klappe 435:

a l i @ Deali und @daleHeute um 12:05

„…….Widerlich sind einzig & allein deine infamen Beschuldigungen & die deiner quacksalbenden Gesinnungsgenossen.

Noch widerlicher ist es, wenn sich Juristen OHNE AKTENKENNTNIS und OHNE KENNTNIS DER NICHTÖFFENTLICHEN VERHANDLUNGEN anmaßen es besser zu wissen als ein Gericht in Mannheim und Meinungen als Tatsachen hinstellen und damit eindeutig die Persönlichkeitsrechte missachten und die Justiz verunglimpfen wollen…….“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54411

Steffi, ich hoffe es ist jetzt gross genug .
Und im ÜBRIGEN,.... da denke ich,.... ist Hopfen und Malz verloren. Du weisst was ich meine?

@ Nina:
.....erheitert?
Ich würde mal sagen,.....gerade noch,.... so la, la.

Euch beiden und

Yesterday i read this here from you:

"Unsere Beiträge drüben, sei es politikforen oder GG waren immer klasse! Es fehlte weder an Sachlichkeit, noch an Humor auch gab es immer etwas für die Sinne und Musik noch dazu. Wir waren ein gutes Team, mit Höhem und Tiefen.
Das genaze Internet ist uns hinterhergereist und als wir politikforen verliessen, schlief es dort ein."

So i guess you are the KÖNIGIN there and the others are the stupid FUSSSVOLK. And so much SACHLICHKEIT. And the WE-Team ALI, ALI ALI was followed by the genaze Internet.
That´s right, you are a very important person!

(Anmerkung: I use now three "sss" instead of two "ss" or a "ß" because there was so much discussion about ss or ß.)

And I have to tell you, I love your comedy. It was so funny. You made my day, yesterday.
And today you bring one hit after the other.

WOW! I will never watch comedy on TV again.

So that´s why I want to give you a little present for your poitikforen and gagaforum, the sogenannte Brownie-Forum.
Could you do me the favour and post following link on the Brownie-Forum for me, because I don´t have registration there and I´m to stupid for correct Linking.
This here:


https://www.youtube.com/watch?v=WANsXLhOVhs

Du bedauerst also alle Menschen die zur Arbeit müssen, und Du meinst wer morgens um 8 zur Arbeit muss, hat was falsch gemacht.

Du tust mir Leid!

I do have another nice Link for the Brownie-Forum

This here:

https://www.youtube.com/watch?v=-Zr4OfQyVlM

Oliver Thomas: WOW! I will never watch comedy on TV again

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p340-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54423

ja diese komödie seh ich genauso, deswegen mag ich sie so sehr......
ich denke es liegt an der authentizität......
gespielte komödien bringen einem zum lachen, jedoch je authentischer eine komödie ist umso herzhafter kommt das lachen.....
daher ist diese komödie unübertrefflich, weil authentischer geht es nicht...