Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings ab 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).



Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p920-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5

Oldoldman

Und wie immer - steffi weiss mehr als die Betreffenden selbst - wie wär's mit nem neuen Job?

Du enttäuschst mich sehr

Da regst du dich pausenlos darüber auf, dass alle Menschen unehrlich zu dir sind...und das wortreich über Jahre....und nun tust du so beleidigt......


heul noch ein wenig...das gibt sich alles wieder...nach der Pubertät

Guten Morgen

Jede Menge Schneefall hier! Es wird ein bitterkalter Winter!
Morgen ist Winteranfang.
Zieht euch warm an, wer friert ist entweder arm oder dumm.

Dein Posting:

Ich weiß nur das Ali abgrundtief undemokratisch ist!

Das gilt genauso für ein in dubio pro reo.
Der Satz stösst deshalb auf, weil vor dem unschuldig ein mutmaßlich stehen müsste, wie es bei mmOpfer und mmTäter auch tut.
http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4343293&viewfull=1#post4343293

Da kann man eigentlich nicht mehr nur noch den Kopf schütteln!
Wer so etwas absondert ist sicher auch in der Lage x-beliebigen Männern eine Vergewaltigung anzudichten!

Es ging um diesen Satz:

2. Die Unschuldsvermutung für den Angeklagten (in jedem Prozess) ist moralisch gerechtfertigt. Wird jemand angeklagt, ist er unschuldig, bis ihm mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das Gegenteil bewiesen wird.

Darauf Maxi:

Genau an diesem Satz stoße ich mich jedesmal, wenn der einfließt.
Er stimmt nicht, auch wenn er in Stein gemeißelt ist.

Selbst Juristen sagen, die Unschuldsvermutung gibt es nur theoretisch.

Darauf ich:

Ich weiss genau, was du meinst.
Bei diesem Satz habe ich auch überlegt ob ich darauf speziell eingehen soll oder nicht.
Siehe es so, dass du ihn für dich selbst für (un)schuldig halten, aber ihn nicht vor anderen schuldig sprechen darfst.
Das gilt genauso für ein in dubio pro reo.
Der Satz stösst deshalb auf, weil vor dem unschuldig ein mutmaßlich stehen müsste, wie es bei mmOpfer und mmTäter auch tut.
Eventuell kann das auch jemand anders noch besser formulieren?!

Sollte diese mmVergewaltigung stattgefunden haben und ein Gericht muss Kachelmann mangels Beweisen freisprechen, wäre es an erster Stelle für CSD sicherlich zuviel verlangt ihn als unschuldig anzusehen.
Das ist der Punkt.

http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&p=4343293&viewfull=1#post4343293

Wenn du schon zitierst, dann solltest du Sätze nicht aus dem Zusammenhang reissen nur um einer verleumderischen Schlussfolgerung Gewicht zu verleihen.
Ich käme nicht einmal auf die Idee jemandem etwas anzudichten und selbst im Streit gäbe es für mich immer noch Grenzen, die weit unterhalb solch böser Unterstellungen deinerseits liegen, die sich für mich VON SELBST verstehen.
Dazu bräuchte ich nicht einmal Gesetze.
Du bist ein Schwätzer und darfst dich in die Ecke stellen!

Wenn du schon zitierst, dann solltest du Sätze nicht aus dem Zusammenhang reissen nur um einer verleumderischen Schlussfolgerung Gewicht zu verleihen.

Ich habe dich zitiert und den Link mit eingestellt.
Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig.
Das aber versuchst du für Herrn Kachelmann von Anfang an auszuhebeln!
Was faselst du da von "vermutlich unschuldig", "Für mich heisst das nur, dass seine Schuld nicht bewiesen werden konnte"?
Es ist einfach widerlich wie du permanent versuchst Herrn Kachelmann zu de­va­lu­ie­ren.

a l i wieder mal über sich (wen sonst)

a l i @ Deali Heute um 10:24

…………..Ich käme nicht einmal auf die Idee jemandem etwas anzudichten und selbst im Streit gäbe es für mich immer noch Grenzen, die weit unterhalb solch böser Unterstellungen deinerseits liegen, die sich für mich VON SELBST verstehen.
Dazu bräuchte ich nicht einmal Gesetze.
Du bist ein Schwätzer und darfst dich in die Ecke stellen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54402

QuoVadis @ Steffi 19.12.2011 (Gestern) um 21:40
….. Ob User a l i dasselbe auch von sich den anderen gegenüber fordert, ist mir nicht ersichtlich, denn nicht vor langer Zeit schrieb ein User Ali sehr authentisch bei GaGa-Forum am So 2 Okt 2011, 23:13 über Frau Gabriela Wolff folgendes (ein Screenshot ist vorhanden):
„(…) Ausser dir tun das noch sehr viele andere!
Überhaupt keine Kunst, denn dazu muss man nur intelligent(er) sein!
Gefährlicher sind Leute mit einer abgrundtief bösartigen Intelligenz, einer verderbten, faschistoiden Gesinnung, die ihre niedrige Gesinnung mit Wahrheiten mischen um andere damit zu blenden, wie eine Gabriele Wolff, wobei ich selbstverständlich nicht wissen kann, welche Identität sich dahinter wirklich verbirgt, doch erkenne ich den wahrhaftig kranken Geist, der über eine frühzeitige Pensionierung zu Recht spekulieren lässt……….“
http:// grundgesetz-aktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?=21&t=636&start=5070#p21475……..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54382

Tztztztz........

Mich interessiert Kachelmann nicht und ich beschuldige ihn nicht der Tat!

Und das erwarte ich ZU RECHT auch andersrum, denn es hat KEINE WAHRHEITSFINDUNG gegeben.

Glauben kann jeder, was er will.

Widerlich sind einzig & allein deine infamen Beschuldigungen & die deiner quacksalbenden Gesinnungsgenossen.

Noch widerlicher ist es, wenn sich Juristen OHNE AKTENKENNTNIS und OHNE KENNTNIS DER NICHTÖFFENTLICHEN VERHANDLUNGEN anmaßen es besser zu wissen als ein Gericht in Mannheim und Meinungen als Tatsachen hinstellen und damit eindeutig die Persönlichkeitsrechte missachten und die Justiz verunglimpfen wollen.

Ich habe zum Teil menschenverachtende Beiträge hier gelesen, die sich gegen die Personen CSD, Tristane Banon, Alice Schwarzer und auch um eine verharmlosende Rederei um die U- Bahnschlägerei handelt.
Und ich kann sehr wohl lesen, wenn Profilneurotiker Ungerechtigkeit zu Recht drehen wollen und dabei hassgetrieben gegen jede Ethik verstossen.

Das ist und bleibt für mich durchgeknallt und rechtsstaatfeindlich.

BÄHHHHHHHHHH!

dieses Zitat von Miss Manipulation hatte ich auch gefunden und es für einstellenswert hier gehalten....

Aber wenn man das mit all ihren Beiträgen machen würde....wären wir hier schon wieder bei Teil 29.....

Da fällt mir gleich noch eine Frage ein:
Liegt es an der fehlenden Mindesintelligenz für Durchschnittsbürger oder nicht vorhandenem EQ , wenn man sich andauernd - mitunter sogar in einem Beitrag - selber der Lüge überführt? oder gar beidem....

@Dale

Könntest DU bitte für die Userin a l i die relevanten Texstellen, fett, bunt und groß schreiben, vielleicht hat sie nur einen Augenfehler, dass sie die Inhalte ihrer eigenen Beiträge nicht erkennen kann.Danke, liebe Dale!

Welche Lüge???

Mich interessiert Kachelmann nicht und ich beschuldige ihn nicht der Tat!

WAS willst DU dann hier in diesem Forum ausgerechnet bei diesem Thema?
Wieso ziehst DU in Sachen Kachelmann quer durchs net?

Bitte kümmere dich um deinen eigenen Mann....nicht dass der auch noch mit einer anderen lustwandelt und wir uns dein Geplärre wieder antun müssen....

Sei jetzt lieb und bereite dein Weihnachtsfest vor...husch...husch....

P.S. ICH darf hier böse sein......denn ich behaupte NICHT von mir selber, dass ich die "Anständigkeit" erfunden hätte....nur als Info, Süsse

ali:

Welche Lüge???

Das habe ich befürchtet - DU kannst gar nicht dafür, Du bist offensichtlich diesbezüglich leicht minderbemittelt( oder kopierst deine Beiträge bzw. läßt sie schreiben )....guck Fernsehen - da kannst du keinen Schaden anrichten....

P.S. ICH darf hier böse sein......denn ich behaupte NICHT von mir selber, dass ich die "Anständigkeit" erfunden hätte....nur als Info, Süsse

Sooo lieppp wie ich bin, sooo bös`kannst du gar nicht sein!

Mich interessiert Kachelmann nicht und ich beschuldige ihn nicht der Tat!

Har har har

Steffi: Da fällt mir gleich noch eine Frage ein:
Liegt es an der fehlenden Mindesintelligenz für Durchschnittsbürger oder nicht vorhandenem EQ , wenn man sich andauernd - mitunter sogar in einem Beitrag - selber der Lüge überführt? oder gar beidem....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54412

die frage beantwortet sich evtl. von selbst ???, hiermit:

Ali: BÄHHHHHHHHHH!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54411

hi dale

schön, dich auch so erheitert zu sehen.....
lust auf ne runde sockenstricken mit schafwolle ??



@Deali

reg dich nicht über den nerzweibchenmantel auf, er zeugt ja nur vom respekt gegenüber männlichen wesen.....denn wirklich klasse unter nerzmänteln hat nur ein nerzmännchenmantel.....natürlich ist er auch viel teurer....

denn es hat KEINE WAHRHEITSFINDUNG gegeben

Noch mal und nur für Dich... ein Gericht würdigt Beweise/Gegenbeweise etc. und fällt dann ein Urteil.

Motto v. a l i: „Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?“

a l i @ Deali Heute um 10:24

[b]…………..Ich käme nicht einmal auf die Idee jemandem etwas anzudichten und selbst im Streit gäbe es für mich immer noch Grenzen, die weit unterhalb solch böser Unterstellungen deinerseits liegen, die sich für mich VON SELBST verstehen.
Dazu bräuchte ich nicht einmal Gesetze.[/b]
Du bist ein Schwätzer und darfst dich in die Ecke stellen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54402


QuoVadis @ Steffi 19.12.2011 (Gestern) um 21:40
….. Ob User a l i dasselbe auch von sich den anderen gegenüber fordert, ist mir nicht ersichtlich, denn nicht vor langer Zeit schrieb ein User Ali sehr authentisch bei GaGa-Forum am So 2 Okt 2011, 23:13 über Frau Gabriela Wolff folgendes (ein Screenshot ist vorhanden):
„(…) Ausser dir tun das noch sehr viele andere!
Überhaupt keine Kunst, denn dazu muss man nur intelligent(er) sein!
Gefährlicher sind Leute mit einer abgrundtief bösartigen Intelligenz, einer verderbten, faschistoiden Gesinnung, die ihre niedrige Gesinnung mit Wahrheiten mischen um andere damit zu blenden, wie eine Gabriele Wolff, wobei ich selbstverständlich nicht wissen kann, welche Identität sich dahinter wirklich verbirgt, doch erkenne ich den wahrhaftig kranken Geist, der über eine frühzeitige Pensionierung zu Recht spekulieren lässt……….“
http:// grundgesetz-aktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?=21&t=636&start=5070#p21475……..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p300-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54382

Fortsetzung Klappe 435:

a l i @ Deali und @daleHeute um 12:05

„…….Widerlich sind einzig & allein deine infamen Beschuldigungen & die deiner quacksalbenden Gesinnungsgenossen.

Noch widerlicher ist es, wenn sich Juristen OHNE AKTENKENNTNIS und OHNE KENNTNIS DER NICHTÖFFENTLICHEN VERHANDLUNGEN anmaßen es besser zu wissen als ein Gericht in Mannheim und Meinungen als Tatsachen hinstellen und damit eindeutig die Persönlichkeitsrechte missachten und die Justiz verunglimpfen wollen…….“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p320-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54411

Steffi, ich hoffe es ist jetzt gross genug .
Und im ÜBRIGEN,.... da denke ich,.... ist Hopfen und Malz verloren. Du weisst was ich meine?

@ Nina:
.....erheitert?
Ich würde mal sagen,.....gerade noch,.... so la, la.

Euch beiden und

Yesterday i read this here from you:

"Unsere Beiträge drüben, sei es politikforen oder GG waren immer klasse! Es fehlte weder an Sachlichkeit, noch an Humor auch gab es immer etwas für die Sinne und Musik noch dazu. Wir waren ein gutes Team, mit Höhem und Tiefen.
Das genaze Internet ist uns hinterhergereist und als wir politikforen verliessen, schlief es dort ein."

So i guess you are the KÖNIGIN there and the others are the stupid FUSSSVOLK. And so much SACHLICHKEIT. And the WE-Team ALI, ALI ALI was followed by the genaze Internet.
That´s right, you are a very important person!

(Anmerkung: I use now three "sss" instead of two "ss" or a "ß" because there was so much discussion about ss or ß.)

And I have to tell you, I love your comedy. It was so funny. You made my day, yesterday.
And today you bring one hit after the other.

WOW! I will never watch comedy on TV again.

So that´s why I want to give you a little present for your poitikforen and gagaforum, the sogenannte Brownie-Forum.
Could you do me the favour and post following link on the Brownie-Forum for me, because I don´t have registration there and I´m to stupid for correct Linking.
This here:


https://www.youtube.com/watch?v=WANsXLhOVhs

Du bedauerst also alle Menschen die zur Arbeit müssen, und Du meinst wer morgens um 8 zur Arbeit muss, hat was falsch gemacht.

Du tust mir Leid!

I do have another nice Link for the Brownie-Forum

This here:

https://www.youtube.com/watch?v=-Zr4OfQyVlM

Oliver Thomas: WOW! I will never watch comedy on TV again

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p340-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54423

ja diese komödie seh ich genauso, deswegen mag ich sie so sehr......
ich denke es liegt an der authentizität......
gespielte komödien bringen einem zum lachen, jedoch je authentischer eine komödie ist umso herzhafter kommt das lachen.....
daher ist diese komödie unübertrefflich, weil authentischer geht es nicht...

In one point, I was lying!!

I don´t post the links on the Brownie-Forum because I´m afraid, the people over there could say to me sensible person:

"Silence, OR I KILL you"

(like Achmed, the terrorist)

what has a target to do with some nasty slang from young girls?
And what with me? Need explanation.

If i would be their father, I would clean their mouths with some Strafarbeit for example Toiletteputzen, because that´s not funny, my opinion.

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p340-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54433

darf ich dir helfen ?....ich denke, demo meint, du sollst das geplärre mancher "damen" hier mit dem geplärre im videoclip übersetzen....er meint, es sei dasselbe in der grundaussage.....

jetzt verstanden ???

Ach jetzt verstehe ich und ich dachte, er denkt ich wäre einer, der ......

Danke Nina,

Demo, next time please more explanation,
I´m not "der Leser mit head" and I´don´t even practice Telepathie yet!