Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.01.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).




Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p1060-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8

Oldoldman

Zuerst sollte man sich die Geschichte neutral anhören.
Dann die Fakten abklopfen.
Direkt einem Menschen zu glauben der einen anderen beschuldigt ist einfach nicht gut. Die Objektivität ist dann nicht mehr gewährleistet.

Bei diesem Delikt sollte es keine Verjährung geben, aber das Problem dabei ist, der Beweis nach längerer Zeit, außer der Täter legt ein umfassendes Geständnis ab.

Zur Zeit wird darüber diskutiert, die Verjährungsfrist auf 30 Jahre zu setzen. Immerhin ein Anfang, finde ich. Natürlich wäre es besser, wenn es gar keine Verjährung gebe, aber das durchzusetzen ist noch schwieriger.

Aber was Beweise angeht, Tala: Es ist ganz egal, ob es sich um aktuelle oder nachträgliche Anzeigen handelt: Bei Aussage gegen Aussage müsste das Opfer schon so gut wie tot sein, um genügend Beweise für eine Verurteilung zu haben.

So ähnlich habe ich Karge auch verstanden. Wenn ein mm. Täter behauptet, es habe sich um einvernehmlichen GV gehandelt hat, ist es verdammt schwierig, dies exakt zu widerlegen. Und im Zweifel muss freigesprochen werden.

Aber was DICH angeht: Zumindest hat der Typ seine Strafe erhalten; wenn nicht durch dich, dann eben auf andere Art und Weise.

Zuerst sollte man sich die Geschichte neutral anhören.
Dann die Fakten abklopfen.
Direkt einem Menschen zu glauben der einen anderen beschuldigt ist einfach nicht gut. Die Objektivität ist dann nicht mehr gewährleistet.

Meinst du jetzt den Fall K. ???

Den kann kein Außenstehender beurteilen, weil es keine Akteneinsicht gab.

Man kann seine Meinung äußern; man kann diskutieren; mehr geht nicht.

Aber was die Glaubwürdigkeit angeht: Für mich persönlich waren die wenigen (veröffentlichten) Aussagen der Eltern sehr glaubwürdig.

Ist mir auch ein inneres Lachsbrötchen, kannst Du mir glauben.
Aussage gegen Aussage ist problematisch. Aber bei jedem Delikt das nur Täter und Opfer beinhaltet hat man dieses Problem. Da möchte man kein Richter sein.
Aber jemanden ohne konkrete Beweise nur aufgrund einer Aussage des Opfers zu verurteilen geht gar nicht.
Befürchte, da wäre die halbe Weltbevölkerung im Gefängnis.

Zu Deinem 2. Kommentar
Nein, meinte keinen bestimmten Fall, habe nur auf ali's Kommentar reagiert.

"Aber was die Glaubwürdigkeit angeht: Für mich persönlich waren die wenigen (veröffentlichten) Aussagen der Eltern sehr glaubwürdig."

Die Aussagen der Eltern sind einfach nur Hören Sagen.
Wirklich gekannt haben sie wohl JK auch nicht und das nach immerhin 11 Jahren. Sie konnten auch nicht objektiv sein, da wahrscheinlich das meiste nicht aus Eigenerleben wiedergegeben, sondern nach Erzählungen der Tochter.
Zum Tatgeschehen konnten sie doch keine Angaben machen. Und es zählt das Tatgeschehen, nicht das Drumherum.

Du schreibst:

Ja, der Satz hat mich auch geschockt. Ist schon schlimm genug, wenn Frauen diesen Beruf aus Not ausführen müssen und nicht aus Spass an der Freude. Und gerade diese Frauen sind oft genug Opfer. Mir tun sie immer leid.

Kommentar:

Frag doch mal einen Strassenarbeiter, der auf der Autobahn in der Sommerhitze bei 35 Grad im Schatten, mit ohrenbetäubendem Presslufthammer-Lärm, hohen Ozonwerten, Staub, Dreck und Autos, die knapp einen halben Meter mit 100 km/h neben ihm vorbeirauschen, Spass an der Freude hat und nicht ohne Not diesen Job ausführt. Ich finde es erstaunlich, dass man bei Sexarbeiter/Sexarbeiterinnen, wahrscheinlich aus moralischen Gründen, immer gleich das Opfer sehen will und bei anderen Jobs, die viele Menschen auch nicht freiwillig machen möchten, überhaupt keine Gedanken daran verschwendet.

Man hört sich alles zunächst neutral an, doch das Gefühl entwickelt sich ganz schnell, ob man glaubt oder nicht.
Es kann dann auch mal wieder so und mal so sein und schwanken.
Im Fall Kachelmann hatte ich zuallererst an eine Falschbeschuldigung geglaubt, weiss der Himmel warum, denn das war nicht unbedingt zu dem Zeitpunkt mehr ein Thema von mir, wie es früher mal so war.

Das hat sich dann nach ein paar Wochen schlagartig geändert.
Sicherlich ist das von den Protagonisten selbst mit beeinflusst worden, wer auf mich aufrichtig wirkte.
Dass dann alle Gutachtern zu keinem eindeutigen Ergebnis kamen, vermittelte mir den Eindruck, dass eine Falschanschuldigung durch 44 Prozesstage nicht so einfach durchgekommen wäre.

Ausser im Internet, sieht das in meinem Bekanntenkreis auch jeder so, die meisten glauben der ehemaligen Nebenklägerin, wir waren aber alle wegen der nicht eindeutig vorhandenen Beweislage einstimmig für einen Freispruch.

Im Film "Der scharlachrote Engel" war das ähnlich gestern, dass auch die Richterin einen Freispruch aussprach, dem Angeklagten aber sagte, dass sie ihm nicht glaube.

Aber jemanden ohne konkrete Beweise nur aufgrund einer Aussage des Opfers zu verurteilen geht gar nicht.
Befürchte, da wäre die halbe Weltbevölkerung im Gefängnis.

Dass Recht haben und Recht bekommen zweierlei Paar Schuhe sind, wissen wohl alle, selbst Richter.

Ich glaube ja, wie Ali auch, dass sich alles Unrecht irgendwann automatisch in Recht umwandelt. Ganz ohne Gesetze und ohne irgendein Urteil.

An deinem Fall kann man sehen, dass das eingetroffen ist.

Deshalb schrieb ich auch über Frauen, die diesen Beruf aus Not ausführen müssen. Mir ist durchaus bewusst, daß es auch viele Damen gibt, die Spass an der Freude haben.
Was ich nur nicht leiden kann, ist wenn eine Frau diesen Beruf nicht freiwillig ausführt oder für andere, kann auch die eigene Familie sein.

Und keine Sorge, auch schwerstarbeitende Menschen sind sicherlich auf ihre Art Opfer, aber die sind hier ja nicht das Thema.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p700-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59628

Sag mal Inpector liesst du auch was du schreibst und sei mal ganz vorsichtig mit deinen Unterstellungen auch wenn du schon in einer so langjährigen Beziehung lebst und vorgibst die Weisheit mit Löffeln "gefressen zu haben" aber nicht auf meine Beiträge adäquat antworten willst oder kannst.

Dann kommt man immer mit der Trinkerqualität um denjenigen abzu­qua­li­fi­zie­ren um von seinen eigenen Defiziten abzulenken bzw. dass diese nicht erkannt werden sollen.

Allso schön obacht geben, was du in Zukunft hier ablässt oder Unfltätigkeiten noch ablassen möchtest.

Chomsky:

Frag doch mal einen Strassenarbeiter, der auf der Autobahn in der Sommerhitze bei 35 Grad im Schatten, mit ohrenbetäubendem Presslufthammer-Lärm, hohen Ozonwerten, Staub, Dreck und Autos, die knapp einen halben Meter mit 100 km/h neben ihm vorbeirauschen, Spass an der Freude hat und nicht ohne Not diesen Job ausführt. Ich finde es erstaunlich, dass man bei Sexarbeiter/Sexarbeiterinnen, wahrscheinlich aus moralischen Gründen, immer gleich das Opfer sehen will und bei anderen Jobs, die viele Menschen auch nicht freiwillig machen möchten, überhaupt keine Gedanken daran verschwendet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59637

Kannst lachen, ich bin davon überzeugt, es gibt (sicher nicht annähernd viele) einige, die diesen Job mit Leidenschaft machen. (Schlecht bezahlt soll er ja im Gegensatz zu vielen anderen Jobs nicht sein, vorausgesetzt man ist direktangestellt und nicht via einer Leasingfirma).

Das Selbe gilt für die Jobs im sexuellen Bereich. Da spielt ebenfalls eine große Rolle, ob aus Eigenregie und in die eigene Tasche, oder aus Not, Bedürftigkeit.

Fast nichts lässt sich verallgemeinern!

Die Aussagen der Eltern sind einfach nur Hören Sagen.
Wirklich gekannt haben sie wohl JK auch nicht und das nach immerhin 11 Jahren.

Wenn du dich da mal nicht irrst.

Aber egal, ist eh vorbei.

Allso schön obacht geben, was du in Zukunft hier ablässt oder Unfltätigkeiten noch ablassen möchtest.

Und was willst du machen, wenn ich KEINE Obacht gebe?

Muss ich dann Angst vor dir haben?

Also ich persönlich habe länger gebraucht um Pro und Kontra abzuwägen. Ehrlich gesagt habe ich immer auf Fakten gewartet und da hat es verdammt lange gebraucht, bis man wirklich konkretere und detailliertere Informationen bekam. Man hatte immer das Problem zu recherchieren, was Gerücht und was wahr ist.
Aber dann schlussendlich sprachen die Fakten ihre ganz eigene Sprache, die mich veranlassten, der Klägerin nicht zu glauben.

Aber dann schlussendlich sprachen die Fakten ihre ganz eigene Sprache, die mich veranlassten, der Klägerin nicht zu glauben.

Ich habe NIE nur die reinen Fakten gesehen (die wir eh nur aus den Medien kennen), sondern immer versucht, die Gesamtumstände zu sehen.
Und da gehe ich mit Richter Seidling: Es gab nie eine durchgehende Linie. Weder bei K. noch bei der Frau.

Dass ich eher der Frau glaube, hat vielschichtige Gründe, die jetzt sowieso nicht mehr wichtig sind.

Im Grunde genommen ist das Ding gelaufen.
Mal sehen, ob Film und Buch noch kommen.
Da können wir uns dann alle wieder aufregen.

Und lass das mal einfach mit dem Alkohol-Quatsch.
Bringt eh nix.

Und lass das mal einfach mit dem Alkohol-Quatsch.
Bringt eh nix.

Recht hast du.

Aber manchmal frage ich mich wirklich, warum jemand auf ein klares Thema (Promis, ihre Sexualität und Karriere-Risiko) mit einem Beitrag antwortet, der völlig daran vorbeigeht.

Das Rotlicht-Milieu ist eine völlig andere Thematik.

Normal denkende Menschen müssten das eigentlich erkennen (finde ich). Aber vielleicht setze ich einfach zu viel Intelligenz voraus?

Ich werde mal darüber nachdenken.

Das Problem war nicht das Rotlichtmilieu, sondern Dein Wunsch, Promis mit gewissen Vorlieben sollten sich zu einer Professionellen begeben, die würden dann keine Anzeige erstatten. Und das hört sich dann so an, als wenn Du den Promis eine Vergewaltigung einer Prostituierten gestattest.
Und das ist nun wirklich nicht nett.

Aber übrigens, wenn man an Ottfried Fischer denkt, dann ist das auch nicht so ungefährlich, wenn man an die falsche Dame gerät, die dieses Gewerbe betreibt.

Die Beiträge von Shanti sind ad personam gerichtet und ich lese nur Aggression daraus.

Lustig die Vorstellung als Päpstin zu fungieren und andere an den Haaren herbeigezogene Unterstellungen wie "allwissend" zu sein, auf solchen Kinderkram gehe ich gar nicht mehr ein, da ja eine Bereitschaft zu einer echten Diskussion fehlt.

Du bist alles andere als moralinsauer, Inspector und mir entgehen keinesfalls die Stellen, wo versucht wird, ein negatives Licht auf dich zu werfen oder irgendwelche Tatsachen zu verdrehen um dich zu diskreditieren.

Bestes Beispiel war gestern.

Werfe Köder wie "Therapeuten" hin oder "Prostitution", ich kann dir im Vorfeld schon sagen, wer wie darauf reagiert.
Oh, da hätte ich noch so einiges anzubieten.

Man muss einen Menschen nicht persönlich kennen um Kleingeist auszumachen.

Und das hört sich dann so an, als wenn Du den Promis eine Vergewaltigung einer Prostituierten gestattest.

Nein, das hört sich für mich überhaupt nicht so an, um wieviele Ecken denkst du?

"Eine professionelle Liebesdienerin wäre auch ins Haus gekommen und danach nicht zur Polizei gegangen."

Und wie interpretiert man das bitte ?
O.k.
Vielleicht ein wenig zu sehr um die Ecke gedacht, aber sind
Frauen nicht so ?
Jedenfalls konnte man das gesamte Schreiben von Inspector in den falschen Hals bekommen.
Deswegen schrieb ich ja, sie solle das etwas differenzierter schreiben. Ein Promi, der vergewaltigen will, sollte eigentlich lieber mal ganz schnell professionelle Hilfe suchen, und zwar bei einem Psychologen.

Habe diesen Link gerade dazu gefunden:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/der-fall-thomas-sch-prostituierte-haben-keine-lobby/6101418.html

Tztz
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p620-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#59609

Da wird A-L-I aber kotzen... ;-))).

Aufestanden aus Ruinen, ...
eins nach dem anderen.
Exstenz wieder aufbauen und absichern, dann Buch, dann Stiftung.

Übrigens die SÜDDEUTSCHE schreibt übert "unser" krankes Narzisschen Ali...
VerhaltenspsychologieMacht uns Facebook unglücklich?

Irrtum, Andy Friend, der Mann ist freigesprochen worden und ich gönne jedem, dass er dann auch wieder Fuss fasst.

Wenn man das aus sich selbst heraus schafft und nicht auf dem Rücken und Kosten anderer, dann umso besser!

Andy, ich verrate dir mal was, ich bin keine Narzisstin, spritze kein Botox und habe keine dicken Oberschenkel! Ich erzähle nicht einmal Räuberpistolen, du faktenbefreites Äffchen!

Und mit Facebook habe ich erst recht nichts am Hut!
Bist du nicht dort überall vertreten?

Und jetzt geh in deine Ecke und schäme dich!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59646

Tja Inpector,

nach 40 jähriger Ehe und einer SOGEANNTEN vorbildlichen Ehe eben und auch die sogenannte Weissheit mit Löffeln gefressen zu haben bist du befugt hier alle Unzulänglichkeiten bezüglich des Leben aller Menschen aufzuzeigen

Wenn nichts anderes meht zieht als ein adäquate Antwort auf meine Beiträge, dann kommt ein Kommentar mit den sogenannten Trinkerqualitätäten.

Wie armselig ist das denn, sich zu verschanzen hinter irgendwelchen Unterstellungen nur um nicht Antwort oder Stellung nehmen zu müssen.

Das zeichnet dich wirklich als Frau Inspector aus und rettet dich auch nicht als alte Dame mit einem 40 jährigen Ehejubiläum und sogenannter Erfahrung.

Welche Erfahrung wäre hier noch wissenswert aus deinen Beiträgen zu entnehmen hast du deine Erfahungen nur aus der Zeitung und gibst sie dann auch so wieder.

Dir sollte schon bewusst sein was du schreibst und wie du es schreibtst.

Deshalb aufpassen, auch was deine Unterstellungen mir bezüglich zuschustern sollen.

Damit spasse ich wirklich nicht ich überlege mir schon was ich schreibe, kann dies aber nicht immer bei dir erkennen.

Aber die sogenannte Wahrheit oder Realität tut immer weh. wer möchte diese gerne erkennnen und auch wahrnehmen" vor allem wenn es nicht seinem Weltbild entspricht"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59661

Ich interpretiere das so, dass mit Prostituierten ein Deal getroffen wird und dass es DESHALB nicht zu emotionalen Differenzen kommen kann, wie das Beziehungen mit sich bringen.

Allerdings betone ich nochmal, Prostitution und Prominenz, Vorsicht!

Aber die sogenannte Wahrheit oder Realität tut immer weh. wer möchte diese gerne erkennnen und auch wahrnehmen" vor allem wenn es nicht seinem Weltbild entspricht"
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59663

Erkennst du deine Aggression und dass du dich auf Inspector eingeschossen hast?

Ich glaub, ich spinne.

Promis sollen Prostituierte vergewaltigen?????????????????

Nee, das glaube ich jetzt wirklich nicht!!!

Was für eine Interpretation!

ICH habe von SM-Spielchen geschrieben; falls ein Promi darauf stehen sollte!

Von Vergewaltigung war KEINE Rede!

Was für Phantasien kommen hier auf, wenn es um meine Beiträge geht???

Lest doch bitte nur DAS, was geschrieben steht; denn SO sind alle meine Beiträge auch gemeint!