Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 9)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.01.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).




Die letzten Beiträge des achten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p1060-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8

Oldoldman

Tztz
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t551p620-zur-notwendigkeit-des-klageerzwingungs-verfahrens-gegen-claudia-dingens-und-der-publikation-des-schriftlichen-freispruchsurteils-von-jkachelmann#59609

Da wird A-L-I aber kotzen... ;-))).

Aufestanden aus Ruinen, ...
eins nach dem anderen.
Exstenz wieder aufbauen und absichern, dann Buch, dann Stiftung.

Übrigens die SÜDDEUTSCHE schreibt übert "unser" krankes Narzisschen Ali...
VerhaltenspsychologieMacht uns Facebook unglücklich?

Irrtum, Andy Friend, der Mann ist freigesprochen worden und ich gönne jedem, dass er dann auch wieder Fuss fasst.

Wenn man das aus sich selbst heraus schafft und nicht auf dem Rücken und Kosten anderer, dann umso besser!

Andy, ich verrate dir mal was, ich bin keine Narzisstin, spritze kein Botox und habe keine dicken Oberschenkel! Ich erzähle nicht einmal Räuberpistolen, du faktenbefreites Äffchen!

Und mit Facebook habe ich erst recht nichts am Hut!
Bist du nicht dort überall vertreten?

Und jetzt geh in deine Ecke und schäme dich!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59646

Tja Inpector,

nach 40 jähriger Ehe und einer SOGEANNTEN vorbildlichen Ehe eben und auch die sogenannte Weissheit mit Löffeln gefressen zu haben bist du befugt hier alle Unzulänglichkeiten bezüglich des Leben aller Menschen aufzuzeigen

Wenn nichts anderes meht zieht als ein adäquate Antwort auf meine Beiträge, dann kommt ein Kommentar mit den sogenannten Trinkerqualitätäten.

Wie armselig ist das denn, sich zu verschanzen hinter irgendwelchen Unterstellungen nur um nicht Antwort oder Stellung nehmen zu müssen.

Das zeichnet dich wirklich als Frau Inspector aus und rettet dich auch nicht als alte Dame mit einem 40 jährigen Ehejubiläum und sogenannter Erfahrung.

Welche Erfahrung wäre hier noch wissenswert aus deinen Beiträgen zu entnehmen hast du deine Erfahungen nur aus der Zeitung und gibst sie dann auch so wieder.

Dir sollte schon bewusst sein was du schreibst und wie du es schreibtst.

Deshalb aufpassen, auch was deine Unterstellungen mir bezüglich zuschustern sollen.

Damit spasse ich wirklich nicht ich überlege mir schon was ich schreibe, kann dies aber nicht immer bei dir erkennen.

Aber die sogenannte Wahrheit oder Realität tut immer weh. wer möchte diese gerne erkennnen und auch wahrnehmen" vor allem wenn es nicht seinem Weltbild entspricht"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59661

Ich interpretiere das so, dass mit Prostituierten ein Deal getroffen wird und dass es DESHALB nicht zu emotionalen Differenzen kommen kann, wie das Beziehungen mit sich bringen.

Allerdings betone ich nochmal, Prostitution und Prominenz, Vorsicht!

Aber die sogenannte Wahrheit oder Realität tut immer weh. wer möchte diese gerne erkennnen und auch wahrnehmen" vor allem wenn es nicht seinem Weltbild entspricht"
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59663

Erkennst du deine Aggression und dass du dich auf Inspector eingeschossen hast?

Ich glaub, ich spinne.

Promis sollen Prostituierte vergewaltigen?????????????????

Nee, das glaube ich jetzt wirklich nicht!!!

Was für eine Interpretation!

ICH habe von SM-Spielchen geschrieben; falls ein Promi darauf stehen sollte!

Von Vergewaltigung war KEINE Rede!

Was für Phantasien kommen hier auf, wenn es um meine Beiträge geht???

Lest doch bitte nur DAS, was geschrieben steht; denn SO sind alle meine Beiträge auch gemeint!

immer wieder schön zu sehen wie a l i in die Bresche springt um ihren Freundinnen auszuhelfen egal wie es ist so schön formuliert. es ist so schöööööööööööööööööön!

"Das hat wirklich Qualitäten und du hast soviele Ressourcen einfach nur überzeugend.!

Ärgere dich nicht, ich lese dich richtig.

Für irgendwelche Interpretationen negativer denkender Personen bist du nicht verantwortlich.

Sagt mehr über die jeweilige Person aus als über dich.

kann Inspector nicht für sich selbst antworten, musst du ihr aushelfen?

Ich kann für mich selbst antworten und brauche niemanden der für mich die sogenannte Antwort schreibt!

Dir sollte schon bewusst sein was du schreibst und wie du es schreibtst.

Deshalb aufpassen, auch was deine Unterstellungen mir bezüglich zuschustern sollen.

Damit spasse ich wirklich nicht ich überlege mir schon was ich schreibe, kann dies aber nicht immer bei dir erkennen.

Ich bin mir immer bewusst, was und wie ich etwas schreibe.

Dein Problem, wenn du Wirrwarr-Antworten auf meine Beiträge schreibst. Dass ich darauf reagiere, gestehe ich mir zu!

Ich passe ganz bestimmt nicht auf, weil es eine Shanti so will! Es ist mir auch völlig egal, ob du spaßt oder nicht!

Ich bin ich und das bleibt auch so; ob mit oder ohne Shanti.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59668

Ich springe hier wirklich nicht in die Bresche, ich bin überzeugt, dass es sich um ein (un)bewusstes Missverständnis handelt.

Ihr habt Inspector einfach nicht so verstanden, wie es gemeint war.

Das soll`s geben und kommt besonders im Internet, wo es an Mimik und Gestik als zusätzliche Mittel zur Kommunikation fehlt, sehr viel öfter vor.
Nun schreiben wir aber schon so lange, dass ich das besser einschätzen kann.
Inspector sieht in der Prostitution eine Lösung, ich dagegen eher nicht.

Da stimme ich zu, denke auch Inspector hat sich da ungünstig ausgedrückt.
Und wenn Inspector sm-Spielchen meinte, wieso sollte die Dame danach zur Polizei rennen ? Würde ein Mann nicht dann eher eine professionelle Fachkraft an seinen Body lassen ?

Inspector sieht in der Prostitution eine Lösung, ich dagegen eher nicht.

Zumindest wäre ein Karriere-Aus (wie bei DSK, K., Türck und eventuell jetzt auch noch der BVB-Spieler) abzuwenden, wenn Promis sich bei verschwiegenen Edel-Damen (die können sie sich ja leisten) sexuell austoben würden.

Selbstverständlich OHNE Vergewaltigung.

Ich lasse ganz bewusst jegliche juristische Bewertung dabei aus; die soll nicht zur Debatte stehen.

Die Frage, WARUM sich Promis nicht vorsichtiger verhalten, kann ja nicht geklärt werden.

MIR ist das Verhalten jedenfalls unverständlich; vor allem, da es genügend Beispiele gibt, wo es NIE zu einem Karriere-Ende gekommen ist. Diese Promis hatten auch eine Sexualität; scheinen diese aber besser im Griff gehabt zu haben.

Ich denke da z.B. an den Frauenfreund Kulenkampff oder auch Heinz Rühmann. Es gibt etliche andere Beispiele.

Vielleicht weil auch Promis Frauen nicht hinter die Stirn gucken können.
Wer denkt schon beim Abschleppen, daß sich das Ziel der Begierde plötzlich zur Furie entwickelt ?
Kein Promi und kein Mann ist sicher, egal wie vorsichtig er agiert. Und die, die es nicht erwischt hat, hatten in der Partnerwahl entweder Glück oder Dusel.

Oh mein Gott!!!

Und wenn Inspector sm-Spielchen meinte, wieso sollte die Dame danach zur Polizei rennen ?

So langsam krieg ich Zornesröte im Gesicht!

Ich habe klar und deutlich geschrieben, dass auch SM-Spielchen, sofern ein Promi darauf steht, ausgelebt werden können... bei einer professionellen Dame... und die Frage gestellt, warum Promis dies nicht tun.

Jetzt brauch ich einen Tee...

Empfehle Johanniskraut-Tee, der beruhigt.
Lies Dir bitte genau Deinen Kommentar bzgl. der Promis und den Prostituierten durch. Dann verstehst Du vielleicht was wir meinen.
Also reg Dich nicht auf.

Es ist für beide Protagonisten höchst bedauerlich, dass die SM- Neigung an die Öffentlichkeit geraten ist.

Zur Beurteilung des Falls sollte man das ausser Acht lassen.

Hier wurden keine Neigungen beklagt, sondern einzig & allein eine Vergewaltigung angezeigt.

Eine etwas grössere Rolle spielte es nur in dem Zusammenhang mit der Dame in der Dusche und der Schweizerin, beides fiel aber juristisch unter den Tisch.

Ich hatte deshalb davon abgeraten SM in der Prostitution zu suchen, weil es dort in den allerwenigsten Fällen authentisch ist. Es geht mehr ums Geld als um Neigung.

Deshalb ist das nicht jedermanns Sache, genauso wie Prostitution nicht jedermanns Sache ist.

Unter dem Strich Geschmacksache und Risiko auch erpresst zu werden.

Und wenn Inspector sm-Spielchen meinte, wieso sollte die Dame danach zur Polizei rennen ?

Für eine Frau, die diese Spielarten ablehnt, bedeutet aufgezwungener SM auf jeden Fall Gewalt.

Dabei spielt es keine Rolle, wenn eine andere Frau dasselbe aber als Lust erlebt.

Es bleibt eine Gratwanderung, wo man fast schon mit einem Bein im Gefängnis stehen kann.

In der Prostitution kann man sich vielleicht eher vor diesbezüglichen Anzeigen schützen, doch sie birgt andere Risiken.

Eine Anzeige wegen Gewalt zu erhalten ist anders deshalb grösser.

Auf beiden Seiten wird Missbrauch betrieben, im Überschreiten von Grenzen und im Verwechseln von Masochismus und Devotion.

Masochistische Frauen, die sich physisch quälen lassen sind in aller Regel nicht devot.
Devote Frauen je nachdem oder auch gar nicht masochistisch.

Wer denkt schon beim Abschleppen, daß sich das Ziel der Begierde plötzlich zur Furie entwickelt ?

Ein PROMI, der glaubt, er könne sexuell so tätig sein, wie er sich das vorstellt, handelt m. E. völlig unklug.
Andere Promis machen vor, wie es ohne Karriere-Ende gehen kann.

Stimme zu 99 % zu.
Die Angelegenheit der Schweizerin und der Dame mit der Dusche sehe ich schon etwas anders. Möchte dazu aber zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht darauf eingehen.

"Masochistische Frauen, die sich physisch quälen lassen sind in aller Regel nicht devot."
Stimmt, denn sie bestimmen, wann Schluß ist und wieweit der Partner gehen darf.

Es geht weniger darum ob Prostitution oder nicht, beides birgt Risiken.

Oft liegt es auch am eigenen Verhalten. So wie ein Mensch anderen begegnet, fällt es dann auch auf ihn zurück.

Ich denke JK hat genau dafür seine Quittung bekommen.

Inspector: Ich glaube ja, wie Ali auch, dass sich alles Unrecht irgendwann automatisch in Recht umwandelt. Ganz ohne Gesetze und ohne irgendein Urteil.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t550p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-9#59639

Ja, so sehe ich das auch!

Nun zumindest sollte er sich eine Partnerin suchen, seine Interessen teilt.

"Ich denke JK hat genau dafür seine Quittung bekommen"
Fändest Du das auch so, wenn Du Beweise hättest, das diese Tat nie begangen wurde ?

Nun zumindest sollte er sich eine Partnerin suchen, seine Interessen teilt.

Nicht wirklich wichtig, wenn es nur um die Neigung geht.

Das betrifft jeden anderen auch, der einen Nähe Distanz Konflikt hat.

Ich denke JK hat genau dafür seine Quittung bekommen.

DSK genau so. Freispruch, aber Karriere ist futsch.
Türck: Freispruch, aber Karriere ist futsch.

Und bei dem Fußball-Spieler sieht es momentan auch nicht besser aus. Die Aussage, er habe schon geschlafen, mag korrekt sein. Vielleicht kommt es auch gar nicht zur Anklage. Und doch wird die Karriere einen gewaltigen Knick haben.

Ich bleibe dabei: Es wäre nie so weit gekommen, wenn alle einen anderen Weg für ihre sexuellen Wünsche gewählt hätten. (Vergewaltigung natürlich ausgenommen!).

PS: Jetzt muss ich das ja immer dazu schreiben.

Nun Inspector ich möchte wahrlich nicht Mittelpunkt deines moralischen Lebens sein eine für wahr grauenhafte Vorstellung

Deine sogenannnten Maßstäbe legst du so wie es gerade ind das Bild passt und deiner Welt enspringenden Seite.

Ich habe jetzt was gesagt und das ist die Wahrheit. auch wenn sie nicht in dein Weltbild passen würde und passt aber für mch der Wahrheit entspricht.

Die willst du doch gar nichts wissen , weil dies Wissen gar ncht in DEIN Weltbild passt.

Meine Beiträge haben eine klare Linie wie auch man zurückverfolgen kann.

Und die haben keine Einseitigkeiten sondern geben das wieder, wie ich denke auch wenn es nicht der Meinung von anderen entspricht und meine Worte sind eine klare und einfache Sprache, die verstanden wird, wohl aber nicht von dir und a l i, die dir immer wieder zur Seite springt und dich und deine Meinungen zu relativieren oder versucht sie durch subtile Äusserungen zu untermauern. und dadurch Einfluss zu nehmen.

Gelingt bei mir nicht und bei Lesern mit Kopf, wie Demo es immer so schön ausdrückt auch nicht

"Ich denke JK hat genau dafür seine Quittung bekommen"
Fändest Du das auch so, wenn Du Beweise hättest, das diese Tat nie begangen wurde ?

Eindeutig ja und mit gutem Gewissen, denn er wurde ja nicht verurteilt.
Eine Verurteilung hätte ich ohne Beweise niemals gut gefunden.

Ich bin deshalb der Meinung, weil seelischer Missbrauch strafrechtlich nicht greifbar ist und da muss es dann einen gerechten Ausgleich geben.

Für ihn bedeutete das eine Zeit in sich zu gehen, letztendlich eine Chance zu reflektieren.

Wer anderen Menschen soviel Leid zugefügt hat, muss ein Signal gesetzt bekommen.


Die Lektion jedoch als solche schmälert andererseits niemals die Schuld einer Falschanschuldigung.