Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

Tala1:

demos frage nach einem ombutsmann finde ich durchaus berechtigt, warum wurde das problem denn nicht auf diesem wege erst einmal geklärt. warum direkt den anwälten "geld in den rachen schmeissen" ? entschuldigung an alle anwälte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70660

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2012, S. 35/30, 13:03 h @Gänseblümchen: Habt ihr schon Kuchen gebacken ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70659

Nach meinem (evtl. nicht aktuellen) Kenntnisstand ist dieser Schiedsmann dem Privatklageweg vorgeschaltet, weil man die Gerichte entlasten will.

Im Vorfeld - außerhalb eines Gerichtsverfahrens (Privatklageweg) - kann ein Anwalt selbstverständlich Schriftsätze (fast) ohne Grenzen verfassen und auch seine Kostennoten falsch zuordnen. Wer sich einen Anwalt nimmt, zahlt häufig auch die Kosten - beipiels- weise wenn er einen Schuldner vorher nicht zur Zahlung aufgefordert und in Verzug gesetzt hat ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Schuldnerverzug

mich wundert auch, dass man nicht erst diesen weg beschritten hat, wäre billiger und vielleicht auch effektiver gewesen. allerdings stellt sich dabei das problem, dass die parteien alle aus verschiedenen bundesländern kommen.
denke ich jedenfalls. beschwören kann ich es natürlich nicht.

du gehörst definitif nicht in die kategorie 'geile siech' sondern zu die kategorie 'alter geiler bock.' pale
Yuck.

Verbuch es einfach unter Testosteron-Logik!

Bestimmte Namen sollten ausgeschlossen werden.
Hier testet mal wieder jemand alles aus.

Bestimmte Namen sollten ausgeschlossen werden.
Hier testet mal wieder jemand alles aus.

Und wenn man sich die Zahl der "Besucher" anschaut, darf man ruhig mal an gewolltes Vorgehen denken.

Die "Kanäle" mögen zwar dunkel sein, aber bei weitem nicht unsichtbar.

liesje:

demo

du gehörst definitiv nicht in die kategorie 'geile siech' sondern zu die kategorie 'alter geiler bock.'

Yuck.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70665

Irgendwie scheinst du keine Targets zu kennen ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.04.2012, S. 11, 17:31 h @Gänseblümchen: Ich hätte nie gedacht, dass ich das sagen würde ...

Ich bin verheiratet ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p200-brief-an-zwei-anwalten#69660

Ulla Meinecke - Die Tänzerin

https://www.youtube.com/watch?v=TwpP12lki68&feature=related

... Du wirfst mit Liebe nur so um dich
Und immer triffst du mich ...

http://www.lyricstime.com/ulla-meinecke-die-t-nzerin-lyrics.html

Aber das scheint in der Amtskirche sehr verbreitet zu sein und ist mir in der von stscherer zitierten Predigt von Pastor Thomas Guddat SOFORT aufgefallen:

Jesus Christus: Eine wahre Geschichte…

...

Irgendwann bot sie ihm an, mit ihr zu schlafen. Da hatte er „Nein“ gesagt und sie geantwortet: “Danke!” Als er sich verabschiedete, hatte sie ihm ein Röhrchen mit Tabletten in die Hand gedrückt. “Nimm sie mit. Damit ich keine Dummheiten mache. Meine Eltern sind noch bis Ostermontag im Harz, und da…”

...

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/17/jesus-christus-eine-wahre-geschichte/

Selbst das dümmste Target würde merken, wenn da 'Jesus' an ihrem Bett steht. Und dann ist die 'Östrogen-Logik' so, dass ein Target zu Tode beleidigt ist, wenn der mit ihr nicht schlafen will.

Dieses klerikale Bild von sie will eigentlich nicht, denkt möglicherweise an Sünde oder so, trifft in der Realität nur auf Targets zu, die NICHT im Crazy Mode auf ihrem Hype ihres Märchenprinzen sind ...!

Sonst können die bei einem Nein ...! extrem giftig werden - bloß NIE den Jesus raushängen lassen, sofern das nicht das 'Frauenwunder' ist ...!

In dem Zusammenhang kennst du sicher die alte Target-Weisheit: Männer sind wie Toiletten - entweder besetzt oder beschis.sen ...!

Ja, und die "wahre Geschichte" zu dem Original des Dildos mit 'ner Sparrings-Partnerin auf dem Flohmarkt (vom Verkäufer gefunden im Sperrmüll) und später zwei Minuten nach Erreichen meine Küche sowie weltweite Weiterungen erzähle ich dir NICHT, obwohl sie die 'Östrogen-Logik' so wunderbar veranschaulicht ...!

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2012, S. 33/30, 09:08 h Nur fester Wille zur absoluten Wahrheit führt evtl. zur Erkenntnis …
Anm.: Jesus von Nazareth außerhalb und innerhalb der Amtskirche

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70612

01.05.2012, S. 35/30, 13:03 h @Gänseblümchen: Habt ihr schon Kuchen gebacken ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70659

Und dann ist die 'Östrogen-Logik' so, dass ein Target zu Tode beleidigt ist, wenn der mit ihr nicht schlafen will.

Überschätzt Du Dich da nicht ein wenig?

louise:

Bestimmte Namen sollten ausgeschlossen werden.

Hier testet mal wieder jemand alles aus.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70670

Über den Nick Sabine Jahn würde ich mir nun gar keine Gedanken machen. Da soll's ja so viele von geben, oder ...?

Schön ist doch, wie man mit wenigen Postings den Ratgeber beleben kann (damit ich endlich aussteigen kann).

Hat keiner irgendwelche sexuellen oder Partnerschaftsproblem? Da ist an Kompetenz das alte GMX.de/web.de-Rateteam unübertroffen ...

Demo *von mir staaark gekürzt*: Selbst das dümmste Target würde merken, wenn da 'Jesus' an ihrem Bett steht. Und dann ist die 'Östrogen-Logik' so, dass ein Target zu Tode beleidigt ist, wenn der mit ihr nicht schlafen will.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70673

Meinste??

Schönes Buch, wer es noch nicht kennen sollte:

Nach meinem (evtl. nicht aktuellen) Kenntnisstand ist dieser Schiedsmann dem Privatklageweg vorgeschaltet, weil man die Gerichte entlasten will.

Ich bin immer noch der Ansicht, dass nicht alles auf den Tisch kommen soll. GB kann nicht dafür, denn sie war daran offensichtlich nicht richtig beteiligt.

Irgendwie ist nicht ganz klar, wieso eine Frau Dr. Ricarda als RA im Namen einer Mandantin wegen Beleidigung (?) derselben eine Anzeige erstattet, die STA ermitteln muß (?) und feststellt, es ist keine Straftat nach §§§ (hastenichtgesehen).....?

Ist es nicht so, dass eine Anzeige angenommen werden muß (?), ermittelt wird und die STA entscheidet ob es sich tatsächlich um einen Straftatbestand handelt?
Wenn es eventuell nicht auch noch von öffentlichem Interesse ist, kann man nur privat klagen......aber dann haben die Mandantinnen wohl doch gekniffen (?), wegen eventueller Möglichkeit einer Widerklage, weil man sich gegenseitig öffentlich beleidigt hat?

Eine der Mandantinnen war wohl diese Frau M.H. - die auch das Gerücht verbreitete, dass Herr K. nach seiner Haftentlassung bei einem ONS ein Menschlein zeugte, dass in verkürzter Schwangerschaft ausgetragen wurde und ( eine angebliche Nachbarin ? von ihr wäre die Auserwählte gewesen) sie ( Frau H.) nun dieses Baby betreuen mußte ?

Ob das Östrogenlogik ist weiß ich nicht, bei mir landet so etwas in anderen Abteilungen...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70676

Wie aus Katharina Körbes Katharina Körbes-Scherer wurde, oder ...?

... Deswegen hatten meine Frau und ich kurz vor dem Termin unseren Kombi verkauft und einen ziemlich sportlichen “Famlien”PKW angeschafft, und auch mein neues Motorrad war nicht gerade auf Zuwachs ausgerichtet. ...

http://stscherer.wordpress.com/2012/03/13/jetzt-ist-der-bengel-schon-7-jahre-alt/

Wahl des Ki rchenvorstandes, Elze

Stefan Scherer (47), Rechtsanwalt und Notar,
verheiratet, 1 Kind

Ich bin seit 6 Jahren Mitglied im Kirchenvorstand der ev. Kirchengemeinde der Peter und Paul-Kirche Elze, schon ein wenig länger vertrete ich die Gemeinde im Kirchenkreistag Hildesheimer Land und bin dort tätig im Planungsausschuss.
Am Anfang des Jahres 2012 ...

http://www.peterundpaulkirche.de/Vorstandswahl_2012.pdf

Nein, absolut keine Anspielung in diese Richtung und nicht einmal in die Nähe zu rücken.
Ich war grad gedanklich ganz woanders.

Ob das Östrogenlogik ist weiß ich nicht, bei mir landet so etwas in anderen Abteilungen...

Sorry dass ich das sagen muss, aber: Womit Du durchaus richtig liegen dürftest. Es wurde auch nicht weiter beachtet.

Woher hast Du das überhaupt

Du hast es sicher nicht ernst genommen mein Gedankengang war da dann auch etwas anders.....was diese Dame angeht, die man eben "benutzt" hat um Anzeige zu erstatten.
Sie selber war ja mehr als "rührig" im www. unterwegs, wahrscheinlich auch jenseits eurer Pfade......um aller Welt die verrücktesten Stories aufzutischen. den namen googlen und lesen,lesen,lesen.....unglaublich.

Da kann man dann auch sagen, wäre man an der Stelle der Frau Dr., hätte man beim Mandanten besser hingeschaut...oder war es Absicht?

mein Gedankengang war da dann auch etwas anders.....was diese Dame angeht, die man eben "benutzt" hat um Anzeige zu erstatten.

Das sehe ich etwas anders, denn das was da abging, war schon mehr als heftig. Man konnte ja von aussen mitlesen. Und das sollte man auch vollkommen gesondert von irgendwelchen Geisteszuständen betrachten.

Steffi-auf-Besuch:

Ist es nicht so, dass eine Anzeige angenommen werden muß (?), ermittelt wird, und die STA entscheidet, ob es sich tatsächlich um einen Straftatbestand handelt?

Wenn es eventuell nicht auch noch von öffentlichem Interesse ist, kann man nur privat klagen......aber dann haben die Mandantinnen wohl doch gekniffen (?), wegen eventueller Möglichkeit einer Widerklage, weil man sich gegenseitig öffentlich beleidigt hat?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70677

Es gibt das sogenannte Legalitätsprinzip und dazu- gehörige Offizialdelikte. Die muss die Staatsanwaltschaft verfolgen (z.B. Mord).

http://de.wikipedia.org/wiki/Legalit%C3%A4tsprinzip

http://de.wikipedia.org/wiki/Offizialdelikt#Antragsdelikt.2C_Offizialdelikt

Dann gibt es Antragdelikte wie Beleidigung. Die werden nur nach Strafantrag u.U. verfolgt, den nur der/die Geschädigte (Opfer) stellen kann.

Realität sieht heute so aus, dass durch die Überlastung der Justiz häufig bei Antragdelikten und sogar schwerer Körperverletzung auf den Privatklageweg verwiesen wird, weil sich die Justiz damit nicht befassen will. Da geht's erstmal(?) zum Schiedsmann.

Und wer mit 'Kühnerkacke' sich häufig bei den Staatsanwaltschaften meldet, hat auch schnell ein Q für Querulant an der Akte.

Selbst bei Offizialdelikten wird häufig wegen Geringfügigkeit eingestellt:

Legalitätsprinzip - Wikipedia:

Jürgen Roth bemängelt, dass einige Staatsanwaltschaften heutzutage derart überlastet und unterfinanziert sind, dass zumindest bei „kleineren“ Straftaten häufig überhaupt keine Ermittlungen mehr stattfinden oder aber sich der Aufwand nur darauf beschränkt, Gründe für eine Einstellung des Verfahrens zu finden. Dadurch werde das Legalitätsprinzip zur bloßen Farce und fast vollständig dem Opportunitätsprinzip geopfert.[1]

http://de.wikipedia.org/wiki/Legalit%C3%A4tsprinzip#Durchbrechung

An dem hier diskutierten Komplex ist aus meiner Sicht zunächst das Problem, dass der Fall nicht transparent ist. Und da geht meine Kritik ganz scharf in Richtung RA Stefan Scherer:

Wenn er das in seinem Blog halbseiden anspricht, muss auch Butter bei die Fische. Ich hoffe, da kommt noch was von ihm, und er hat ein verlängertes Wochenende, dass er mit seiner Familie genießt.

Meine Ansprüche der Aufklärung an ihn sind einfach deshalb höher als an die GaGas, weil er Organ der Rechtspflege ist und sich obendrein in der Kirche (Kirchenvorstand) stark engagiert.

Und falls er 'ne hinterhältige Taktik mit seiner Mandantschaft fahren sollte, wir posten in diesem Ratgeber um die GaGas zu locken, damit sie sich verplappern und die Beweise liefern, sollte man den Martin Luther 2012 spielen und diese Praxis (virtuell) in Elze an die Kirche nageln. Das ist mein spontanes Urteil aus dem hohlen Bauch dazu ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther#Ablass_und_95_Thesen

Steffi-auf-Besuch:

Eine der Mandantinnen war wohl diese Frau M.H. - die auch das Gerücht verbreitete, dass Herr K. nach seiner Haftentlassung bei einem ONS ein Menschlein zeugte, dass in verkürzter Schwangerschaft ausgetragen wurde und (eine angebliche Nachbarin ? von ihr wäre die Auserwählte gewesen) sie (Frau H.) nun dieses Baby betreuen mußte ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70677

Ich blicke nicht durch! Es gibt doch zwei Lager von MandantInnen. Einmal die (GaGas) von Dr. Ricarda und die facebook-&-Co.-Variante von stscherer. Welche Mandantinnen verleumden nun was ...?

Weißte, dieser Kachelmann: ich kenne ihn nicht, er setzt bei mir keinen Triggerpunkt, aber er hat sicher eine Präferenz für junge Targets. Und mein Eindruck: die postklimaktären laufen ihm wie die hässlichen Entlein hinterher. Dass stelle ich mir grausam vor und führt im 'Östrogen-Trockengebieten' möglicherweise zu den absurdesten Fantasien, oder was ...?

Na, dann wünsche ich stscherer viel Spaß mit seiner Mandantschaft und den zugehörigen Prozessen ...

nun, wenn tatsächlich solche behauptungen durch eine bloggerin aufgestellt wurden, muss man sich nicht wundern, dass die pro-jk-seite sauer reagiert hat. habt ihr der m.h. das tatsächlich geglaubt ? wusstet ihr denn nicht, dass .......

scheinbar macht unrecht pause über den sommer, wenn ich das korrekt interpretiere.

Tala1, was haben irgendwelche "vertrauenswürdigen" Auskünfte über die Überläuferin mit der Glaubwürdigkeit von Luusmeitli hinsichtlich der Bierkistenstory zu tun? Das sieht doch irgendwie so aus, dass hier jemand mit Dreck beworfen werden soll, weil man in der eigentlichen Sache nicht Stellung beziehen möchte.

Luusmeitli hat die "Gagas" bezichtigst, und Du diskreditierst hier die einzige Person, die - wenn überhaupt irgendjemand - jemals für die Bezeugung dieser falschen Anschuldigung hätte in Betracht kommen können.

Und noch eins: Es geht nicht darum, wer angefangen hat. Es gibt nicht zwei Fronten eines Krieges, sondern einzelne Täter und einzelne Opfer. Jedem kann nur das zugerechnet werden, was er selbst getan hat, und sich entschuldigend auf das berufen, was ihm von dem konkreten Gegner möglicherweise angetan wurde, und es gibt Bemerkungen, die durch nichts zu rechtfertigen sind. Dazu gehört z.B. der Satz "[size=18]Wie schön, unsere psychopathischen Missgeburten Hand in Hand. Vor siebzig Jahren hätte man euch gemeinsam in einen Möbelwagen einsteigen lassen".[/size]

[sup]Irgendwie ist nicht ganz klar, wieso eine Frau Dr. Ricarda als RA im Namen einer Mandantin wegen Beleidigung (?) derselben eine Anzeige erstattet, die STA ermitteln muß (?) und feststellt, es ist keine Straftat nach §§§ (hastenichtgesehen).....?[/sup]

Und erinnert sich vielleicht noch jemand an die folgenden Texte ab dem 5.6.2011?

„Bislang glaubte die kriminelle Vereinigung um Ali, Thauris, Maxikatze oder AlexRE sich in Sicherheit wiegen zu können„Ihr neues Zuhause ist das grundgesetz-aktiv.de. Hier wurden sie vom Forenbetreiber eingeladen, auf einer eigens eingerichteten Seite verborgen, von der Öffentlichkeit, gegen geltendes Recht zu verstoßen.“

In diesem Zusammenhang wurden die vollständigen Adressen nebst Telefonnummern von Ales R und Maxikatze veröffentlicht mit dem Hinweis, dass dorthin Beschwerden zu richten sind.

Diese Hetzattacke geht über eine Schiedsmann-Bagatelle weit hinaus.

es ist schön, dass du es bist, die so argumentiert und reagiert.
ich denke allerdings, dass es doch durchaus wichtig ist mal hier in ruhe einige dinge beim namen zu nennen.
und von wegen diskreditieren, meine liebe, das ist dann mal wieder eine unterstellung. es handelt sich darum, dass ich infos aus 2. hand habe, bzgl. dieser bloggerin, die manches in einem anderen licht zeigen. da ich aber es lieber habe, dass infos aus 1. hand kommen, habe ich den blogger gebeten, bei gelegenheit selbst dazu stellung zu nehmen, wenn möglich direkt hier im forum. das müsste 1. erlaubt und 2. selbstverständlich sein, um endlich mal dieses chaos zu klären. du willst dich doch nicht dagegen stellen oder ?

und hier schon wieder von tätern und opfern schreiben, bei solch einem killepitz, wo niemand körperlich verletzt wurde, ist doch masslos übertrieben. BEIDE seiten sind aber dann opfer und täter. logisch ?

... nicht zu vergessen, dies hier....

Im Fall von Alex R. wurde allerdings bewusst wahrheitswidrig behauptet, er wohne gar nicht unter der Adresse, die man von DENIC hatte, man hoffte nämlich, dass die Seite gelöscht wird, wenn DENIC das glaubt.

Wer es immer noch nicht glauben will, es gibt noch mehr Beispiele für das Vorgehen bestimmter Personen (Sabine J. und Co). Diese sind von "blöden Witzen" über Beleidigungen, hin bis zu Belästigung von Menschen aus dem Umfeld der betroffenen Personen oder gar Versuchen Menschen bei anderen fälschlich zu beschuldigen, natürlich nachweisbar.

gegenseitige beschuldigungen nutzen nichts, wenn nicht alle beteiligten sich rechtfertigen können. warum giesst du mal wieder feuer ins öl ? wenn man das datum sieht, geschah das mit den klarnamen lange nach der verbreitung des klarnamens s.j. woher kamen denn die namen, aus dem impressum ? wenn ja, das ist eben ein sogenanntes eigenrisiko.

verstehe bis heute nicht, warum leute ihren klarnamen als nick benutzen und sich dann wundern, wenn ihre anschrift rauskommt.

Tala1:

scheinbar macht unrecht pause über den sommer, wenn ich das korrekt interpretiere.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70687

Möglicherweise ist ein Rechtsanwalt seine Mandant- schaft beratend tätig geworden; denn wenn es zum Verfahren kommt machen sich (unabhängige) Richter gern ihr eigenes Bild, oder ...?

Irgendwie sind aber alle Kachelmann-Foren inzwischen am Boden. Da ist dieser Ratgeber noch am aktivsten, oder ...?

Der Klarname S. J. wurde nicht von den GG-lern veröffentlicht, sondern war lange vorher schon der Öffentlichkeit zugänglich.

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Und du meinst, ein Risiko einzugehen rechtfertigt es es auch zu missbrauchen.
Für mich denkst du verkehrt herum.
Wenn jemand seine Tür aus Versehen offen stehen lässt, dann befugt das für dich dort einzudringen????
Du meinst selbst Schuld????

"verstehe bis heute nicht, warum leute ihren klarnamen als nick benutzen und sich dann wundern, wenn ihre anschrift rauskommt."

Tala, genau das wurde nicht gemacht, es wurde durch Recherche im Internet der Zusammenhang hergestellt. Wenn, die nicht ganz ehrenwerte S.J., jemanden auf den Kieker hat, dann recherchieren sie und ihre Gefolgsleute, wobei sie dann auch mal bei den Leuten vorbeischauen, die sie in die Pfanne hauen wollen. Der Klarname wurde nicht immer verwendet!
Ich halte dir mal zu Gute, dass du nicht so bösartig denken kannst, wie andere durchaus brereit sind zu handeln. Sie haben es getan!!!