Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

War das die böse Tante, als sie ein kleines Mädchen war?
Hat Mama sie aber viel zu viele Bonbons essen lassen.

Die große Liebe

Für dich:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72001

ich meinte damit, du hättest einfach direkt, nach dem allgemeinen aufschrei dich direkt entschuldigen sollen, allerdings hast du statt dessen noch einen drauf gesetzt. das war leider nicht so clever und seitdem ist hier die hölle los.

und ali, sprechenden/schreibenden menschen kann geholfen werden, aber da du und deine freundinnen immer nur andeuten und nicht zu potte kommen, hat man schwierigkeiten eure probleme zu erfassen.

Nein, Tala, ich hätte eben nicht... mich weder entschuldigen müssen noch sollen...
Das war ein Fehler, denn ich muss mich nicht für DAS entschuldigen, WAS mir aus dem Herzen kommt.

Doch bricht es mir auch keinen Zacken aus der Krone, wenn ich es auch mal um des lieben Frieden Willens tue.

Was ich sage, MEINE ICH, wie jeder andere Mensch auch IN DEM MOMENT und ich kann bis in alle Ewigkeit bei meiner Meinung bleiben OHNE diese jedoch wiederholen zu müssen und OHNE dass auch nur ein einziger Tropfen Ostseewasser vonnöten wäre.

Selbstverrat ist der höchste Verrat.

Schlaf gut, Tala!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71999

Diese Namensverwechselung kann passieren; mein realer Vor- und Zuname ist so oft im Netz, dass man wohl tausende Namensvettern finden würde. Was nie stimmt, ist die Adresse.

Fakt ist, dass man explizit um einen Abgleich gebeten hat; mit einem Foto der "echten" S.J., welches beilgelegen hat. Hat vielleicht jemand geschlampt? Manchmal arbeiten Beamte auch nicht so, wie man es gerne hätte, gelle?

Aber DAS hier, also sorry Steffi, das hat auch schon wieder so ein besonderes Geschmäckle.
Hälst du Anwälte prinzipiell für doof?

Aber eine Anzeige zu erstatten gegen eine namentlich genannte Person, von der man gar nicht weiß ob sie selbige ist und dann NICHT mal auf die Idee zu kommen, beim Bürgeramt /Meldeamt mit berechtigtem Grund eine Adressauskunft einzuholen..........bei manchen denkt man, die Ausbildung war vielleicht nicht gratis aber in gewissen Maße umsonst.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71999

Wer hat dir eigentlich geflüstert, dass eine Meldeauskunft nicht eingeholt wurde???
Wieso behauptest du das, obwohl du das gar nicht wissen kannst???

BEIDE Adressen der doppelten Lottchen sind real. Und nu?

Aber Hauptsache, immer schön druff auf die Frau, die durch S.J. drangsaliert wird, gelle?

Man, du drehst dir die Welt auch so zurecht, wie sie dir gefällt, nicht wahr?

Na, dann spiel mal weiterhin Pippi Langstrumpf.

Und was das Fremdschämen angeht: Immer erst sich selbst schämen. Wenn DU das tätest, kämst DU vor lauter schämen gar nicht mehr auf die Idee, an andere zu denken.

Ich danke dir für den Text, denn es wurde nicht und nirgends etwas über einen "Ortsfrauenverein" gesagt oder geschrieben!
Woher hast das nur?
Aus FB? Hat dir jemand das mitgeteilt?
Mhhhh, interessante Frage!
Noch etwas, ich habe schon einmal geschrieben: mir sind Titel und Auszeichnungen Wurscht! Ich selbst habe mich nicht als Kommunikationsexpertin benannt! Ich habe lediglich geschrieben, das ich davon Ahnung habe!

Was ich jetzt aber erkenne: du spielst die Spiele der S.Jahns auch sehr gut, wieso bist du dann so erstaunt über diese absurden Zusammenhänge??

@Inspector, ja natürlich wurde nicht nur alles geprüft und jede Information eingeholt! Dazu ist die Anwältin viel zu gewissenhaft und anständig, um vorschnell und dumm zu reagieren! Es wird nur immer deutlicher, was sich da im Hintergrund abgespielt hat! Der Leser/ die Leserin mit Kopf, wird nun feststellen, das es hier um sehr viel mehr geht, als nur um eine "Beleidigung"!
So und jetzt ist Wochenendeee!!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72009

Diese Namensverwechselung kann passieren; mein realer Vor- und Zuname ist so oft im Netz, dass man wohl tausende Namensvettern finden würde. Was nie stimmt, ist die Adresse.

Fakt ist, dass man explizit um einen Abgleich gebeten hat; mit einem Foto der "echten" S.J., welches beilgelegen hat. Hat vielleicht jemand geschlampt? Manchmal arbeiten Beamte auch nicht so, wie man es gerne hätte, gelle?

Ich verstehe dich schon, kann halt nicht jeder die hellste Kerze auf der Torte sein...
Natürlich haben die Beamten geschlampt...WEIL man auf "vielleicht, mal sehen, ich weiß gar nicht" - Verdacht eine Anzeige erstattet!

Aber DAS hier, also sorry Steffi, das hat auch schon wieder so ein besonderes Geschmäckle.
Hälst du Anwälte prinzipiell für doof?

Eindeutig NÖ......deshalb interessiert es ja ganz besonders, WARUM man auf biegen und brechen unbedingt eine Anzeige erstatten mußte gegen eine namentlich benannte Frau, wo man offensichtlich wußte (?) "die hier KANN die falsche Person dafür sein"........

FRag dich doch mal, WAS mit DEINEM EQ nicht in Ordnung ist!

Wer hat dir eigentlich geflüstert, dass eine Meldeauskunft nicht eingeholt wurde???
Wieso behauptest du das, obwohl du das gar nicht wissen kannst???

Soweit ich weiß, sind dort nicht nur Name und Anschrift hinterlegt, zu jedem PA gibt es auch Fotos.....

BEIDE Adressen der doppelten Lottchen sind real. Und nu?

Selbstverständlich sind die Adressen real.....sonst hätte es ja nicht eine unschuldige Person getroffen!

Aber Hauptsache, immer schön druff auf die Frau, die durch S.J. drangsaliert wird, gelle?

Aha, das arme Opfer?
pfpfpf....weißte, wer bei Facebook mitmacht - egal auf welcher Seite - ist selber daran schuld.......und dann auch noch vor lauter Hass und Rache - nicht vergessen, die arme Frau ist ja sowieso nicht an einer Entschuldigung interessiert ( was mag sie nur wollen?) - unbedingt eine Anzeige erstatten wollen....völlig wurscht, ob es auch Unschuldige treffen kann.....der sollte mal wirklich seine Motive überprüfen!

Hast Du - bei deinem hohem EQ - mal darüber nachgedacht, was die Dame empfindet, die zu Unrecht angezeigt wurde?
Und dann legt man auch noch Beschwerde ein, wenn das Verfahren ( übrigens von der STA und nicht vom Gericht) eingestellt wurde, weil eindeutig feststeht, dass diese Frau gar KEINE Straftat begangen hat?

Offenbar ist diese unschuldige Dame glücklicherweise nicht
so drauf wie ihr und sinnt auf Rache....!

Man, du drehst dir die Welt auch so zurecht, wie sie dir gefällt, nicht wahr?

Noch so ein merkbefreiter Satz..... und das bei dem Ziel, sich für Opfer einzusetzen.....

Du solltest mal darüber nachdenken, inwieweit du gerne etwas darstellen "möchtest" und welche Infos du selber über dich gibst.

So wie du dich als mit "Qualifikationen" behaftete Expertin geoutet hast und nun behauptest , Du hättest nur gesagt, dass Du Ahnung davon hättest....puh.....obwohl jedes Kleinkind sieht, dass Du gar keine Ahnung davon hast...

Meine Güte, hau dich doch nicht immer selber in die Pfanne....

Aber wir wissen ja wie DEIN Spiel hier läuft....selbst wenn man es dir schwarz auf weiß mit Zitaten belegen kann, behauptest DU noch das Gegenteil.

Jessas, die verirrte Kleine aus dem Scientologie Clan.

Die hat nicht nur rosa Himbeersaft getankt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72012

pfpfpf....weißte, wer bei Facebook mitmacht - egal auf welcher Seite - ist selber daran schuld.......

Ich muss schon wieder lachen - warte mal, ob ich es noch richtig zusammenbekomme

"Warum habt ihr euch nicht bei facebook registriert, um dort S.J. entgegenzutreten"?

"Kämpft doch gegen S.J. auf ihrem eigenen Portal"

"Ich habe die höchste Achtung vor Leuten, die sich dort gegen S.J. gestellt haben"

blablabla!!!

Ihr dreht es IMMER so, wie es euren Vorurteilen entgegenkommt!

Nicht ablenken und nun mal Butter bei die Fische: woher glaubst du zu wissen, ich sei in einem "Ortsfrauenverein"????
ach ehe ich es vergesse: eine Qualfikation zu besitzen, heißt noch lange nicht eine Expertin zu sein!
Nun, vielleicht mal die Emotionen etwas zurück schrauben, wäre ein Tipp für dich, denn bei der Geschichte mit der Pfanne bist du - anscheinend - auch Expertin

ohne manchen vermeintlichen Darstellungskünstler und Helden sähe es hier traurig aus.

Spinatwachtel Heute um 07:44
„……Nicht ablenken und nun mal Butter bei die Fische: woher glaubst du zu wissen, ich sei in einem "Ortsfrauenverein"????.....“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72018

Ja Spinatwachtel, ich denke Du interpretierst da jetzt ein bisschen viel in den Begriff „Ortsfrauenverein“ hinein.
Weist`e, ich galt hier auch g a n z lange als die „Vorsitzende des Katholischen Frauenvereins“, da musst Du Dir nichts dabei denken.

Blöd natürlich, wenn es tatsächlich zutrifft,....ok, aber dann verbuch es eben als Zufall

Du hast im Normalfall absolut Recht, denn es wurscht, ob ich Mitglied im Kanninchenzüchterverein bin oder nicht! Aber dies ist kein "normaler" Fall!
Vielleicht hast du schon bemerkt, ich Stelle wohlbegründet solche Fragen!

Deswegen nochmal
@Steffi wie kommst dazu, mir zu unterstellen, ich sei im Ortsfrauenverein und müsste somit bestimmt Sichtweisen haben???

mir ist es egal in welchem verein du bist, aber hast du nachgecheckt, ob das nicht irgendwo im net steht, ohne dass du das bisher bemerkt hast. google dich erst einmal ganz akribisch. sobald du in irgendeinem verein, egal wie klein oder gross verzeichnet bist, ist die chance im net dort erwähnt zu werden sehr, sehr gross.
ist ein ortsfrauenverein was schlimmes ? was macht denn ein ortsfrauenverein ?

a l i Heute um 01:53




Nein, Tala, ich hätte eben nicht... mich weder entschuldigen müssen noch sollen...
Das war ein Fehler, denn ich muss mich nicht für DAS entschuldigen, WAS mir aus dem Herzen kommt.

Entschuldigen? Wofür?
Und das ausgerechnet bei jemanden, der in seinem Blog auf Beleidigungen nicht verzichten will? Der genau weiß, dass es schwierig ist, den Blog schliessen zu lassen?
Was er mit seinen verunglimpfenden Worten erreichen will, dürfte klar sein. Er verpackt in hochgestochener Ausdrucksweise seine Form von Beleidigungen, weil er damit Überlegenheit und Einschüchterung demonstrieren möchte. Aber eine Beleidigung bleibt eine Beleidigung, auch wenn sie geschwollen daherkommt.
Ein RA der auf diese Art und Weise agiert ist für mich mit seinen winkligen Schachzügen nichts anderes als ein ...na was wohl? Ein Xxxxxxxxxxxxx - - - ist meine Meinung, für die ich mich nicht entschuldige! Na und?

Achja, wie erkläre ich dir das jetzt? Also es ist mir grundsätzlich egal, ob ihr glaubt ich sei in irgendeinem Verein! Ja es steht etwas im Internet in welchem "Verein" ich bin! Nur nicht in einem Ortsfrauenverein! Ich Frage hier nicht ohne Grund und auch du solltest bemerkt haben, ich weiß schon warum ich Frage! Deswegen fordere ich Steffi nochmal auf hier für alle Sichtbar, wie sie auf die Idee ich sei in einem Ortsfrauenverein und müsse mich deswegen in dessen Sinne verhalten!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72024

Wir wollen doch mal die Verleumdungen nicht vergessen

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/17/uber-mails-aus-geknackten-mailaccounts/

Eine Bloggerin stellte vor kurzem in einem Meinungsforum private Mails ein. Sie behauptete, dass es sich dabei Mails einer anderen Bloggerin handele, die sie mit deren Inhalt diskreditieren wolle. Diese andere Bloggerin wies darauf hin, dass man die Sicherung ihres Mailaccounts unbefugt überwunden habe, wodurch ihr privater Mailverkehr nicht von ihr autorisierten Personen zugänglich gemacht worden sei.

Es würde mich übrigens immer noch interessieren, ob der "Kollege" inzwischen Einsicht in die schriftliche Urteilsbegründung bekommen hat oder nicht

deswegen frage ich ja nach.

Was er mit seinen verunglimpfenden Worten erreichen will, dürfte klar sein. Er verpackt in hochgestochener Ausdrucksweise seine Form von Beleidigungen, weil er damit Überlegenheit und Einschüchterung demonstrieren möchte. Aber eine Beleidigung bleibt eine Beleidigung, auch wenn sie geschwollen daherkommt.
Ein RA der auf diese Art und Weise agiert ist für mich mit seinen winkligen Schachzügen nichts anderes als ein ...na was wohl? Ein Xxxxxxxxxxxxx - - - ist meine Meinung, für die ich mich nicht entschuldige! Na und?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72024

Winklig erscheint mir die ganze Sache schon immer.
Und so ganz sicher darf sich der Anwalt wohl auch nicht sein.

Es wird nur immer deutlicher, was sich da im Hintergrund abgespielt hat! Der Leser/ die Leserin mit Kopf, wird nun feststellen, das es hier um sehr viel mehr geht, als nur um eine "Beleidigung"!
So und jetzt ist Wochenendeee!!!!

Das wird es, Frau Spinatwachtel, das wird es!

Ich frage mich nur, wer die Adresse der falschen S.Jahns - die eine Geburtstagskarte bekam, die gar nicht für sie vorgesehen war - kannte? Hm? Wer war denn so dreist und hat überhaupt eine Karte im Namen der ggaktiv-Mitglieder abgeschickt? Vllt fällt dir was zu dieser Frechheit dazu ein?

Spinatwachtel:Deswegen fordere ich Steffi nochmal auf hier für alle Sichtbar, wie sie auf die Idee ich sei in einem Ortsfrauenverein und müsse mich deswegen in dessen Sinne verhalten!! .

BITTE, BITTE, lies DEINE eigenen Beiträge noch mal durch!

Die von Oldy "umgeschriebene "Geschichte, die sich natürlich an "Tatsächlichem" orientierte und deshalb sehr "ähnliche" Dinge beschrieb.
"Arbeitnehmervereinigung", von Spinatwachtel ausdrücklich betont, dass es ja nur als "Umschreibung" diente.
Man sei mit "Frauenfragen" beschäftigt, der dringende Hinweis auf die vielen sozialen Geschlechter......und das dringende Bedürfnis ( Abteilungsleiterin, leitenden Ma...usw.) sich wichtig zu fühlen.
Die angebliche Kommunikations - Ahnung und "Konfliktbewältigungswissenschaft"?

Spinatwachtel BILDE DIR EINFACH EIN:

Steffi ist nicht nur auf Besuch sondern auch ein lebendes Fehlersuchprogramm......

Ich höre tagtäglich ganz viele Geschichten vom Pferd, profilneurotische Zeitgenossen gibt es auch mehr als genug......

Da ist es fast schon überlebenswichtig, unterscheiden zu können, was ist was.....!

HALLO, Spinatwachtel.....

sorry, aber an diesem abend hatte ali voll überzogen und das weiss sie auch, will es aber nicht zugeben. und sie schreibt ja auch, dass sie sich entschuldigt hätte. muss man sich entschuldigen, wenn man keinen mist gebaut hat ?
was ihr irgendwie nicht verstehen wollt, ist, dass ali nicht scherer als person beleidigt hat, sondern sich auf seine berufliche tätigkeit bezog und das geht eben nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72030

Die von Oldy "umgeschriebene "Geschichte, die sich natürlich an "Tatsächlichem" orientierte und deshalb sehr "ähnliche" Dinge beschrieb.
"Arbeitnehmervereinigung", von Spinatwachtel ausdrücklich betont, dass es ja nur als "Umschreibung" diente.
Man sei mit "Frauenfragen" beschäftigt, der dringende Hinweis auf die vielen sozialen Geschlechter......und das dringende Bedürfnis ( Abteilungsleiterin, leitenden Ma...usw.) sich wichtig zu fühlen.
Die angebliche Kommunikations - Ahnung und "Konfliktbewältigungswissenschaft"?

Steffi - nimm es einfach mal als gegeben an - denn genau so ist es!

Steffi ist nicht nur auf Besuch sondern auch ein lebendes Fehlersuchprogramm......

Und genau das ist Dein Problem!