Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

langsam frag ich mich
von Sabine Jahns am So 06 Mai 2012, 17:08

wer den GaGas die Tür der Anstalt auf- und abschließt.

@Inspector Primitiv
. . . wann ist Einschluss?

Fühlste dich einsam

Nein, wir wollen nicht zu dir in die Anstalt, die weissen Jacken sind so hässlich und machen blaß

Wer mit den Inhalten auf FB nicht einverstanden ist oder deswegen manchmal würgen müsste, hätte die links dazu ganz sicherlich nicht auf der eigenen privaten Facebook Seite veröffentlicht!

Comprende???

den schwanz können die männer einziehen, ich werde das nicht machen, dass muss dir jetzt mal klar werden. und immer das thema wechseln, wenn endlich mal was geklärt werden soll, zeigt mir, dass auch du, leider, nicht daran interessiert bist. sehr schade und sehr informativ. und wer hier die klappe ohne ende aufreisst, das wissen wir alle. keine ahnung was das mit den existenzen oder nichts soll. nullspur, schlag nach was das bedeutet und woher der ausdruck stammt und denk scharf nach.

und ich habe einige von euch eher überschätzt als unterschätzt, das merke ich inzwischen. und wir werden uns aus einem einfachen grund nicht gegenüberstehen, da du doch deine identität nicht lüften willst. ich habe da absolut kein problem.

wand wird orange. wenn ich mal wieder dazu komme zu streichen.

langsam frag ich mich

Beitrag Sabine Jahns Heute um 17:08
wer den GaGas die Tür der Anstalt auf- und abschließt.

In der Hinsicht würd ich mich an Deiner Stelle nicht zu weit aus dem Fenster hängen - Du hast weder IQ noch EQ! Und Deine Aktionen lassen eher darauf schliessen, wer hier wirklich in die Anstalt gehört!

jetzt gaaaanz vorsichtig.

Sich selbst zu überschätzen und andere zu unterschätzen, ist ein Fehler, den viele machen.

Um noch mal zu meiner Frage zu kommen: welcher Anwalt/welche Anwälte produzieren ihre Fälle selber.?

Danke für die Antwort, ali...

@ Inspector,…..hör doch bitte auf Demo "trottelig" oder gar einsam, ungehört oder so dastehen zu lassen……da wirst Du sicher (und hoffentlich bald) den kürzeren ziehen, mit Deiner "anwanzerei".

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72355

Damit zeigst du, Dale, dass du nicht weißt, worum es geht.

Macht aber nichts, wichtig ist nur, dass DIE es wissen, die es angeht.

Aber Demo,…..gut fand ich trotzdem, dass stscherer sich (trotz aller Vorkommnissen) hier wieder zu Wort gemeldet hat.
Und ohne Mist,…… das hat er sehr geschmeidig (eloquent) gemacht.

Nicht geschmeidig genug!

Danke für die Antwort, ali...

Manchmal steckt die Antwort schon in der Frage....finds doch selber raus "Fritz" oder "Lutz" oder "Verena"

Nicht geschmeidig genug!

B.R.Ü.L.L.E.R !!!!

dale liebt schöne Worte und gute Rhetorik, das wurde schon manchem zum Verhängnis.

Danke für die Antwort... sehr kreativ bist Du ja nun nicht... aber es war zu erwarten...

Und weil es ZU ERWARTEN war, hab ich mir die Mühe auch geschenkt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72351

Stell doch mal dein Foto ohne Kopf hier ein, damit wir uns von deiner Statur mal ein Bild machen können.
A. Schw. sieht dir ja echt sehr ähnlich... ich mein... figurbetont natürlich.

Ist doch sehr schön, wenn man sieht wie die Prolls , die sich über Prolls aufregen, benehmen....
Wie siehst DU denn aus? Wie 'ne 20-jährige Elfe, wasserstoffperoxidblond? nicht nur innerlich?

Mehr Grips als dir traue ich ihr sowieso zu.

Nur DU warst absolut bescheiden bei deiner Geburt...als der Herr hirn verteilte , hättest DU auch mal vorlauter sein können.
Na, hat damals schon nicht gereicht...

Und jetzt schenke ich euch noch ein Lied.



Was das wohl wieder bedeuten soll?!?!

Es war mir ein Vergnügen, aber jetzt wartet schon das nächste.

wiwiundwech

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72359

WESHALB hattest DU noch mal Anzeige erstattet?
Du regst DICH über den FB-Mob auf?

Ich befürchte fast, die Mail an deine Chefin war absolut brechtigt!

Warum nimmt deine Anwältin dich nicht an die Leine? Oder hat sie sich schon verabschiedet?

das ist jetzt echt ein brüller, an dieses lied denke ich seit gestern dauernd, danke.

Ich bin der gleichen Ansicht - niemand hat das Recht andere mit Dreck zu bewerfen, und schon gar nicht auf diese Art und Weise, wenn man selbst über und über mit Dreck bedeckt ist.
Diese stakkatoartigen Beleidigungen gehen nun schon über 2 Jahre, ob es nun CSD ist oder Schwarzer oder sonst jemand, der den Helden nicht mag.

tala, du hättest lieber grün, ein schönes Lindgrün nehmen sollen, grün steht für die Hoffnung.

Die besteht hier leider nicht, dass sich einige Damen hier in ihrer Wortwahl zurücknehmen und sich wirklich nicht so wichtig nehmen sollten

@dale

....was erwartest du von den drei weisen aus dem Morgenland oder Nimmerleinsland oder Schlaraffenland oder Lummerland............

"Der Filz dort ist genau so undurchdringlich, wie der in der Gesellschaft. Und keiner dieser verantwortungslosen Drecksäcke übernimmt hinterher die Verantwortung, wenn weitere Opfer zu beklagen sind. Man ziehe sich das mal rein - 87 % Freisprüche in Missbrauchs- und Vergewaltigungsfällen. Die Täter wissen, dass sie in den meisten Fällen straflos davonkommen, und die Justiz, vor allen Dingen auch skrupellose Anwälte, öffnen ihnen Tür und Tor für weitere Verbrechen."

Ich denke mal, dass die Zahl der Freisprüche eher FÜR eine rechtsstaatlich arbeitende Justiz sprechen würde als dagegen.
Warum: Maxime ist die Unschuldsvermutung.
Wenn der Missbrauch nicht zu beweisen ist, MUSS eine rechtstaatliche Justiz freisprechen.
Die wenigsten Triebtäter hinterlassen ihre Visitenkarte.
Außerdem hört man sehr oft von Missbrauch innerhalb von Familien. Abgesehen davon, dass es da Abhängigkeiten gibt und z. B. Kindesmissbrauch sehr oft mit Druck, Erpressung und Gewalt einhergeht, also nicht nur sexueller Missbrauch, sondern gleich ein ganzes Bündel von Verbrechen, wo eigentlich keine Strafe hart genug sein kann, fühlen sich Frauen auch manchmal missbraucht, weil ihr Vertrauen enttäuscht wurde. Das aber geht ja ein Gericht nichts an.

Wie soll ein Richter überhaupt reagieren wenn die Frau freiwillig oder unaufgefordert mit dem Mann in ein Schlafzimmer geht? Wenn sie aber gleichwohl nur Petting wollte oder etwas ganz anderes über Sex zu erreichen suchte. Gibt es alles. Das ist in meisten Fällen eine Situation, Aussage gegen Aussage, wobei letzen Endes reine Glaubensfragen (Willkür) entscheidend wären. Und in Glaubensfragen gibt es doch immer Zweifel, oder?
Andererseits sind Aussagen/Ausreden (meistens von Männern) sie wollte es auch, oder sie hat mich provoziert genauso zweifelhaft und der Minirock sagt ja mal gar nix.

Der Ankläger muss die Schuld beweisen können. Nur das ist im Sinne der Unschuldsvermutung.

@Gänseblümchen
a l i Heute um 17:24
„……dale liebt schöne Worte und gute Rhetorik, das wurde schon manchem zum Verhängnis.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72368

Exakt getroffen ali.
Muss ja auch nicht jedem z. B. „Halt die Fresse, Drecksäcke“ und derartiges gefallen,oder.

Schöne Worte,…. im Gegensatz zu unterirdischen oder beleidigende können u. U. auch eine Anzeige verhindern, oder zumindest viel Ärger ersparen.

Oder stellst du dich nur so doof?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72371

Es geht NICHT darum, dass irgendein User dick oder dünn ist.

MIR geht es darum, einer Userin auf Grund ihrer eigenen Figur aufzuzeigen dass es unverschämt ist, sich pausenlos über die Figur und das Aussehen einer A. Schw. negativ zu äußern.

Aber da du anscheinend nichts begreifst, bleib doch in deiner Welt... wo immer die auch sein mag.




Jetzt muss man das auch noch in RIESIG schreiben, sonst wird es wieder überlesen.

Das berechtigt aber nicht dazu, mit skrupellosen Methoden die Opfer zum zweiten Mal zu schädigen! Es geht auch nicht darum, dass Schuld vom Ankläger bewiesen werden muss, sondern wie er selbst behandelt wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72375

Meinst DU ganz im ernst, dass IHR ( hier insbesondere die Inspectöse) wirklich DAS bekämpft, was ihr für furchtbar und unmöglich haltet, wenn ihr genau die gleichen Waffen einsetzt?

Ich mag äußerst ungerne eine alte Dame für senil erklären oder nur bösartig......aber es bleibt einem fast nichts anderes übrig, wenn man das liest!

Da wird das gleiche Vokabular benutzt, die gleichen Beleidigungen, die gleichen Angriffe, worüber man sich aufgeregt hat bis hin zur Anzeige.....Tut mir leid, da fehlt mir jegliches Verstädnis.

Überspitzt ausgedrückt, meint ihr offensichtlich , dass wenn man einen Mörder einfach ermordet, wäre man besser als er?

Und dann wie die Inspectöse, die gar nicht schnallt worüber sie spricht?

Oder ihr ändert eure "Kampfansage" um in :
"Wir können noch viel fieser sein als der FB-Mob"...dann ist es was anderes....

Exakt getroffen ali.
Muss ja auch nicht jedem z. B. „Halt die Fresse, Drecksäcke“ und derartiges gefallen,oder.

MIR ist das zehnmal lieber und auch weitaus authentischer, als hinterhältiges Geschleime!

Meinst DU ganz im ernst, dass IHR ( hier insbesondere die Inspectöse) wirklich DAS bekämpft, was ihr für furchtbar und unmöglich haltet, wenn ihr genau die gleichen Waffen einsetzt?

Die Wahl der Waffen hatten wir nicht, steffi! Aber das Thema haben wir ja schon durch. Von meiner Seite aus ist das abgrundtiefer Ekel und Verachtung.