Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle

Oldoldman

FOCUS, 24/2010, 14.06.2010:

Anklage gegen Kachelmann stützt sich auf verschiedene Spuren

München. In ihrer Anklage gegen Jörg Kachelmann stützt sich die Mannheimer Staatsanwaltschaft offenbar auf mehrere Spuren. Wie das Nachrichtenmagazin FOCUS meldet, wurde auf dem Faden eines Tampons eindeutig die DNA des wegen Vergewaltigungsvorwurfs inhaftierten Wettermoderators gefunden.

Das mutmaßliche Opfer hatte laut FOCUS in einer Vernehmung angegeben, sie habe Kachelmann den Umstand flehentlich deutlich gemacht, dass sie ihre Tage habe. Er habe nur gelacht, den Tampon rausgezogen und sei dann in sie eingedrungen. Kachelmann dagegen sagte FOCUS zufolge aus, sie habe kein Tampon getragen. Erst später habe er sich korrigiert, dass er sich in diesem Punkt nicht mehr hundertprozentig sicher sei.

Auch sollen Spermaspuren von ihm und Blut von ihr an einem Handtuch im Bad festgestellt worden sein.

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-24-2010-anklage-gegen-kachelmann-stuetzt-sich-auf-verschiedene-spuren_aid_518587.html

Vgl. Demokritxyz Postings, 13.06.2010, S. 40, 19:05 h FOCUS und die Details - Führt Kachelmann keinen 'Bumskalender' für seine "Luuismaidlis"...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-780.htm#9454

13.06.2010, S. 40, 19:50 h Doof gefragt: an unsere Gewaltexpertin ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-780.htm#9455

Darf ich das so interpretieren, dass das LKA Baden-Württemberg nun mit hoher Spurensicherheit festgestellt hat, dass Sabine W./Petra/Simone in der Tatnacht (noch/schon/mitten drin) ihre Tage hatte und das Kachelmann vorher nicht ordnungsgemäß überprüft hat ...?

Gibt doch da gewisse religiöse Vorschriften - auch in katholischen Kreisen oder nur im Mittelalter ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Menstruation#Geschichte_und_Aberglauben

@uvondo & patagon

Das täglich Chatten, die sexuellen und sonstigen Rituale, das war die Beziehungsarbeit, die Jörg Kachelmann und "Simone" geleistet haben. Nichts, was Kraft kostet, sondern Dinge, die Kraft spenden. Es ist im Grunde genau das, was eine gelungene außereheliche Beziehung ausmachen sollte, und ich wüsste eigentlich nicht, was daran aus der Sicht der aktiv Beteiligten falsch ist, vorausgesetzt es sind sich beide Parteien darüber im klaren.

Der Unterschied zu einer Ehe ist der gleiche wie zu einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft: Der Alltag wird dazu fantasiert statt gelebt, und das bedeutet im Klartext, dass die direkte Konfrontation mit Frust, anderer Sichtweise, ungelösten oder auch unlösbaren Problemen usw. ausbleibt.

Dieses Muster ist wohlmöglich symptomatisch für die Art, wie Jörg Kachelmann alle seine Beziehungen zu leben versucht, einschließlich der beiden (frühzeitig) gescheiterten Ehen, einschließlich auch anscheinend seiner sexuellen Präferenzen, denn insbesondere BDSM-Praktiken sind determiniert durch eine ausgesprochene Nähe/Distanz-Dialektik.

@Demokritxyz

Auch wenn du es wohl nicht so gemeint hast, danke ich dir ausdrücklich für dein heutiges 8:03-Posting, das u.a. verdeutlicht, dass es insbesondere in Vergewaltigungsdelikten keine eindeutigen Verhaltensweisen, ja oft nicht einmal klare forensische Beweise für oder wider gibt, unumstößliche Tatsachen, an denen sich eine Schuld oder Nicht-Schuld ablesen lässt.

Menstruation birgt in sich auch immer eine gewisse "Unsauberkeit". Ich verstehe weder Männer noch Frauen die sich in diesem Zeitraum auf GV einlassen. Aus Respekt gegenüber einer Frau und aus Hygienegründen sollte man hier Rücksicht nehmen.

Ja Demo, auch hier gibt es religiöse Hintergründe, die aber absolut nicht katholisch sind und auch nichts mit dem Mittelalter zu tun haben. Diese stammen noch aus 4-5tsd. Jahre alten hebräisch/jüdischen Zeiten.

oh uvondo... "Respekt", "unrein"...? Wie archaisch das nun klingt. Vorher waschen, hinterher waschen und fertig.

.....und der Gestank von Menstruationsblut beim GV. Hast Du keinen Respekt vor Dir selbst? Jetzt wird es ekelhaft, und dann wundern sich Frauen, daß man den Respekt vor ihnen verliert.

Deine Wortwahl finde ich in diesem Zusammenhang inakzeptabel. Abgesehen davon lässt die Auffassung, ob Geschlechtsverkehr während der Periode praktikabel ist oder nicht, in jede Richtung tief blicken.

ob Du meine Wortwahl in diesem Fall inakzeptabel findest ist unerheblich, inakzeptabel, auch aus medizinisch-hygienischer Sicht, sind "Paare" die bestimmte Spielregeln ausser acht lassen.
Ausserdem heißt es doch so schön, ..... ich kann dich gut riechen..... Der Geruch von dem wir hier gerade schreiben ist aber Gestank. Egal wie angegriffen Du Dich jetzt fühlst.

Alice, S. 40, 17:47 h:

Oh, nein, patagon, ich weiß, dass du nichts davon persönlich meinst. Dennoch muss ich klarstellen: "Rachegelüste" sind mir vollkommen fremd. Das ist wohl auch der Hauptgrund dafür, dass ich Schwierigkeiten habe, diesen Fall als "vorgetäuschte Vergewaltigung auf Grund von Rachegelüsten" zu sehen. Auch mein Horizont ist begrenzt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-780.htm#9451

Darf ich daraus schließen, dass du alle die sexuellen Schattierungen und psychischen Macken, für die du hier immer als (S)Expertin auftritts, selbst durchlebt hast ...?

uvondo @Demo, S. 41, 09:34 h:

Menstruation birgt in sich auch immer eine gewisse "Unsauberkeit". Ich verstehe weder Männer noch Frauen die sich in diesem Zeitraum auf GV einlassen. Aus Respekt gegenüber einer Frau und aus Hygienegründen sollte man hier Rücksicht nehmen.

Ja Demo, auch hier gibt es religiöse Hintergründe, die aber absolut nicht katholisch sind und auch nichts mit dem Mittelalter zu tun haben. Diese stammen noch aus 4-5tsd. Jahre alten hebräisch/jüdischen Zeiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-800.htm#9475

Aber diese "4-5tsd. Jahre alten hebräisch/jüdischen Zeiten" leben in deinem Kopf heute noch weiter - die Erde ist eine Scheibe, oder was ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus

Alice @uvondo, S. 41, 09:38 h:

oh uvondo... "Respekt", "unrein"...? Wie archaisch das nun klingt. Vorher waschen, hinterher waschen und fertig.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-800.htm#9476

Weißte Alice, wer mit Sparring-Partnerinnen arbeitet, sorgfältig und vollständig seinen Bumskalender führt und ein Dynamic Ranking seiner Targets praktiziert, dem stellt sich das Problem nicht!

Alice @Demo, S. 41, 09:30 h:

Auch wenn du es wohl nicht so gemeint hast, danke ich dir ausdrücklich für dein heutiges 8:03-Posting, das u.a. verdeutlicht, dass es insbesondere in Vergewaltigungsdelikten keine eindeutigen Verhaltensweisen, ja oft nicht einmal klare forensische Beweise für oder wider gibt, unumstößliche Tatsachen, an denen sich eine Schuld oder Nicht-Schuld ablesen lässt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-800.htm#9474

Doch, war schon so gemeint und sagt auch die Überschrift. Ich wollte dir die große Chance geben, mal wieder frisches Elsen-Latein nachzuladen:

Vgl. Demokritxyz Postings, 14.06.2010, S. 40, 08:03 h Immer wieder: die Subjektivität & Beweislagemanipulation gewisser Frauen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-780.htm#9465

Dein Text:
Aber diese "4-5tsd. Jahre alten hebräisch/jüdischen Zeiten" leben in deinem Kopf heute noch weiter - die Erde ist eine Scheibe, oder was ...?


DU, nicht ich fragte nach religiösem Hintergrund. Ich habe Dir nur eine geschichtliche Antwort darauf gegeben. Nicht nur immer anderes zitieren, auch selber einmal nachdenken. Es gibt auch Menschen die haben anstatt ein Hirn eine Scheibe im Kopf, die sie bei Bedarf immer abspielen lassen. Das Blöde, es ist immer daselbe darauf, es kommt nichts intelligentes hinzu.

uvondo:

Es gibt auch Menschen die haben anstatt ein Hirn eine Scheibe im Kopf, die sie bei Bedarf immer abspielen lassen. Das Blöde, es ist immer daselbe darauf, es kommt nichts intelligentes hinzu.

Ja, solche Menschen gibt es ...

Demokritxyz @ Alice: Darf ich daraus schließen, dass du alle die sexuellen Schattierungen und psychischen Macken, für die du hier immer als (S)Expertin auftritts, selbst durchlebt hast ...?

Dass du "sexuelle Schattierungen" und "psychische Macken" in einem Atemzug erwähnst, ist schon bemerkenswert (selbstkritisch? ), der Zusammenhang mit meinem Posting

Oh, nein, patagon, ich weiß, dass du nichts davon persönlich meinst. Dennoch muss ich klarstellen: "Rachegelüste" sind mir vollkommen fremd. Das ist wohl auch der Hauptgrund dafür, dass ich Schwierigkeiten habe, diesen Fall als "vorgetäuschte Vergewaltigung auf Grund von Rachegelüsten" zu sehen. Auch mein Horizont ist begrenzt.

entgeht mir jedoch.

Dir als (S)Experten brauche ich doch nicht ausdrücklich erklären, wieviele "sexuelle Schattierungen und psychische Macken" frau innerhalb eines aktiven Fegerdaseins u.U. aus der Nähe kennenlernen kann, ohne selbst direkt davon betroffen zu sein...?

genau, und es gibt Menschen wie Dich, die haben für solche Platten im Kopkf einen Leasingvertrag, der alle 3 -4 Jahre mit neuem Inhalt erneuert wird. NUR, dazwischen passiert auch NEUES auf dieser Welt. Man sollte immer persönlich auf dem Laufenden bleiben. (ich meinte nicht, immer nur andere zitieren). Das können Hilfsschüler auch, so diese denn lesen können.

Und bevor das hier wieder ausartet, gehe ich für heute......

Das Problem mit der eheähnlichen Lebensgemeinschaft ist in erster Linie, dass man nicht genau weiß woran man ist. Weder der Mann, noch die Frau.

Diese Simone hat sich für die Lebensgefährtin gehalten. Einfach aufgrund der Tatsache, dass sie ihn schon lange kannte und er immer mal wieder orbeigeschaut hat.

Der Alltag kann unterschiedlich aussehen. Wenn jemand wie K. häufig unterwegs ist, lebt er möglicherweise genauso wie K. und hat im grunde auch wie K. und wie unser Alex im alten Ratgeber mehrere Freundschafften plus. Halten nun alle diese Frauen sich zu recht für seine Lebensgefährtinnen oder erweisen die Frauen sich nicht selbst einen Bärendienst, wenn sie die Ehe abwerten, sich auf die Sache einlassen, sich gegenseitig Konkurrenz machen, Treue einfordern und den Sex für soo entscheidend halten?
Auf der anderen Seite aber, täuschen sie auch die Männer, und die Männer sich selbst wenn sie glauben, dass es reine Liebe wäre, wenn Frauen entgegenkommend sind und der Sex mit ihnen, leicht zu bekommen und kostenlos, Frauen immer nur das reine Vergnügen bereitet, und die Frauen nichts weiter wollen als Spass miteinander zu haben.

So, Kachelmann: Wenn die Frau benutzte Tampons monatelang aufbewahrt, gibt es dafür nur zwei Erklärungen. Entweder hatte sie die Sache lange vorbereitet und er ist in die Falle gegangen. Oder sie ist total besessen und will den Typen mit Haut und Haaren verschlingen.
Für die zweite Variante spricht m.A. nach vieles.

Aber wie soll unter diesen Umständen überhaupt noch Gewalt bewiesen werden können? Sie hat ihn doch eingeladen. Sie hat ihn erwartet, hat gekocht, mit ihm gegessen, sich normalerweise auf alles mögliche eingelassen.

Soll hier etwa Ehebruch, ohne Ehe, durch die Hintertür wieder bestraft werden? Wenn ja, tatsächlich dann aber doch bitte bei beiden Ehebrechern, auch bei dem, der nur mitmacht, ohne selbst gebunden zu sein.

Wie sollen Gerichte das denn überhaupt bewerten können?

Alice, es hilft dir nichts, wenn du Kachelmann auch als wenig zuverlässig Frauen gegenüber entlarvst. Das ist nicht strafbar. Und Frauen, die sich darauf einlassen sind selbst schuld.

Ich finde hier eigentlich immer die Manipulation der Medien interessant.
"Simone hätte UNMITTELBAR danach Anzeige erstattet???

Wenn er sich hinterher gewaschen hat, ist es dann nicht selbstverständlich, daß seine DNA am Handtuch ist?

Sie putzt alles, nur das Messer nicht, läßt den Tampon(?) liegen, wäscht sich nicht, benutzt auch noch das Handtuch des Täters(?) und läßt es liegen um am nächsten Morgen die Eltern zu besuchen.
Die weckt man auch nicht wegen so einer Lapalie, man wartet, bis sie aufwachen????
Die meisten Opfer werden tatsächlich stundenlang duschen und duschen und duschen, um sich diese furchtbare Gefühl abzuwaschen. - Aber nicht Simone - sie ruft zwar nach dieser Todesangst nicht etwa die Polizei in ihre Wohnung - der Täter hätte ja locker zurückkommen können, wenn ihm in seinem verdrehten Gehirn einfällt, daß sie doch zur Polizei geht und er vielleicht medienwirksam VOR seinem Abflug verhaftet werden kann???????

Nicht zu lesen, ist hier auch, daß der Heidelberger Rechtsmediziner inzwischen die Meinung seines Kollegen teilt und im 2. Gutachten eindeutig davon spricht, daß die Verletzungen so ungewöhnlich für eine Vergewaltigung sind, daß man weder sagen kann, daß sie fremd- bzw. selbstbeigebracht sein können.
Auch wird dieser schweizer Richter merkwürdig ziziert. Einmal spricht er von Vortäuschung so einer Tat um im gleichen Atemzug die "Falschanzeigerin" zu bedauern, daß sie immer wieder befragt wird und was das dann für ein Horrortrip für sie wäre?

Ich glaube, man sollte vielleicht mal in den Medien ganz laut sagen, daß Frauen, die so eine Straftat vortäuschen,die eigentlichen Verbrecher sind und dafür verantwortlich sind, wenn man dann echten Opfern nicht gleich glaubt und sie den Strapazen aussetzt!

Sie hat sich für die Lebenspartnerin gehalten !?
Da stellt sich doch die Frage, wie kommt sie darauf?
Er hatte NICHTS bei ihr außer eine Zahnbürste!
Und das nach 11 Jahren???????

Das zeigt doch eher, wie verdreht sie im Kopf schon ist!
Egal wie oft er unterwegs ist, aber ein Lebenspartner teilt das Leben und da hat man sicher mehr als eine Zahnbürste!

Sie hat ihm ein T-Shirt irgendwann gekauft, was er niemals getragen hat - Warum wohl nicht? Nur weil es ihm nicht gefallen hat? Oder vielleicht weil er darauf keinen Wert legte.?

Willst du damit sagen, dass wir beide und die anderen Kinder hier, eine gelungene außereheliche Beziehung pflegen?

Alice: "Das täglich Chatten, die sexuellen und sonstigen Rituale, das war die Beziehungsarbeit, die Jörg Kachelmann und "Simone" geleistet haben. Nichts, was Kraft kostet, sondern Dinge, die Kraft spenden. Es ist im Grunde genau das, was eine gelungene außereheliche Beziehung ausmachen sollte, und ich wüsste eigentlich nicht, was daran aus der Sicht der aktiv Beteiligten falsch ist, vorausgesetzt es sind sich beide Parteien darüber im klaren."

Falls du in irgendeinem versteckten Kämmerlein die törichte Hoffnung hegen solltest, muß ich mich an dieser Stelle aber ganz klar distanzieren, Darling.

Wieder einmal 100% meine Meinung. Erpressung und alles andere scheint ja total legal zu sein, Hauptsache Sex ist irgendwie integriert.

Na ja, mich wundert schon fast gar nichts mehr.
Die damen glauben heutzutage ja schon nach einem One-Night -Stand, daß sie eine Lebenpartnerschaft haben...

Sie haben ihn ja so geliebt...

was glaubt man eigentlich, wenn die ganzen therapiebedürftigen hier das Sagen haben, müssen wir dann alle danach leben und sind die Gesunden dann die Kranken??

Übrigens war Kachelmann in erster Ehe von 1983 - 1998 verheiratet.
Die zweite Ehe begann als Beziehung 1995 und endete 2009.

Also bei allem hin und her, kann ich hier keine Kurzzeitbeziehung erkennen.

steffi, S. 41, 10:27 h:

Ich finde hier eigentlich immer die Manipulation der Medien interessant. "Simone hätte UNMITTELBAR danach Anzeige erstattet???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-800.htm#9488

Und die Liste lässt sich beliebig fortsetzen. Interessant in den Zusammenhang FOCUS-online:

FOCUS, 24/2010, 14.06.2010:

... Das mutmaßliche Opfer hatte laut FOCUS in einer Vernehmung angegeben, sie habe Kachelmann den Umstand flehentlich deutlich gemacht, dass sie ihre Tage habe. Er habe nur gelacht, den Tampon rausgezogen und sei dann in sie eingedrungen. ...

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-24-2010-anklage-gegen-kachelmann-stuetzt-sich-auf-verschiedene-spuren_aid_518587.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 14.06.2010, S. 41, 09:24 h Ach nee, lt. FOCUS: Kachelmann hat den Tampon rausgezogen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-800.htm#9473

Daraus (evtl. nach umfangreicherer Printausgabe) macht Bild dann:

Bild.de, 13.06.2010:

Die Ex-Freundin des Wettermoderators habe „auf ihn gewartet, mit hochgezogenem Strickkleid“.

Und weiter: „Wie üblich habe sie Handschellen und eine Reitgerte bereitgelegt.“

Ein wichtiges Beweisstück für die mutmaßliche Vergewaltigung soll laut „Focus“ inzwischen ein benutzter Tampon sein!

Denn: Kachelmanns Ex gab an, sie sei „vergewaltigt worden, obwohl sie ihre Tage gehabt habe“.

Auf dem Faden eines sichergestellten Tampons entdeckten die Beamten angeblich Kachelmanns DNA – im Badezimmer sollen Kriminaltechniker außerdem an einem Handtuch Sperma des Wetterexperten und Blut des angeblichen Opfers gefunden haben.

Kachelmann sagte bei seiner richterlichen Vernehmung aus, Sabine habe keinen Tampon getragen. Später räumte der Moderator jedoch ein, dass er sich nicht sicher sei, so das Nachrichtenmagazin.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/06/13/wetter-experte-joerg-kachelmann-der-krimi/neue-indizien--benutzter-tampon-beweisstueck.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.06.2010, S. 40, 19:05 h FOCUS und die Details - Führt Kachelmann keinen 'Bumskalender' für seine "Luuismaidlis"...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-780.htm#9454

Für mich erweckt das den Eindruck, dass Jörg Kachelmann den Tampon bei der mutmaßlichen Vergewaltigung nicht rausgezogen hat oder übersehen hätte.

Aber wenn die Schilderung von JK zum üblichen Verfahren stimmt, und sie ihn mit hochgezogenen Strickkleid und nur angelehnter Wohungstür bereits empfangen hat, wird sie sich auch den Tampon kurz vorher rausgezogen haben.

Oder gab's die Belohnung bei den Rieten der beiden erst, nachdem sie ihm mit der Reitgerte richtig eingeschenkt hatte ...? - Und das dauerte länger ...?

Irgendwie ist mir das allles zu doof: Möglicherweise ist Sabine W./Petra/Simone auch ein Geheimtipp in Schwetzingen und auch andere haben ihren langjährigen Service genossen.

Der FOCUS 24/2010 liegt bereits für mich bereit. Ich hole ihn evtl. noch heute ab ...

patagon: Das Problem mit der eheähnlichen Lebensgemeinschaft ist in erster Linie, dass man nicht genau weiß woran man ist. Weder der Mann, noch die Frau.

Ausgehend von einer "klassischen" eheänlichen Gemeinschaft: Eine Freundschaft ist auch keine Ehe, dennoch weiß man nach gewisser Zeit, woran man ist.

patagon: Diese Simone hat sich für die Lebensgefährtin gehalten. Einfach aufgrund der Tatsache, dass sie ihn schon lange kannte und er immer mal wieder vorbeigeschaut hat.

Nein, sondern auf Grund der Rituale, die sie zusammen eingeführt hatten: das tägliche Chatten, der Sex, das gemeinsame Essen...

patagon: Halten nun alle diese Frauen sich zu recht für seine Lebensgefährtinnen oder erweisen die Frauen sich nicht selbst einen Bärendienst, wenn sie die Ehe abwerten, sich auf die Sache einlassen, sich gegenseitig Konkurrenz machen, Treue einfordern und den Sex für soo entscheidend halten?

Woher willst du wissen, ob diese Frauen "die Ehe abwerten"...?
Außerdem waren es ja deutlich keine offen polyamore Beziehungen und wussten sie daher nichts von einander, zumindestens mal die überwiegende Zeit.

In einer Beziehung, in der man sich einmal im Monat sieht, bekommt der Sex in der Tat oft eine, wenn nicht entscheidende, so doch überragende Bedeutung, denn wozu sonst all diese tägliche, oftmals anstrengende und sehr wohl auch gefühlsmäßig bindende, wenn nicht "verpflichtende" Kommunikation via Internet, die dazu dient, sowohl das Begehren als auch diese besondere Form der Liebe aufrecht zu erhalten?

patagon: Auf der anderen Seite aber, täuschen sie auch die Männer, und die Männer sich selbst wenn sie glauben, dass es reine Liebe wäre, wenn Frauen entgegenkommend sind und der Sex mit ihnen, leicht zu bekommen und kostenlos, Frauen immer nur das reine Vergnügen bereitet, und die Frauen nichts weiter wollen als Spass miteinander zu haben.

Ob die das nun für "reine Liebe" gehalten haben, kann hier niemand beurteilen, ich denke, nach und nach ist es wohl bei jeder der Luusmaidlis gedämmert, dass es sich hier deutlich um inkompatible Zukunftsperspektiven handelt. Spätestens an der Stelle bekommt jede noch so "reine" Liebe eine (hin und wieder: irreparable) Delle.

patagon: So, Kachelmann: Wenn die Frau benutzte Tampons monatelang aufbewahrt, gibt es dafür nur zwei Erklärungen. Entweder hatte sie die Sache lange vorbereitet und er ist in die Falle gegangen. Oder sie ist total besessen und will den Typen mit Haut und Haaren verschlingen.
Für die zweite Variante spricht m. A. nach vieles.

Nein, patagon, eine Frau mag nach einer Vergewaltigung schockiert sein und erstmal irrational handeln (nachts die Wohnung aufräumen, Geschirr spülen, staubsaugen...), für so aufgeklärt halte ich eine Moderatorin und Lehrerstochter jedoch, dass sie wenigstens die forensischen Beweise nicht zusammen mit dem nie getragenen T-Shirt entsorgt.

patagon: Aber wie soll unter diesen Umständen überhaupt noch Gewalt bewiesen werden können? Sie hat ihn doch eingeladen. Sie hat ihn erwartet, hat gekocht, mit ihm gegessen, sich normalerweise auf alles mögliche eingelassen.

Die meisten Menschen lassen "ihren" Einbrecher durch die Vordertür ins Haus hinein, nachdem er angeklingelt hat...! Hat denn das eine mit dem anderen zu tun???

patagon: Soll hier etwa Ehebruch, ohne Ehe, durch die Hintertür wieder bestraft werden? Wenn ja, tatsächlich dann aber doch bitte bei beiden Ehebrechern, auch bei dem, der nur mitmacht, ohne selbst gebunden zu sein.

Ist nicht wirklich dein Ernst, oder...? Was bestraft werden soll, ist eine Vergewaltigung mit vorgehaltener Waffe, nicht der Besitz von Handschellen, Peitsche und blutigem Tampon oder sonstigen gesellschaftlich geächteten Begebenheiten wie es eine überwiegend sexuell orientierte Beziehung immer noch ist.

patagon: Alice, es hilft dir nichts, wenn du Kachelmann auch als wenig zuverlässig Frauen gegenüber entlarvst. Das ist nicht strafbar. Und Frauen, die sich darauf einlassen sind selbst schuld.

Nicht ich entlarve hier Jörg Kachelmann, das tut die mediale Berichterstattung durch das Aufzeichnen von Aussagen und/oder Tatsachen. Was die "Schuld" betrifft, die Beziehung steht hier nicht zur Debatte, sondern die behauptete Vergewaltigung. Aber wenn man diese verstehen will, so sie denn stattgefunden haben soll, ist es in meinen Augen schon notwendig, die Beziehung zu analysieren, um die Logik hinter der Tat zu verstehen.

Da läuft schon eine ganze Weile alles mehr oder weniger aus dem Ruder.

Genauso wie das Öl in den Golf von Mexico.
Es ist nur noch absurd.

Wirklich lustig kann ich das nicht mehr finden.

Demokritxyz: Für mich erweckt das den Eindruck, dass Jörg Kachelmann den Tampon bei der mutmaßlichen Vergewaltigung nicht rausgezogen hat oder übersehen hätte.

Für mich erweckt das den Eindruck einer typischen, automatischen, unbewussten Handlung, die man entweder gewohnheitsmäßig im Alltag ausführt oder in einem Zustand höchster inneren Erregung...!

Demokritxyz: Irgendwie ist mir das allles zu doof: Möglicherweise ist Sabine W./Petra/Simone auch ein Geheimtipp in Schwetzingen und auch andere haben ihren langjährigen Service genossen.

Die Lehrerstochter/Moderatorin/Rehäugige als professionelle Lady Simone...? Für Spekulationen gibt es deutlich kein unterstes Niveau, was?

Freundschaft ist Freundschaft und hat überhaupt nichts damit zu tun, wie oft man sich trifft und was man miteinander macht. Ich habe massenhaft Freunde fast überall in der Welt. Manchmal sehe ich die jahrelang nicht, chatte nicht mit ihnen, telefoniere fast nie und doch freuen sich alle, wenn man sich wieder sieht.

An so eine Art Freundschaft plus hat wahrscheinlich Alex damals gedacht. Und möglicherweise hat K. das auch so gesehen. Einfach unverbindlich. Auch wenn ich ne Zahnbürste und ein paar Jeans und was weiß ich sonst noch in der Wohnung hätte, wäre das noch lange kein Beweis dafür, mich als Lebensgefährten zu betrachten, auch dann nicht, wenn hin und wieder zu Sex kommen sollte.
Das ist doch nur einfach lächerlich.

einen hab ich noch......

für heute.....

Dieses von Dir eben angedeutete Niveau ( bei dem Inhalt hier im K.-Thread reicht auch Nivo) habt ihr euch doch selbst geschaffen. Lies doch einmal den ganzen Blödsinn hier durch.

Ich habe mir den Spaß erlaubt, 2 guten Kollegen aus dem Bereich Psychologie, diesen Thread zu empfehlen und im Ganzen einmal zu durchleuchten. Die können das.....
jeweils Chefs von psychatrischen Kliniken.