Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

**Oldoldman** Mo 14 Jun 2010, 22:10

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

**Oldoldman** Di 29 Jun 2010, 23:56

Ähm... Alice. Da wäre ein Wort der Erläuterung für die Inhaber der primitiveren Psyche wie mich hilfreich gewesen Very Happy

. Aber man kann ja ruhig noch so dumm sein, man muß sich nur zu helfen wissen:

Charakteristisch für Histrioniker ist der Wunsch, im Mittelpunkt zu stehen. Betroffene sind meistens extrovertiert, sozial ungezwungen und kontaktfreudig, haben aber nicht selten auch einen Hang zu Provokationen (Sachse) und zur Aggressivität. In ihrem Sozialverhalten neigen sie oft dazu, verschiedene Personen mit und ohne deren Wissen gegeneinander auszuspielen, was auch in der therapeutischen Interaktion von Belang werden kann. In von den Betroffenen selbst subjektiv als unangenehm erlebten Situationen reagieren sie oft mit Schuldabwehr im Sinne u.g. Bewältigungsstrategien wie auch Selbstbemitleidung, aber auch mit einem dem Anlass nicht angemessenen aggressiven Verhalten.

Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Histrionische_Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung

Alice Mi 30 Jun 2010, 00:08

...jetzt weiß ich auch endlich mal selber, was das bedeutet. Laughing

Demokritxyz Mi 30 Jun 2010, 00:22

(Erster) stellvertretener Pressesprecher LG Mannheim, Dr. Christian Hirsch, 30.06.2010:

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Datum: 30.06.2010

Kurzbeschreibung:

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Es wird bestätigt, dass am gestrigen Abend (29.06.2010) beim Landgericht Mannheim ein Schriftsatz des Verteidigers von Herrn Kachelmann, Herr Rechtsanwalt Dr. Birkenstock, eingegangen ist. Die Kammer prüft das Vorbringen von Herrn Rechtsanwalt Dr. Birkenstock.

Über den Fortgang des Verfahrens, insbesondere die Entscheidungen der Strafkammer, werden Sie zeitnah im Rahmen schriftlicher Pressemitteilungen unterrichtet werden, die auch auf der Homepage des Landgerichts Mannheim eingesehen werden können.

Ich darf in diesem Zusammenhang nochmals darauf hinweisen und um Verständnis bitten, dass aus Gleichbehandlungsgrundsätzen grundsätzlich keine telefonischen Auskünfte über den Fortgang des Verfahrens erteilt werden. Bitte sehen Sie daher von Anfragen ab.

Bitte wenden Sie sich zur Aufnahme in den Presseverteiler per E-Mail an mich unter der Adresse hirsch@lgmannheim.justiz.bwl.de.

Richter Dr. Hirsch
(stellvertretender Pressereferent)

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256183/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160696/index.html?ROOT=1160629

Demokritxyz Mi 30 Jun 2010, 00:40

mz-web.de, Mitteldeutsche Zeitung, 30.06.2010:

Erklärung des Anwalts «Justizskandal Kachelmann»
Mannheim/dpa. Unter der Überschrift «Justizskandal Kachelmann» hat der Anwalt des wegen Vergewaltigung angeklagten Meteorologen Jörg Kachelmann am Dienstagabend eine «Medienerklärung» versendet. Darin begründet er seine Beschwerde gegen die Haftfortdauer und erhebt schwere Vorwürfe gegen die Staatsanwaltschaft und die Klägerin.

dpa dokumentiert die Erklärung des Kölner Verteidigers Reinhard Georg Birkenstock in Auszügen:

(...)

«Aus rechtsmedizinischer Sicht steht nach den vorliegenden Sachverständigengutachten fest, dass die angebliche Vergewaltigung, wie die Anzeigeerstatterin sie im Rahmen ihrer aussagepsychologischen Begutachtung eingehend geschildert hat, nicht stattgefunden haben kann und darum erfunden sein muss.

Die Verteidigung sieht den Freiheitsanspruch ihres Mandanten auf skandalöse Weise missachtet. Sie hat dringenden Anlass zu der Befürchtung, die Mannheimer Justiz schütze durch die Aufrechterhaltung des Haftbefehls gegen Herrn Kachelmann die Täterin einer Falschbeschuldigung - während über Verlautbarungen der Staatsanwaltschaft fortgesetzt verbreitet wird, sie sei das Opfer einer Vergewaltigung.»

(...)

«Zur Aufklärung von Grund und Zustandekommen der Falschbeschuldigung der Anzeigeerstatterin kann Herr Kachelmann aus eigener Wahrnehmung nichts beitragen. Schließlich war er nicht zugegen, als die Anzeigeerstatterin ihre Geschichte erfand.

Die Verteidigung muss befürchten, dass die Funktion von Herrn Kachelmann bei einem alleinigen Auftreten im Haftprüfungstermin letztlich darin bestünde, ihm die Last aufzuerlegen, seine Unschuld zu beweisen, was der verfassungsrechtlich garantierten und in der Strafprozessordnung verankerten Unschuldsvermutung widerspricht.»

http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1277879117894&openMenu=987490165154&calledPageId=987490165154&listid=994342720546

patagon Mi 30 Jun 2010, 00:57

Freiheit hat weniger als nichts mit hemmungsloser Ausübung persönlicher Gier zu tun.

Freiheit bedeutet autonom über eigenes Handeln zu entscheiden.

Freiheit ist nur insofern von Gleichheit abhängig, dass jeder andere natürlich das gleiche Recht hat ganz autonom über seine Art zu leben entscheiden zu können.

Natürlich habe ich auch die Möglichkeit andere ihrer Würde z.B. zu berauben. Nur wenn ich das tue, schädige ich mich selbst, denn lange kann das nicht gut gehen für mich.

Nicht ich messe mit zweierlei Maß, sondern du. Wenn du vorgibst, dir Gedanken um Simones Würde zu machen, belügst du dich selbst, denn in dem Augenblick, wo du sie in ihren Lügen unterstützt, weißt du, dass dass sie nicht mehr frei ist. Schuld und Lügen fesseln einen Menschen natürlich, machen ihn abhängig.

Du erzählst mir hier nichts anderes, als dass Simones Würde dadurch beschädigt würde, dass man zweifelt ob sie die Wahrheit gesagt hat.

Im Allgemeinen zweifelt man z.B. meine Worte nicht an. Wer das doch tut, sollte erklären warum er das tut. Darauf kann es zwei Antworten geben. Die eine Antwort liegt in meiner eigenen Darstellung nach außen, die andere liegt in dem Inneren des Betrachters.

Das heißt: Du, Alice, gingst davon aus, das K. die Frau vergewaltigt hat. Du begründest das mit allerlei Statistiken und sonstigen Indizien.

Oder ist dir ein anderer Fall bekannt, wo Kachelmann schon einmal eine Frau vergewaltigt hat?
Nebenbei wäre selbst dies kein Beweis, dass er es auch in diesem Fall getan hätte. Aber immerhin. Das könnte man noch einigermaßen als Haftgrund gelten lassen.

Überhaupt nicht gelten lassen kann man x fadenscheinige Erklärungen dass er z.B. die Würde der Frauen verletzt, weil er mehrere Verhältnisse nebeneinander laufen hat. Auch dann nicht, wenn das stimmt. Und daraus ist auch auf keinen Fall der Schluss zu ziehen, dass er deswegen ein "notorischer Lügner" ist.
Wieso gehst du davon aus, dass JEDE Frau nur unter bestimmten Voraussetzungen bereit wäre sich mit ihm einzulassen? Und woher willst Du wissen, dass er all diesen Frauen all das versprochen hat?

So viel jetzt bekannt ist, halte ich es für wahrscheinlicher, dass Simone sich selbst alles mögliche davon versprochen hatte. Er hat sich ja nicht einmal besonders bemüht ihren Illusionen Nahrung zu geben. Wieso ist ER dann ein Lügner?

Ich glaube Demo hat dir schon einmal gesagt: Du kennst die Männer nicht. Aber du kennst auch wahrscheinlich die Frauen nicht. Und vor allem beraubst du beide, Männer und Frauen, in dem du diejenigen, die andere Kriterien haben als du, für bedürftig erklärst oder schlimmeres.

Sexualität KANN eine sehr große Bedeutung haben, hat aber nicht automatisch den gleichen Stellenwert für jeden. Egal ob Mann oder Frau.
So ist es mit vielen Begriffen wie auch mit Freiheit. Für den einen ist sie wichtiger für viele andere stehen andere Dinge im Vordergrund.
Und wenn wir hier schon von Würde reden. Da hat erst einmal Simone mit ihrer Story ihn in seiner Würde, seiner Freiheit usw. verletzt. Nicht er sie sie.

Schließlich sitzt er jetzt nicht seit 3 Monaten, weil er mit verschiedenen Frauen geschlafen hat. Das kann er nämlich tun, solange er will, solange die Frauen mitmachen und er nicht einen Vertrag mit einer Bestimmten hat. Und das hat er ja nicht mehr.

Und selbst dafür, wenn er nämlich seiner Frau Märchen erzählt hätte, wäre kein Gericht befugt ihn deswegen anzuklagen. Das könnte seine Frau dann tun.
Wenn Simone glaubt, wer mit ihr ins Bett geht, geht eine moralische Verpflichtung ein, sie zu lieben etc. dann versäumt sie es Verantwortung für sich selbst zu tragen. Sie gibt mit der Eigenverantwortung nämlich automatisch auch ihre Freiheit auf. Selbstverwirklichung bedeutet für sich selbst Verantwortung zu tragen.

Alice Mi 30 Jun 2010, 01:08

...soviel substanz- und schier endloses Geschwafel in einem Posting, das tut echt Weh an den Augen. Vielleicht gehe ich später auf ein paar deiner Sätze ein.

**Oldoldman** Mi 30 Jun 2010, 01:18

.. ist, falls es erwartungsgemäß zum Bescherdeverfahren vor dem OLG kommt:

Pressereferent für Strafsachen:
Richter am Oberlandesgericht Arne Wiemann
(Tel. 0721/926-3532 oder 926-2992)

vgl.: http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1255455/index.html?ROOT=1180141

Gast Mi 30 Jun 2010, 01:20

Kleine Zwischenbemerkung. Christan Wulff hat im ersten Wahlgang nicht die notwendige Mehrheit von 623 Stimmen bekommen. Sondern lediglich 600 Stimmen!

Zweiter Wahlgang ist um 15:15 Uhr.

Demokritxyz Mi 30 Jun 2010, 01:30

Pressestelle LG Mannheim:

Wechsel im Amt des Pressesprechers

Datum: 14.05.2010

Kurztext:

Sehr geehrte Damen und Herren!

Nachdem ich das Amt des Pressesprechers in Strafsachen beim Oberlandesgericht Karlsruhe nun seit 4. Januar 1999 ausübe, wird zum
15. Juni 2010 Herr Richter am Oberlandesgericht Karlsruhe Arne Wiemann diese Aufgabe übernehmen. Für die gute und vertrauensvolle Zusammenarbeit in den vergangenen Jahren möchte ich mich ausdrücklich bei Ihnen bedanken und würde mich freuen, wenn Sie auch meinem Nachfolger Ihr Vertrauen entgegenbringen würden.

Ab 15. Juni 2010 ist die Pressestelle des Oberlandesgerichts wie folgt für Sie erreichbar:

Pressereferentin für Zivilsachen:
Richterin am Oberlandesgericht Dr. Christiane Oehler
(Tel. 0721/926-2041 oder 926-2992; Mobil 0172 3644090)

Pressereferent für Strafsachen:
Richter am Oberlandesgericht Arne Wiemann
(Tel. 0721/926-3532 oder 926-2992)

Mit freundlichen Grüßen
Böhm
Richter am Oberlandesgericht

http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1255455/index.html?ROOT=1180141

http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1180208/index.html?ROOT=1180141
http://www.olg-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1180207/index.html?ROOT=1180141

**Oldoldman** Mi 30 Jun 2010, 01:32

Na Frau M., da hat wohl jemand einen Denkzettel verpassen wollen oder schlägt gar das Simonis-Syndrom zu ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Heide_Simonis#.C3.96ffentliche_.C3.84mter

Oder sollten die Wahlmänner/-frauen aus dem Volke plötzlich das freie Mandat in der Bundesversammlung für sich entdeckt haben?

Danke, Maschera, für Deinen Zwischenruf. Blumen

Bei soviel "Fliesen" übersieht man leicht, daß es auch noch andere wichtige Dinge gibt.

patagon Mi 30 Jun 2010, 01:42

Meinetwegen musst du gar nicht darauf eingehen. Ich habe meine Vorstellungen und wenn jetzt nicht plötzlich der liebe Gott herunterkommt und sagt. ICH habe gesehen, wie Kachelmann Simone vergewaltigt hat, dann gehe ich weiter davon aus, dass er es nicht getan hat.

Alleine die Tatsache, dass die Mannheimer Juristen nicht alle "Verbotene Liebe" kennen, ist ja auch noch lange kein Beweis dafür, dass sie schlechte Ermittler sind.

Was sie in meinen Augen dazu macht, ist die Voreingenommenheit, das Herumgeeiere...
Warum, wenn begründeter Tatverdacht besteht? Gutachten, Gegengutachten usw. Es ist doch überhaupt nicht notwendig so ein Fass aufzumachen.

patagon Mi 30 Jun 2010, 01:46

Maschera. dann fehlen ihm also 23 Stimmen.
Da ich nicht annehme, dass es möglich in der kurzen Zeit diese 23 Stimmen zu holen und alle auf Kurs zu bringen, wäre der dritte Wahlgang notwendig.

Wie viele Stimmen brauchte wer dann?

Demokritxyz Mi 30 Jun 2010, 01:50

D.h., er könnte theoretisch mit einer Stimme gewählt werden, wenn alle anderen keine oder ungültige Stimmen abgeben ...

**Oldoldman** Mi 30 Jun 2010, 01:51

Erreicht kein Bewerber im ersten Durchgang die absolute Mehrheit, wird die Bundesversammlung vermutlich unterbrochen, damit die Parteien beraten können. Dies kann ein bis zwei Stunden dauern, erst danach beginnt der zweite Wahlgang - für den wiederum eineindreiviertel Stunden veranschlagt werden. Sollte wieder kein Bewerber die absolute Mehrheit erreichen, muss ein dritter Anlauf genommen werden. In diesem ist gewählt, wer die relative Mehrheit erreicht, also die meisten gültigen Stimmen bekommt. Weil es vermutlich auch vor einem dritten Wahlgang Fraktionsberatungen geben würde, könnte es durchaus 19.00 Uhr werden, bis die Versammlung beendet ist. In jedem Fall wird das gewählte Staatsoberhaupt zum Abschluss eine Rede halten

http://www.tagesschau.de/inland/bundespraesidentenwahl170.html

Alice Mi 30 Jun 2010, 01:55

...ist doch wohl bereits klar, oder? Bis heute abend heißt der neue Bundespräsident C. Wulff. Da werden alle nochmal richtig zusammengestaucht und fertig.

Gast Mi 30 Jun 2010, 02:11

Eine Zwischenfrage in Sachen Kachelmann. Werden Aktionen wie ein Haftprüfungsantrag und eine Haftbeschwerde mit dem jeweiligen Mandanten abgesprochen?

Oder ist der Rechtsanwalt, aufgrund der Vollmacht, die ein Mandant ihm erteilt ermächtigt das im Alleingang zu bestimmen?

Frage aus reinem Interesse, ich weiß es wirklich nicht.

patagon Mi 30 Jun 2010, 02:23

Der Fall Simonis ist tatsächlich m.A. nach immer noch interessant.
Grundsatz: der Abgeordnete ist alleine seinem Gewissen verpflichtet, macht eine Wortschöpfung wie "Abweichler" eigentlich schon zur Polemik.

Entweder ich fühle mich NUR meinem eigenen Gewissen verpflichtet, oder ich unterwerfe mich dem Diktat der Mehrheit. Fraktionszwang gibt es ja angeblich nicht. Oder?

**Oldoldman** Mi 30 Jun 2010, 02:25

Kraft seiner Vollmacht könnte der Anwalt.....

Macht er aber nicht, sondern stimmt das Vorgehen mit seinem Mandanten ab. Er klärt ihn über die Chancen, Risiken und Kosten auf und macht dazu (vor allem, wenn es kritisch wird) ein Bestätigungsschreiben, um den Umfang der Beratung und Belehrung nachweisen zu können, falls es später zu Streit mit dem Mandanten kommt.

patagon Mi 30 Jun 2010, 02:29

Oldi,
Auch mich interessiert Mascheras Frage.
Angenommen ich gehe zu einem RA und teile ihm meine Wünsche exakt und detailliert mit.
Ich frage ihn ob er dieses Mandat übernehmen möchte um genau das zu erreichen was ich begehre. Ich mache schon im Vorgespräch deutlich, dass ich lieber auf alles verzichte, als einem Vergleich zuzustimmen.

Der RA verspricht das. Lässt sich Vollmacht unterschreiben und macht genau das Gegenteil.
Was kann man tun?

patagon Mi 30 Jun 2010, 02:32

Wulf oder Gauck?
Ich kann sie beide nicht leiden.
Ich möchte meinen alten Köhler wieder haben.

lol!

**Oldoldman** Mi 30 Jun 2010, 02:36

Patagon, 30.06.2010, 15:23 h, schrieb:Entweder ich fühle mich NUR meinem eigenen Gewissen verpflichtet, oder ich unterwerfe mich dem Diktat der Mehrheit. Fraktionszwang gibt es ja angeblich nicht. Oder?

De iure gibt es ihn nicht, darf es ihn auch nicht geben, da er dem Grundsatz des freien Mandates widerspricht.
De facto herrscht jedoch Fraktionsdisziplin, d. h., fraktionsgebundene Abgeordnete stimmen nach vorher festgelegter Marschroute ab. Die kann dann auch lauten, daß es zwei oder drei namentlich benannten Abgeordneten gestattet ist, anders abzustimmen, weil das Ergebnis dadurch nicht gefährdet ist. Daher werden, wie auch im Falle von Frau Simonis, in den Fraktionen Probeabstimmungen abgehalten, die aber nicht immer im scharfen Schuß bestätigt werden Very Happy

Tja, auf der politischen Bühne geht eben manche Aufführung daneben, auch wenn die Generalprobe geklappt hat. Ein Schelm, der dabei an Schauspiel denkt Very Happy

Alice Mi 30 Jun 2010, 02:37

...war jetzt "Nervensägen" die Ansprache für alle oder das Verb, mit dem du dein Tun ebenso trefflich wie poetisch beschreiben wolltest...? Laughing

P.S.: Patagon for president! Der weise alte Mann, Drillingsgeschwister von Genscher und Hamm-Brücher, für den es "Fraktionszwang" nicht gibt. French fries for all!

**Oldoldman** Mi 30 Jun 2010, 02:41

Machst Du in der Rechtsecke bitte ein neues Thema auf:

"Was darf der Anwalt mit der Vollmacht machen?"

Dann bleiben wir hier dichter am Thema Kachelmann. Very Happy

patagon Mi 30 Jun 2010, 02:47

richtig geraten, als Nervensäge habe ich mich selbst bezeichnet. Aber nur Oldi gegenüber.

Ich bin nicht dein lieber guter alter Onkel pat.
Ich kann auch ne ganz kratzbürstige Nervensäge sein, vor allem wenn man mir zu widersprechen versucht.
Merk dir das Alice!
Und erst recht bin ich keine Maus, die sich mit Speck einfangen lässt.

Hoffentlich bist du jetzt endlich ge Shocked

**Oldoldman** Mi 30 Jun 2010, 02:51

...heute etwas lange in der Mittagssonne gesessen???
Morgen bitte den Sombrero nicht vergessen, ja? lol!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

histrionische Persönlichkeit

Danke, Oldoldman...

Es ist passiert: Dr. Christian Hirsch war im Ballbesitz ...!

Volles Kanonenrohr ...? «Justizskandal Kachelmann»

Alice,

Oh patagon...

Für Nachfragen zuständig...

kurzer "Zwischenruf".....

@Oldoldman: Richtig - neue Besen kehren gut ...?

Uhps!

Alice,

Maschera,

@patagon: die einfache Mehrheit im dritten Wahlgang

@Pat: Schau mal hier!

Wie das jetzt ausgehen wird...

???

Oldi

@maschera

Nervensägen,

Pest oder Cholera?

@Pat Fraktionszwang

Lieber uncle pat...

Lieber uncle pat... - die Zweite

Alice,

Uuiiih, Pat...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)