Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.07.2010, S. 20/IV, 11:45 h Eine 'Else' kommt selten allein? - Mannheimer 'Frauentölpel' suchen weitere Berufszeuginnen(?) ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12690

http://www.stern.de/news2/aktuell/neue-ermittlungen-gegen-kachelmann-wegen-koerperverletzung-1588793.html

SPIEGEL - online, 31.07.2010:

Jörg Kachelmann - "Ich habe nicht immer monogam gelebt"

Wettermoderator Jörg Kachelmann pocht auf seine juristische Unschuld - im SPIEGEL-Interview räumt er jedoch Fehler im Privatleben ein. Die Frau, die ihn nun der Vergewaltigung beschuldigt, habe er durch sein Verhalten gekränkt: "Die Beziehung lief länger, als ich es hätte zulassen sollen."

Hamburg - TV-Moderator Jörg Kachelmann ist frei, doch vor Gericht muss er sich noch verantworten, unter anderem wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung. Im Interview mit dem SPIEGEL schildert er nun seine Sicht der Dinge. "Ich bin unschuldig", sagte er zum von einer Ex-Freundin gegen ihn erhobenen Vergewaltigungsvorwurf. "Ich habe keinen Fehler gemacht, jedenfalls keinen von irgendwelcher juristischen Relevanz."

Dennoch räumt er ein, jenseits der juristischen Bewertung Fehler gemacht zu haben. "Diese Beziehung lief länger, als ich es hätte zulassen sollen", sagte Kachelmann dem SPIEGEL. "Dadurch habe ich diese Frau in einer Weise gekränkt, die ich in der Nachschau nur bedauern kann."

Im Zuge der Debatte um seinen Fall kamen etliche Details aus seinem Privatleben an die Öffentlichkeit, unter anderem auch zu Kachelmanns sexuellen Vorlieben. Dazu sagte er nun: "Ich habe in meinem Leben ganz sicher nicht alles richtig gemacht. Und ich habe auch nicht in jeder Phase meines Lebens monogam gelebt. Aber deswegen habe ich keine Straftat begangen." Erotische Vorlieben wolle er nicht öffentlich diskutieren. "Alles was geschah, geschah einvernehmlich."

Vom Springer-Verlag fordert Kachelmann nun wegen Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte Schmerzensgeld in Millionenhöhe. "Wir können bestätigen, dass es Forderungen gibt, die sich etwa auf zwei Millionen Euro summieren", sagte Tobias Fröhlich, Sprecher der "Bild"-Gruppe. Einzelheiten nannte Fröhlich nicht. Der Verlag weise die Forderungen aber allesamt zurück. Kachelmanns Anwalt Ralf Höcker wollte sich zu der Sachlage auf Anfrage nicht äußern.

"Ich war dort Hilfsreiniger"

Die Mannheimer Staatsanwaltschaft wirft dem 52-jährigen Kachelmann Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall und Körperverletzung vor. Er soll Anfang Februar seine frühere Freundin zum Sex gezwungen und mit einem Messer am Hals verletzt haben. Wegen der Vorwürfe muss Kachelmann sich vor Gericht verantworten. Der Prozess beginnt am 6. September.

Kachelmann war am 20. März nach der Rückkehr von den Olympischen Winterspielen aus Kanada am Frankfurter Flughafen verhaftet worden. Das Oberlandesgericht Karlsruhe hatte den Haftbefehl gegen den Schweizer am Donnerstag aufgehoben - mit der Begründung, es bestehe kein "dringender Tatverdacht" mehr.

Über die mehr als vier Monate in Untersuchungshaft sagte Kachelmann im SPIEGEL: "Ich war dort Hilfsreiniger." Zu seinen Aufgaben habe es gehört, Putzmittel und Post zu verteilen. "Außerdem musste ich die Klos putzen." Wettervorhersagen aus der Zelle habe er nicht angestellt, obwohl ihn seine Mithäftlinge darum gebeten hätten: "Klar hätte ich am Himmel ein paar Dinge ablesen können. Aber ich hatte keine Lust." Wetter sei die Leidenschaft seines Lebens gewesen, "daraus wurde ich nun rausgerissen".

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709498,00.html

FAZ.NET, Thiemo Heeg, 30.07.2010:

Wetterunternehmer - Kachelmanns Lebenswerk

Jörg Kachelmann ist mehr als ein Fernsehmoderator: Als Geschäftsmann baute er eine Firmengruppe auf - mit Millionen Umsatz und 100 Mitarbeitern. Was wird jetzt aus dem Unternehmen?

Wenn Jörg Kachelmann wetterlaunig in der ARD Sonne, Regen und Blumenkohlwolken präsentierte, stand da vordergründig nur ein einfacher Moderator vor der Kamera. Tatsächlich ist der Mann, der vor zwei Wochen in der Untersuchungshaft seinen 52. Geburtstag feierte, auch hinter den Kulissen erfolgreich: Als Geschäftsmann, der rund um seinen Wetterdienst Meteomedia eine Firma aufgebaut hat, die zwar laut Handelsgesetzbuch nur zu den „kleinen Kapitalgesellschaften“ gehört, aber immerhin eine Bilanzsumme von 3,5 Millionen Euro (2008) aufweisen kann.

Nach Kachelmanns Entlassung aus der U-Haft stellt sich nicht nur die Frage, wie es mit ihm selbst weitergeht. Sondern auch, was aus seiner Firmengruppe wird, zu der immerhin sechs Einzelunternehmen gehören: Über allem thront die Jörg Kachelmann Produktions AG mit Sitz im schweizerischen Appenzell. Dazu gesellen sich zwei Firmen in den Vereinigten Staaten und in Kanada namens WeatherOK Inc. und The Weatherman Inc.

Es soll sich ein Machtkampf hinter den Kulissen abspielen

Die Produktions AG wiederum hält die Anteile an der deutschen Meteomedia GmbH. Diese in Bochum ansässige Gesellschaft mit 30 Mitarbeitern und zwei Geschäftsführern ist für Wetteranalysen und -prognosen sowie deren Aufbereitung und Vertrieb zuständig. Im schweizerischen Gais sitzt zudem eine gleichnamige AG; hier hat Kachelmann auf 1150 Metern Höhe ein ehemaliges Landschulheim zu einem weiteren Firmenstützpunkt mit Studio ausbauen lassen. Insgesamt sind unter Kachelmanns Ägide rund 100 Leute beschäftigt: Meteorologen, Computerfachleute, Moderatoren.

Neben Kachelmann, der über einen Firmenanteil von 49 Prozent verfügt, hat ein zweiter große Mitspracherechte: Der Verleger Frank B. Werner, ebenso wie Kachelmann ein gelernter Journalist. Werner sorgte kürzlich in der Branche für Aufsehen, als er vom Axel-Springer-Verlag die Finanztitel „Euro“ und „Euro am Sonntag“ über ein Management-Buyout übernahm. Nun soll, wie das Magazin „Stern“ berichtete, sich ein Machtkampf hinter den Kulissen abspielen.
„Wenn ich er wäre, würde ich nach Kanada gehen“

Werner will demnach den Namen Kachelmanns künftig aus dem Unternehmen heraushalten, um weiteren Schaden vom Image abzuwenden. Dazu gesellen sich Berichte unter der Überschrift: „Verlässt der Moderator Europa?“ Demnach habe ihm ein „langjähriger Geschäftspartner“ empfohlen: „Wenn ich er wäre, würde ich nach Kanada gehen.“ Tatsächlich heißt es im Umfeld des einstigen Star-Meteorologen unverhohlen: Als Wetter-Anchorman vor der Kamera sei er „auf absehbare Zeit unbrauchbar“.

Angesichts dieser Vorbehalte dürfte es für Jörg Kachelmann selbst nach einem Freispruch schwer werden, einfach da anzufangen, wo er aufgehört hat. Stattdessen könnte er künftig die geschäftlichen Fäden in Übersee ziehen - dort kenne ihn schließlich keiner, wie es heißt.

Wenn Jörg Kachelmann wetterlaunig in der ARD Sonne, Regen und Blumenkohlwolken präsentierte, stand da vordergründig nur ein einfacher Moderator vor der Kamera. Tatsächlich ist der Mann, der vor zwei Wochen in der Untersuchungshaft seinen 52. Geburtstag feierte, auch hinter den Kulissen erfolgreich: Als Geschäftsmann, der rund um seinen Wetterdienst Meteomedia eine Firma aufgebaut hat, die zwar laut Handelsgesetzbuch nur zu den „kleinen Kapitalgesellschaften“ gehört, aber immerhin eine Bilanzsumme von 3,5 Millionen Euro (2008) aufweisen kann.

http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~EB110EA874C324394BE5871F3E7AFDAE4~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

Ganz ehrlich: ich würde in die Schweiz gehen!!! Nach Hause und mich DORT stellen. Überall, NUR NICHT in Mannheim mit der Schwätzinger Lobby….!!!!

Meine persönlich Meinung! Verhandelt werden kann die Geschichte Überall.

PRINTMEDIEN STERN Nr. 31, 29.07.2010

Der Fall Kachelmann

DIE SUCHE NACH DER WAHRHEIT!
Einen Tag nach der verhängnisvollen Nacht mit Silvia May, (Pseudonym von Stern für CSD) schreibt Jörg Kachelmann an deren Rivalin Isabella M. Sie müssten reden. Und er empfiehlt ihr eine Internetseite; auf der geht es um „dissoziative Identitätsstörung“. Um gespaltene Persönlichkeiten. Dann fliegt er nach Vancouver zu den Olympischen Winterspielen, wo er die kommenden Wochen für die ARD sendet.

Inzwischen sitzt der Schweizer Staatsbürger Jörg Kachelmann seit vier Monaten in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsastalt Mannheim. Er war am 20. März nach seiner Rückkehr aus Vancouver noch auf dem Frankfurter Flughafen festgenommen worden. Der Vorwurf: besonders schwere Vergewaltigung.

Der Häftling H 08 1008 553 hat sich passabel im Knast eingelebt. Um 6 Uhr ist Wecken, um 11:20 Uhr klemmt er sich hinter ein Wägelchen und teilt in Trakt 1 Essen aus. Er lebt in einer Zehn Quadratmeter großen Zelle und darf eine Stunde pro Monat Besuch haben – so war seine Mutter zweimal da, Geschäftspartner schauten auch vorbei. Um 21:30 Uhr wird er zur Abendruhe eingeschlossen. Er freue sich, hat Kachelmann neulich erzählt, dass er endlich mal regelmäßig Schlaf bekomme.

Was ihn aber enttäusche: dass man draußen vor den Mauern nicht auf die Barrikaden gehe für ihn. Die Franzosen hätten doch vorgemacht, wie so etwas funktioniert, damals 2005, als die Journalistin Florence Aubenas im Irak in Geiselhaft war. „45. Tag unschuldig in Haft“, solche Memoranden auf der Website seiner Firma Meteomedia platziert, würde er erwarten!

Wahrscheinlich sagt dies viel aus über Jörg Kachelmann. Über sein Selbstbild. Über seinen Realitätsbezug. Nach der Rückkehr der Geisel hatte sich Präsident Chirac im Fernsehen ans Volk gewandt: Florence ist bei guter Gesundheit, eine ganze Nation ist glücklich!“ Kachelmanns Sympathiewerte sind dagegen auf dem Tiefpunkt. Der lustige Wettervogel aus der ARD taucht derzeit in allen Medien auf als einer, der Frauen nach Gutdünken benutzte. Wenn nicht viel schlimmer. Kachelmann hat die Hauptrolle im Sommerdrama 2010, spielt den Fiesling in einem kaum zu lösenden Krimi. Alle Beteiligten, das ist klar, werden in diesem Fall an ihre Grenzen geschleudert: Gutachter, Anwälte, Richter, das Publikum.

Die Affäre Kachelmann, die Frage ob er vergewaltigt hat oder die Vergewaltigung erfunden wurde, ist einer der spannendsten Kriminalfälle der vergangenen Jahrzehnte. Die Öffentlichkeit ist gespalten wie zum letzten Mal 1986, als Monika Weimar angeklagt war, ihre Töchter Melanie und Karola, sieben und fünf Jahre alt, ermordet zu haben. Die Beschuldigte ihren Ehemann. Der sie. Das Verfahren mit seinen Prozessen dauerte bis 2000. Monika Weimar wurde verurteilt. Viele hatten bis zuletzt Zweifel.

Die Entscheidung des Landgerichts Mannheim im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann – Start am 6. September – wird Folgen nicht nur für den Angeklagten und seine frühere Geliebte Silvia May haben. Sie wird das äußerst empfindliche Klima beeinflussen, das in Deutschland in Sachen sexuelle Gewalt herrscht. Studien gehen davon aus, dass jede fünfte Frau in ihrem Leben das Opfer sexueller Gewalt wird. Aber nur etwa 8000 Vergewaltigungen werden in Deutschland pro Jahr angezeigt – etwa 50 Prozent dieser Frauen beschuldigen ihren Partner oder Ex-Partner. Überwiegend mangels Beweisen kommen davon nur etwa 1300 zur Anklage, in 1000 Fällen werden die Männer dann verurteilt.

Sollte in einem derart prominenten Fall, der sich in Deutschland quasi auf der Großleinwand abspielt, der Angeklagte freigesprochen werden, dann kann man jetzt bereits davon ausgehen: Das wird künftig vielen Frauen den Mut nehmen, zur Polizei zu gehen. Und unabhängig davon, ob Kachelmann schuldig ist oder nicht, Männern vielleicht das Gefühl geben, eine Vergewaltigung, vor allem eine im Rahmen einer Beziehung, sei ein relativ sicheres Delikt. Laut einer Umfrage schätzen schon heute Polizisten, obwohl meist intensiv geschult, dass 25 Prozent aller angezeigten Vergewaltigungsvorwürfe erfunden seien. Vereinzelt heißt es sogar: 90 Prozent. Entsprechend fallen die Vernehmungen aus. Falschbezichtigungen kommen de facto aber nur bei drei bis höchstens zehn Prozent aller Fälle vor, hat das Bundesfamilienministerium ermittelt.

Die Staatsanwaltschaft hat am 17. Mai unter dem Aktenzeichen 404 Js 3608/10 Anklage gegen Jörg Kachelmann erhoben. Auf elf Seiten wirft Staatsanwalt Lars-Toben Oltrogge, 36, ihm ein Verbrechen nach § 177 Abs. 4 StGB vor, für das eine Mindeststrafe von fünf Jahren vorgesehen ist.

Kachelmann soll in der Nacht vom 8. Auf den 9. Februar 2010 seine langjährige Geliebt Silvia May mit einem Messer bedrängt und vergewaltigt haben, nachdem die 37-Jährige Kachelmann eröffnet habe, sich von ihm trennen zu wollen. Er habe ihr mit dem Tod gedroht, falls sie etwas erzählen würd.

Jörg Kachelmann ist am frühen Morgen dieses 9. Februar von Schwetzingen nach Mörfelden nahe Frankfurt gefahren. Er habe, wie eine Hotelangestellte berichtet, guter Dinge im Hotel Holiday Inn eingecheckt. Am Mittag ist er dann nach Vancouver abgeflogen.

Silvia May hat sich nach dieser Nacht völlig aufgelöst zu ihren Eltern geflüchtet. Sie weinte und zitterte am ganzen Körper. Sie zeigte eine Verletzung am Hals und erzählte von der Vergewaltigung. Da habe sie noch mit sich gerungen, wird sie später erzählen, ob sie Kachelmann wirklich anzeigen solle. Überlegt, was das für Folgen haben würde. Der Vater wählte die Notrufnummer 110 und gab den Hörer an sie weiter. Sie sagte den Beamten: „Ich bin heute Nachtvergewaltigt worden, und ich weiß nicht, was ich jetzt machen soll.“
Silvia May wird als Opferzeugin vernommen; Spuren werden in der Heidelberger Uniklinik gesichert. Eine Wunde am Hals. Umfang reiche Hämatome an den Oberschenkeln, ein langer Kratzer oberhalb des Bauchnabels und ein Kratzer am linken Unterarm.

Aber sind das Beweise? Oder Manipulationen? Rätsel, auf die es bis jetzt keine Antwort gibt. Die Wirklichkeit ist in dieser Sache wie ein Fisch, der sobald man ihn zu fassen bekommt, sofort wieder davon schlüpft. Zum Beispiel die Sache mit den Hämatomen: Auf dem Rechner von Silvia May wurde ein Foto gefunden, auf dem sie blaue Flecken an den Oberschenkeln und Striemen aufweist. Das Bild soll sie selbst gemacht haben. Hat sie etwa für eine falsche Beschuldigung geübt? Ihre Erklärung: Sie habe auf Wunsch Kachelmanns fotografiert. Der mochte solche Erinnerungen.

Das vertrackte an dem Fall: haut einer einem anderen eine Schaufel über den Kopf, ist ziemlich klar, dass der andere das nicht wollte. Hatten zwei Leute aber Sex, ist noch lange nicht klar, ob dies nicht im Einvernehmen geschah.

Die Geschichte von Jörg Kachelmann und Silvia May ist eine traurige Angelegenheit. Zumindest im Nachhinein. Elf Jahre hat sie gedauert. Sie ist 26 Jahre alt, hellblond und ein bisschen schüchtern, als beide sich kennenlernen. Sie wohnt in Schwetzingen in einer Dachwohnung nahe den Eltern, sie hat Medientechnik studiert und eben ihr Volontariat bei „Radio Sunshine“ begonnen. Die mehrjährige Beziehung zu einem Musiker aus London ist seit einem Jahr beendet. Da taucht im September 1998 Kachelmann auf. Der Sender will ein Interview zu seinem Fernsehspiel „Einer wird gewinnen“. Kachelmann erzählt – Aufnahmegerat aus! – ziemlich unvermittelt wie blöd er solche Sendungen finde, dass ihn das alles eigentlich „ankotze“. Silvia May erinnert sich, dass sie und ihr Kollege sich immer wieder verwundert ansahen und dachten: „Was erzählt der uns denn da?“ Aber ihr gefiel seine Schrägheit, sie schätzt bei Männern schwarzen Humor; sie gab ihm ihre Telefonnummer.

Es entfaltet sich eine Beziehung, die von vornherein auf Lügen und falschen Versprechungen gründet. Jörg Kachelmann versichert Silvia, dass sie die Schönste und die Einzige in seinem Leben sei. Sie, ihrer selbst eigentlich eher unsicher, fühlt sich zur Göttin erhoben. Sehr bald spricht er davon, dass er mit ihr ein Kind wolle. Sie sehen sich selten – anfang arbeitet Silvia noch Vollzeit. „Ich war so verliebt“. Dann reduziert sie den Job, weil er das wünscht, um möglichst flexibel für ihn da zu sein.

Es sind zwei Menschen, die zu diesem Zeitpunkt zusammenpassen wie Schlüssel und Schloss. Er: beherrschend und dominant. Sie: unterwürfig und bereit, sich für ihn aufzugeben. Manchmal funktioniert so etwas. Der Paartherapeut Jürg Willi nennt das „Beziehungskollusion“: Da ergänzen sich zwei mit ihren jeweiligen Mustern, und seien sie noch so neurotisch, so gut, dass sie prima miteinander auskommen – wehe nur, das Gleichgewicht kommt aus der Balance.

Kachelmann führt Silvia May an sadomasochistische Praktiken heran. Er bringt ein „Startpaket“ mit, darin Gerte, Augenbinde und Handschellen. Später kommt noch ein Lederhalsband mit Leine dazu, das wird sie besorgen. Erst ist ihr das fremd, aber sie macht mit. Dann scheint es, als ob sieGefallen an den Spielen fände. Kachelmann weiß das zu schätzen. Er säuselt im Chat: „Warum bist du plötzlich so ein wildes, williges Mädchen geworden, Süße?“ Sie chattet zurück: „Ich will dich und mich glücklich machen mit allem was dazugehört“.

Sie treffen sich nur alle paar Wochen, meistens in Silvias Wohnung. Kachelmann ist ja immer unterwegs. Angeblich von Wetterstation zu Wetterstation. Wenn sie sich sehen, laufen die Treffen eigentlich nach immer demselben Muster ab: Er bestimmt schon aus der Ferne, welche Utensilien zum Einsatz kommen sollen. Und in welcher Haltung er die Geliebte vorfinden will. Anfangs denkt sie noch, sie solle Kachelmann schlagen, er suche eine Domina. Dann stellt sie fest. Umgekehrt ist es, er will sie „züchtigen“. Sie wird später sagen, sie sei ja experimentierfreudig. Und – der Sex sei toll gewesen. Einmal wünscht er sich eine lange Peitsche, „um dich aufmerksam zu halten“. Am Abend des 8. Februar hatte er eine Peitsche mitgebracht; die hat Silvia May tags darauf gefunden. In einer Ecke, vergessen in einer Plastiktüte.

Da sie sich so selten sehen, flackert im Lauf der elf Jahre manchmal auch Unmut auf. Silvia beschwert sich, dass Kachelmann öffentlich nicht zu ihr stehe, sondern sich immer als unvermittelbarer Junggeselle verkaufe. Er erklärt, das sei eben so beim Fernsehen. Einmal befragt ihn Silvia nach Treue. „Ich bin immer brav. Und du?“ Kachelmann antwortet, dass sich ihm ja nicht so viele devote, schöne, intelligente Frauen anböten, um in Versuchung zu geraten. Sie gibt sich großzügig. Solange es mit Kondom stattfinde und es sich nur um reinen Sex handele, sehe sie das „easy“. „Aber am liebsten ist mir natürlich das brave Süßbärchen, das gar keinen Grund hat, sich irgendwas anderswo zu holen“. Jörg Kachelmann darauf: „Das sieht ja sehr danach aus, dass es bei meiner Frau bald wirklich alles gibt und sie alles für mich tut“.

Sie planen eine gemeinsame Zukunft. Darauf setzt sie. Mit der Illusion, sie würden bald zusammenleben, hält sie sein unkalkulierbares Kommen und Gehen aus. Sie sind sich ja elektronisch nah. Es vergeht kaum ein Tag ohne Chat-Gruß. Ohne kleine sexuelle Anspielungen. „Kurze Röcke mit mir. Keine ohne mich.“ Und keine Hausschuhe! Immer hat er Erklärungen, warum sie sich nicht sehen können. Einmal behauptet er sogar, er sei an Magenkrebs erkrankt und wolle das mit sich allein ausmachen. Tatsächlich ist er gerade dabei, eine andere Frau zu bezirzen. Oder er lügt, er lasse seine sadistische Ader in einer Spezialklinik in Seattle behandeln. Dabei ist er in Kanada. Dort hat er eine Ehefrau – die frühere Wirtschaftsberaterin Denise W. – und zwei Kinder.

Kachelmann und Silvia May verbringen nur einen Urlaub zusammen – ein paar Tage in Oklahoma. Da solle sie mit ihm hinziehen, wird sie später erzählen. Es war wohl ein enttäuschender Urlaub. Die Einöde. Und Kachelmanns Desinteresse. Als sie krank wird, fährt er sie nicht mal zum Arzt. May ist froh, als von Oklahoma bald nicht mehr die Rede ist. Stattdessen reden die beiden von einem gemeinsamen Leben im Schwarzwald. Auf Kachelmanns Frage, ob ihr denn nicht langweilig würde, so ohne Job beim Radio, sagte sie nur, „dann bin ich eine gute Haus-undEhefrau und warte auf meinen Liebsten“. Sie ist eine, dies sich die Wahrheit immer ein bisschen so dreht, dass sie im rosa Licht erscheint. Vor allem die Wahrheit mit Jörg Kachelmann.

Bis sie 2009 Flugtickets findet. Ausgestellt auf Kachelmann und eine Frau: Isabella M. Sie wird den Namen Googeln, sie wird später mit ihr unter einem falschen Namen über Facebook Kontakt aufnehmen. Und herausfinden, dass zwischen beiden eine enge Beziehung besteht. Die so weit geht, dass Isabella M. die beiden Kachelmann-Söhne hüten darf.

Silvia May wird Kachelmann und der Polizei später eine dicke Lüge auftischen, was diese Konkurrentin angeht. Zunächst wird sie behaupten, die Tickets erst am Tag seines Besuchs am 8. Februar 2010 im Briefkasten gefunden zu haben. Ein anonymer Brief sei dabei gewesen. „Er schläft mit ihr!“ die Facebook-Aktion wenige Monate zuvor verschweigt sie. Und auch, dass sie den anonymen Brief selbst getippt hat. Das wird, auch wenn es mit der Anzeige selbst nichts zu tun hat, ihre Glaubwürdigkeit schwer beschädigen. Und die Frage aufwerfen: Ist sie trotzdem seriös? Oder muss gelten: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht? Wie so vieles in diesem schwierigen Verfahren: Ansichtssache.

Silvia May will Klarheit, will Kachelmann konfrontieren. Sie schildert den 8. Februar so: Kachelmann kam gegen 23 Uhr. Sie hatte vorgekocht. Normalerweise hätten sie immer zuerst Sex gehabt, diesmal aßen sie zuerst, weil es schon spät war. Nudeln mit Bolognesesauße, ein Gläschen Pino Grigio. Während des Essens habe sie noch mit sich gerungen, ob sie die Stimmung belasten solle. Dann sprach sie sich selbst Mut zu: „Jetzt oder nie.“ Schließlich wusste sie, dass er tags darauf nach Kanada reisen würde, wochenlang weg wäre. Kachelmann sei zunächst ausgewichen: „Flugtickets kann man fälschen. Wie Geld auch“. Aber sie Insistierte. Sie sagte ihm, sie könne damit leben, wenn das mit dieser Frau eine vorübergehende Sache gewesen sei. Nach langem Schweigen sei er mit der Wahrheit herausgerückt. Er sei krankt. Auch schon in Behandlung. Ja, er habe seit längerem eine Beziehung mit dieser Frau. Die sei auch nicht die Einzige. Drei Selbstmordversuche habe er hinter sich. Er sei voller Hass auf Frauen – nur mit ihr, Silvia, sei es anders. Sie sei „die lichten Momente in meinem Leben“.

Sie habe entsetzt reagiert, geradezu angeekelt. Als sie ihn bat zu gehen, tickte er aus. Er habe sie an den Haaren gepackt, ihr ein Tomatenmesser an den Hals gedrückt und sie ins Schlafzimmer gedränt. Dort habe er sie auf das Bett gestoßen, sich auf sie gekniet, ihr die Oberschenkel auseinandergedrückt und ihr zeitweilig Nase und Mund zugehalten. Sie vergewaltigt. Außerdem habe er sie angeherrscht, nicht sie bestimm, wann er gehe. Und gedroht: „Halt die Klappe, oder du bist tot“.

Sehr aufgewühlt hat Silvia May diese Geschichte immer wieder zu Protokoll gegeben – inzwischen sechs Mal. Sie hat auch gesagt. Kachelmann sei ihr eiskalt vorgekommen. Sie habe ihm während der Vergewaltigung in die Augen gestarrt wie magnetisiert, er sei völlig verändert gewesen. Sie habe Todesangst gehabt. „Ich war mir sicher, dass er mich danach tötet. Ich habe mich deshalb auf mich konzentriert. Ich habe gebetet, für mich, du lieber Gott, lass mich das überleben.“

Die Version von Jörg Kachelmann ist eine ganz andere;: eine Trennungsgeschichte völlig ohne Drama. Man habe sich schon vor dem Treffen über die Spielvariante des Abends ausgetauscht – und Silvia May habe ihn auf dem Bett empfangen, das „Strickkleidchen“ war bereits hochgeschoben, als er durch die angelehnte Haustür in die Wohnung kam. Handschellen habe sie in der Hand gehalten. „Sie immer bei ihr waren, und die sie dann jeweils, wenn sie Lust darauf hatte bereitlegt“. Dann: Sex. Anschließend Essen. Man habe sich gemütlich auf dem Sofa unter eine Decke gesetzt und den Fernseher angestellt. Einziger Unterschied zu sonstigen treffen: Silvia habe an diesem Abend mehrmals gefragt, ob er sie auch liebe. Dann habe sie ihn auf die Tickets angesprochen. Es gab Tränen, er habe die Beziehung eingeräumt, da habe sich Silvia von ihm getrennt. Gesprochen habe man nur über eine Frau, darauf besteht Kachelmann über die Isabella M., jene auf dem Ticket. Kachelmann habe gar nicht versucht zu kämpfen, ihre Entscheidung verstanden. Dann sei er zum Holiday Inn gefahren. Außer der sexuellen Ebene habe es zwischen ihm und Silvia May eh nie eine Perspektive gegeben.

Kann es sein, das Kachelmann so reagierte, wie Silvia May das beschreibt? Ist das psychologisch schlüssig? Oder spricht mehr für Kachelmanns Darstellung und dafür, dass Silvia May sich die Vergewaltigung ausgedacht hat?

Beides ist möglich sagen Psychologen. Beides würde im Grunde zu diesen Persönlichkeiten passen. Jörg Kachelmann erscheine wie jemand mit einer narzistischen Persönlichkeitsstörung, ein Egomane, der Menschen benutzt. Einer, der sich von Frauen zuerst erhofft dass sie seine Grandiosität wiederspiegeln. Als sein Lügenkonstrukt vor Silvia zusammenbrach wurde er ohnmächtig zornig. Ein Mann im Größenwahn hat das dringende Bedürfnis nach Kontrolle. Er muss sein in Schieflage geratenes Selbstbild schnellstens wieder geraderücken; und sei es mit Gewalt. Dazu passt auch, dass Kachelmann sich keine Mühe gab, Spuren zu verwischen. Die Welt des Selbstgerechten war wieder im Lot er kam gar nicht auf die Idee, dass das Folgen haben könnte.

Aber auch für einen Racheakt spricht einiges: Für Silvia May, zutiefst gekränkt, ist die Zukunft in sich zusammengefallen, all das Herrliche, das sie mit Kachelmann verband, entpuppte sich als Lebenslüge, als Luftnummer. Und die schwärmerische Idealisierung dieses Mannes, dem sie bis dahin alles nachgesehen hatte und dem sie blind vertraute, schlug in Wut um. Silvia wollte Jörg Kachelmann mindestens so schwer verletzen, wie er sie verletzt hatte. Und erfand eine Vergewaltigung – als Journalistin ahnte sie, dass ihn das vernichten könnte.

Kaum ist die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung auf dem Markt, ploppen immer mehr bunte und grelle Geschichten hoch. Ein Gutachterstreit entbrennt. Eine Medienschlacht beginnt. Und das Fernsehvolk, darunter viele frühere Kachelmann-Fans, staunt. Angewidert. Mitunter auch fasziniert, besonders Männer. Wie hat er das bloß gemacht? So viele Frauen. Hübsche, kluge, junge.

Inder „Bunten“ packt am 29. April die Frau aus, die mit Kachelmann so eine besondere Beziehung hat, dass sie seine Kinder hüten durfte: Isabella M., mit Rolllocken fürs Titelbild zurecht gezupft wie eine Mätresse von Ludwig XIV. Kachelmann nannte sie gern „Lausemädchen“ – wie pragmatischer weise alle anderen Geliebten auch. Sie ist Personalberaterin, hat mit ihm regelmäßig Ostern und Weihnachten verbracht, seit Frühjahr 2003 betrachtete sie sich als Kachelmanns Lebensgefährtin, sie glaubte sie würden heiraten. Einmal sei sie mit Kachelmann und seinen Söhnen in einem Hotel im Europapark Rust gewesen. Kachelmann habe sich abends zu einem Geschäftstermin abgemeldet und sei erst zum Frühstück wieder aufgetaucht. Heute weiß sie: Er verbrachte die Nacht bei Silvia May.

Mit einer weiteren Frau, einer Pressesprecherin, die ihren Job für Kachelmann aufgab und gelegentlich kellnern ging, teilte er ein romantisches Holzhaus in den Appenzeller bergen. Mit einer anderen ebenfalls ein Häuschen, etwa eine Stunde entfernt. Die jüngste von fünfen im Bunde der engen Geliebten wollte Kachelmann am Tag, als er in Frankfurt festgenommen wurde, am Flughafen abholen. Pech, da wartete schon die Polizei.

All diese Geschichten lassen den Wettermann – auch wenn er im Knast Fanpost erhält – in der öffentlichen Wahrnehmung nicht eben gut aussehen. Er hat ja nicht einfach nur ein pralles Junggesellenleben geführt. Vielleicht würde man ihm das ja nachsehen. Er hat eine Reihe Frauen gleichzeitig fest an sich gezurrt, war in Kanada verheiratet, versprach trotzdem Hochzeiten, er lebte sadistische Neigungen au, er hat Menschen, die ihn liebten, benutzt, psychisch schwer verletzt.

Ist er ein Psychopath? Ist er krank? Hat er diese beiden Gesichter von Dr. Jekyll und Mr. Hyde, die er in der Abschiedsnacht von Silvia May nach deren Schilderung zeigte? Aber vor allem: Hat er wirklich eine Frau vergewaltigt? Einige Frauen, die im September als Zeuginnen aussagen werden, gaben an, Gewalt würden sie Kachelmann nicht zutrauen. Andererseits gibt es die Geschichte einer Ex-Geliebten, die von Kachelmann mit dem Rohrstock verprügelt worden sei. Ist er ein Diktator? Der gefährlich werden kann, wenn sich eine nicht seinen Gesetzen beugt?

Reinhard Birkenstock, Kachelmanns Anwalt, stemmt sich gegen dieses Bild. „Ich bin mir sicher, dass mein Mandant unschuldig und ein Opfer eines Racheaktes ist“. Frühzeitig legt er die Aussagen von Silvia May verschiedenen Experten vor und lässt sie auf ihre Glaubhaftigkeit abklopfen. Drei Psychologen beziehungsweise Psychiater finden: mindestens sehr zweifelhaft.

Von „manipulativem aussageverhalten“ spricht etwa Beate Daher, eine Düsseldorfer Spezialistin für Psychologische Forensik. Sie hat den Verdacht, dass Silvia May Affekte wie Weinen und Pausenmachen „strategisch“ einsetze. Dass bei ihr auch „Täuschungsbereitschaft und Täuschungskompetenz“ vorhanden sei. Deshalb drängt Birkenstock bei Staatsanwalt Oltrogge auf ein umfassendes aussagepsychologisches Gutachten, das dann auch Mitte April von der Staatsanwaltschaft in Auftrag gegeben wird.

Elf Stunden lang untersucht die Bremer Professorin Luise Greuel die Belastungszeugin in den Räumen der Kripo Schwetzingen. Sie hat Dutzende von Aktenbänden mit Mays Aussagen, mit Chat-Verkehr und Computerunterlagen gelesen, sie macht psychologische Tests mit ihr und prüft sie mit Hunderten von Fragen.

Eigentlich kommen im deutschen Strafverfahren psychologische Sachverständige vor allem dann zum Zug, wenn Zeugen geistig minderbemittelt oder psychisch krank sein könnten oder während der Tat unter Drogeneinfluss standen. Sonst ist es die ureigenste Aufgabe der Richter, über die Glaubwürdigkeit von Zeugen zu urteilen. Aber dieser Fall ist eben kein gewöhnliches Verfahren.

Die Aussagepsychologin Gruel ist eine Kapazität auf diesem Gebiet. Sie hat das Standardwerk „Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage“ geschrieben. Und sie liefert am 31. Mai 126 Seiten, fast ein Buch. Das Ergebnis kann der Staatsanwaltschaft, die nicht auf ihre Expertise wartet, sondern bereits Anklage erhoben hat, nicht gefallen. Zusammengefasst heißt es „Non liquet“ Was bedeutet: „Es ist nicht klar.“

Eine aussagepsychologische Untersuchung ist aber nicht etwa ein Lügendetektor, der eindeutige Unwahrheiten beweisen will, falsch oder richtig. Die Frage, die solche Experten prüfen, ist auch nicht Kann es so gewesen sein, wie jemand behauptet? Sondern: Kann jemand eine bestimmte Aussage gemacht haben, ohne dass ein reales Erlebnis dahintersteht?

Bei Silvia May kommt die Gutachterin zu dem Resultat, dass kein verlässliches Resultat möglich sei. Vor allem deshalb, weil sie beim Kern ihrer Aussage, den Angaben über die Vergewaltigung, vage und unpräzise geblieben sei.

Teilweise klingt es fast vernichtend, was die Bremer Professorin in ihrem – vorläufigen – Gutachten feststellt. Silvia Mays Schilderung leide gerade in der wichtigsten Passage unter so starken Defiziten, dass sie dort nicht einmal die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz erfülle. Es gebe Details, die unwahrscheinlich bis unmöglich seien: So habe Kachelmann ihr keinesfalls die ganze Zeit ein Messer an den Hals halten können, während er ihr gleichzeitig den Mund zugehalten, Strickkleid und Häschen ausgezogen, einen Tampon entfernt und die eigene Hose abgestreift haben soll. Auf diesen Widerspruch angesprochen, erklärt Silvia May, sie habe das Messer aber „durchgängig gefühlt“.

Noch etwas anderes irritiert die Gutachterin. Silvia May, so scheint es ihr, hat eine auffällige Tendenz, bei Erinnerungslücken die Vergangenheit zu rekonstruieren. Mann kann auch sagen: mitzuhelfen, eine schlüssige Lösung zu finden, wenn eine plausible Erklärung gefragt ist. Aussagepsychologen bezeichnen so etwas als „Kontamination“. So eklatant sind die Qualitätsmängel dann, dass diese Untersuchungsmethode überhaupt an ihre Grenzen stößt. Luise Greuel stellt allerdings auch klar; Auf keinen Fall sei aus ihrer Analyse abzuleiten, dass es sich bei der behaupteten Vergewaltigung um eine bewusste Falschaussage handle – was wiederum Anwalt Birkenstock nicht in dem Kram passt.

Also: noch ein Gutachten. Kachelmanns Anwalt, der seineKkanzlei im angesagten Kölner Friesenviertel hat und täglich mit seinem Mandanten telefoniert, engagiert den nächsten Experten. Er ruft einen weiteren Aussagepsychologen zu Hilfe, Professor Günter Kähnken aus Kiel.

Und während die Staatsanwaltschaft sich auf den Heidelberger Traumatologen Professor Günter Seidler stützt, der Silvia May therapiert und ihre Erinnerungslücken mit dem Trauma der Vergewaltigung erklärt, hält Kähnken das für „einseitig“. Erstaunlich, zu welchen unterschiedlichen Wertungen Experten kommen, wie sie sich fundamental widersprechen können- nicht nur in psychologischen Fragen.

Rainer Mattern, Rechtsmediziner aus Heidelberg, hat die Radiojournalistin nach der katastrophalen Nacht als Erster auf äußere Verletzungen untersucht. Dabei hat er vor allem die Wunde betrachtet, die durch das Messer am Hals zurückblieb, wie Silvia May behauptet. Mattern hat dann ein ungewöhnliches Experiment gemacht, um sich abzusichern. Er hat einer Mitarbeiterin exakt das Tomatenmesser an den Hals drücken lassen – kräftig, bis zur Schmerzgrenze. Ergebnis: rote Striemen genau wie bei dem vermeintlichen Opfer. Der Unterschied. Bei der Mitarbeiterin waren die Spuren bald wieder abgeklungen. Bei May, die den Druck der Klinge als sehr stark beschreibt, waren die verschorften Markierungen noch Tage später zu sehen.

Andererseits gibt es gleich drei Gerichtsmediziner, die Zweifel daran haben, ob die Halswunden überhaupt, wie behauptet, von dem Messer stammen können. Nach Ansicht des Münsteraner Professors Bernd Brinkmann, der Fotos der Verletzungen im Auftrag des Kachelmann-Anwaltes gesichert hat, scheidet das wegen ihrer Regelmäßigkeit und Form „verbindlich“ aus – viel eher, vermutet er, habe sich die Zeugin mit ihrem eigenen Fingernagel den Hals aufgeschürft. Für eine „Selbstbeibringung“ ist möglich oder sogar wahrscheinlich, zum Beispiel durch eigne Faustschläge.

Dagegen spricht, so sagen Fahnder, das Aussageverhalten von Silvia May: Die hatte bei ihrer Anzeige gar nicht auf die Hämatome hingewiesen – was wohl der Fall gewesen wäre, wenn sie sich die als „Beweis“ selbst beigebracht hätte. Eine deutliche „Belastungstendenz“, eben der Hinweis auf vielerlei „Beweise“ gilt hingegen als Anzeichen von möglicherweise fingierten Anschuldigungen.

Gutachten über Gutachten: Inzwischen stapeln sich bei der Mannheimer Justiz 14 Stück. Man kann sagen: Der Kachelmann-Krimi ist auch ein Beispiel für die Gutachten-Inflation, die in Deutschland ausgebrochen ist und die immer mehr Juristen beklagen. Sie fürchten: Wer solche Expertisen bestellt und bezahlt, nimmt oft Einfluss auf den Inhalt. Vieles ist nun mal Interpretationssache, wenn man nicht gleich das böse Wort „Gefälligkeits-Gutachten“ verwenden will. Und wie sollen die Richter sich noch frei machen von Vorurteilen in Gutachten, Gegengutachten und Ergänzungs-Gutachten, wenn sie schon vor dem Prozess damit bombardiert werden, ob sie wollen oder nicht?

Birkenstock hält die Expertisen für unverzichtbar, für einen wichtigen Teil der Wahrheitssuche. Der Anwalt ärgert sich darüber, dass die Staatsanwaltschaft den Laptop der Journalistin erst auf sein Drängen hin untersucht habe. Und er sagt, dass die weit verteilten Spuren auf der Bettwäsche von Silvia May eindeutig auf deren Schilderung eines kurzen, gewaltsamen Sexualkontakts in Missionarsstellung sprächen. Aber natürlich gibt es auch dazu eine Gegenthese: Es war nicht der erste Sex auf diesem Laken.

Verwirrung überall. Die veröffentlichte Meinung ist ebenfalls tief gespalten. Der gewiefte Taktiker Reinhard Birkenstock sorgt auch hier für seinen Mandanten. Journalisten, die mit ihm über den Fall sprechen möchten, sagt er gern, dass er der „Herr der Fakten“ sei und man im Sinne seines Mandanten berichten möge. Auffällig ist ein gewisses Nord-Süd-Gefälle bei den Medien. Während sich „Spiegel“ und „Zeit“ klar auf die Seite von Kachelmann geschlagen haben, scheinen die süddeutschen Blätter „bunte“ und „Focus“ mehr dem Opfer zu trauen.

Birkenstocks Frau Johanna, 59, die in der Kanzlei als Mediatorin arbeitet, kommt fast immer mit, wenn ihr Gatte Kachelmann im Knast besucht. Der Anwalt will sich auf das Fachliche konzentrieren, seine Frau spricht über alles andere mit dem Wettermoderator. Kachelmann vertraut den beiden. Vor einem Monat hat Johanna Post-Birkenstock einen Stapel T-Shirts und drei kurze Hosen für ihn gekauft, bis dahin lief er noch in den Wintersachen herum, die er in Vancouver dabei hatte, den geringelten Pulli, Jeans und ein langärmeliges Unterhemd. Und sie bringt ihm Süßigkeiten aus dem Gefängnisautomaten mit. Gummibärchen für „Süßbärchen“.

Bislang sind alle Versuche Jörg Kachelmann wenigstens bis zum Prozess aus der U-Haft zu holen, gescheitert. „Kachelmanns Einlassung erscheint in Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel“., gab das Landgericht Mannheim nach der Haftprüfung am 1. Juli als Grund an. Dazu bestehe dringender Tatverdacht. Für diese Woche wird die Entscheidung des Oberlandesgerichts erwartet, das vielleicht eine Verschnaufpause für Kachelmann bringt.

Während Reinhard Birkenstock über die bislang unbeugsame Haltung des Gerichts zürnt, wartet Thomas Franz, 44, Anwalt von Silvia May, gelassen ab. Er lebt in Ketsch im Rhein-Neckar-Kreis, arbeitet seit vielen Jahren ehrenamtlich für den Weißen Ring. Er sieht sich auf der Seite der Opfer. Sexualstraftäter würde er grundsätzlich nicht verteidigen, sagt er. Neben der Ex-Geliebten von Jörg Kachelmann vertritt der Jurist derzeit auch die beiden angeschossenen Polizisten im Prozess gegen den Vater von Tim K., dem Amokläufer von Winnenden. „Wenn das alles inszeniert gewesen wäre, „ sagt er, „wieso soll sie dann so dumm gewesen sein, Daten auf dem Computer zu lassen, die belegen, dass sie schon viel früher Kontakt zu ihrer Rivalin hatte?“ Und: „Durch meine inzwischen 20-jährige Betreuung von Opfern von Sexualstraftaten und durch Hunderte von Verfahren, die ich in diesem Bereich hatte, bin ich der Überzeugung, das es stimmt, was sie sagt“.

Für seine Mandantin sei die Situation extrem belastend. Sie leide darunter, „dass immer alle nur Dreck über sie auskippen und sie erst vor Gericht etwas dazu sagen darf“. Sie habe, auch wie sie sich als Journalistin mit der Presse auskenne, die ganze verhängnisvolle Nacht überlegt, ob sie überhaupt gegen den beliebten Moderator ankommen könne. Welches Ausmaß der Medienrummel annehmen würde, hätte sie aber unterschätzt.

Während der Sturm tobt, mäht sich Kachelmann, der wie alle Häftlinge keinen Zugang zum Internet hat und kein Handy, irgendwie aus dem Knast heraus sein Lebenswerk zu retten: seine Firma, die „Jörg Kachelmann Produktions AG“ (JKP), unter der seine geschäftlichen Aktivitäten gebündelt sind, darunter das Prunkstück, die „Meteomedia AG“. Mit ihr gelang es Kachelmann, den Markt der Wetterdienste zu revolutionieren, weg von staatlichen, hin zu privaten Anbietern. Mit rund 800 Wetterstationen zählt Meteomedia heute zu den größten Anbietern Europas. Sie beschäftigt etwa 60 feste und 40 freie Mitarbeiter, sie hat 980 Kunden, die meisten aus der Wirtschaft.

Hinter den Kulissen von JKP und Meteomedia tobt ein Machtkampf. Kachelmann hält 49 Prozent der Anteile, setzt nun alles daran , zu verhindern, dass sein Einfluss schwindet. Sein Gegenpart Frank B. Werner, ein Münchner Journalist und Unternehmer, dem 38 Prozent der Anteile gehören und der wie Kachelmann Verwaltungsrat von JKP und Meteomedia ist, fordert, dass zwischen dem Häftling und den profitablen Unternehmen eine „Brandschutzmauer“ gezogen wird, damit sein miserabler Ruf die Geschäftsergebnisse nicht gefährdet. Kachelmann hingegen scheint zu glauben, dass er nach einem Freispruch die Geschäfte wieder übernehmen, gar auf den Bildschirm zurückkehren werde. Als die verte Meteomedia-Geschäftsführerin Kristina Schless öffentlich verkündete, die TV-Quoten hingen nicht von der Person Kachelmann ab, sie blieben auch mit Claudia Kleinert und Sven Pläger stabil, wurde sie von Kachelmann gefeuert. Schless klagte sich wieder zurück in ihren Job.

Laut Schweizer Handelsregistereintrag vom 28. April 2010 erreicht Werner, dass Kachelmann in Zukunft nur noch per „Kollektivunterschrift zu zweien“, also nicht mehr eigenmächtig Verträge und Papiere unterzeichnen kann, die mit den Firmen zu tun haben. Kachelmann schlug zurück und ließ von seinen Getreuen in der Zentrale in Gais im Kanton Appenzell Werner als Verwaltungsrat entmachten. Der versucht nun über den dritten Verwaltungsrat, Norbert Steffen, eine Aussprache im Gefängnis zu erreichen. Meteomedia allein habe vergangenes Jahr ein operatives Ergebnis von mehr als einer Million Schweizer Franken erwirtschaftet, so Werner zum STERN, zusammen mit dem Gewinnvortrag aus dem Vorjahr habe die Firma somit ein Cash-Polster von rund 4,6 Millionen Schweizer Franken. Auch für dieses Jahr erwarte er wieder einen Gewinn, bis auf die Zurückhaltung der Sponsoren lasse sich noch keine wirtschaftliche Delle erkennen. Er hoffe auf Kachelmanns Vernunft, man müsse JKP vom Namen des Moderators trennen.

Aber Kachelmann braucht Geld. Ende November vorigen Jahres verlor er in Kanada einen Scheidungskrieg gegen seine Exfrau Denise, die hohe Forderungen gestellt haben soll. Kachelmann, heißt es, habe mehrere Immobilien mit Hypotheken belastet, darunter seine Wohnung auf Hiddensee, sein Anwesen in Kanada. Bei seiner eigenen Firma hatte er ein Kontokorrent laufen, das mit seinem Verwaltungsratshonorar von 100 000 Schweizer Franken pro Jahr abgeglichen wurde. Seine Sponsoren distanzieren sich nicht öffentlich von ihm, aber es ist sicher kein Zufall, dass nicht mehr Kachelmann, sondern mittlerweile die beziehungstechnisch bildsaubere Steffi Graf das Credential des Actimel-Werbespots im Fernsehen ist. Dazu kommt, dass er seit Monaten mindestens drei teure Anwälte zu bezahlen hat, ohne neue Einkunftsquellen erschließen zu können, was die Sache für ihn sicher nicht einfacher macht.

Wie dieser Fall ausgehen wird, ist nicht nur für ihn von existenzieller Bedeutung und juristisch hoch spannend. Wochen bevor der Prozess beginnt, sind Auswirkungen der „Causa Kachelmann“ im ganzen Land zu spüren. Die Mitarbeiterinnen in den mehr als 140 bundesweiten Beratungsstellen, die dem Bundesverband „Gewalt gegen Frauen“ angehören, stellen fest, dass deutlich mehr Frauen mit ihren Geschichten von Gewalt und Unterdrückung Rat suchen als sonst. Aber ob das so bleibt, sollte Kachelmann freikommen? Heidi Riediger ist seit fast 40 Jahren Anwältin in Stuttgart, sie hat viele Vergewaltigungsprozesse begleitet. Ihrer Erfahrung nach wurden noch in den 80er Jahren Opfer von der Staatsanwaltschaft – mehr noch als vom Verteidiger – hart angegangen. Hätte die Frau einen zu kurzen Rock getragen, den Täter provoziert? Dann änderte sich die Atmosphäre; in mehreren Bundesländern gab es runde Tische bei den Justizministern, an denen Staatsanwälte teilnahmen, um betroffenen Frauen den Strafprozess zu erleichtern. In den vergangenen Jahren aber schlug das Pendel zurück, so ihre Beobachtung: „Es geht dem Opfer im Gerichtssaal ganz schlecht.“ Die Beratungsstellen haben ermittelt, dass etwa 90 Prozent aller Frauen es bereuten, Anzeige erstattet zu haben. Riediger sagt: „An keinen Zeugen werden solche Anforderungen gestellt wie an den Opferzeugen“.

Besonders schwer haben es Frauen, die eine Vergewaltigung im Rahmen einer Beziehung anzeigen. Die Psychologin und Professorin an der Uni Potsdam, Barbara Krahe, hat erforscht: Eine „richtige“ Vergewaltigung, das sitze in den Köpfen – oft auch in denen von Polizisten und Staatsanwälten, Anwälten und Richtern – spielt sich im Park ab. Ein Unbekannter, psychisch gestört, springt hinter dem Busch heraus, zerrt die Frau ins Gebüsch und missbraucht sie. Aber Vergewaltigungen, die sich innerhalb von Beziehungen abspielen? Da ist bei den meisten, sind sie ehrlich, der erste Impuls: halb so wild. Kann doch nicht so schlimm sein; diese Leute – solche wie Kachelmann und May hatten doch vorher auch schon Sex!

Bis 1997 waren Vergewaltigungen in der Ehe nicht einmal strafbar – ein Kavaliersdelikt. Psychologin Krahe aber sagt: „Wenn vor einer solchen Tat eine Beziehung bestand, ein Vertrauensverhältnis, sind die Auswirkungen einer Vergewaltigung mindestens ebenso verheerend wie der Übergriff eines Fremden. Vergewaltigungen, das werde von vielen falsch eingeschätzt, haben fast immer nicht das Geringste mit Lust zu tun. Sie sind die Demonstration von Macht. und Verachtung.

Silvia May wurde von mehreren Wissenschaftlern in die - Mangel genommen – sie hätte die Mitwirkung bei einer Begutachtung auch ablehnen können. Sie soll sich aber sehr höflich und freundlich darauf eingelassen haben. Eine fachkundige Begutachtung von Jörg Kachelmann scheiterte am Einspruch seines Anwaltes. Jetzt wird ein Gutachter für ihn im Gericht sitzen, um sich – zusätzlich zur Aktenlage – ein Bild von Kachelmanns Aussageverhalten zu machen.

Am 6. September beginnt der Prozess vor der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim. Von der vorsitzendem Richter Michael Seidling, 58, ist bekannt: Er soll ein ausgewogener Mann sein. Einer, der unideologisches Denken hochhalte. Seit Kurzem ist bekannt, dass sein Sportverein, der TSV Oftersheim, vor Jahren eine gemeinsame Handballgruppe mit dem Verein von Silvia Mays Vater, dem TV Schwetzingen, gegründet hat. Begegnet sind sich die beiden Herren zumindest bewusst noch nie. Ob es sie Wahrheitssuche beeinflussen wird, dass beide in Nachbarorten Sport treiben? Selbst das wird jetzt diskutiert, wie jeder Aspekt in diesem überhitzten Verfahren.

Auch wenn sich im Internet eine Initiative „Free Kachelmann“ mit etwa 2000 Teilnehmern formiert hat – wirkliche Protestaktionen sind nicht zu erwarten, wenn die Verhandlungen beginnen. Für die Zeit nach dem Gefängnis hat Kachelmann jedenfalls noch keinen Plan. Ein neues Leben beginnen?

Auch Silvia May kämpft darum, im Leben zu bleiben. Sie moderiert wieder bei „Radio Sunshine“, keine festen Zeiten, je nach Bedarf. Sie hat Kontakt zu mindestens zwei der Frauen, die, wie sie selbst, von dem TV-Moderator betrogen wurden. Kachelmanns Ex-Ehefrau Denise, die mit den beiden Söhnen in Kanada lebt, schrieb ihr kurz nach dessen Verhaftung per E-Mail und erzählte ihr, dass sie immer wusste dass er Affären hatte. Einmal habe sie in Zeiten ihrer Ehe E-Mails zwischen Kachelmann und Silvia May entdeckt – daher die Kenntnis ihrer Adresse. Auch Isabella M., die Frau, deren Name auf dem Flugticket stand, nahm zu ihr Kontakt auf. Für May sind ihre früheren Rivalinnen inzwischen wie Freundinnen, eine Art Selbsthilfegruppe. Sie unterhalten sich über Soziopathen, sie bedauern einander, sie spüren: Frauenpower. Es ist der Hass auf „Süßbärchen“, der verbindet. Silvia May sagt, sie seien sich einig: „Man kann sich das einfach nicht vorstellen, wie ein Mensch so leben kann, so skrupellos, einfach nur um seine Machtspielchen zu gewinnen“.

Hat sie Angst, Kachelmann noch einmal zu begegnen? Das Gericht hätte die Möglichkeit zu entscheiden, dass sie separat vernommen wird. Ihr Anwalt Thomas Franz sagt: Es gibt aber auch Frauen, die dem Täter vor Gericht sagen willen, war er angerichtet hat und wie es ihnen heute damit geht“

Mitarbeit: malte Arnsperger, Rupp Doinet, Ingrid Eißele, Gerd Elendt, Kerstin Herrnkind, Frauke Hunfeld, Felix Hutt, Wolfgangz Metzner, Rainer Nübel, Mathias Rittgerott, Georg Wedemeyer.

Berlin/Mannheim (dpa)

http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/panorama/10908326-Zweites-Verfahren-gegen-Kachelmann.html

Auszug: Anwalt Birkenstock bestätigte die Ermittlungen wegen gefährlicher Körperverletzung und erklärte, dass das Verfahren bereits vor der Anklageerhebung wegen Vergewaltigung eingeleitet worden sei. Die Staatsanwaltschaft Mannheim war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen. Birkenstock sagte: "Der Ersatzvorwurf aus dem Jahr 2000 wird von uns nicht kommentiert." Der Fall habe auch dem Oberlandesgericht Karlsruhe vorgelegen, als dieses am Donnerstag den Haftbefehl gegen seinen Mandanten aufhob.

Steffi, 08:58 Uhr: „Für mich ist hier Fakt, daß alle mittelbar und unmittelbar involvierten Personen gehörig eins ander Klatsche haben. ( entschuldige den Ausdruck)
Auch unter der Vorraussetzung, daß man nicht immer weiß, was der "Partner" denkt, scheinen die Protagonisten nicht MITEINANDER gesprochen zu haben, sondern jeder hat sich immer nur "präsentiert", ohne dem anderen zuzuhören bzw. einen DIALOG aufgebaut zu haben.
Sollte eine "dissoziative Identitätsstörung" vorhanden sein, ist das KEIN Wunschprogramm - Kachelmann könnte es NICHT steuern und hier könnte zum Beispiel unter Beratung eines Spezialisten , eine Situation geschaffen werden, die genau das auslösen könnte - und schon sitzt er in der Falle.
In diesem Fall müßte es dann aber zu einer "Strafmilderung" führen und ihm einen Platz in der Psychiatrie sichern.“

Steffi: „Ich hatte gelesen ( aber im Interview nicht gehört), daß er gesagt haben soll, daß er die Beziehung zu Claudia schon zu lange hatte und hätte diese Beziehung früher beenden sollen - Ich sehe das als absoluten Affront gegen sie und denke er wäre besser beraten gewesen, diesen Satz nicht zu sagen, zumindest nicht öffentlich außerhalb des Gerichtes.“

Weiterer Auszug aus Berlin/Mannheim (dpa): Kachelmann soll dem Magazin zufolge schon vor Jahren eine Frau in ihrer Wohnung geschlagen haben. Im "Spiegel" räumte der 52-Jährige, der am Donnerstag aus monatelanger Untersuchungshaft entlassen worden war, Fehler in einer anderen früheren Partnerschaft ein. "Diese Beziehung lief länger, als ich es hätte zulassen sollen. Dadurch habe ich diese Frau in einer Weise gekränkt, die ich in der Nachschau nur bedauern kann."

http://magazine.web.de/de/themen/nachrichten/panorama/10908326-Zweites-Verfahren-gegen-Kachelmann.html

steffi Heute um 09:06

Ich seh hier nur, entweder sind jetzt alle super vorsichtig und überkorrekt - auch Kachelmann gegenüber, er ist ehrlicher als alle denken - oder................ er ist tatsächlich dieser "Psychopath", der viele täuschen kann, inclusive seinen RA. Aber dann ist es so, daß er immer unter einem Druck steht, dem er irgendwann nicht mehr stand halten kann und diese Persönlichkeitsstörung tritt derat offensichtlich zu tage, daß er in die Anstalt kommt und die Medien verdienen sich wieder dumm und dämlich dran.

http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch

http://www.zeit.de/1987/25/Feuerzauber-mit-dunklen-Figuren

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=13518912&aref=image036/2006/06/12/cq-sp198601800240025.pdf&thumb=false

Maschera, S. 21, 22:21 h:

Zwei Dinge haben mich irritiert. Der Zeitpunkt einer Anrufes an Isabella M. Nach der vermeintlichen Vergewaltigung, vor dem Abflug, soll er ihr geschrieben haben, sie müssten reden. Er sei krank. Sie solle sich mal schlau machen und im Internet nach dissoziative Identitätsstörung sehen! Diese Mail wurde (davon gehe ich aus) von Ermittlern gefunden. WENN sie existiert? Warum schreibt jemand so etwas?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12704

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig Verzweifelt“

Video: RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Die Frau, die TV-Moderator Jörg Kachelmann Vergewaltigung vorwirft, hat ihre Vorwürfe bekräftigt. Ihr Anwalt Thomas Franz sagte in Heidelberg, dass die Tat spontan, unvermittelt und unvorhersehbar gekommen sei. Zuvor sei es in der elfjährigen Beziehungen nie zu Gewalttaten gekommen. Seine Mandantin sei schockiert.

Wikipedia - Dissoziative Identitätsstörung

Die Dissoziative Identitätsstörung oder Multiple Persönlichkeitsstörung ist eine dissoziative Störung, bei der Wahrnehmung, Erinnerung, und das Erleben der Identität betroffen ist. Sie gilt als die schwerste Form der Dissoziation.

Die Patienten bilden zahlreiche unterschiedliche Persönlichkeiten, die abwechselnd die Kontrolle über ihr Verhalten übernehmen. An das Handeln der jeweils „anderen“ Personen kann sich der Betroffene entweder nicht – oder nur schemenhaft – erinnern oder er erlebt es als das Handeln einer fremden Person. Folgestörungen sind Depressionen, Angst, psychosomatische Körperbeschwerden, Selbstverletzung, Essstörungen, Suchterkrankungen und Beziehungsprobleme.

Die Ursache soll eine posttraumatische Belastungsstörung sein, insbesondere in Folge von Kindesmisshandlungen. Die Häufigkeit wird Studien zufolge mit 0,5–1 % der Bevölkerung angegeben.

In der Fachwelt ist jedoch umstritten, ob es sich um eine echte Störung, oder um ein iatrogenes (vom Arzt erzeugtes) oder kulturelles Phänomen handelt.[1]

http://de.wikipedia.org/wiki/Dissoziative_Identit%C3%A4tsst%C3%B6rung

Maschera, S. 21, 22:21 h:

Desweiteren habe ich gelesen, RA Birkenstock hätte ein Gutachten bezüglich der Person Kachelmanns abgelehnt. ICH würde mich begutachten lassen, wenn ich reinen Gewissens bin!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12704

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.07.2010, S. 21/IV, 15:34 h @Oldoldman: sind die bei der StA Mannheim blöde ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12700

24.07.2010, S. 10/IV, 21:52 h @steffi: Online-Tickets auf meinem Rechner ab 2007
Anm.: Prügelnder Jugendstaatsanwalt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-180.htm#12211

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.06.2010, S. 27/II, 12:51 h @steffi: In der richtigen Richtung denken ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-520.htm#8884

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.07.2010, S. 21/IV, 18:15 h Nachtigall ..., oder was ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12702

Video: Kerner - Kachelmann unter Anklage

http://www.sat1.de/videocenter/clip/10323
http://www.sat1.de/kerner/videos/videoplayer/45121/

Vgl. Demokritxyz Posting, 23.05.2010, S. 18, 12:34 h Sat1-Kerner-Sendung jetzt im Netz ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-340.htm#8363

Unschuldig im Knast Teil 3/5
https://www.youtube.com/watch?v=edu4sTM9RFY&feature=related

http://www.daserste.de/doku/beitrag_dyn~uid,21mxlsrjxiori7ed~cm.asp
http://www.thurnfilm.de/de_doku_unschuldig_im_knast.php
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=5541926/pv=video/nid=233454/17dowrq/index.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.07.2010, S. 19/IV, 22:51 h @Oldoldman/admin: Hast du die beiden schallenden Ohrfeigen überhört ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-360.htm#12596

21.07.2010, S. 7/IV, 21:02 h Jetzt lügt Richter Michael Seidling? Oder wird er falsch zitiert ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-120.htm#12044

30.07.2010, S. 20/IV, 12:55 h Doofmann des Tages ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12635

13.07.2010, S. 44/III, 18:08 h My Baby balla, balla, oder was ...?
Anm.: Befangenheit Vorsitzender Richter Michael Seidling

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-860.htm#11257

http://www.coe.int/t/d/menschenrechtsgerichtshof/
http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Gerichtshof_f%C3%BCr_Menschenrechte#Verfahren

http://www.bundesverfassungsgericht.de/
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverfassungsgericht

ZDF, Markus Lanz (ab 53:10 Min., Schieber): Fall Kachelmann

http://www.zdf.de/zdfmediathek/kanaluebersicht/610/thema/Sport#/beitrag/einzelsendung/1064462/Markus-Lanz-vom-08062010

Der Fall Kachelmann - Justiz-Alltag oder Promi-Pranger?
Sendung: 01.08.2010 um 21.45 Uhr

http://daserste.ndr.de/annewill/aktuelle_sendung/erste316.html

Wikipedia - Michael Naumann: ...

2004 wurde Naumann wegen Beleidigung des damaligen Berliner Generalstaatsanwaltes Hansjürgen Karge (SPD) zu einer Geldstrafe von 9.000 Euro verurteilt.

Zuvor hatte Naumann in einer Sendung des Senders n-tv zum Skandal um Michel Friedman (CDU) den ermittelnden Staatsanwalt als „durchgeknallt“ bezeichnet.

Gegen das Urteil erhob Naumann eine Verfassungsbeschwerde wegen Verletzung seines Grundrechts auf Meinungsfreiheit, der das Bundesverfassungsgericht am 12. Mai 2009 mit der Begründung stattgab, die Bezeichnung „durchgeknallter Staatsanwalt“ stelle nicht zwingend eine Beleidigung dar.[1].

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann#Berufliche_und_publizistische_T.C3.A4tigkeit

Ulrich Wickert: "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" & Prof. Hans-Joachim Selenz zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

https://www.youtube.com/watch?v=hZWFD0AwIlo

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Wickert#Publikationen
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Selenz

*** Unbedingt ansehen: Video mit
*** Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Selenz ...! ***
http://www.hans-joachim-selenz.de/

"Steffi: Deine „rein in die klappsmühle“ reaktion ist ein ganz alter hut… die gab es schon… hüben wie drüben…
Warum sollte kachelmann Birkenstock anlügen? Diese logik versteht wohl nur eine frau…"

Maschera 31.07.10, 22:12 Uhr: Zwei Dinge haben mich irritiert. Der Zeitpunkt einer Anrufes an Isabella M. Nach der vermeintlichen Vergewaltigung, vor dem Abflug, soll er ihr geschrieben haben, sie müssten reden. Er sei Krank. Sie solle sich mal schlau machen und im Internet nach dissoziative Identitätsstörung sehen! Diese Mail wurde (davon gehe ich aus) von Ermittlern gefunden. WENN sie existiert? Warum schreibt jemand so etwas?

Demo 01.08.10,18:01 Uhr: Das ist 'Alpha-Elsen-Latein': Ich halte das für genauso ein Fake wie die Anlage zu dem Ticket: "Er schläft mit ihr!"

Du musst dich fragen, wer sind die Darsteller in diesem Schauprozess, was haben die für Netzwerke, und wie sind die gebrieft ...?

Auf jeden Fall sollte man meiner Meinung nach verfolgen aus welchen Gründen CSD schon länger in Behandlung war. Desweiteren wäre auch von Interesse, ob denn die Behauptung von J.K. gegenüber der Isabella M. sie solle auf dieser Seite der „dissoziative Identitätsstörung“ nachsehen, und das er bereits drei Selbstmordversuche hinter sich hat, etwas dran ist! Das sind doch Gegebenheiten die nicht unter den Tisch fallen sollten.

"Ihr Anwalt Thomas Franz sagte in Heidelberg, dass die Tat spontan, unvermittelt und unvorhersehbar gekommen sei. Zuvor sei es in der elfjährigen Beziehungen nie zu Gewalttaten gekommen."

Im Stern-Artikel ist nachzulesen, dass CSD sich freiwillig diesen Gutachten unterzogen hat. Sie hätte das auch ablehnen können! Oder ihr Anwalt, RA Thomas Franz!
RA Birkenstock hat ein Gutachten über J.K. abgewendet

Mich hat übrigens auch gewundert, dass die Ex-Frau von J.K. Kontakt zu CSD aufgenommen hatte und schon länger im Besitz deren Adresse war……

SPIEGEL online, 29.07.2010:

Fall Kachelmann - Wehe, Sie sind prominent!

Jörg Kachelmann ist ein erfolgreicher und beliebter TV-Moderator, ein gemachter Mann. Doch was die Justiz ihm in den vergangenen Monaten zugemutet hat, hat vor allem mit seiner Bekanntheit zu tun - von Promibonus keine Spur.

Endlich! Die Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe war überfällig.

Der ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann, der seit dem 20. März in U-Haft saß, hätte längst auf freien Fuß gesetzt werden müssen. Verglich man das Vorgehen der Justiz mit Fällen, in denen sogar hochgefährliche Straftäter vor dem Verfahren freikamen, weil die rechtlichen Voraussetzungen für eine weitere Inhaftierung nicht mehr gegeben waren, dann rieb man sich im Fall Kachelmann von Woche zu Woche mehr die Augen.

Um es klar zu sagen: Ein Freispruch ist die Entlassung aus der Untersuchungshaft nicht. Über Schuld und Unschuld wird alleine vor Gericht entschieden.

Dennoch hatte das Landgericht Mannheim, vor dem am 6. September das Strafverfahren gegen den der Vergewaltigung einer Freundin angeklagte Wettermann beginnen soll, kürzlich einen Antrag Kachelmanns auf Haftentlassung als unbegründet abgelehnt. Und dies angesichts einer Verdachtslage, die alles andere als eindeutig erscheint.

Das liegt schon am Tatvorwurf. Wer weiß schon, was sich hinter Schlafzimmerwänden abspielt? Von Kachelmann sind mittlerweile mehr Dinge bekannt, als die Öffentlichkeit zu interessieren hat. Das Harmloseste davon ist noch, dass er kein treuer Gefährte ist, sondern eher ein Luftikus und notorischer Herzensbrecher.

Ist es nicht denkbar, dass eine Enttäuschte, Betrogene, Verlassene ihm heimzahlen will, was er ihr angetan hat?

Verletzungen selbst zugefügt?

Hochangesehene, auf die Analyse von Aussagen spezialisierte Wissenschaftler, und die Verteidigung haben Zweifel angemeldet, ob die Frau wirklich die Wahrheit sagt. Und Rechtsmediziner sind sich nicht einig, ob sich die Journalistin ihre angeblichen Verletzungen nicht doch selbst zugefügt hat.

Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock hat nichts unversucht gelassen, seinen Mandanten aus der misslichen Situation der Untersuchungshaft zu befreien, damit wenigstens seine bürgerliche Existenz nicht auch noch ruiniert wird. Nachdem schon Kachelmanns Fernsehkarriere allein in Folge des Tatverdachts erledigt sein dürfte.

Als die Mannheimer Richter noch immer mit Fluchtgefahr argumentierten, weil Kachelmann Schweizer ist, hatte Birkenstock bereits ein Rechtsgutachten vorgelegt, wonach sich sein Mandant auch in der Schweiz den Behörden hätte stellen müssen. In Mannheim wurde es ignoriert.

Unerbittliche Haltung

Was also bewog die dortigen Richter zu ihrer unerbittlichen Haltung? Hat es doch wieder eine Rolle gespielt, dass man einen "Promi" vor der Flinte hatte und auf dessen Kosten beweisen wollte, wie gleich alle Menschen angeblich vor Gericht sind? Der Fall Kachelmann belegt erneut, dass von einem Prominentenbonus schon längst nicht mehr gesprochen werden darf, eher von einem Malus.

Für das zu erwartende Strafverfahren lässt das nichts Gutes erwarten, könnte man meinen. Doch in Prozessen, das lehrt die Erfahrung, ist alles möglich. Manchmal sogar ein überfälliges Wunder.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,709097,00.html

Video: Kerner - Kachelmann unter Anklage

http://www.sat1.de/videocenter/clip/10323
http://www.sat1.de/kerner/videos/videoplayer/45121/


Kerner: Exklusives Interview mit Knut - Team Deutschland

https://www.youtube.com/watch?v=LJLkM75CTdk&feature=player_embedded

ZDF, Markus Lanz (ab 53:10 Min., Schieber): Fall Kachelmann

http://www.zdf.de/zdfmediathek/kanaluebersicht/610/thema/Sport#/beitrag/einzelsendung/1064462/Markus-Lanz-vom-08062010

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid: "Justiz - Er schläft mit ihr!"

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

Zur Sache Baden-Württemberg!

Sendung vom 1.7.2010: erst Teaser, dann Kachelmann ab 01:15 min.

Sabine Rückerts (DIE ZEIT) klare Position zu den drei vollständig gelesenen Gutachten in der Causa Kachelmann

Sendung vom Donnerstag, 1.7.2010 | 20.15 Uhr | SWR Fernsehen in Baden-Württemberg

http://www.swr.de/zur-sache-baden-wuerttemberg/rueckblick/-/id=3477966/did=6592542/pv=video/nid=3477966/1itvlws/index.html

DIE ZEIT, 26/2010, 24.06.2010, Sabine Rückert: Schuldig auf Verdacht

http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=1 (page 1 bis 7)

DasErste.de, Anne Will, 01.08.2010:
Der Fall Kachelmann - Justiz-Alltag oder Promi-Pranger?

http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2136.html

steffi Heute um 10:02
Ich bin mir nicht sicher, aber hatte den Eindruck, dass Frau Friedrichesen sich ihre Neutralität erhalten wollte. Bisher war sie als Gerichtsreporterin unterwegs, also erst im Gerichtssaal zugegen und hat das kommentiert, was als Tatsache dort vorgebracht wurde.

Der erste Artikel vom Spiegel war zu einer Zeit, wo es nur um Spekulationen ging. Da kann ich mir vorstellen, ist das nicht ihr Ding. ( Sie hat einen RUF zu verlieren?).

Frau Schwarzer hat nur wieder gezeigt, dass sie stur, narzistisch ( passt hier so schön) und ein eingeengtes Sichtbild hat.

Sehr emanzipiert liest sie jedes Klatschbaltt und saugt es förmlich auf, wo so was doch nur bundesdeutsche Hausfrauen machen, die Leibeigene ihres Mannes sind und keinen Sinn in ihrem Leben haben.

Nicht mal das, was sie gelesen hat von Friedrichsen , hat sie halbwegs verstanden. So kann man anderen Leuten auch was unterstellen.

Dass allerdings jeder gute anwalt die möglichkeit einer haus/PCdurchsuchung anspricht, denke ich schon.

Wie schon vor wochen/monaten von mir vermutet, denke ich noch immer: Da ist eine „gewalt“ vorgefallen. Eine vergewaltigung, wie geschildert (mit messer…) hat so wohl aber nicht stattgefunden. Es wurden in der „abrechnung“ einfach dinge zusätzlich platziert.

"Ein mensch wie Kachelmann hat es in keinem fall nötig, extra einen teuren anwalt zu beauftragen um ihm am ende wichtige relevante dinge zu verheimlichen. Selbst wenn er dinge „vergessen“ haben sollte, wird er den kern auf den tisch packen."

"Warum Frau Schwarzer und Frau Friedrichsen so aneinandergerieten, erklärt sich durch einen Vorfall aus den frühen 1990ern. Damals wurde ein gewisser Rainer M. beschuldigt, als Erzieher zahlreiche Kinder mißbraucht zu haben.

Die Vorwürfe, von sog. "Aufklärerinnen" zusammengetragen, wurden dabei immer abstruser. Irgendwann wurde sogar der Fußboden einer Turnhalle entfernt, weil darunter angeblich unterirdische Gänge und Fallgruben (!!!) vermutet wurden.

Vor dem Prozeß herrschte eine Atmosphäre der Hysterie, der Angeklagte galt fast allen schon als überführt. Die Reporterin Frau Friedrichsen erlaubte sich aber den Luxus einer eigenen, unvoreingenommenen Meinung.

In der EMMA, der Zeitschrift von Frau Schwarzer, wurde sie deshalb als "Mittäterin des echten Täters" diffamiert und man warf ihr "Verharmlosung der Se.xualgewalt" vor. Die Sache ging dann aber gewaltig nach hinten los.

Am Ende wurde der Beschuldigte freigesprochen, es konnte kein einziger der angeblich über Jahre anhaltenden Fälle bewiesen werden. Die angeblichen Opfer waren nie körperlich untersucht worden, alles basierte auf Vermutungen.

Mir scheint, daß Frau Schwarzer deswegen Frau Friedrichsen nicht leiden kann. Dabei hatte Frau Friedrichsen nur einen simplen Grundsatz eingehalten: Urteile nicht, bevor du nicht alle Umstände möglichst gut kennst, denn davon hängt es (bei einem Richter) schließlich ab, ob jemand für Jahre in den Knast geht".

steffi Heute um 12:27

Hat Claudia ihrem Anwalt von den S/M-Spielchen erzählt? oder den Ermittlern?

Spiegel, 01.08.1996
DIE Hexenjäger(innen)
Anmerkungen zum Thema Kindesmißbrauch / Von Tamara Duve
Von Tamara Duve
Weil Hexen brennen, muß es Hexen geben.
… Besonders verwundert war ich allerdings über die Verleumdungskampagne der Emma. Nicht etwa, weil sie Möllers für den Täter hielt. Damit hatte ich gerechnet, weil es in der feministischen Natur der Sache liegt. Aber der Haß richtete sich weniger gegen den angeklagten Mann als gegen eine Frau: gegen Gisela Friedrichsen, die Gerichtsreporterin vom SPIEGEL. Sie sei "Mittäterin" des "echten Täters", hieß es, sie gebe sich "alle Mühe zur Verharmlosung der Sexualgewalt".
Gisela Friedrichsen hatte zusammen mit Gerhard Mauz für den SPIEGEL eine Gerichtsreportage über das Verfahren gegen Möllers geschrieben. Es war der einzige Artikel, in dem der ehemalige Erzieher nicht vorverurteilt worden war.
Friedrichsen und Mauz begründeten vielmehr detailliert, warum es sich beim Fall "Montessori" um eine wahnhafte Massenbeschuldigung handelte, die jeglicher realen Grundlage entbehrte. Sie zogen Parallelen zu den Fällen amerikanischer "Hexenjagden in Kindergärten", die jetzt, mit zehnjähriger Verzögerung, auch in Deutschland ausgebrochen wären.

… Wie ein Flächenbrand breiteten sich die Vorwürfe aus. Auch andere Erzieherinnen und Erzieher, Zivildienstleistende und Reinigungskräfte, sogar die Taxifahrer, die die Kinder zum Kindergarten gefahren hatten, wurden schließlich beschuldigt. Von einer "Mafia-Organisation" war die Rede, die mit den Kindern Pornos gedreht und damit schwunghaften Handel getrieben haben sollte.
Es wurde von Fallgruben, unterirdischen Gängen mit Fledermäusen, Särgen und geschlachteten Frauen phantasiert. Der Turnhallenboden wurde aufgerissen, um nach den Gängen zu suchen. Rainer Möllers wurde inhaftiert, für insgesamt 26 Monate. …
https://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-8955202.html

Wer es noch nicht begriffen hatte, dem wird es spätestens hier in Kiel klar: In Deutschland ist es immer wieder dieselbe Clique von Sachverständigen, die überraschende Freisprüche in Missbrauchsverfahren bewirkt. In den wenigen Fällen, die als "Nordhorn", "Montessori" und "Worms I, II und III" Aufsehen erregten, ebenso wie in den zahlreichen kleinen, die schlicht "Strafsache gegen Meier" heißen oder "Familiensache Schmidt".

Doch dann senkt Gerhard Mauz die Stimme. Es scheint, als ob er gleich zu weinen begänne. "Gisela und ich", flüstert der Spiegel-Mann und sieht die Frau in der letzten Reihe an, "wir haben uns nicht danach gedrängt, über sexuellen Missbrauch zu berichten." "Hineingezogen" worden seien sie, ja, geradezu "hineingezerrt". Von wem? Von den Opfern? Nein, von den Angeklagten. "Wir kennen das Elend der zu Unrecht Beschuldigten. Gisela und mir ist es schon oft kalt über den Rücken gelaufen." Nun hebt Gerhard Mauz wieder die Stimme. "Die Opfer! Die Opfer!" dröhnt es durch den Hörsaal H im Kieler Audimax: "Müssen wir uns nicht endlich darüber unterhalten, ob die Opfer wirklich Opfer sind – oder eher die Angeklagten, als Opfer eines blinden Verdachts?"

Und wir, die PsychologInnen und JournalistInnen da unten – müssen wir uns nicht endlich darüber unterhalten, ob die Experten an der Spitze wirklich Experten sind – oder eher Sympathisanten skandalöser Machenschaften?!