Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

Gut, Demo bleiben wir bei CSD. Die dauernden Namens Wechsel irritieren mich.

Ich bin davon überzeugt, dass sie Interviews geben könnte und dafür bezahlt würde.

Da ist ein Markt.

Sie müsste sich nur selbst einmal darüber klar werden, welches Klischee sie der Öffentlichkeit präsentieren will und wo ihre Klientel sitzt. Aber vielleicht ist sie über das Echo in der Öffentlichkeit selbst so erschrocken, dass sie nicht mehr weiß, wo vorne und hinten ist.

Ihre Berater verfolgen eigene Interessen. Das dürfte selbst ihr inzwischen klar sein. Wie ich sie einschätzte, wurde sie nicht einmal bezahlt und hat nur noch Angst. Will keinen Fehler mehr machen. Weiß nicht was sie tun soll.

Ihre Bekanntheit verdankt sie ja keinem eigenen Plan. Und wenn sie einen hatte, dann nur den, die Frau von J.K. zu werden.

Wer die Polizei zur Bewachung abkommandiert hat?
Jedenfalls passt es zur Aussage ihres RAs, dass sie Angst hätte. Angst vor Kachelmann. Was natürlich von Anfang an Blödsinn war. Worst Case für sie war ihn zu verlieren.
Das Blaubart Image hat ihm die Presse verpasst.
Heinrich VIII stelle ich mir anders vor.

J.Ks. Image sollte ruiniert werden damit man seine Firma übernehmen kann. Welche Rolle seine 1. Frau spielt ist auch undurchsichtig.

Dass das alles ein wenig anders gelaufen ist, nicht zuletzt durch das Internet, macht die Spannung aus.

Es hängt aber auch wesentlich damit zusammen, dass J.K. von Anfang an in der ihm zugedachten Rolle als Bösewicht total unglaubwürdig und einfach eine Fehlbesetzung war.

Ein wenig hängt es auch damit zusammen, dass Intriganten sich eigentlich nicht vorstellen können, dass nicht jeder so machthungrig, skrupellos und geldgeil ist wie sie selbst. Dadurch kommen dann solche Tragödien zustande.
Sie rechnen sich eine winwin Situation aus und sind dann völlig perplex wenn der Schuss nach hinten losgeht.

Ex-Freundinnen äußern sich zu JK, Süddeutsche oder Titanic?


http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561#kommentare

Ja, ich mußte schmunzeln, sehr interessant.

Aber , was mir auch da auffällt, viele neigen dazu , jetzt im Nachgang Schlußfolgerungen in ihre Erinnerungen einzubauen....
Merkwürdig, dass 2 Freundinnen von seiner Ehe und den Kindern wußten.

Also, ich find, er ist genau so ein komplexer Mensch, wie alle anderen auch, ich kann da nichts psychophatisches bzw. extrem narzisstisches entdecken - außer, dass er hochintelligent ist!

Steffi, als ich deinen letzten Satz las, musste ich so lachen, das glaubst du nicht.

Was diese Frauen über Jörg Kachelmann erzählen, ist geradezui der Steckbrief eines Psychopathen!

Vielen Dank, Amy, für diesen hochinteressanten Link, der Text ist sehr, sehr lehrreich. Ich habe mal jemanden gekannt, der diesem Bild in vielen Punkten fast bis ins Detail ähnelt, es war ein schwieriger, hochbegabter, in der Öffentlichkeit recht einnehmender Mann mit großen inneren Unsicherheiten, die in einer äußerlich geregelter, jedoch von psychischer und physischer Gewalt geprägten Kindheit entstanden.

Damit dieses wunderbare Psychogramm nicht untergeht in den Postings, hier noch einmal der Link:

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/1/1

qAlice
Es steht Dir natürlich frei, über mich oder meine "Sätze" zu lachen.
Aber begründen könntest Du es schon - wäre zumindest für mich sehr hilfreich.

Ich geb zu meinem Satz noch schnell ein kurzes Statement:
Wenn die Beschreibungen schon einen "Psychophaten" ausmachen, gibt es wahrscheinlich Millionen davon in Deutschland und die müßten alle eingesperrt werden.

Kein Mensch ist in unterschiedlichen Lebensbereichen die absolut "gleiche Person", er wird sich immer den Umständen anpassen, die zur Zeit der Begegnung vorhanden sind. Inwieweit er seine Authentizität bewahren kann, hängt immer vom eigenen Selbstwertgefühl ab.
Das schien Kachelmann zu haben, auf jedenfall, was seine berufliche Seite angeht.

Es ist sehr oft zu beobachten, dass Menschen, die in ihrem Beruf aufgehen und dann auch viel arbeiten, in ihrem privaten Bereich mitunter unsicher sind, weil es für sie eher ein ungewohntes Terrain ist und sie eben genau dort anders wirken. Sie fühlen sich selbst wie "Falschgeld", reagieren dann auch nicht so wie andere.
Allerdings ist ein Mensch auch kein PC, dem man ein Programm eingibt, und es wird einfach abgearbeitet.

Vielleicht kannst Du mir mal sagen, was genau an den "Beschreibungen" für Dich so "abartig" ist. Ich kann es bisher nicht erkennen.

Man weiß hier auch nicht die genaue Fragestellung und man sollte nicht vergessen, dass die Befragten auch alle die Medienberichte kennen und gerade bei den "Freundinnen" hier schon zu sehen ist, dass beide offensichtlich eine ganz unterschiedliche Lebenseinstellung und Erwartungen haben.

Vermutlich machst du den Fehler (wie es wohl die meisten Menschen tun würden) beim Wort "Psychopath" an einen ungewaschenen, gefährlich dreinblickenden Schwerverbrecher zu denken und davon auszugehen, alle Psychopathen (Menschen mit einer unsozialen Persönlichkeitsstörung) seien so.

Dabei ist ein großer Teil dieser Menschen vollkommen "normal" nach außen hin, oft sehr erfolgreich, in geregelten Verhältnissen lebend und in keiner Weise auf dem ersten Blick "gestört" - jedenfalls nicht in dem Sinne, dass man gerne sofort die Polizei rufen würde um ihn in die psychiatrische Notaufnahme bringen zu lassen.

Sei mir bitte nicht böse, mir fehlt die Zeit jetzt auf die vielen, vielen Sätze einzugehen, die in dem Interview so treffend gesagt wurden.

Das Gesamtbild ergibt genau das, was ich bereits anfangs über Jörg Kachelmann gedacht und geschrieben habe, nachdem dieser Fall bekannt wurde: Er hat eine sehr ambivalente Haltung Frauen gegenüber (ich vermute, er wurde sehr wohl geschlagen in seiner Kindheit, wenn nicht geschlagen, dann doch sehr repressiv erzogen!), versteht es, Menschen zu manipulieren, zeigt selten sein "wahres" Gesicht, ist aufbrausend, hoch intelligent, kritikunfähig, kurz: Im Grund lebt er in seiner eigenen Welt und sind die Menschen um ihn herum lediglich Statisten, die ihm dabei behilflich sein sollen, sein "Ding" durchzuziehen.
Er ist ein krankhafter Lügner (bitte sag jetzt nicht noch einmal, du siehst das nicht) und reagiert vermutlich äußerst ungehalten wenn erwischt.

Ist ein solcher Mensch zu einer Vergewaltigung "fähig"?

Natürlich! Nicht wegen seinen "Frauengeschichten", sondern wegen der Ambivalenz darin und auf Grund seines widersprüchlichen, hochgradig aggressiven Charakters. Nicht, weil er es Frauen gerne mit der Peitsche "besorgt", sondern weil er sich gewohnheitsmäßig über andermanns Gefühle hinwegsetzt - so wie man es in seiner Kindheit zweifelsohne bei ihm und anderen vorgelebt hat. Und ich bin sicher, niemand weiß dies alles besser als Jörg Kachelmann selbst.

Für mich ist es deutlich, dass die Aussagen dieser befragten Frauen absolut authentisch und wahr sind und keineswegs "aus Medienberichten" zusammengereimt, dafür ist es alles zu ungewöhnlich und passt es auch zu gut zu dem, was ich bisher privat über Menschen mit einer unsozialen Persönlichkeitsstörung in Erfahrung bringen konnte.

Amy, wunderbares Posting, danke.
Steffi, Alice .
Aus den Charakteristiken geht in keiner Weise hervor, dass Jörg Kachelmann ein Psychopath ist, sondern nur, und zwar ganz eindeutig, dass er nach dem Enneagramm ein 7er mit stärkerem 8er Flügel ist. also 7w8.

Alle Ennagrammtypen können außerdem zu Psychopathen werden. Es geht dabei um Entwicklungsstufen.

Erst ab Stufe 7 entwickelt der Typ 7 sich ins wirklich krankhafte, selbstschädigende.

Damit ihr das ungefähr nachvollziehen könnt.
Der gesunde 7er auf hohem Niveau.
Typ 7 der Vieseitige

1. Stufe: Der ekstatische Genießer
2. Stufe: Der glückliche Enthusiast
3. Stufe: Der tüchtige Alleskönner

Der normale 7er
4. Stufe: Der welterfahrene Lebenskünstler
5. Stufe: Der hyperaktive Extravertierte
(ab dieser Entwicklungsstufe beginnt die Abwärtsspirale,
ist aber noch nicht krankhaft
(theatralische Persönlichkeit)
6. Stufe: Der exzessive Materialist
(hypomanische Persönlichkeit)

Der krankhafte 7er
7. Stufe: Der impulsive Eskapist
8. Stufe: Der manisch triebhabhafte Mensch
(neurotische Persönlichkeit)
9. Stufe: Der panische Hysteriker

Bestimmte krankhafte Veränderungen sind für bestimmte Enneagramm Typen typisch.

Vielleicht hat Alice mal einen 7er gekannt, der möglicherweise eine krankhafte Störung hatte. Und nun glaubt sie, dass alle Menschen die diese Charaktermerkmal aufweisen, wären deswegen schon Psychopathen.

Dabei ist eine gewisse Maßlosigkeit, gepaart mit einem wachen schnellen Geist (der natürlich auch sehr schnell gelangweilt sein kann) absolut natürlich für die 7er Persönlichkeit und ganz und gar normal, solange er nicht weiter abgerutscht ist auf Stufe 7.

Ein Verhalten, das K. an den Tag gelegt hat. Beweist nicht dass er gestört ist.

Würde ein 1er sich so oder ähnlich verhalten, wäre es ein schrilles Warnsignal. Aber Paranoia ist nicht typisch
für den Typ 1. Er entwickelt sich in eine andere Richtung

Der Typ 7 ist von Natur aus unstet, neugierig, maßlos, Erlebnishungrig, schnell begeistert, schnell ernüchtert.

Der 8ter Flügel macht aggressiv aber ein 8er macht eine ganz andere Entwicklung durch.
Hätte Kachelmann einen stärkeren 6er Flügel, wäre er loyaler und abhängiger.
Typ 7 neigt zu Angsterkrankungen und begegnet der gefahr normalerweise mit Flucht.

Die Typen und ihre Entwicklungen hat Don Richard Riso in Das Enneagramm Handbuch so zusammengefasst.

...and you know it!

Wenn ich inzwischen eines weiß, dann ist es dass du Ennagrammtyp 3 bist. Ich dachte erst, du wärest 1 mit starkem 2er Flügel , aber ich weiß inzwischen du bist eindeutig Typ 3.

Den Typ 3 macht es krank, wenn nicht jeder denkt, er wäre der beste in jeder Disziplin.

Du weißt, ich bin gegenüber bestimmten Sachen (hier Enneagramm) auch eher speptisch eingestellt, obwohl einige Punkte durchaus zutreffend sein können. Das ist wie bei einem Horoskop (fauler Zauber), sobald Du alles quergelesen hast, kann alles auf Dich zutreffen......

An Alice mußte ich mich auch erst gewöhnen, muß aber mittlerweile feststellen, daß sie eine der aussagekräftigsten Personen hier ist. Ich stimme nicht grundsätzlich mit allem überein, aber mit sehr vielem. UND bestimmte Egoismen lassen wir hier doch bei jedem gelten, oder ..................

Also meine Vorstellungen von einem "Psychopathen" sind ganz sicher nicht, wie Du beschrieben hast.

Aber richtig ist, dass jeder Laie - zu denen zähle ich mich - bestimmte Vorstellungen hat. Meine gehen da eher in Richtung "Michel Friedman" - der wäre eher der Typ, passend zu meinen Vorstellungen.

Ich werde in einzelnen Beiträgen mal die Aussagen der Kollegen und Freundinnen kopieren und mal meine Ansicht dazu schreiben - vielleicht kannst Du es mir dann besser erklären, was ich übersehe...

Kachelmanns Schlag bei Frauen
Freundin1 Immer hat er gesagt: Du bist die Beste, Tollste, Schönste. Er hat mich auf Händen getragen und mir das Gefühl gegeben: Ich bin ein Mann, ich beschütze dich. Bei ihm habe ich mich geliebt und sicher gefühlt.

Freundin2 Er ist feinfühlig und warmherzig und hat sich für mein Leben interessiert. Er hat nachgefragt, wenn er wusste, dass etwas für mich wichtig war.

Freundin3 Er ist nicht nur intelligent, sondern hyperintelligent. Er denkt schnell und kann gut kontern.

Kollegin2 Bei Filmen musste er immer weinen. Angeblich war es sogar so, dass er, wenn er einen Film schon kannte, im Voraus geheult hat, weil er wusste, wie traurig es gleich wird. Er ist ein Türöffner, charmant, kreativ. Er weiß viele Geburtstage und hat sich Gedanken gemacht, wem er was schenken könnte, egal ob Kollege, Freund oder Kunde. Typisch war folgende Situation: Eine Freundin hatte Geburtstag, er fuhr mit einem Geschenk vorbei. Da hieß es, sie sei bei ihren Eltern zum Kaffee. Also fuhr er zu den Eltern, und die haben den Mund gar nicht mehr zugekriegt, als plötzlich Herr Kachelmann mit einem Geschenk bei ihnen im Wohnzimmer stand.

Bis hierher finde ich, kommt Kachelmann noch als aufmerksamer Mann rüber, egal ob Freundin oder Kollegin.

Der charmante Herr Kachelmann

Freundin1 Er konnte sehr charmant sein. Er wirkte wie ein großer Junge, das war faszinierend.

Kollegin1 Hierarchien waren Kachelmann egal. Er war für alle Kachelmann. Kachelmann und du.

Kollegin2 Gut reden konnte Kachelmann. Bei Bedarf hat er sich binnen Minuten in Themen eingelesen, von denen er vorher noch nie etwas gehört hatte. Dann redete er los, man saß daneben und dachte: Das kann nicht klappen – aber es klappte. So war er auch privat. Damit hat er viele kluge Frauen beeindruckt.

Kollegin1 Kachelmann konnte sich über Nacht tipp-topp vorbereiten. Er hat ein fotografisches Gedächtnis, las zur Vorbereitung seiner Moderation von Riverboat, einer Talkshow beim MDR, eine Biografie oder ein Dossier über einen Gast. Nun konnte er alles aus dem Kopf abrufen. Er musste sich nicht, wie andere Moderatoren, alle seine Fragen auf Karteikarten notieren. Ich erinnere mich an ein Gespräch mit Nicole Heesters, bei dem er sagte: »Da gibt es einen Satz in Ihrem Buch, über den ich jetzt mal mit Ihnen reden muss, Frau Heesters.« Den Satz konnte man nicht finden, wenn man alles nur quer liest.

Freundin2 Er hat einfach einen schrägen Humor, kann gut austeilen, ganz ähnlich wie Harald Schmidt. Er ist eloquent, ich meine, das sieht man ja auch jetzt an seinen jüngsten öffentlichen Äußerungen.

Kollegin2 Mit seinem speziellen Humor wirkt er sehr authentisch. Man denkt, dass er auf dem Bildschirm genauso ist wie privat. Das macht ihn für alle so glaubwürdig. (?)

Kollegin1 Als der MDR Kachelmann für Riverboat haben wollte, sagte er sinngemäß: »Ihr kriegt mich, aber ihr kriegt mich nur so, wie ich bin. Beklagt euch später nicht.« Er wollte sich den Mund nicht verbieten lassen. Einmal sagte ein junger Gast in einer Sendung zu Kachelmann, Kritiken seien ihm egal, und formulierte das so: »Dann wichst du dir halt einen drauf.« Ein anderer Gast, älter und schwerhörig, verstand das nicht. Kachelmann fragte ihn, ob er das Wort »wichsen« eigentlich kenne. Der schüttelte den Kopf, und Kachelmann bat den jungen Mann sehr freundlich, es dem älteren Herrn zu erklären. Beim Sender waren alle entgeistert, aber bei den Zuschauern gab es zwei Lager. Doch selbst die, die entsetzt schrieben, schauten jedes Mal zu, wie er seine Gäste diesmal wieder provozieren würde.

Auch hier finde ich zumindest nichts, was unnatürlich wäre oder auch nur im geringsten abartig - allenfalls könnte es da Neider geben, die eben nicht die Hälfte von dem drauf haben...

Es ehrt dich, dass du dich so für Alice einsetzt.
Dafür bekommst du von mir einen orden
Natürlich billigen wir jedem gewisse Schwächen zu. Es ist nur so, dass Maßstäbe immer nur innerhalb der einzelnen unterschiedlichen Persönlichkeiten angelegt werden können.

Schau mal, uvo, kein normaler Mensch käme je auf die Schnapsidee mir einen job als Buchhalter, Computerfachmann, Steuerberater, Uhrmacher oder irgend etwas anzubieten, wo es auf äußerste Genauigkeit ankommt.
Für einen Buchhalter oder sicher auch Laboranten, wäre ich die totale Katastrophe.

Für jemanden aber, der sich einen Namen als biggest bullshitter gemacht hat und dazu noch seinen Doktor in Schnusseligkeit bin ich einfach einsame Majestät.
Unschlagbar.

Da nützt auch keine Eifersucht, kein Konkurrenzneid, nix.
Da bin ich einfach nicht zu schlagen und das weiß Alice auch ganz genau.
Und da sie selbst ein 3er ist, wurmt sie das.

Mir, als 8w9 ist so etwas scheisßegal. Ich finde es lustig und das wurmt sie noch mehr.

uvo, was du glaubst und was nicht, ist mir natürlich extrem wichtig. Wenn es so weit geht, dass ich vor Sorge nicht mehr schlafen kann, sage ich dir aber Bescheid, denn ich weiß, dass du dann sofort dein Gewohnheit, deine Nase in alles zu stecken, ändern wirst.

Da hört bei Kachelmann der Spaß auf

Freundin1 Er mag keine Menschen. Er hat ständig über alle gelästert: über seine Fans, seine Exfrau, auch über Kollegen. Menschen waren ihm oft egal.

Kollegin1 Nach der ersten Sendung als Moderator bei Riverboat wurde er vor versammelter Mannschaft für seine Unverfrorenheit kritisiert. Da war er irre sauer und hat sich verbeten, dass das noch mal geschieht, was ja sein gutes Recht war. Hatte er das Gefühl, die Sendung ist nicht gut gelaufen, hat er sich verkrümelt und ist noch von Leipzig nach Stuttgart oder sonst wohin gefahren, ein ziemlicher Gewaltritt, mitten in der Nacht. Wenn die Sendung gut gelaufen war, blieb er oft da und nahm sein Bad in der Menge. Es konnte schon vorkommen, dass er für sachliche Kritik unter vier Augen empfänglich war.

Kollegin2 Er ist nicht kritikfähig. Wenn man ihn kritisierte, war seine Reaktion heftig. Aber man erreichte mit seiner Kritik sowieso nichts bei ihm. Und irgendwann wollte man halt den netten Jörg wiederhaben.

Kollegin1 Wenn man schrieb: »Mensch, Kachelmann, warst schon mal besser«, hat er nicht geantwortet. Schrieb man dagegen, »du warst großartig«, kam ein Smiley zurück. Oder ein Bussi.

Kollegin2 Ich kann mich nicht erinnern, dass er sich je für etwas entschuldigt hätte.

Freundin1 Er ist der Maßstab aller Dinge: Was er gut fand, war gut, was er schlecht fand, war schlecht. Wenn ich vorsichtig gefragt habe, warum wir uns nicht öfter sehen, war er sofort beleidigt und nannte mich undankbar. Wo er doch so viel zu tun hatte. Man war ganz schnell in seinen Augen undankbar – schon, wenn man einen Rat von ihm nicht sofort befolgt hat. Das hat er einem ewig nachgetragen. Er hat dann kaum noch SMS geschrieben, nicht gechattet, mit Liebesentzug gestraft. Er hat sich auch nicht versöhnt, ich musste auf ihn zugehen. Wenn man zufrieden und glücklich war, war er auch zufrieden und glücklich.

Freundin2 Was andere von ihm und seinem Aussehen denken, ist ihm egal. Aber wenn er sich zu Unrecht angegriffen oder missverstanden fühlt, fehlt ihm eine Portion Gelassenheit: Er diskutiert, wenn es ihm wichtig ist, bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag. Er muss recht behalten. Der Schweizer Fernsehjournalist Roger Schawinski hat das so gesagt: »Er wollte immer alles genau so haben, wie er es wollte, und nicht anders.«

Freundin3 Mir hat er zu verstehen gegeben: »Ich schätze dich als Mensch, ich schätze deine Aufrichtigkeit. Aber ich bin der Chef und ich muss dir sagen: Perfekt bist du nicht.«

Also, auch hier erkenne ich nichts unnormales für einen Menschen, der den Job macht, den er machte und als "Chef" hat er auch nicht unnormal reagiert...

Man achte bitte auf die Interpretation der Damen - aber dazu später

Die zwei Gesichter des Herrn Kachelmann

Kollegin1 Wenn ich ein neues Parfum hatte, hat er nicht nur gesagt: »Du riechst gut«, sondern gleich gewusst, dass das der neue Sommerduft von Calvin Klein war. So was wissen normalerweise ja nicht mal Frauen.

Freundin2 Er hat mal gesagt, dass es ihm nicht im Traum einfiele, sich für eine Frau zu verändern. An so Mädchenkram wie Details über das erste Date erinnerte er sich gar nicht. Er meinte: »Ein normaler, testosterongesteuerter Mann weiß so etwas nicht.«

Kollegin1 Wenn wir uns in Leipzig bei der Besprechung für die nächste Talkshow heiß geredet hatten und es in der Kantine nichts mehr zu essen gab, war es immer Kachelmann, der jemandem Geld in die Hand drückte und für alle Essen einkaufen ließ. Er wollte sich das auch nie wiedergeben lassen.

Kollegin2 Kachelmann ist der großzügigste Mensch, den ich kenne. Geld ist ihm ganz egal.

Freundin1 Jörg? Großzügig? Nur wenn er wollte. Oft wollte er nicht. Er hat einem ständig etwas in Aussicht gestellt: »Willst du einen Skikurs machen, verreisen, ein neues Kleid?« Aber wenn man nachgefragt hat, kam nichts. Nicht mal Blumen. Er hat einem nie einen Wunsch erfüllt, der nicht seiner war. Schenkte er einem doch mal was, war es oft richtig scheußlich. Geschmack hatte er keinen. Aber man musste so tun, als würde man sich wahnsinnig freuen, sonst war er sofort beleidigt.
Freundin2 Er kann ein großer Chauvinist sein – das sagt er über sich selbst – und im nächsten Moment überaus fürsorglich. Er hat eine dominante Seite, nicht unbedingt im Alltag, sondern in dem … also in dem bekannten Bereich … Aber dann kann er auch wie ein verlorenes Kind sein, das unendlich zuwendungsbedürftig ist und Nähe sucht.

Die "blau-colorierte" Aussage der Freundin 1, sagt für mich mehr über die Freundin aus, als über Kachelmann - Sie hatte Erwartungen an ihren Promi-Freund - wenn sie jahrelang das mitgemacht hat und es war "gräßlich" - frag ich mich eher, was wollte sie?

Büffel sind eben einfach mal so, was nicht ihr ideales Weltbild passen mag, wird reingestampft.
Kein Wunder, wenn ein 7er der einmal von eim wurschnaubenden Büffel enttarnt wurde, in panischen Entsetzen davon eilt.

Es gibt so ein Bild von einem Kind das am Fluß sitzt und mit einem Stöckchen im seichten Wasser heumstochert, weil es vermutet, dass dort ein kleines Krokodil oder eine gefährliche Schlange oder ein Hai sein könnten. Das Kind hat eine 7er Persönlickeit. Kann der Versuchung nicht widersten mit dem Feuer zu spielen.
Erschrickt aber Angesichts der Gefahr zu Tode.
Und rennt weg.

steffi und Alice führen eine interne Unterhaltung, in der steffi einen Zeitungsartikel seziert darstellt, mit kurzen Kommentaren (Pausen) damit Alice sich getrennt zu allen Teilen gezielt äußern kann. SO stelle ich mir eine Diskussion vor. Wir sollten uns da vorerst raushalten. Einverstanden?

Kachelmann kann es doch vollkommen wurscht sein, wofür wir ihn halten. Wir wollen ihm doch nicht seine Firma abnehmen. Und nur darum ging es.

Ich denke auch, dass CSD sich in ihre Vorstellungen verrannt hat. Aber ich nehme an, dass sie noch mehr als er unter diesem Fehler zu leiden hat hat.

Er versucht zu retten, was zu retten ist. Aber was könnte sie noch für sich retten?

Ich denke auch nicht, dass sie sich noch auf einen Kampf einlassen will.
Weiß denn jemand ob sie noch für ihren Sender moderiert?
Wenigstens ob und zu?

Sein großes Tabuthema

Kollegin1 Irgendwann hat man mitgekriegt, dass er eine Freundin hatte, aber er hat sich nie mit einer Eroberung gebrüstet. Es war immer klar, der spricht da nicht drüber. Dann fragt man ja auch nicht, das respektiert man. Er hat manchmal gesagt, dass er sich vorstellen könnte, nach Kanada zu gehen. Aber dass er dort eine Familie mit zwei Kindern hatte, wusste anfangs überhaupt keiner. Viele Jahre später erfuhren es einige Kollegen.

Kollegin1 Vor ein paar Jahren sagte eine Kollegin, sie habe im Schweizer Blick gelesen, Kachelmann sei Vater geworden: »Guck mal, das hat er gar nicht erzählt.« Ich meinte nur: »Lass ihn einfach in Ruhe, er will das halt nicht.« Später, als eine Kollegin erzählte, dass sie schwanger war, rutschte ihm raus: »Ich bin auch seit Kurzem Vater. Das ist das Schönste, was dir passieren kann.« Wir wollten wissen, wie sein Sohn heißt. »Christian«, sagte er. Dabei stimmte das nicht, das kann man sogar googeln, dass der anders heißt. Das war das Allerprivateste, was Kachelmann je erzählt hat.

Freundin2 Ich fühlte mich durch ihn nie eingeengt, er hat mich nicht kontrolliert. Das mag natürlich daran liegen, dass er bestimmte Sachen gar nicht wissen wollte – um sich nicht verrückt zu machen. Er war durchaus schnell mal eifersüchtig.

Freundin3 Er wollte alles von mir wissen. Er selbst hat nichts erzählt. Er will Informationen haben, ohne selbst welche preiszugeben.

Freundin1 Ich war überzeugt, ihn zu kennen. Heute weiß ich, dass das alle Frauen dachten. Dabei hat jede nur einen kleinen Ausschnitt aus seinem Leben bekommen. Keine kennt die ganze Wahrheit.

Kollegin1 Das ist der worst case für Kachelmann, dass jetzt sein Privatleben so ausgebreitet wird.

Auch hier find ich eher "Interpretationen" auf die eigenen Gefühle gerichtet, die "Schlußfolgerungen" haben , als dass ich was psychopathisches entdecken kann.
Ein Promi, der sein Privatleben privat lebt, ist heute sicher die Ausnahme, aber es ist doch legitim, oder nicht?

jetzt fehlt nur noch demo als Archivar mit seinen kilometerlangen Texten, und die Unterhaltung Alice/steffi ist gekippt. Wie immer alles hier. NUR darum geht und ging es mir. ALSO.........

....wie muss ich deine Aussage interpretieren:

> SO stelle ich mir eine Diskussion vor. Wir sollten uns da vorerst raushalten. Einverstanden? <

Schon oftmals hast du bemängelt, dass hier keine interessanten Themen eröffnet werden. Eröffnest selber jedoch nie eines.

Und jetzt wo ein neues für dich interessantes Thema in einer Art und Weise, welche DIR gefällt, vorhanden ist ---???----
Jetzt willst du nicht nur dich, sondern auch Patagon da raushalten????

Verstehe ich nicht?? Vielleicht habe ich aber auch nur einen anderen Intellekt als du.

Bitte kläre mich auf. Es darf auch wissenschaftlich sein. Danke!

Nein, Ihr sollt Euch nicht raushalten! Es wäre sehr schön, wenn Ihr Euch beteiligt.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig einschätze, "seziere" diesen Artikel nur, damit man besser darüber diskutieren kann.

@Pat
Natürlich muß Kachelmann retten, was zu retten ist und für CSD ist die Katastrophe schon da, spätestens als ihre "Lügen" öffentlich wurden.
Nur nach wie vor versucht man aus dem Kachelmann einen schwer kranken und gestörten Menschen zu machen.
Solche Artikel, könnte ich mir z.B. vorstellen - da finden sich Millionen von Menschen wieder - oder gibt es nur moralisch einwandfreie, selbstbewußte, immer zu ihren Entscheidungen stehende Menschen und vor allen Dinge 100 % authentische Leute auf dieser Welt?
Ich hab noch keinen gesehen, der alle Punkte erfüllt. Mich eingeschlossen.