Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

**Oldoldman** Di 13 Jul 2010, 22:28

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

patagon Fr 27 Aug 2010, 05:49

"Nochmals die Frage: Welch psychisch gesunder Mensch würde lügen über den Namen seines Kindes?"

Warum soll ich denn jedem alles auf die Nase binden. K. hat doch gezeigt, dass de über persönliches nicht reden wollte.
Das muss doch genügen.

patagon Fr 27 Aug 2010, 05:51

Dein Posting Chapeau!

und 10

Alice Fr 27 Aug 2010, 05:59

...das alte Problem? Frauen sind immer Schuld...?

Es ist jedem selbst überlassen, wieviel er von seinem Privatleben preisgibt.
Aber über den Namen seines Kindes zu LÜGEN deutet für mich hin auf ein zwanghaftes, abnormes Verhalten, und ich nehme mir die Freiheit, diese Grenzüberschreitung "krank" zu nennen.

Ich denke, nein ich weiß, auch für die meisten Promis wäre es undenkbar, sich so zu verhalten. Abgrenzung ist das eine, Münchhausensyndrom das andere.

Auch habe ich nicht von "abartigen" Aussagen gesprochen, das ist deine hochmoralisch anmutende Übersetzung, sondern lediglich festgehalten, dass das Gesamtbild dieser Aussagen kein günstiges Licht auf Jörg Kachelmann wirft und meinen Eindruck von ihm als Menschen mit einer Persönlichkeitsstörung bestätigt.

Mal ganz offen: Jörg Kachelmann tut mir inzwischen Leid.

Nicht wegen dem Medienrummel, nicht wegen seinem geschädigten Ruf, schon gar nicht wegen der Vergewaltigungsanzeige - sondern weil er ein Gefangener in seiner eigenen Scheinwelt ist.

Auch benutzt er nicht diese Gelegenheit, um diesen Umstand zu ändern, allerdings ist das aus Gründen des Narzissmus verständlich.

Harry1972 Fr 27 Aug 2010, 06:31

Dankesehr, jetzt bin ich wieder im Bilde Very Happy

Gast Fr 27 Aug 2010, 07:01

Es ist offenbar ziemlich schwierig, das "Kind beim Namen" zu nennen. Anders kann ich mir das nicht erklären, dass man keine Definition findet - aber glaubt, ein Mensch wäre ganz, ganz schlimm.....

Vielleicht hab ich mich unverständlich ausgedrückt und ich denke, dass sicher ganz viele NICHT verstehen, was an dem Kachelmann ein "Psychopath, Narzißt" sein soll. Auch ein "Münchhausensyndrom" habe ich anders erlebt. Der Münchhausen erzählt nämlich Geschiochten vom Pferd, die jeder, halbwegs normale Mensch als genau das erkennen kann.

"...das alte Problem? Frauen sind immer Schuld...?"

Nee Alice, es ist kein altes Problem, es ist einfach eine Tatsache, dass jeder Mensch für sich und sein Denken und Handeln selber verantwortlich ist. Mir ist völlig schnuppe, ob Mann oder Frau, nur dieses Gejammere, dass ja immer ein andere Schuld ist an meinem Elend - das ist das eigentlich Kranke!
Wer hat die Frauen denn gezwungen mit ihm zusammen zu sein, wer hat sie gezwungen Jahrelang auf ihn zu warten, wer hat sie gezwungen, zu glauben, dass sie die Schönsten und Tollsten sind - haben sie keinen eignen Kopf zum Denken? Sehen sie in ihrem Leben keine anderen Menschen, erleben sie diese nicht?
Für mich hört sich so etwas nach fauler Ausrede an!

Sicher hat er ihnen , wenn er bei ihnen war, das Gefühl gegeben, die tollste Frau der Welt zu sein - wenn sie sich selber kennen würden, hätten sie gewußt, dass es eine nette und charmante "Anmache" war - Himmel davon geht die Welt doch nicht unter! Und er hat offensichtlich sehr individuell die Damen behandelt, jede so wie es zu ihr passt.
Und manipulieren kann man nur Menschen, die nicht selber denken und gerne das leben andere leben.

Und selbst wenn diese Frauen kein eigenes Selbstwertgefühl hatten - die waren schon so, als sie ihn kennengelernt haben, die Ursache dafür liegen in ihrem Leben.

Alice, ob Du sagst, es ist ein "abnormes" Verhalten oder ich frage, was "abartig" ist an Kachelmann aufgrund der Aussagen der Frauen - es kommt auf´s selbe hinaus.

Ich kann überhaupt nichts abnormes feststellen, weil ein Promi nicht den richtigen Namen seines Kindes preisgibt. In welcher Beziehung stand diese Kollegin?

Ich weiß nicht, was an diesen Aussagen ein "ungünstiges " Licht auf Kachelmann werfen soll, eigentlich doch nur auf Leute, die mit Klatsch und Tratsch leben und nun Dinge erfahren, die sie nicht wußten - wozu auch.
Glaubst Du wirklich , dass Promis generell die Wahrheit sagen, wenn sie gefragt werden?
Vielleicht kommt es immer auf das Gegenüber an.

Aufgefallen ist mir aber im Leben schon desöfteren, dass Menschen, die sehr intelligent sind und denen vieles zuzufallen scheint, für die weniger "gutgelungenen" eine Bedrohung darstellen.
Aber das ist nur meine persönliche Ansicht.

Demokritxyz Fr 27 Aug 2010, 08:18

Ich will das nur kurz ergänzen: Jörg Kachelmann hat sich aus gutem Grund entschieden, seine privaten Dinge nicht preiszugeben.

Er hatte bereits eine Scheidung 1998(?) hinter sich. Das macht Männner (meist) vorsichtiger. Auch hat er aus meiner Sicht den Kardinalfehler (mehrfach) gemacht, mit Frauen aus seiner Firma etwas anzufangen. Da wird er evtl. (fast zwangsläufig) Erfahrungen gemacht haben, die ihn vorsichtiger werden ließen.

Außerdem ist er ein Computerkenner. Dann die Namen seiner Kinder, Frauen etc. preiszugeben, halte ich für dumm, inbesondere wenn er mit Sparring-Partnerinnen arbeitet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sparring

Möglich ist weiterhin, dass er diese Intrige/Komplott (auch bei Meteomedia) gegen ihn gespürt/befürchtet/für möglich gehalten hat. Das macht vorsichtig: Wozu sind die richtigen Namen seiner Kinder wichtig ...?

Aus meiner Sicht hatte er wenig Glück mit seinen Frauen. Das ist für einen Promi/Vermögenden immer schwieriger, weil die wahren Motive der Frauen anders als rübergebracht sein können.

Ich halte den Kontakt mit mehreren Frauen durchaus für sinnvoll, inbesondere wenn die RICHTIGE noch fehlt. Um bei Frauen zu sinnvollen Ergebnissen in kurzer Zeit zu kommen, ist ein Timesharing (Parallelbeziehungen) sinnvoller als der Batch-Betrieb: eine nach der anderen.

Nur Frauen wollen das häufig nicht: wenn die mit 'nem Mann zweimal verliebt in die Kisten springen, 'denken' die, dass man ein Liebespaar sei!

Aus jeder Beziehung kann manN/frau was lernen. Das gibt Sicherheit durch einen größeren Erfahrungsschatz. Macken werden durch Parallelitäten schneller erkannt. Und ganz wichtig: Sparring-Partnerinnen bringen manN in Topform für den Ernstfall: die Richtige, die plötzlich das eigene Leben kurzfristig und einmalig kreuzt. Das mag für Jörg Kachelmann eine Rolle gespielt haben, weil er spät Beziehungen zu Frauen hatte und als schüchtern galt/gilt.

Und dass er mal von Zukunft gesprochen hat: es gibt Hypes in Beziehungen - gerade in bestimmten Momenten. Das mag er ja mal so gesehen haben. Aber am nächsten Morgen oder vierzehn Tage später auch ...?

Jörg Kachelmann interessiert sich für Wetter. Das ist seine Leidenschaft. Und wenn in diesen Komplex die richtige Frau paßt, ist das evtl. sein Ding.

Was mir noch aufgefallen ist: Wenn man das Haus in Canada, im Schwarzwald, den Leuchtturm in Hiddensee oder sein Lieblingsbild mit der Jolle sieht, ist mein Eindruck, er liebt die Naturgewalten und die Einsamkeit - vielleicht ähnlich wie Reinhold Messner die Berge. Das sind natürlich Typen, auf die eine Schickimickifrau fliegt, aber sie evtl. sofort ändern will. Und genau das wollen diese Typen nicht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhold_Messner

Im Klartext aus meiner Sicht: er hat seinen eigenen Stil, will den nicht ändern und hat(te) SEINEN Erfolg damit. Und nun gibt es Neider & Co., die nun meinen, er müsse ein Psychopath sein, weil er eine andere (erfolgreiche) Lebenphilosophie hat. Nimm es mir nicht übel: Es ist genau umgekehrt, diese Neider oder Einschleimer haben die Klatsche.

Zum Wellness-Feminismus: Ich weiß, dass Alice Schwarzer diesen Begriff geprägt hat und anders nutzt. Das hindert mich aber in keinerster Weise, den Begriff in meinem, wie ich meine: besseren und sehr deutlich gemachten Sinne zu gebrauchen: Sprache entwickelt sich, oder ...?

patagon Fr 27 Aug 2010, 18:56

Demo

Gast Fr 27 Aug 2010, 19:59

Kollegin über Kachelmann, was ER gesagt haben soll:

»Ihr kriegt mich, aber ihr kriegt mich nur so, wie ich bin. Beklagt euch später nicht.« Er wollte sich den Mund nicht verbieten lassen.

Dann DAS:

Kollegin1 Nach der ersten Sendung als Moderator bei Riverboat wurde er vor versammelter Mannschaft für seine Unverfrorenheit kritisiert. Da war er irre sauer und hat sich verbeten, dass das noch mal geschieht, was ja sein gutes Recht war.

Für mich ist das eigentlich eine SEHR gesunde Reaktion und hat mit "nicht kritikfähig" überhaupt nichts zu tun.

Fakt ist doch wohl, ER hat eindeutig angesagt, dass er seine Arbeit macht, wie er sie macht - und offensichtlich war man damit einverstanden. Dann kommt es, wie er wahrscheinlich vorausgesehen hat - es wird gemault.
Kommt mir vor, wie Frauen, die einen Typen UNBEDINGT wollen - der kann denen erzählen, wie er wirklich ist - die Frauen schmachten dahin und wollen alles "ertragen" und finden das ganz toll - wenn sie ihn dann haben, fangen sie an , ihn umkrempeln zu wollen und wenn er das nicht mit sich machen läßt - muß er das Schwein sein, krank, psychopathisch, narzisstisch und das ganze Übel der Welt liegt auf seinen Schultern - Die Frau ist fein raus - hat sie es doch nur gut gemeint(????) Oder war sie nur egoistisch und hat sich eingebildet, dass sie sich den Mann " domestizieren" kann, wie einen Hund?

patagon Fr 27 Aug 2010, 21:55

"Kommt mir vor, wie Frauen, die einen Typen UNBEDINGT wollen - der kann denen erzählen, wie er wirklich ist - die Frauen schmachten dahin und wollen alles "ertragen" und finden das ganz toll - wenn sie ihn dann haben, fangen sie an , ihn umkrempeln zu wollen und wenn er das nicht mit sich machen läßt - muß er das Schwein sein, krank, psychopathisch, narzisstisch und das ganze Übel der Welt liegt auf seinen Schultern - Die Frau ist fein raus - hat sie es doch nur gut gemeint(????) Oder war sie nur egoistisch und hat sich eingebildet, dass sie sich den Mann " domestizieren" kann, wie einen Hund?"
Steffi,

Dabei hast du aber nicht etwa an eine bestimmte Userin gedacht, oder? lol!

Freizeit Fr 27 Aug 2010, 22:33

..komm, klär mich bitte auf! An wen hast du gedacht? Shocked

Ich möchte es auch wissen pirat

Gast Fr 27 Aug 2010, 22:33

Dabei hast du aber nicht etwa an eine bestimmte Userin gedacht, oder?

Nein, ganz ehrlich , ich hab hier Niemanden in "Verdacht".
Aber das sind einfach anonyme Geschichten aus dem Leben, tausendfach beobachtet, gesehen , gehört...

Am "spannendsten" finde ich eigentlich, wenn die Frauen NACH der Beziehung erzählen, wie furchtbar alles war, wie sie zu leiden hatten, in dieser beziehung und die ging über Jahre. Der Typ war dann immer das Allerletzte - manchmal frag ich mich besorgt, was haben die Frauen die ganzen Jahre gemacht? Was bot solch ein Mann, dass sie nicht gegangen sind? Und aus meiner Sicht wirft das eher ein merkwürdiges Licht auf die Person, die sich im Nachgang "beschwert"...

Demokritxyz Sa 28 Aug 2010, 21:23

SonntagZeitung.ch, Jean François Tanda, 29.08.2010:

Mannheim macht mobil
Im Kachelmann-Prozess sind die Richter und die Zahl der Medienvertreter bestimmt

Mannheim Drei Berufs- und zwei Laienrichter (sogenannte Schöffen) werden ab 6. September am Landgericht Mannheim über die Zukunft von Jörg Kachelmann entscheiden. Die Berufsrichter - zwei Männer, eine Frau - sind schon bekannt, und auch die zwei Laienrichter haben ihr Aufgebot für den Prozess erhalten. Die beiden wissen offiziell aber noch nicht, über wen sie richten werden. «In der Ladung an die Schöffen werden weder die Person des Angeklagten noch der Tatvor-wurf aufgeführt,» sagt der Mannheimer Richter Christian Hirsch. Von den ursprünglich angekündigten 15 Verhandlungstagen hat das Gericht bereits zwei «von Amts wegen» ohne Angabe einer Begründung gestrichen.

Nur RTL und ARD werden im Saal filmen dürfen

So weit unterscheidet sich der Fall Kachelmann nicht gross vom Mannheimer Justizalltag. Erst wenn der Prozess losgeht, wird vieles anders sein: Das Trottoir vor dem Gerichtsgebäude wird gesperrt, ein Sicherheitskorridor ist dort eingeplant. Die sechsspurige Bismarckstrasse davor werden Fotografen, Fernsehkameras und Schaulustige säumen. Die Übertragungswagen der Fernsehstationen werden wegen der Bäume nicht vor dem Gerichtsgebäude Platz haben, sondern vis-à-vis im Ehrenhof des Schlosses Mannheim abgestellt, wo die CIA laut einem Dokumentarfilm in den Fünfzigerjahren Foltermethoden an Gefangenen getestet hat.

Verhandelt wird der Fall Kachel- mann in Saal 1 mit blauem Boden, Holztäfer und dem Wappen Baden-Württembergs im Rücken der Richter. Die ersten drei Sitzreihen sind für 48 Medienvertreter re-serviert, davon sind zehn aus der Schweiz inklusive SonntagsZeitung. 86 Plätze sind für die Öffentlichkeit bestimmt, dann ist der Saal voll.

Nur die deutschen TV-Stationen RTL und ZDF dürfen mit jeweils einer Kamera drinnen filmen. Zudem sind im Saal zwei deutsche Fotografen zugelassen.

Angeklagt ist Kachelmann wegen des Verdachts schwerer Vergewaltigung. Er beteuert seine Unschuld. Ein Schuldspruch hiesse mindestens fünf Jahre Haft.

http://www.sonntagszeitung.ch/nachrichten/artikel-detailseiten/?newsid=145906

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256592/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1258417/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1258480/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

Demokritxyz So 29 Aug 2010, 21:04

Tanja May & Co. waren wieder aktiv: Morddrohungen gegen Sabine W. bei Facebook unter FreeKachelmann? Deshalb Polizeischutz:

https://www.facebook.com/FreeKachelmann

Polemisiert wird gegen sein Studium der Meteologie in der Pressemeldung von Meteomedia vom 20.08.2010, weil Jörg Kachelmann keinen Abschluss hat:

http://www.meteomedia.de/fileadmin/template/meteomedia/download/Pressemitteilungen/Meteomedia_Pressemeldung_2010.08.20_DEF.pdf

Gibt etwas Detailinformatonen, welche von den Ex-Frauen zum Prozess wann antanzen.

Und Juliane Pestel steht im Mittelpunkt des Artikels Jörg Kachelmann wird vor Gericht einige Ex-Freundinnen wiedersehen, Bunte 35/2010:

http://www.bunte.de/service/bunte-heft/bunte-das-heft-nummer-35-2010-inhaltsverzeichnis_aid_19533.html

http://www.wetter.info/meteomedia-wetterwelt/juliane-pestel/17818648
http://www.mdr.de/mdr-aktuell/7116582-hintergrund-7115551.html
http://www.fernsehfrauendatenbank.de/wordpress/?cat=101

Demokritxyz So 29 Aug 2010, 21:25

netplosiv, Yale Gilbert, 30.08.2010:

Jörg-Kachelmann-Prozess:
9 Frauen im Zeugenstand
In einer Woche beginnt der Prozess gegen Medien-Mann Jörg Kachelmann. Der Wetter-Moderator, der 132 Tage in Untersuchungshaft in der JVA-Mannheim ausharren musste, wird sich dann dem Vorwurf der schweren Vergewaltigung, Bedrohung und Körperverletzung stellen.

Am 6. September wird der Prozess eröffnet. Insgesamt sollen offenbar neuen Frauen als Zeugen geladen sein. Sie alle wollen in der Sache gegen den Wetter-Moderator aussagen, ihr Erlebnisse mit ihm schildern.
Jörg Kachelmann soll in der Nacht zum 9. Februar eine langjährige Lebensgefährtin nach einem Streit vergewaltigt und bedroht haben. Das mutmaßliche Opfer zeigte ihn am nächsten Morgen an.

Der Prozess wird schwierig. Eindeutig Beweise haben offenbar beide Parteien nicht. Es steht bislang Aussage gegen Aussage. Für das Urteil wird die Glaubwürdigkeit der einzelnen Parteien ausschlaggebend sein.

SIE sagt: „Er hat mich vergewaltigt.“
ER sagt: „Ich bin unschuldig.“ und lächelt.

An den 15 bisher angesetzten Verhandlungstagen sollen insgesamt vier Gutachter und 23 Zeugen aussagen. Darunter auch die Eltern des mutmaßlichen Opfers.

Am 13. Oktober, dem neunten Verhandlungstag, soll das mutmaßliche Opfer (37) aussagen.

http://netplosiv.org/201049533/vermischtes/kriminalitaet/joerg-kachelmann-prozess-9-frauen-im-zeugenstand

Von den 14 Gutachtern werden nur drei gehört. Aber von den 16 - 18(?) Lausemädchen werden neun gehört. Die lagen während der angeblichen Tatnacht (08./09.02.2010) bei Sabine W. alle unter dem Bett ...? Oder konnten die alle Vergewaltigungen von Jörg Kachelmann erfolgreich abwehren, nur Sabine W. nicht? - Warum ...?

Alice So 29 Aug 2010, 21:34

Insgesamt neun Frauen, zu denen Kachelmann Kontakt hatte, werden als Zeuginnen vor Gericht aussagen. Nach BILD vorliegenden Vernehmungsprotokollen werden ihn einige Frauen entlasten, andere belasten.

Den Auftakt macht am dritten Verhandlungstag Marion K., die ihn bei der Festnahme am Flughafen in Frankfurt abholen wollte. Sie gibt zu Protokoll, dass sie nichts von anderen Frauen in seinem Leben wusste – und auch niemals geduldet hätte. Bei ihrer Vernehmung am 23. März 2010 in Schwetzingen gibt sie an, dass sie sich immer noch als seine feste Lebenspartnerin sieht. Die Beziehung sei sehr harmonisch gewesen, er habe sie nie körperlich bedroht. Streitereien seien stets sachliche Diskussionen gewesen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/08/30/joerg-kachelmann-prozess/9-frauen-sagen-vor-gericht-aus.html

Meiner bescheidenen Laienmeinung nach sollten in solchen Fällen die belastenden Zeugenaussagen die meiste Gewichtigkeit bekommen, denn sie sagen schließlich darüber aus, wozu ein Mensch unter gewissen Bedingungen fähig ist/war und was er bisher faktisch getan hat.

Die Aussage der Frau, die sich zur Zeit als seine einzige Lebensgefährtin betrachtet, kann man jedoch gleich in die Tonne schmeißen! Wenn sie bis jetzt noch nicht verstanden hat, dass sie genauso verarscht wurde wie alle ihrer Vorgängerinnen und Nebenbuhlerinnen, ist sie ohnehin nicht mehr zu retten.

Demokritxyz So 29 Aug 2010, 22:06

Alice: Die Aussage der Frau, die sich zur Zeit als seine einzige Lebensgefährtin betrachtet, kann man jedoch gleich in die Tonne schmeißen! Wenn sie bis jetzt noch nicht verstanden hat, dass sie genauso verarscht wurde wie alle ihrer Vorgängerinnen und Nebenbuhlerinnen, ist sie ohnehin nicht mehr zu retten.

Alice, die Liberalisierung des Ehescheidungsrechts und insbesondere die Schlechterstellung der Ex bei Unterhaltszahlungen ist bei dir noch nicht angekommen ...?

Einfach tschüss sagen können jetzt ohne große finanzielle Probleme gerade Männer zu Elsen, die von ihnen im wesentlichen nur alimentiert werden, oder ...?

Wenn Jörg Kachelmann SEIN Frauenwunder findet, wird das für ihn sicherlich einen höheren Stellenwert haben, und Jugend kann da u.a. durchaus vorteilhafter sein als Wechseljahresbeschwerden, oder ...?

Ich denke auch, dass sich der ganze Komplex für Jörg Kachelmann jetzt sehr entspannt: die Frauen wissen es jetzt ALLE. Die damit Probleme haben - sicher wenige, denn eine Kachelmannnacht hat doch schon was, oder ...? -, werden sich einen anderen Promi ("Süßbärchen") suchen (müssen), oder ...?

Zum Bild-Artikel, ich hatte ihn leider nicht so schnell gefunden, warum nicht komplett ...?

Bild, Josef Ley & Janine Wollbrett, 30.08.2010:

Kachelmann-Prozess 9 Frauen sagen vor Gericht aus!
Aussage steht gegen Aussage.

SIE sagt: „Er hat mich vergewaltigt.“

ER sagt: „Ich bin unschuldig.“

Nächsten Montag beginnt vor der Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim der Prozess gegen Jörg Kachelmann (52).

BILD liegt die Liste der Zeugen vor. An den 15 bisher angesetzten Verhandlungstagen sollen insgesamt vier Gutachter und 23 Zeugen aussagen. Darunter auch die Eltern des mutmaßlichen Opfers.

Der Kachelmann-Prozess: Am ersten Verhandlungstag verliest Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge die elfseitige Anklageschrift. Der Vorwurf: Kachelmann soll seine Ex-Freundin Sabine W. (37, Name geändert) in deren Wohnung in der Nacht zum 9. Februar mit dem Messer bedroht und vergewaltigt haben.

Insgesamt neun Frauen, zu denen Kachelmann Kontakt hatte, werden als Zeuginnen vor Gericht aussagen. Nach BILD vorliegenden Vernehmungsprotokollen werden ihn einige Frauen entlasten, andere belasten.

Den Auftakt macht am dritten Verhandlungstag Marion K., die ihn bei der Festnahme am Flughafen in Frankfurt abholen wollte. Sie gibt zu Protokoll, dass sie nichts von anderen Frauen in seinem Leben wusste – und auch niemals geduldet hätte. Bei ihrer Vernehmung am 23. März 2010 in Schwetzingen gibt sie an, dass sie sich immer noch als seine feste Lebenspartnerin sieht. Die Beziehung sei sehr harmonisch gewesen, er habe sie nie körperlich bedroht. Streitereien seien stets sachliche Diskussionen gewesen.

Für den sechsten Verhandlungstag ist eine Zeugin geladen, die einen anderen Kachelmann kennengelernt haben will. Unberechenbar, gewalttätig – und außer Kontrolle. Sie meldete sich freiwillig bei der Kripo, nachdem sie von Kachelmanns Verhaftung erfahren hatte.

Unmittelbar danach soll seine Ex-Geliebte Hanna W. aussagen. Sie hatte bei ihrer Vernehmung positiv über Kachelmann ausgesagt und angegeben, der Wetter-Moderator sei liebevoll, ein „normaler“ und „zärtlicher“ Sexualpartner gewesen, der sich stets Mühe gegeben habe.

Erst am 13. Oktober, dem neunten Verhandlungstag, soll das mutmaßliche Opfer Sabine W. (37) aussagen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/08/30/joerg-kachelmann-prozess/9-frauen-sagen-vor-gericht-aus.html

Alice So 29 Aug 2010, 22:47

Nichtssagendes, irrelevantes Posting.

Gast So 29 Aug 2010, 22:59

"Meiner bescheidenen Laienmeinung nach sollten in solchen Fällen die belastenden Zeugenaussagen die meiste Gewichtigkeit bekommen, denn sie sagen schließlich darüber aus, wozu ein Mensch unter gewissen Bedingungen fähig ist/war und was er bisher faktisch getan hat.

Die Aussage der Frau, die sich zur Zeit als seine einzige Lebensgefährtin betrachtet, kann man jedoch gleich in die Tonne schmeißen! Wenn sie bis jetzt noch nicht verstanden hat, dass sie genauso verarscht wurde wie alle ihrer Vorgängerinnen und Nebenbuhlerinnen, ist sie ohnehin nicht mehr zu retten"

Versteh ich nicht. Warum sollten "belastende" Aussagen mehr Gewicht haben als "entlastende"?
Gerade in solchen "vertrackten" Angelegenheiten, wo es eben einerseits tatsächlich Verbrechen gibt aber eben auch Falschanschuldigungen!

Darf man dann davon ausgehen, wenn sich herausstellen sollte, das es eine "Falschanschuldigung" war, dass man da auch den "belastenden" Aussagen mehr Gewicht geben sollte? Oder gilt das dann nicht?

Auch wenn deutsche Rechtsprechung nicht immer Gerechtigkeit bedeutet, aber das würde "Verbrechen" bedeuten!
Und eine "Falschanschuldigung" bei einer Sexualstraftat ist gleichbedeutend mit einer "Vergewaltigung"!!!

Wieso glauben so viele Leute, dass man Unrecht mit neuem Unrecht aus der Welt schafft?

Alice So 29 Aug 2010, 23:09

Wenn die vorhandenen forensischen Spuren nicht ausreichen um eine eindeutige Schuld oder Unschuld zu beweisen, müssen die Zeugenaussagen und eventuelle weitere Indizien (?) dem Gericht hierbei behilflich sein.

Natürlich kann es nicht angehen, dass man hierbei belastendes Zeugenmaterial unter den Tisch kehrt, nach dem Motto: "Der Junge tut keiner Fliege was zu Leide, der ist nicht fähig dazu..."

Für mich jedenfalls ist schon lange deutlich: Nur wenige haben Kachelmanns Abgründe gesehen. Auf einer vertrackten Weise wird diese "Ehre" in manchen Fällen auch nur ganz bestimmten Personen zuteil. Man muss allerdings, wie immer, wenn man Menschen mit einer Persönlichkeitsstörung um sich hat, genau hinschauen wollen - und daran mangelt es (zum Glück für viele) meistens... im Namen der Liebe und der Toleranz.

Gast So 29 Aug 2010, 23:24

Bisher sagen doch die Fakten ( zumindest, was öffentlich wurde), dass es eben KEINE forensischen Spuren gibt, die "mehr" auf eine Vergewaltigung hindeuten.
* Das angeblich verwendete Messer als Tatwaffe hat KEINE DNA -Spuren vom mm. Täter, nicht mal Fingerabdrücke
* Es gab da auch kein Blut vom mm. Opfer dran.
* Die Tatschilderung ist unwahrscheinlich bis technisch unmöglich!
* Die Verletzungen sind alle in Bereichen, die das mm. Opfer selbst erreichen konnte ( ist kriminalistisch belegt, dass das eben Anzeichen von Falschanschuldigungen ist)

Diese S/M - Geschichte, da weißt Du besser bescheid, bedeutet doch nicht zwangsläufig, dass Leute, die so etwas praktizieren eben Vergewaltiger sind!
Meistens nehmen Frauen an einer S/M-Beziehung auch teil, oftmals ( hab ich zumindest gelesen) ist eher der Mann der masochistische Teil - sollte jetzt im Umkehrschluß davon ausgegangen werden, dass sonst normalerweise Frauen Täter sind?
Was ich bisher darüber gelesen habe, ist eher so, dass bei diesem S/M eben sehr wohl die Grenzen bekannt sind und eingehalten werden. Was ist, wenn es nicht so ist? Ist das dann ein "Unfall" oder Vergewaltigung?

Die Aussage des mm. Opfers bedeutet eigentlich, dass der Kachelmann derart gestört ist, dass er das überhaupt nicht beeinflussen kann. Dieses J/H-Syndrom ist KEIN Wunschprogramm oder steuerbar.

Und wenn er tatsächlich eine "Persönlichkeitsstörung" hat, die so abnorm ist, bekommt er dann mildernde Umstände? Muß er in Sicherungsverwahrung? Denn er wäre ja dann gefährlich...und krank.

patagon So 29 Aug 2010, 23:32

"Meiner bescheidenen Laienmeinung nach sollten in solchen Fällen die belastenden Zeugenaussagen die meiste Gewichtigkeit bekommen, denn sie sagen schließlich darüber aus, wozu ein Mensch unter gewissen Bedingungen fähig ist/war und was er bisher faktisch getan hat.

Die Aussage der Frau, die sich zur Zeit als seine einzige Lebensgefährtin betrachtet, kann man jedoch gleich in die Tonne schmeißen! Wenn sie bis jetzt noch nicht verstanden hat, dass sie genauso verarscht wurde wie alle ihrer Vorgängerinnen und Nebenbuhlerinnen, ist sie ohnehin nicht mehr zu retten."

Alice, Schätzchen,
Ich bin Froh, dass du so überaus bescheiden bist und von einer Laienmeinung redest.

Denn woher willst du denn wissen, dass alle Kachelmann Lausmädchen nicht gerade das wollen, was er bietet?

Woher nimmst du dir eigentlich die Freiheit, für andere Frauen entscheiden zu wollen, was sie möchten?

Nur weil du immer von irgendwelchen "erwachsenen, verantwortungsvollen, reifen und zuverlässigen Männern" schwärmst, müssen doch nicht alle Frauen auf solchen Blutleeren Langweilern stehen, oder?

Ich kenne nur wenige solche Typen und die, die ich ich kenne suchen händeringend nach einer Frau, die aber wiederum ihrerseits geifernd und giftend hinter nem Hallodri herhechelt.
Manche entwickeln sich dabei direkt zu OPFERKLETTEN. Andere unterrichten Elsenlatein nicht nur an der Uni sondern auch im World Wide Web.

Bist du inzwischen in deinem Kurs: "Wie sicher sind die Elsenfallen?" schon weitergekommen?
Wie viele Hallodris konntet ihr schon dingfest machen?
Was meinen deine Hilfssheriffs in Mannheim?
Gibt es Fortschritte?
Wie du schon gesehen hast, hat auch die alte Disziplin "mit Speck fängt man Mäuse" gewisse Schwächen.
Aber "Zuckerbrot und Peitsche" scheint ja besser zu funktionieren, oder?
Besonders gute Ergebnisse erwartet man auch von legale Drogen, wie Östrogen Schnaps usw.
Bitte liebe Alice, lasse uns nicht weiter in der Finsternis unserer
Unwissenheit tappen.
Sage du uns wie es geht. ENDLICH. Bussi 2

Gast So 29 Aug 2010, 23:42

Wenn die vorhandenen forensischen Spuren nicht ausreichen um eine eindeutige Schuld oder Unschuld zu beweisen, müssen die Zeugenaussagen und eventuelle weitere Indizien (?) dem Gericht hierbei behilflich sein. *

Natürlich kann es nicht angehen, dass man hierbei belastendes Zeugenmaterial unter den Tisch kehrt**, nach dem Motto: "Der Junge tut keiner Fliege was zu Leide, der ist nicht fähig dazu..."

* Es gab doch keine Zeugen für die mm. Tat! Soll etwa so ein Satz : " Ich mag Dich als Mensch und Deine Aufrichtigkeit, aber als Chef muß ich Dir sagen, Du bist nicht perfekt" etwa als Indiz gedeutet werden????

** Nein, belastendes Material darf nicht unter den Tisch gekehrt werden, aber entlastendes Material darf genau so wenig unter dem Tisch landen.

Alice So 29 Aug 2010, 23:44

Zu den sichergestellten forensischen Indizien:

Keines davon deutet auf eine vorgetäuschte Vergewaltigung hin. Ein von der Verteidigung bestellter Gutachter hat darauf hingewiesen, dass dies sehr wohl möglich sei. Bewiesen ist dies ebensowenig.

Das gilt auch für die begutachtete Zeugenaussage des mutmaßlichen Opfers, die zwar Fragen aufwirft, nach Meinung aber der diesbezüglichen Gutachterin nicht darauf hinweist, dass die Zeugin lügt.

Zum BDSM-Komplex: Da gibt es unendlich viele Möglichkeiten und Abstufungen, es ist nicht alles so schwarz/weiß, wie sich Außenstehende das möglicherweise vorstellen.

Deine Behauptung, es fänden sich mehr masochistisch angehauchte Männer als Frauen, finde ich recht abenteuerlich und möchte ich dann doch erstmal gerne durch Zahlen belegt sehen. Ich denke, du verwechselst da öffentliche Bilder mit Realität.

Warum sollte eine überwiegend sadistische Veranlagung Frauen zu Vergewaltigerinnen machen? Ich denke, in den allermeisten Fällen kann sich ein Durchschnittsmann einer Durchschnittsfrau gegenüber auf Grund des tatsächlichen Kräfteungleichgewichts körperlich wehren, was umgekehrt nicht per se der Fall ist.
Wenn Männer vergewaltigt werden, dann von anderen Männern, so die Realität.

Natürlich hat der BDSM-Komplex oft auch mit Aggressionsbewältigung zu tun - sehr viel öfters aber in meinen Augen mit dem tiefliegenden Bedürfnis, Verantwortung für "schmutzigen" aber befriedigenden Sex abzugeben an das Gegenüber.

Ähm, eine Persönlichkeitsstörung macht noch keinen Charles Manson aus jemandem, ne, steffi, da hast du auch wieder etwas falsch verstanden anscheinend.
Persönlichkeitsstörungen sind so vielfältig wie legion und meistens eben nicht auf dem ersten Blick erkennbar - außer für denjenigen, der hinschaut und/oder Erfahrungen damit hat.

Als Nichtjuristin kann ich diese Frage wohl nicht so korrekt beantworten wie manch anderer hier, jedoch: Meines Wissens geht es bei Urteil und Strafmaß auch um die Frage, inwiefern jemand in der Lage war, zu wissen, dass er Unrecht begeht und dies zu kontrollieren...?

Die Vorstellung, Jörg Kachelmann sei unzurechnungsfähig gewesen zur Tatzeit... na, das wäre doch mal ein Lacher.
Ich bin sicher, mit seinem Ego wäre Jörg Kachelmann lieber tot als unzurechnungsfähig.

Alice So 29 Aug 2010, 23:46

Was sagen "die Nachbarn", die Familie usw. so oft über einen, der gerade nachweislich ein Kind vergewaltigt und umgebracht hat?

"Der war immer so nett!" "Nie hätte ich sowas vermutet..." "Wie konnte sowas nur passieren? Immer so höflich und freundlich..."

Verstehst du vielleicht jetzt, dass man solche Aussagen getrost alle vergessen kann?

Natürlich gibt es Zeugen für die Tat! Es fragt sich nur, ob man dieser Zeugin glaubt oder nicht.

Gast So 29 Aug 2010, 23:55

Zu Deinem Beitrag 12:46 Uhr

Was sagen "die Nachbarn", die Familie usw. so oft über einen, der gerade nachweislich ein Kind vergewaltigt und umgebracht hat?
"Der war immer so nett!" "Nie hätte ich sowas vermutet..." "Wie konnte sowas nur passieren? Immer so höflich und freundlich..."
Verstehst du vielleicht jetzt, dass man solche Aussagen getrost alle vergessen kann?

Alice, es werden ja auch keine Nachbarn befragt! Von den Freundinnen, die er hatte, kann wohl jede sagen, dass sie ihn so gut kennt - wie willst Du feststellen, welche von Denen ihn besser kennen?
Wenn von 9 Frauen, 6/7 sagen, er war nett, charmant überhaupt nicht gewalttätig, immer harmonisch - dann sollte man auf drei ( eine davon das mm. Opfer) hören??? Warum sollen die ausgerechnet die Wahrheit kennen? Vielleicht fühlen sie sich alle in ihrer Eitelkeit verletzt? Was sollen bitte die Eltern des mm. Opfers aussagen? Könnten sie nicht unbedingt ihre Tochter schützen wollen?

Ich glaube so einfach ist es nicht!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Alice,

Steffi,

@steffi

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Alice

steffi hat es bereits auf den Punkt gebracht ...

moin, moin,

zur Kritikfähigkeit

Zurechtbiegen

Patagon..

Patagon

Aufforderung zum Tanz ...

Neues aus dem Supermarkt: Sabine W. steht unter Polizeischutz ...

LG Mannheim mit überhörten eigenen Sockelschuss ...?

Ja, jede(r) macht so seine eigenen Erfahrungen...!

@Alice: Mal ganz doof gefragt: Bist du verheiratet ...?

@Demokritxyz

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

@steffi

Alice

Laienmeinung

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

@steffi

Steffi, du verstehst es nicht....!

Alice

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)