Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t186p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

patagon: Diese Frauen habe ich jetzt wieder in Spanien getroffen. Sie finden inzwischen, dass Claudia eingesperrt werden sollte.

Ja, man sieht es immer wieder, auch Frau-Sein schützt vor Dummheit nicht.

@ Steffi

Zigarillos sind das.




Ansonsten wurde hier in meiner Abwesenheit teilweise wieder soviel Mist geschrieben, dass ich gar keine Lust mehr habe, darauf einzugehen.

Zigarillos, oh, ich glaub, dann hat Pat die für sich alleine

"Ansonsten wurde hier in meiner Abwesenheit teilweise wieder soviel Mist geschrieben, dass ich gar keine Lust mehr habe, darauf einzugehen."

He, Alice, wir sind doch beim "diskutieren" und Du willst "aufgeben", weil Dir einige Dinge nicht gefallen?
Argument und Gegenargument, warum soll das nicht gehen?

Alice: Ansonsten wurde hier in meiner Abwesenheit teilweise wieder soviel Mist geschrieben, dass ich gar keine Lust mehr habe, darauf einzugehen.

Während deiner Anwesenheit wird deutlich weniger "Mist" geschrieben ...?

Als Kind habe ich in Spanien Fortuna geraucht. Das waren aber ganz gewöhnliche Filterzigaretten von mittlerer Stärke.
Ducados oder Rumbo waren mir zu heftig...aber wurden auch genommen, wenn sonst nix da war

Nee, Alice,
Ich wusste nicht einmal dass es hier Cigarillos gibt, die Fortuna heißen.
Fortunas sind Zigaretten in Spanien, ich glaube es ist die populärste Zigarettenmarke in Spanien.
Richtige Raucher wissen das fast immer.

Ducados rauche ich auch nur ab und zu. Das sind schwarze wie es sie aucvh in Frankreich gibt. In Deutschland schecken mir die schwarzen nicht. Hängt mit der Luft zusammen, denke ich. Sie sind auch stärker.

So ging es mir mit Fortuna.
Hatte ich mal mitgebracht und hier dann verschenkt.

Aber mal zurücj zum Thema.
Was haben Deine weiblichen Bekannten denn als Grund genannt, warum sie jetzt plötzlich das mutmaßliche Opfer im Knast sehen wollen und den mutmaßlichen Täter nicht mehr?

Fortunas sind Zigaretten in Spanien

Na das ist doch was ganz anderes, da nehm ich eine

Dass Frausein vor Dummheit schützen könnte, ist allerdings eine brandneue Vorstellung. Bisher hatte ich häufig genug den Eindruck, Frausein wäre gerade die natürliche Voraussetzung für Dummheit. Sozusagen rein GENETISCH. Oder willst du mir beweisen: Es handelt sich hier immer um freiwilligen Humor?

Bitte schön. Sie sind wirklich gut und dann nehmen wir beide auch noch ein Schlückchen und ein paar für dich

schön, dass Du wieder hier bist

Das ist eigentlich ganz interessant, denn es zeigt die Medien Wirkung.

Meine Freundinnen hatten bis ich den Spiegelartikel in Spanien las, nicht viel von dem Fall gehört und nur die Schlagzeilen gekannt. Erst als ich damit anfing, fingen sie auch an sich dafür zu interessieren. Inzwischen haben sie auch ungefähr die Kenntnisse, die wir hier haben. Das heißt, sie haben sich dafür interessiert und auch von den Intrigen erfahren und "Zeit" Artikel gelesen und überhaupt die Sache ein wenig verfolgt.

Sie teilen jetzt meine Ansicht und manche denken auch, dass alles von Anfang an ein abgekartetes Spiel der Kachelmann Gegner sein könnte.
Man weiß es halt nicht.
Aber an einen Racheakt glauben alle, die schon vorher einen Rachekt für möglich hielten und ihm gönnten. Das tut jetzt niemand von ihnen mehr.
Besonders wegen der schlimmen geschäftlichen Folgen sind sie jetzt gar nicht mehr gut auf CSD zu sprechen.
Was mich überrascht hat war auch, sie wussten nicht, dass Andreas Türck freigesprochen wurde, trotzdem ruiniert ist und kein Zweifel mehr an seiner Unschuld besteht.

Es zeigt aber leider auch, wie unreflektiert deine Freundinnen denken.

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

10.09.10
Vergewaltigungsprozess
Kachelmann-Verteidiger scheitern mit Befangenheitsanträgen
Von Gisela Friedrichsen

Erste Schlappe für Jörg Kachelmann im Vergewaltigungsprozess: Seine Verteidiger sind mit ihren Befangenheitsanträgen gegen zwei Richter der Mannheimer Strafkammer gescheitert. Die Juristen seien professionell genug, um in diesem Verfahren neutral zu entscheiden, hieß es.
Hamburg - Im Prozess gegen den Wetteransager Jörg Kachelmann, der am Montag vor der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim begonnen hat, ist der Antrag der Verteidigung, den Vorsitzenden Richter Michael Seidling und die Beisitzerin Daniela Bültmann wegen Besorgnis der Befangenheit abzulehnen, als unbegründet zurückgewiesen worden.
Die Anwälte hatten den abgelehnten Richtern unter anderem eine zu große persönliche Nähe zur Familie des mutmaßlichen Opfer, einer 37 Jahre alten Radiomoderatorin aus Schwetzingen, vorgeworfen, die Kachelmann laut Anklage in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar in ihrer Schwetzinger Wohnung vergewaltigt haben soll.
"Der vernünftige Angeklagte muss nämlich davon ausgehen", begründen die Richter, die mit dem Antrag befasst waren, ihre Entscheidung, "dass der Richter aufgrund seiner Ausbildung und seiner Berufserfahrung grundsätzlich die Fähigkeit hat, sich von Befangenheit und dem in jedem öffentlichkeitswirksamen Verfahren entstehenden Druck frei zu halten, und zwar auch dann, wenn Berührungspunkte mit einem Verfahrensbeteiligten bestehen, die aus den Zufälligkeiten des menschlichen Zusammenlebens, nicht aber aus einem besonderen Näheverhältnis resultieren."
Private Bekanntschaften
Vor dem Verfahren war spekuliert worden, dass der Vorsitzende Richter privat mit dem Vater des mutmaßlichen Opfers bekannt sei. Auch hatte für Irritation gesorgt, dass Seidling zunächst Zeugen aus dem Umfeld Kachelmanns hören will und erst zum Schluss das mutmaßliche Opfer.
Kachelmann wird beschuldigt, seine langjährige Geliebte mit einem Messer bedroht und vergewaltigt zu haben. Er hat die Vorwürfe stets bestritten. Bei einer Verurteilung drohen dem Schweizer bis zu 15 Jahre Haft.
Der 52-Jährige war am 20. März nach seiner Rückkehr aus Kanada am Frankfurter Flughafen festgenommen worden. Am 29. Juli hob das Oberlandesgericht Karlsruhe den Haftbefehl gegen Kachelmann mit der Begründung auf, es bestehe kein dringender Tatverdacht mehr.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,716895,00.html

Also konnte keine geballte Ladung Birkenstock, Höcker usw. usw., "Rita" oder andere der Internet Forumierer zusammen, keinen einzigen Richter denunzieren!
Ein Sieg des Rechtsstaates!

zu:
Kann das sein?
steffi Heute um 15:20

Profiler1 schreibt:
September 8, 2010 um 13:26
Habe ich das gestern bei der Sendung richtig verstanden, daß Die Journalistin der Farbigen regen Briefkontakt mit „angeblichen“ Opfer hat. Bedeutet das im Umkehrschluß, daß wir bald einen Hochglanzbericht über diese „starke“ Frau bekommen. Da frage ich mich doch ernsthaft, wieviel sie dafür bekommt.
Also war sie ja dann doch die Nr. 2, wie von mir bereits vermutet im Bunte Block.
Unglaublich, wenn das wahr sein sollte. Wirft ein schönes Bild auf die traumatisierte Dame. Hat ihr Psychologe ihr sicher nicht geraten."


Sollte sich das bewahrheiten, verdient Simone wohl schon lange wieder richtig gutes Geld und die "Unschuld vom Lande" verblaßt.....

Ob die Kontaktaufnahmeversuche von Tanja May (BUNTE) zu Simone auch hier:

NDR.de, 07.09.2010:

45 Min - Der Kachelmann-Komplex

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/kachelmannkomplex101.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/index.html


zu sehen waren, weiß ich nicht. Jedenfalls aber hier:

Zapp bei N3 vom 08.09.2010 Der Kachelmann-Prozess:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/index.html
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/kachelmann131.html
[Dank an Demokritxyz für die Links]

Dort wurde über mehrfache Versuche von Tanja May berichtet, mit der Anzeigeerstatterin in Kontakt zu kommen. Es wurde aus einem äußerst schleimigen Brief zitiert ( »habe immer daran geglaubt, was Sie Kachelmann vorgeworfen haben«, »Sonnengrüße von Ihrer Tanja May«), der aber natürlicher Ausfluß des Marktes ist. Warum sollte sich die BUNTE mit der B-Liga der Ex-Freundinnen begnügen? Während doch alle Boulevard-Medien nach O-Tönen des ›Opfers‹ gieren?
Es wurde aber nicht gesagt, ob oder gar daß die Angeschriebene hierauf reagiert hat. Das hat sie sicherlich nicht. Ich bin davon überzeugt, daß ihr Anwalt in solchen geschäftlichen Fragen Einfluß auf sie hat. Er wird ihr gesagt haben: Aufgeschoben sei nicht aufgehoben. Und eine Aussage in den Medien vor der Aussage im Gerichtssaal absolut schädlich für die Glaubwürdigkeit. Was die emotionalen Entscheidungen angeht (Erscheinen am ersten Verhandlungstag, Ausschluß der Öffentlichkeit während ihrer Aussage), ist sein Einfluß eher gering. Womit sollte er schon drohen, wenn sie ihren eigenen Willen durchsetzt? Mit der Niederlegung des Mandats? Die würde seiner Mandantin nur schaden. (»nicht mal der eigene Anwalt glaubt ihr!«).

Die Wahrheit ist, daß ›Simone‹ kommerziell ohnehin in einer win-win-Situation ist. Sollte Kachelmann erstinstanzlich verurteilt werden, ist sie das reine Opfer und kann überdies ohne Rücksicht auf Querschüsse von Höcker in der Presse in Erscheinung treten. Wird er freigesprochen, weil die Beweise nicht ausreichen, ist sie gar ein doppeltes Opfer: in der Realität »geschändet«, so eine ihrer Tagebuchformulierungen, und vom Gericht – die Justiz ist eben frauenfeindlich – nicht ernstgenommen. Alice Schwarzes Traumergebnis. Soweit sie polarisiert, weil insbesondere die Frauen, die sich selbst am besten kennen, von einer Racheaktion ausgehen, ist auch das auflagesteigernd. So funktioniert der Markt, machen wir uns nichts vor. Da ist es ganz gleichgültig, ob die Verträge vor oder nach dem Prozeß abgeschlossen werden.

Nun ist aber die Aussage vor einem Gericht noch einmal etwas anderes als die vor wohlmeinenden, an Überführung des Beschuldigten interessierten polizeilichen Vernehmern, die beim ersten Weinen nach dem Geständnis von Lügen die Vernehmung abbrechen und auch nicht mehr fortsetzen. Sowas geht vor Gericht nicht. Ich habe schon so viele Verfahren erlebt, die nach Aktenlage ganz eindeutig gegen den Beschuldigten sprachen. Und vor Gericht ergab sich dann ein völlig neues Bild. Da brachen Zeugen weg, die vor der Polizei noch ganz markige Gewißheiten offenbart hatten. Da kamen Fragen, die die Polizei nicht gestellt hatte, und schon sah alles ganz anders aus. Da kam es in der Konfrontation zu Dynamiken, die ein Eigenleben entwickelten. Da hat der eigene Blick auf den Habitus eines Menschen, der zuvor nur geglättetes Protokoll war, Wahrheit über seine Persönlichkeit offenbart.
Hauptverhandlungen sind tatsächlich das Spannendeste, was es gibt. Immer für eine Überraschung gut. Wenn sich die Beteiligten seelisch darauf einlassen, was sie müßten. Denn das Urteil wird aus dem Inbegriff der Hauptverhandlung geschöpft und nicht aus den Akten.
Von Alice Schwarzer dürfen wir uns über das, was in der Hauptverhandlung passiert, kein lebendiges Bild erhoffen. Im übrigen von keinem der Gerichtsreporter, weil die Öffentlichkeit über weite Teile ausgeschlossen werden wird.

zu:
Harry1972 Heute um 12:21
Es gibt keinen größeren Zorn als den einer verschmähten Frau.

Noch eindrücklicher das englische Original von William Congreve aus The Mourning Bride (1697):
"Heaven has no rage like love to hatred turned, Nor hell a fury like a woman scorned," spoken by Zara in Act 3, Scene 8. (This is usually paraphrased as "Hell hath no fury like a woman scorned")
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Congreve

Man sollte den Dichtern tatsächlich mehr Gehör schenken als den Ideologen. Sie waren schon immer die größten Menschenbeobachter und Psychologen.

zu:
Erste Schlappe für Jörg Kachelmann
Nahr Heute um 19:28

Ein Sieg des Rechtsstaats, weil der Befangenheitsantrag abgelehnt wurde? Dem habe ich von vorneherein keine Erfolgschance beigemessen. Es ist nämlich Alltag des Rechtsstaats, daß die engen Kollegen abgelehnter Richter diesen sogar bei ungeschickten Auftritten und ungewöhnlich begründeten Entscheidungen zubilligen, so professionell zu sein, daß sie trotz aller Mißdeutbarkeit unabhängig entscheiden können. Außerdem werde ein durchschnittlich vernünftiger Angeklagte daran keinen Anstoß nehmen. Und die dienstlichen Stellungnahmen der abgelehnten Richter sind natürlich auch professionell gestaltet.
(Beispiel: Wenn ein Richter in einer Zeitung mit den Worten zitiert wird: »Ich kenne den Vater des Opfers gar nicht!«, wird in der dienstlichen Erklärung zu einem daraufhin gestellten Befangenheitsantrag stehen: »Selbstverständlich habe ich »mutmaßliches Opfer« gesagt, aber die Zeitung hat’s nicht gedruckt.« Weiteres Beispiel: Rügt die Verteidigung die Entscheidung, den Angeklagten, der die Tat bestreitet, Freispruch begehrt und daher eine Begutachtung seiner Schuldfähigkeit ablehnt, durch einen präsenten Psychiater in der Hauptverhandlung ›begutachten‹ zu lassen, als Vorwegnahme eines Schuldspruchs, wird in der dienstlichen Stellungnahme stehen, daß es sich hierbei um eine rein vorsorgliche Maßnahme handele, die das Ergebnis der Beweisaufnahme natürlich nicht vorwegnehme.
Wäre ich Richter, würde mir hinsichtlich der Entscheidung, zuerst die Ex-Geliebten zu hören, einfallen, daß doch 90% der Damen zugunsten des Angeklagten aussagen werden, und daß es zudem die Sachaufklärung gebiete, herauszufinden, ob vor dem 8.2. Beziehungen zwischen ihnen und der Belastungszeugin existierten.)

99,5 % aller Befangenheitsanträge, die vor Beginn einer Hauptverhandlung gestellt werden, werden abgelehnt. Nur wenn es gar nicht mehr anders geht, haben sie Erfolg.

Erfolgversprechender sind immer die in einer Hauptverhandlung gestellten Befangenheitsanträge, die sich auf eine spontane emotionale Reaktion des Richters beziehen. Aber erfahrene Richter bläßlichen Temperaments haben sich auch in heißen Phasen der Verhandlung im Griff. Das alles hat mit Rechtsstaat wenig zu tun, sondern mit Taktik (von beiden Seiten). Sollte der Ablehnungsbeschluß falsch begründet worden sein, kann man das in der Revision geltend machen.

Ich weiß, daß derlei Erklärungen, die den ›Spielcharakter‹ gerichtlicher Szenarien offenbaren, beim juristisch nicht beschlagenem Publikum den Eindruck hervorrufen können, das wäre alles nur Show. Das ist es aber nicht. Das ist alles hochernst, trotz Bühne und Selbstdarstellung, sehr regelhaft, und eigentlich immer letztlich dem Großen und Ganzen verpflichtet. Wenn die Wahrheitsfindung scheitert, dann jedenfalls nicht an diesen Phänomenen.
Es sind immer Scheuklappen und mangelnde Literaten-Psychologie, wenn die Wahrheit verliert.

Der Demagoge...in diesem Forum ist es ein Laien-Demagoge, wird trotzdem jede Meldung zu seinen Zwecken umwursten.

"Es zeigt aber leider auch, wie unreflektiert deine Freundinnen denken."
Harry,
Das zeigt in erster Linie dass jemand, der sich nicht speziell für ein Thema interessiert, nicht verschiedene Ansichten zu Gesicht bekommt. Meine Freunde gehen ihren Berufen nach, ihren Familien, die sich häufig nur im Urlaub im Urlaub treffen, lesen eine oder zwei Zeitungen. Wenn du nur FAZ, Stern und Spiegel liest, dauerte es eine Weile bis darüber so viel berichtet wurde, dass man die unterschiedlichen Standpunkte und die Manipulation überhaupt bemerkt. Das Thema Kachelmann hatten sie nur am Rande mitbekommen.
Nachricht: "Kachelmann wegen Vergewaltigung in U-Haft." Schlagzeilen: "Kachelmann und seine Frauen". "Kachelmann frei"
Manipulation ist doch schon eine Bezeichnung wie "Lebensgefährtin" Wer nicht, wie wir, ständig in einem Forum informiert wird, liest das eine oder andere, ohne weiter darüber nachzudenken.

Im Juni, als der Spiegel Artikel erschienen war, wußten alle, dass er wgn. Vergewaltigung im Knast saß, dass verschiedene Frauen, ebenfalls "Lebensgefährtinnen" aufgetaucht waren und sonst nichts.
Nur wir, Foren Teilnehmer, hatten einen besseren Überblick über die unterschiedlichen Interpretationen.
Aber die meisten Leute lesen eine einzige Zeitung, schauen ein wenig fern oder kümmern sich einfach nicht darum.
Seit wir über K. gesprochen hatten, fanden sie es dann auch skandalös und schauten einmal genauer hin.
Das ist einer der Vorteile im Internet.
Und die Arbeit von Demo, der mit der Rechersche angefangen hat, ist gar nicht zu überschätzen.
Ich hoffe, dass wir alle ein wenig gelernt haben. Denn dass, was hier enthalten ist bisher, ist ein Puzzle.
Vielleicht führt es zur Wahrheit.

Genau, was ich sagte. Unreflektiert.
Deine Freundinnen machten es so, wie Du selbst schreibst.

Aber die meisten Leute lesen eine einzige Zeitung, schauen ein wenig fern oder kümmern sich einfach nicht darum.

Was sie aber nicht davon abhält, sich dazu schonmal eine Meinung zu bilden und diese auch kund zu tun.

Wenn ich vom Sachverhalt nix weiss, sage ich, dass ich dazu keine Meinung habe und begründe das eben auch damit, dass mir die nötigen Informationen zur Meinungsbildung fehlen.

Gabriele Wolff: Wird er freigesprochen, weil die Beweise nicht ausreichen, ist sie gar ein doppeltes Opfer: in der Realität »geschändet«, so eine ihrer Tagebuchformulierungen, und vom Gericht – die Justiz ist eben frauenfeindlich – nicht ernstgenommen. Alice Schwarzes Traumergebnis.

Das von Alice Schwarzer erträumte Ergebnis ist die Wahrheit, die am Ende sichtbar geworden sein soll. Die Welt braucht kein weiteres weibliche Opfer - Gerechtigkeit für die bestehenden Opfer reicht da schon.

Gabriele Wolff: Soweit sie polarisiert, weil insbesondere die Frauen, die sich selbst am besten kennen, von einer Racheaktion ausgehen, ist auch das auflagesteigernd.

Meiner Erfahrung nach ist die Selbsterkenntnis meist Ergebnis eines Reifeprozesses, der gerade konsequent durchgeführte Rachetaten erübrigt. Die Behauptung, Frauen würden von einer Racheaktion ausgehen, "weil sie sich selbst am besten kennen", finde ich daher abenteuerlich.
Bei einigen dieser Frauen mag Schadenfreude, Neid oder auch das Bedürfnis, den eigenen Charakter zu glorifizieren zu bestimmten eigenen Lebenserfahrungen (wie beispielsweise eine problematische Mutterbindung) hinzu kommen.

Gabriele Wolff: zu:
Harry1972 Heute um 12:21
Es gibt keinen größeren Zorn als den einer verschmähten Frau.

Noch eindrücklicher das englische Original von William Congreve aus The Mourning Bride (1697):
"Heaven has no rage like love to hatred turned, Nor hell a fury like a woman scorned," spoken by Zara in Act 3, Scene 8. (This is usually paraphrased as "Hell hath no fury like a woman scorned")
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Congreve

Man sollte den Dichtern tatsächlich mehr Gehör schenken als den Ideologen. Sie waren schon immer die größten Menschenbeobachter und Psychologen.

Das ist dann bestimmt der Grund für folgende BKA-Zahlen aus dem Jahr 2009:

Gewaltkriminalität insgesamt: 208 446
darunter:
Mord und Totschlag: 2 277
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung: 7 314
Raubdelikte: 49 317
gefährliche und schwere Körperverletzung:
149 301

http://www.bka.de/pks/pks2009/download/pks2009_imk_kurzbericht.pdf

Wie groß das Problem der Gewalt gegen Frauen ist, zeigen mehrere Studien des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend:

• 40 Prozent der befragten Frauen haben unabhängig vom Täter-Opfer-Kontext schon mindestens einmal in ihrem Leben körperliche oder sexuelle Gewalt oder beides erlebt.

• Rund 25 Prozent der in Deutschland lebenden Frauen haben Formen körperlicher und/oder sexueller Gewalt durch den aktuellen oder einen früheren Beziehungspartner erlebt. Frauen sind demnach von häuslicher Gewalt mehr bedroht als durch andere Gewaltdelikte, wie Körperverletzung mit Waffen, Wohnungseinbruch oder Raub.

• Zwei Drittel der von häuslicher Gewalt betroffenen Frauen haben schwere bis sehr schwere körperliche und/oder sexuelle Gewalt erlitten. Über ein Drittel der betroffenen Frauen hat sehr schwere bis lebensbedrohliche Gewalt erlebt.

• Trennung und Scheidung sind Situationen, in denen Frauen besonders davon bedroht sind, Opfer von Gewalt zu werden. Droht der Partner oder Ex-Partner Gewalt an, wird diese Drohung sehr häufig auch realisiert.

• Gewalterfahrung in der Kindheit ist der stärkste Risikofaktor für Frauen, auch als Erwachsene Opfer zu werden: Das Risiko ist doppelt so hoch, wenn Frauen in ihrer Kindheit und Jugend körperliche Auseinandersetzungen zwischen den Eltern miterlebt haben; das Risiko ist dreimal so, wenn sie selbst Opfer von körperlicher Gewalt durch Erziehungspersonen wurden. Die in der Kindheit erlebte Gewalt hat also schwerwiegende Folgen auch für das Erwachsenenleben.

http://www.frauengesundheitsportal.de/aktuelles/aktuelle-meldungen-archiv/?sid=279

Violence against women is a human rights scandal. At least one out of every three women has been beaten, coerced into sex, or otherwise abused in her lifetime.

• In Europe, domestic violence is the major cause of death and disability for women aged 16 to 44.

• In the United States, a woman is raped every 6 minutes; a woman is battered every 15 seconds.

• Rape of women is widespread in armed conflicts such as Colombia and Darfur.

• Trafficking of women has become a global phenomenon where victims are sexually exploited, forced into labor and subjected to abuse. Murders of women in Guatemala, Russia, India, and other countries often go uninvestigated and unpunished.

http://www.amnestyusa.org/violence-against-women/stop-violence-against-women-svaw/page.do?id=1108417

Ja, die Frauen, wehe, wenn sie losgelassen...

Gabriele Wolff: Es sind immer Scheuklappen und mangelnde Literaten-Psychologie, wenn die Wahrheit verliert.

Ich wäre dankbar für eine Erklärung des Ausdrucks "Literaten-Psychologie". Damit meinst du vermutlich nicht die Art von psychologischem Durchblick, den man nach eingehendem Literaturstudium sein eigen nennen mag (wie beispielsweise die "Erkenntnis", es gebe nichts Schlimmeres als eine gekränkte Frau?)... Justitia, gestolpert über literarischen Analphabetismus?

Der Satz "Es gibt keinen größeren Zorn als den einer verschmähten Frau.", den ich hier reingeworfen habe, den ich als geflügeltes Wort kannte und nicht wusste, dass es dazu ein Originalzitat gibt, ist doch auch wahr.
Das Du gleich mit einer Statistik konterst, halte ich für reichlich übertrieben.

Der Satz sagt auch etwas über die Qualität der Gewalt aus, die von Frauen ausgeht. Frauen sind da meistens subtiler und mit Sicherheit gibt es keine richtigen Statistiken, die das gesamte Spektrum weiblicher Gewalt umfassen.
Männlicher Zorn entläd sich meist in deutlichen kausalen Zusammenhängen, ist also spontan und oft absehbar.
Weiblicher Zorn staut sich auf und entläd sich plötzlich und unvorhersehbar.

Von diesen oft bedienten und damit wahren klischees mal abgesehen.
Was sagt Deine Statistik denn über Gewalt, die von Frauen ausgeht?
Wieviele der Frauen aus Deiner Statistik haben möglicherweise zuerst zugeschlagen? Gibt es dazu auch Erhebungen?

Mir z.B. wurde beigebracht, dass man Frauen nicht schlägt und deshalb habe ich mir als Kind zweimal eine Ohrfeige von Mitschülerinnen gefallen lassen, die beide völlig unangemessen waren.
Ich bin also ein Opfer körperlicher Gewalt von Frauen geworden und wurde statistisch nicht erfasst.
Okay, ist überspitzt...aber Du weisst, worauf ich hinaus will?

Bei allem Fortschritt ist es doch nämlich so, dass Gewalt, die von Frauen ausgeübt wird (und sei es nur eine Ohrfeige), allgemein bagatellisiert wird.
Wenn hingegen ein Mann eine Frau ohrfeigt, ist er ein brutaler Schläger.

Statistiken beweisen alles. Man muss nur die richtigen rausfischen.

Es gibt außerdem Unterschiede zwischen Wahrheit, Wahrhaftigkeit und Realität. Anstatt sich ständig Statistiken um die Ohren zu schlagen und dies nicht etwa um der Wahrheit einen einzigen Schritt näher zu kommen, sondern um mit angelesenem Wissen zu glänzen, Recht zu behalten und Vorurteile zu nähren, werden hier manchmal die abenteuerlichsten Thesen aufgestellt.

Ich kenne nur einen Weg, wenn ich etwas herausfinden möchte, nämlich den, zu suchen und die Puzzleteilchen immer wieder neu zu sortieren. Nicht wie du Alice, die Teilchen so lange zurechtzuschnipseln bis es scheinbar passt.

Das ergibt niemals das richtige Bild.

Ich neige zu der Auffassung, dass CSD, hätte ihr Vater nicht bei der Polizei angerufen, sie keine Anzeige erstattet hätte.

Egal, was an Grausamkeiten, Täuschungen usw. wirklich vorgefallen wäre.
Überhaupt wäre es gesünder gewesen für sie, wenn sie nicht so bemüht gewesen wäre "ein gutes Mädchen" zu sein.

Kachelmann wollte auch sicher gar keine "guten Mädchen". Er wollte Lausemädchen, sonst hätte er sie nicht alle so genannt.

Du wirst mich nicht dazu bringen meine Meinung über meine Freunde zu ändern. Sie hatten eine oberflächliche Meinung, waren aber bereit sie in Frage zu stellen. Das ist DIE Voraussetzung um überhaupt weiter zu kommen.

Wir alle hier sind mehr oder weniger Spezialisten im Fall Kachelmann. Ich bezweifele, dass es auch unter den Juristen die mit dem Fall befasst sind, viele gibt, die diesen Fall von so vielen verschiedenen Seiten aus betrachtet haben.
Sie haben gleichzeitig noch andere Dinge zu tun, zu prüfen und zu entscheiden. Sie haben genau wie wir, einige Infos und andere nicht. Sie schauen nur nach, wie sie was sie haben in ein juristisches Konzept bringen können. Und erheben dann den Anspruch durchzublicken.

Ich kenne Leute, die eine Firma kaufen wollten. Sie übergaben das Konzept einem Buchhalter und ließen ihn entscheiden. Der Artikel kam nicht an, die Firma ging den Bach runter.
Sie machten ihm hinterher Vorwürfe. Er erwiderte: Rein buchhalterisch musste es hinhauen. Das Konzept war sehr gut.
Ja, das Konzept. Aber den Artikel wollte niemand kaufen.

Juristisch gesehen, wurden oberflächlich betrachtet vielleicht keine Fehler gemacht. Verletzungen wurden bestätigt. Fluchtgefahr konnte angenommen werden. Vergewaltigungen kommen vor.
Nur was ist, wenn es dennoch nicht stimmt?
Dann muss es eben heißen : in dubio pro reo. Das Gundgesetz soll doch über allen anderen stehen.
Sonst ist der Artikel eben nicht brauchbar.

@Gabriele

Die Wahrheit ist, daß ›Simone‹ kommerziell ohnehin in einer win-win-Situation ist.

Das sehe ich genau so. Ich halte es auch nicht für ungewöhnlich, dass sich verschiedene "Blättchen" an Simone direkt gewandt haben ( u.a. auch die "Zeit" lt. Fr. Rückert).
Und zu gegebener Zeit wird Simone ihre Geschichte erzählen. Deshalb ist es auch wichtig, dass er keinen Freispruch 1. Klasse bekommt.
Dass würde zwar auch eine Geschichte wert sein, nur ist ihr Image dann absolut ramponiert, denn dann kommt der Vorwurf direkt, dass SIE allen echten Opfern geschadet hat, das wäre noch unverantwortlicher als Kachelmann mit seinen Weibergeschichten........

Mich hatte bei dem angegebenen Kommentar irritiert, dass Frank B. Werner wohl aktiv in Erscheinung getreten sein soll.
Man hat da ja wohl "zitiert".
Dass der Focus und die Bunte miteinander "verbandelt" sind durch ihre Chef´s, die ja "Lebensabschnittsgefährten" sind, ist ja inzwischen bekannt.
Auffallend war, dass der Focus aus den Ermittlungsakten (schon sehr, sehr zeitig) berichtete und die Bunte die Boulevard-Seite mit Klatsch und Tratsch übernahm.
Wenn es nicht die Polizei und Staatsanwaltschaft war, wer war es dann? Und dass dafür Geld geflossen ist, steht zumindest für mich, zweifelsfrei fest.

Dass hier irgendjemand die Fäden zieht, ist schon von Anfang an eine Vermutung und würde sich ja auch mit dem, was zitiert wurde bezüglich Frank B. Werner bestätigen.
Und da wird natürlich weiter die Phantasie angeregt, ob nicht vielleicht doch das mm. Opfer einen Business-Plan für die ganze Geschichte hatte - zumindest sind solche Gedanken nicht verwunderlich inzwischen....
Man kann sonst über Frau Neeser sagen was man will, mag sie mitunter auch ziemlich forsch auftreten, aber sie scheint ziemlich gute Quellen zu haben...
Ein Birkenstock wird nicht wegen eines Internet-Gerüchtes einen Befangenheitsantrag stellen, ich bin mir sicher , dass da geprüft wurde, BEVOR der Antrag gestellt wurde.

Video: FOCUS-Titel, 21.06.08, Katrin Sachse:

Die Rache der Ex - Warum ist Rache weiblich ...?

http://www.focus.de/magazin/videos/focus-titel-die-ex_vid_5809.html

Gabriele Wolf @Demokritxyz:

[Dank an Demokritxyz für die Links]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-380.htm#15766

Ich bin nicht so der ganz große Freund von dem gegenseitigen Dankeschön, weil ich denke, es nimmt einem - zumindest im Ansatz - die Objektivität oder Unvoreingenommenheit gegenüber anderen Postern.

Lieber wäre mir ein vollständiger Link auf das Posting gewesen, weil ein flüchtiger, meist stiller Leser mit Kopf auf den weltweiten Zuschauerplätzen des Internets evtl. darauf schnell und einfach zugreifen möchte.

Demokritxyz Posting, 10.09.2010, S. 17/V, 11:17 h @Nahr: Wenn du doch zwischen Zeilen lesen könntest ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-320.htm#15667

Und weil ich noch zwei weitere Postings der letzten Tage von mir für wichtig halte und jetzt Wochende ist, auch dazu die Links:

Demokritxyz Posting, 10.09.2010, S. 18/V, 14:08 h Ach Alice: Du und Wahrheit? - Geht mal auf Motivsuche ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-340.htm#15707

09.09.2010, S. 14/V, 16:17 h @5vor12: Jaja - Günter Köhnken, Kiel: Der Fall Ralf Witte & Co.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-260.htm#15585

Unschuldig im Knast – Panorama, u.a. Günter Köhnken
***** Video unbedingt ansehen ...! *****

https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf

http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Fuenf-Jahre-unschuldig-im-Gefaengnis

Willfährige Gutachter – Report Mainz
Sendung vom Montag, 19.4.2010 | 21.45 Uhr | Das Erste

http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273442/pv=video/nid=233454/1q88uth/index.html

http://www.presseportal.de/meldung/1596679/

Muss ich hier erklären, warum die 5. Große Strafkammer des LG Mannheim nur Gutachter aus den Raum Mannheim/Heidelberg zulassen will und Günter Köhnken nicht gehört werden soll (Verteidigung, Stern 31/2010, 29.07.2010, S. 54 ff.) ...?

http://www.stern.de/magazin/heft/stern-nr-31-29-07-2010-der-fall-kachelmann-die-suche-nach-der-wahrheit-1587796.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12734

Er ist anderer Auffassung als der mutmaßliche Vergewaltigungsopfer behandelnde Professor Dr. med. Günter H. Seidler, Leiter der Sektion Psychotraumatologie am UniversitätsKlinikum Heidelberg.

UniversitätsKlinikum Heidelberg
IN SCIENTIA SALUS
Heilung durch Wissenschaft

Professor Dr. med. Günter H. Seidler

http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/index.php?id=119

http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/Seidler.107261.0.html

http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/Startseite.2.0.html?&no_cache=1

Emeritierter Prof. Dr. med. Rainer Mattern

http://de.wikipedia.org/wiki/Emeritierung

http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/fileadmin/inst_rechts_verkehrsmed/pdfs/abschiedsvorlesung.pdf

http://www.uni-heidelberg.de/presse/news06/2604ausg.jpg

http://www.uni-heidelberg.de/presse/news06/2604ausg.html

http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/index.php?id=119

http://www.uni-heidelberg.de/presse/news06/2604ausg.jpg

Foto, Presse: Universitätsklinikum Heidelberg - "Ausgezeichnete Spürnasen" (Team und Professor Rainer Mattern)

http://www.sueddeutsche.de/medien/niedersachsen-pressefreiheit-ayguel-oezkan-scheitert-mit-charta-fuer-medien-1.978936

An erster Stelle möchte ich mich ausdrücklich bei Alice, für die sehr guten Ausführungen – mit viel erläuterndem Faktenmaterial – bedanken!

Markt, Psychologie, Rechtsstaat
Gabriele Wolff Gestern um 22:23
Ein Sieg des Rechtsstaats, weil der Befangenheitsantrag abgelehnt wurde? Dem habe ich von vorneherein keine Erfolgschance beigemessen.
99,5 % aller Befangenheitsanträge, die vor Beginn einer Hauptverhandlung gestellt werden, werden abgelehnt.

@ Gabriele Wolff
Natürlich war es nur ein Schlagwort, welches mit dem zuvor Gesagten aber leicht zu verstehen ist. Wenn nach monatelanger gezielter Medienbeeinflussung durch die 5 Kachelmannanwälte und durch Internetkampagnen wie z.B. Facebook, „Rita Eva Neeser“, „Die Rechtsanwäldin“, „Wieviel Gleichberechtigung verträgt unser Land“ oder auch hier z.T. durch diesen Ratgeber, mit allen Mitteln nicht nur versucht wird, daß die Richter, daß das gesamte Gericht verunglimpft und verleumdet werden, sondern ganz zielgerichtet versucht wird, großen Druck von außen auf ein unabhängiges Gerichtsverfahren auszuüben und das Gericht sich seine Unabhängigkeit trotzdem erhält, dann darf ich schon von einem Sieg des Rechtsstaates sprechen.

Ihre 99,5% erklären sich selbst. In jedem Fall ist ihre Intention erkennbar zu erklären, daß es keine Erfolgsaussichten gibt. Zu Recht wie ich meine, da ich nicht nur bei ihnen zwischen den Zeilen, sondern auch in einer Zeitung lesen konnte, daß Befangenheitsanträge fast ausschließlich nur aus prozesstaktischen Gründen gestellt werden (Berufung). Nun würde ihre Zahl von 99,5% auch einen Sinn ergeben, erklären warum fast alle Anträge abgelehnt werden müssen. Gerade von Ihnen, hätte ich da eine etwas ehrlichere Erklärung erwartet.

Gabriele Wolff Gestern
„Die Wahrheit ist, daß ›Simone‹ kommerziell ohnehin in einer win-win-Situation ist.“

Wenn Sie aus dem Justizbereich kommen, finde ich Ihre Aussage, eine Anzeigeerstatterin einer Vergewaltigung und nichts weiter sollte Simone auch in Ihren Augen sein (sind Sie doch in keiner Art und Weise direkt in diesen Prozess eingebunden und hätten somit weitere Akteneinsichten oder sonstige hellseherische Fähigkeiten), wäre kommerziell in einer win-win-Situation, schon wieder sehr vorverurteilend. Seht es zusätzlich auch in keinem Zusammenhang mit der Tat. Daß gerade Sie es auch noch als „Wahrheit“ unter die Leserschaft bringen wollen, ist eine kleine Ungeheuerlichkeit.