Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

**Oldoldman** Di 13 Jul 2010, 22:28

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

Demokritxyz Do 02 Sep 2010, 01:20

Höcker Marken- und Medienrecht, Pressemitteilung, 01.09.2010:

Sieg gegen BILD
Am 11.08.2010 verkündete der Axel Springer Verlag voreilig eine "Wende im Rechtsstreit mit Jörg Kachelmann". Das "Verbot gegen die BILD.de-Berichterstattung" sei "vom Tisch". Kachelmann habe "einen Rückzieher gemacht".

In unserer Pressemitteilung vom gleichen Tag hatten wir darauf hingewiesen, dass diese Darstellung falsch ist und BILD am 1. September in vollem Umfang unterliegen werde. Genau so ist es gekommen. Das Landgericht Köln hat Kachelmann heute Recht gegeben. Es hat die einstweilige Verfügung aufrecht erhalten, in der es bild.de verboten worden war, Details aus der Ermittlungsakte zu verbreiten, die bild.de aus einem FOCUS-Bericht entnommen hatte.

Prof. Dr. Ralf Höcker, LL.M.: "Die heutige Entscheidung ist von großer Wichtigkeit für die künftige Berichterstattung über Strafverfahren. Die Vorverurteilung von Beschuldigten in einem Strafverfahren durch Berichte, die detailliert aus der Ermittlungsakte zitieren, ist rechtswidrig."

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=47

http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

Anmerkung: Erste Berichte anderer Medien zur neusten (Berufs-)zeugin in der Bunten sind nicht mehr erreichbar:

http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-eine-weitere-zeugin-packt-aus_aid_19667.html

RTL-exclusiv vom 01.09.2010 oder BZ: Weitere Frau belastet Kachelmann

http://www.bz-berlin.de%2faktuell%2fdeutschland%2fweitere-frau-belastet-kachelmann-article965747.html/

Demokritxyz Do 02 Sep 2010, 01:37

Berliner Kurier, 02.09.2010:

Kachelmann Neue Vorwürfe gegen den Wetterfrosch
Weitere Ex-Geliebte (23) soll von ihm bedrängt worden sein – sein Anwalt dementiert

Mannheim - Vier Tage vor Beginn des spektakulären Prozesses gegen Jörg Kachelmann (52) soll eine weitere Frau schwere Vorwürfe gegen den Wetter-Moderator erheben. Kachelmann soll Sex mit ihr gehabt haben, obwohl sie Nein gesagt und geweint habe, erzählt Anja L. (23, Name geändert) in "Bunte".

Das Verhältnis soll 2005 begonnen haben. Im November sollen sich Kachelmann und Anja L. auf einer Party kennen gelernt haben. Beim zweiten Treffen seien sie angeblich im Bett gelandet. "Ich war seine Wunderbare, seine Schöne, sein Lausemädchen, seine Prinzessin", sagt L. "Ich konnte ja nicht wissen, dass er alle seine Eroberungen so nannte."

Das letzte Mal sollen sich die beiden am 29. Mai 2006 in einem Hotel getroffen haben. Anja L. wollte mit Kachelmann über ihre Beziehung reden. Aber Kachelmann soll ihr nicht zugehört, sondern damit begonnen haben, ihr die Kleider auszuziehen. Er soll auch weiter gemacht haben, als sie sagte, dass sie nicht mit ihm schlafen wolle.

Als sie von Kachelmanns Verhaftung erfuhr, ging Anja L. ebenfalls zur Polizei. Vor Gericht will sie laut "Bunte" als Zeugin aussagen. Kachelmanns Anwalt Dr. Ralf Höcker: "Was sie schildert, hat so nie stattgefunden. Noch bis 2009 hat die Frau Herrn Kachelmann mit SMS und E-Mails umworben." Die Staatsanwaltschaft wollte sich so kurz vor Prozessbeginn nicht äußern.

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/nachrichten/317469.html

**Oldoldman** Do 02 Sep 2010, 01:40

Bevor hier im vierten Teil völlig unvermittelt und unbemerkt die nächsten 50 Postings eintrudeln und das Programm den unkoordinierten automatischen Wechsel vornimmt, sperre ich diesen Teil und lege den Teil 5 mit entsprechenden Verknüpfungen an.

Also, nehmt eine kleine Atempause und einen Kaffee oder Tee

In wenigen Minuten geht es dann weiter mit dem Teil 5.

____________
Anmerkung:

Und weiter geht es mit dem Thema hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229.htm#15034

Oldoldman

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

RA Ralf Höcker gegen Bild vorm LG Köln erfolgreich ...

Jaja, so sind (geldkranke ...?) Berufszeuginnen ...?

@all: Kurze Atempause...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)