Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

**Oldoldman** Mo 20 Sep 2010, 22:35

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-940.htm

Oldoldman

Gast Sa 25 Sep 2010, 11:57

26.9.2010
patagon Gestern um 21:45

Gabriele Wolff:
Es ist doch selbstverständlich, dass das Gericht keinerlei Interesse an pikanten Einzelheiten hat.
Es geht einzig und allein um die Wahrheitsfindung.

Bei diesem Posting war nun freilich kein Ironie-Modus on: und da das ja auch manchmal schwierig ist, ›Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung‹ auseinander zu dividieren, fasse ich es mal als ironische Replik auf, gehe aber jetzt auf seine tiefere Bedeutung ein.

Mit der Ermittlungstätigkeit der Staatsanwaltschaft hat das Gericht nichts zu tun. Anlaß, an dessen Unvoreingenommenheit zu zweifeln, boten die Haftentscheidung, die Begründung der Eöffnung des Verfahrens und die Terminierung der Zeugenvernehmungen, von der Milieunähe des Vorsitzenden zum Vater der Anzeigenerstatterin ganz zu schweigen.

Daß das Gericht aber keineswegs an der Fütterung der Öffentlichkeit mit pikanten Details gelegen ist, erkennt man an der Entscheidung nach dem 1. Verhandlungstag, keine Kamera- und Fotoaufnahmen mehr im Gerichtssaal zuzulassen. Und an den – nun wiederum rechtsstaatlich bedenklichen – großzügigen Entscheidungen zum Ausschluß der Öffentlichkeit. Eine weitere harmonisierende Einigung war die, den Gutachtern der Verteidigung ein Fragerecht gegenüber den Polizeibeamten einzuräumen und die Entscheidung zu diversen Anträgen von Verteidigung und Staatsanwaltschaft zunächst zurückzustellen. ›Luft rausnehmen‹ nennt man diese Taktik. Die nächste Nagelprobe wird die Behandlung des Antrags der Staatsanwaltschaft sein, den Gutachter Brinkmann abzulehnen (dem das Gericht zuvor ein Fragerecht eingeräumt hatte).

Ich erkenne da ein Bemühen, dem Verfahren die antagonistische Schärfe zu nehmen und darüber hinaus zu vermeiden, dem Boulevard Stoff zu liefern.

louise Sa 25 Sep 2010, 16:31

Gabrielle Wolff:
Ich erkenne da ein Bemühen, dem Verfahren die antagonistische Schärfe zu nehmen und darüber hinaus zu vermeiden, dem Boulevard Stoff zu liefern.

Ja, ein guter Ansatz des Gerichts, lässt wenigstens hoffen.

louise Sa 25 Sep 2010, 17:08

Kachelmann hat am 24.03.10 vollumfänglich ausgesagt und dabei auch erzählt, dass Simone an dem genannten Abend , wie immer mit Handschellen in der Hand und einer bereitgelegten Reitgerte auf ihn wartete.
Ob Simone überhaupt etwas von S/M-Praktiken erzählt hat, möchte ich fast bezweifeln.Ein Zeuge ( Polizist) sagte vor Gericht aus, dass KEIN Sex-Spielzeug gefunden wurde in der Wohnung!

Simone hatte wohl allen Grund das Sexspielzeug verschwinden zu lassen, ob nun vorsätzlich oder wütend, ob sie es möglicherweise Kachelmann aufdrängte oder es entsorgte.
Aber auch K. konnte seine Gründe gehabt haben, etwas vorzutäuschen und verschleiern zu wollen.

Hätte man K. vor seinerm Abflug gestellt und befragt, wären die Ermittlungen nicht so lange Zeit nur in eine Richtung gelaufen, nämlich, dass man nur dem mm. Opfer glaubte und nichts hinterfragen konnte.

Sorry, wenn das schon diskutiert wurde.

louise Sa 25 Sep 2010, 17:48

Maschera: Das diese Praktiken in der Beziehung J.k-CSD zur Sprache kommen steht auf einem anderen Blatt. Alleine auch schon durch die Aussagen von J.K. Wo sind die Reitgerte und die Handschellen geblieben, etc? Das hat direkt mit der Tatnacht zu tun.

Möglicherweise kam diese Frage erst nach der Aussage von K. auf.
Die Befragung der beiden Beteiligten danach ergab sicher unterschiedliche Erklärungen, das Spielzeug längst beseitigt
Merkwürdigerweise worden sie nach übereinstimmender Aussage der beiden in der Tatnacht nicht benutzt.

Interessant wäre die Frage, ob bei der Vernehmumg des mm. Opfers vor der Aussage Kachelmanns, das Thema S/M überhaupt mal erwähnt wurde bzw. das mm.Opfer danach befragt worden ist, denn diese Möglichkeit sollte doch einkalkuliert werden, wenn die einzige Zeugin aussagt. Da es Falschaussagen immer wieder gibt, sollte man doch danach fragen.

Gast Sa 25 Sep 2010, 17:57

Ja, Louise, es gibt so einige Fragen, die merkwürdigerweise vielleicht nicht gestellt wurden. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass, wenn Kachelmann tatsächlich gelogen hätte, in irgendeinem Punkt, hätten wir es längst erfahren , schon alleine durch Focus & Co.
Die hätten sich sofort darauf gestürzt. Haben sie aber bisher nicht. Und die Verteidigung fährt den Kurs, dass es KEINE Vergewaltigung gab.
Kachelmann hätte ja auch gut und gerne sagen können, die Verletzungen sind bei einvernehmlichen S/M-Spielen passiert.
Das hätte ihm wahrscheinlich diese Anklage erspart......
Ich hab bisher da nichts gesehen, was auf Ausreden beruhen könnte.

Und genau das ist eigentlich das Skandalöse an der ganzen Sache.
Hätte Kachelmann das so gebracht, wie Simone das bisher getan hat, wäre er längst richtig weggesperrt.
Das gibt schon zu denken, kein Angeklagte hätte so lügen können und man hätte ihn und seine Aussage überhaupt Glauben geschenkt.

louise Sa 25 Sep 2010, 18:01

Wenn StA Lars-Torben Oltrogge das wissen will, schickt dir vom BND einen 'Romeo (F.cken für die Staatsanwaltschaft Mannheim)'. Das nutzte sogar schon die Stasi und empfiehlt sich bei Frauen: die machen dann das, was der Auftraggeber will:

louise Sa 25 Sep 2010, 18:15

Kachelmann hätte ja auch gut und gerne sagen können, die Verletzungen sind bei einvernehmlichen S/M-Spielen passiert.
Das hätte ihm wahrscheinlich diese Anklage erspart......
Ich hab bisher da nichts gesehen, was auf Ausreden

Ich glaube, diese Aussage hätte ihm nichts genützt.

Dann hätte es genauso 2 unterschiedliche Aussagen gegeben und man hätte ihn konkret nach allen Einzelheiten befragt.
Ob er das wollte oder nicht, zumindestens wäre es unangenehm gewesen und man hätte ihn hier genauso "schuldig" sprechen können.
Einen Vorteil hätte dieses Zugeständnis nicht gebracht.

Gast Sa 25 Sep 2010, 18:48

Dann hätte es genauso 2 unterschiedliche Aussagen gegeben und man hätte ihn konkret nach allen Einzelheiten befragt.
Ob er das wollte oder nicht, zumindestens wäre es unangenehm gewesen und man hätte ihn hier genauso "schuldig" sprechen können.
Einen Vorteil hätte dieses Zugeständnis nicht gebracht.

Dazu könnte uns wahrscheinlich nur Gabriele was sagen, ob es Vorteile gebracht hätte...
Ich weiß es nicht.
Nur Fakt ist ja nun mal, dass ER vollumfänglich ausgesagt hat.
Wenn ich überlege, er ist am Samstag, den 20.03.10 festgenommen worden, mußte wahrscheinlich erst über seinen Medienanwalt, Höcker, einen Strafverteidiger suchen, der hat vielleicht erst am Mo, den 23.03.10 die erste Akteneinsicht gehabt. Am 24.03.10 war schon die Vernehmung.
Ich weiß nicht, ob das wirklich so klasse laufen kann, dass der Angeschuldigte, so perfekt auf die Vorwürfe reagieren kann und dabei auch alle Kleinigkeiten beachtet ohne sich in Widersprüche zu verwickeln, die ihm dann auf die Füsse fallen......
Ich kann mir schon vorstellen, dass er beim Haftrichter gesagt hat, wie der Ablauf des Abends wirklich war.
Und, er ist tatsächlich kein Volltrottel. Er hätte gut und gerne in USA/Kanada bleiben können oder, noch besser, er wäre in die Schweiz zurück geflogen. Aber erwäre mit dieser Konstellation nicht wieder in D eingereist.
Da hätten die Vorwürfe auch öffentlich werden können, aber er hätte von dort aus wesentlich besser reagieren können.
Er war 4 Monate in Haft, wo er nur auf das angewiesen war, was die Anwälte gemach haben. Er hatte z.B. auf die Vorgänge in seiner Firma keinen Einfluss.

Das ergibt alles keinen Sinn.
Er konnte sich nicht darauf verlassen, dass Simone, nur wegen dem filmreifen Satz: "Halt die Klappe oder DU bis tot", wirklich de Klappe hält. Sie hat schießlich Schluß gemacht, eiskalt, trotz ihrer großen Liebe zu ihm......

louise Sa 25 Sep 2010, 19:01

Ja, Louise, es gibt so einige Fragen, die merkwürdigerweise vielleicht nicht gestellt wurden. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass, wenn Kachelmann tatsächlich gelogen hätte, in irgendeinem Punkt, hätten wir es längst erfahren , schon alleine durch Focus & Co.
Die hätten sich sofort darauf gestürzt. Haben sie aber bisher nicht. Und die Verteidigung fährt den Kurs, dass es KEINE Vergewaltigung gab.

Kachelmann weiß wohl, dass man ihm etwas beweisen muss , es aber nicht kann.
Das weiß auch Focus & Co und es sind schon die unterschiedlichsten Schmutzkampagnen und falsche bzw. widersprücliche Berichte betreffs des Messers an die Öffentlichkeit gelangt.

Der Kurs der Verteidigung und das Verhalten Kachelmanns, nämlich bei seiner Aussage vor dem Haftrichter zu bleiben und nicht im Prozess auszusagen, bewahrt ihn vor möglichen Verstrickungen.

Das mm. Opfer wird sich dagegen leider vor unangenehmen Fragen vor Gericht nicht schützen können und wird wohl in Bedrängnis geraten.

Gast Sa 25 Sep 2010, 19:38

Irgendwer hat Teile der Ermittlungsakten an die Medien verkauft. Also haben Focus & Co. das genau so widergegeben, wie es darin stand. Nur war der "Verkäufer" der Aktenteile darauf aus, eine "Stimmung" herzustellen. Die Schreiberlinge sind da so vorgegangen, wie z.B. BILD- Leser, wenn es aus einer Behörde kommt, muß es wahr sein..... - ohne dabei zu beachten, es könnte ja nur de "Hälfte" der Akten sein.

"Der Kurs der Verteidigung und das Verhalten Kachelmanns, nämlich bei seiner Aussage vor dem Haftrichter zu bleiben und nicht im Prozess auszusagen, bewahrt ihn vor möglichen Verstrickungen.
Das mm. Opfer wird sich dagegen leider vor unangenehmen Fragen vor Gericht nicht schützen können und wird wohl in Bedrängnis geraten."

Was, wenn es von Seiten Kachelmanns tatsächlich nichts anderes zu berichten gibt, als das, was er schon ausgesagt hat ?
Wenn er das wirklich auswendig gelernt hätte, und die Zeit im Knast hatte er ja wohl, wär das doch kein Problem.
Der Haftrichter hat ihn 4 Stunden lang verhört und wird sicher nachgefragt haben.
Und , was man vielleicht nicht vergessen sollte, Kachelmann war es bzw. Birkenstock, die erstmal die Ermitter darauf hinwiesen, dass die Aussagen von Simone so nicht stimmen können und haben zur weiteren Ermittlung aufgefordert!!!!!
Er hat also aktiv dazu beigetragen, dass die Lügen von Simone ans Tageslicht kommen.
Mein Mitgefühl mit Simone hält sich sehr in Grenzen und ich finde es nicht "LEIDER", dass sie sich unangenehmen Fragen stellen muß! Sie hat gelogen, mehrfach und hartnäckig - das waren nicht einfach Kleinigkeiten, die einem echten Opfer in der Aufregung und im Schock passieren können!
Und deshalb MUß sie vor Gericht unbedingt "unangenehme" Fragen gestellt bekommen!
Sicher ist es peinlich, der Lüge überführt zu werden, aber das darf nicht ein Grund sein, sie zu schützen!!!
Sie ist der Verursacher dieses Prozesses!
Den Kachelmann hätte sie vielleicht anders treffen können, wenn es tatsächlich eine Liebesgeschichte gewesen wäre!

Aber, Louise, was, wenn sie ihn auch nur als "Sexgespielen" gesehen hat? Ich glaube ihr die "Heirat-Mann-Kinder-Familien- Story" nicht mehr!

Gast Sa 25 Sep 2010, 19:46

Kachelmann weiß wohl, dass man ihm etwas beweisen muss , es aber nicht kann.

Dieser Satz setzt eigentlich vorraus, dass Kachelmann die "Tat" nicht nur begangen hat, sondern er hatte sie auch so vorbereitet, das keine Beweise zu finden sind (?).
Nur, selbst da beißt es sich mit Simones Aussagen!
Denn er veränderte sich, hatte einen eiskalten Blick und geriet in Wut.....
Und lt. Gutachterin Greuel ( entnommen den Aussagen von Simoe), gibt er das perfekte Bild eines krankhaften Narziss, der sich nicht darum kümmert , ob er Spuren hinterläßt...
Also, hätte er sich überhaupt nicht sicher sein können, ob er nicht doch etwas hinterlassen hat - denn er hatte einen völligen Blackout(????)
Er kam aber nicht mit Erinnerungslücken, außer was das köstliche Spagetti-Essen betraf!

louise Sa 25 Sep 2010, 19:50

Die Polizei legte der 37-Jährigen zwei Fotos vor. Sie waren bei der Auswertung von Sabine W.s Laptop gefunden worden, den die Polizei untersucht hatte. Die digitalen Fotos zeigen Sabine W.s linken Oberschenkel. Auf der Innenseite befindet sich ein etwa 10 mal 10 Zentimeter großes Hämatom. Das Aufnahmedatum: 23. Februar 2009, 9 Uhr 41 morgens. Das zweite Foto wurde 33 Minuten später aufgenommen. Der blaue Fleck hat sich verändert, ist größer geworden.

Nach Informationen von BILD am SONNTAG habe Sabine W. sofort bestätigt, die Fotos gemacht zu haben. Als die Beamten wissen wollten, warum sie die Bilder gemacht habe, habe Sabine W. erklärt, dass sie schon als Kind von den Selbstheilungskräften des Körpers fasziniert gewesen sei. Wenn sie heute einen blauen Fleck habe, würde sie ihn schon mal fotografieren.

Eine etwas eigenartige Erklärung von Simone betreffs der blauen Flecken. Hat man sie auch gefragt, wie diese entstanden sind? Und welche Selbstheilungskräfte des Körpers beobachtet und fotografiert sie ebenfals?.
Ohne weiteres Hinterfragen ist Brinkmanns Aussage nur eine These, aber sie muss auf alle Fälle nicht als unausgeschlossen gelten.

Und ein unverpixeltes Bild, zwar mit Sonnenbrille gibt es jetzt auch von Simone.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/26/joerg-kachelmann/welche-rolle-spielen-die-blauen-flecken-beim-opfer.html

Gast Sa 25 Sep 2010, 20:18

Eine etwas eigenartige Erklärung von Simone betreffs der blauen Flecken. Hat man sie auch gefragt, wie diese entstanden sind? Und welche Selbstheilungskräfte des Körpers beobachtet und fotografiert sie ebenfals?.

Ja, man muß vielleicht nur die richtigen Fragen stellen, Miss Marple Laughing

louise Sa 25 Sep 2010, 20:20

SteffiDer Haftrichter hat ihn 4 Stunden lang verhört und wird sicher nachgefragt haben.
Und , was man vielleicht nicht vergessen sollte, Kachelmann war es bzw. Birkenstock, die erstmal die Ermitter darauf hinwiesen, dass die Aussagen von Simone so nicht stimmen können und haben zur weiteren Ermittlung aufgefordert!!!!!
Er hat also aktiv dazu beigetragen, dass die Lügen von Simone ans Tageslicht kommen.

Das ist doch das Naheliegende, den Gegner der Lüge zu beschuldigen, wenn man sich sicher ist, dass es keine weiteren Zeugen gibt und es keine Spuren am Messer geben kann, weil man es mitgenommen hat. K. ist mißtrauisch, weiß von den Flugtickets, ahnt einen Komplott. Das ist auch eine gezielte Ablenkung vom Tatvorwurf.
Aus irgendwelchen ev. geschäftlichen Gründen hat er es riskieren müssen, nach Frankfurt zurückzukehren.
Eine Rückkehr in die Schweiz hätte ihn nichts gebracht. Er hätte zwar nicht ausgeliefert werden können, aber man hätte ihn den Prozess machen können. Warum lässt er sein Auto in Frankfurt stehen? Er hätte sich also noch verdächtiger gemacht. In Kanada oder in den USA bleiben? Er wäre sein ganzes Leben ein Verfolgter geblieben.

Wir werden hoffentlich ein ganz klein wenig erfahren, wie die Vernehmumg beim Haftrichter ablief.

louise Sa 25 Sep 2010, 20:28

Steffi Ja, man muß vielleicht nur die richtigen Fragen stellen, Miss Marple Laughing

Sicher.
Damit wir unseren Spaß an der Spekulation haben, wird nicht alles offengelegt. Am Ende gibt es dann die Überraschungen. Surprised

Gast Sa 25 Sep 2010, 20:37

Mir würde da vielleicht folgende Fragen einfallen:
* Woher kommt dieser blaue Fleck an gerade dieser Stelle?
* War Kachelmann die Nacht vom 22.02. zum 23.02.20009 bei ihr?
* Wenn dieses Foto 09:42 Uhr morgens schon gemacht wurde, wann hat sie dann nach Isabella gegoogelt?
* Wann hat sie wirklich von Isabella erfahren?
* Gab es diesen anonymen Anruf?
* Wann sind die Tickets tatsächlich bei ihr eingetroffen?
* Hat sie wirklich erst im Dezember 2009 Isabella kontaktiert?

Demokritxyz Sa 25 Sep 2010, 20:39

BILD.de, MArc- André Rüssau, 26.09.2010:

STREIT UM GUTACHTEN

Kachelmanns Ex fotografierte seit Jahren ihre blauen Flecke

Werden die Hämatome zu Zeugen der Verteidigung?
BILD-Foto: Sabine W.

http://bilder.bild.de/BILD/news/fotos/2010/09/26/kachelmann/kachelmann-ex-17794144__MBHF-1285437041,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Der Fall Kachelmann – welche Rolle spielen die blauen Flecken am Oberschenkel des mutmaßlichen Opfers?

Mittwoch, der 21. Juli 2010, Polizeistation Schwetzingen: Es war die fünfte Vernehmung von Sabine W. (Name geändert), die Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigung angezeigt hat. Eine Vernehmung, die das Verfahren um den Wettermoderator nach heutigem Wissen in eine völlig neue Richtung bringen könnte.

Auch Thomas Franz, der Anwalt von Sabine W., war an diesem Tag dabei, außerdem Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge aus Mannheim.

Die Polizei legte der 37-Jährigen zwei Fotos vor. Sie waren bei der Auswertung von Sabine W.s Laptop gefunden worden, den die Polizei untersucht hatte. Die digitalen Fotos zeigen Sabine W.s linken Oberschenkel. Auf der Innenseite befindet sich ein etwa 10 mal 10 Zentimeter großes Hämatom. Das Aufnahmedatum: 23. Februar 2009, 9 Uhr 41 morgens. Das zweite Foto wurde 33 Minuten später aufgenommen. Der blaue Fleck hat sich verändert, ist größer geworden.

Nach Informationen von BILD am SONNTAG habe Sabine W. sofort bestätigt, die Fotos gemacht zu haben. Als die Beamten wissen wollten, warum sie die Bilder gemacht habe, habe Sabine W. erklärt, dass sie schon als Kind von den Selbstheilungskräften des Körpers fasziniert gewesen sei. Wenn sie heute einen blauen Fleck habe, würde sie ihn schon mal fotografieren.

Werden die blauen Flecken nun zu Zeugen der Verteidigung? Denn eines ist an den Fotos durchaus brisant: Genau ein Jahr nach den Aufnahmen hat Sabine W. an der gleichen Stelle des Oberschenkels ein Hämatom von ähnlicher Größe und Struktur – und genau das soll ihr Jörg Kachelmann bei der angeblichen Vergewaltigung zugefügt haben.

Die Kachelmann-Verteidiger behauptet nun, dass sich Sabine W. diese Verletzungen selbst zugefügt haben könnte. Im Auftrag der Verteidigung hat Rechtsmediziner Professor Bernd Brinkmann aus Münster am 28. Juni 2010 ein Gutachten über die Fotos aus dem Jahr 2009 erstellt.

Sein Fazit: Sabine W. habe lange vor der angeblichen Tat herausfinden wollen, wie und ob bei entsprechender Einwirkung Hämatome entstehen. Sie habe den zeitlichen Verlauf des Hämatoms beobachten wollen. Die auffällige Strukturierung müsse daran denken lassen, dass ein entsprechend geformtes Werkzeug benutzt worden sein muss.

Diese Fotos, so notiert er, beweisen, dass es bereits ein Jahr vor dem möglichen Tatgeschehen möglich war, ein derart großes Hämatom zu verursachen.

Damit widerspricht der Gutachter einer Kernthese des Gerichtsmediziners Professor Rainer Mattern, der Sabine W. nach der mutmaßlichen Tat im Februar 2010 untersucht hat.

Er schrieb über die blauen Flecke an den Oberschenkeln: die Blutunterlaufungen an der Schenkelinnenseite seien für eine mögliche Selbstverletzung ungewöhnlich intensiv.

Sollte Sabine W. wirklich im Februar 2009 mit ihren blauen Flecken experimentiert haben, wie Gutachter Brinkmann sagt, würde das in die Strategie der Verteidigung sehr gut passen.

Denn spätestens am 8. Februar 2009 muss die Radiomoderatorin geahnt haben, dass sie nicht die einzige Frau im Leben von Jörg Kachelmann ist. An diesem Tag – auch das offenbart die Auswertung ihres Laptops – gibt sie bei Google den Namen einer anderen KachelmannGeliebten ein.

Das Brinkmann-Gutachten der Verteidigung könnte also die These untermauern, dass Sabine W. seit Längerem plante, sich an Kachelmann mit einer fingierten Vergewaltigung zu rächen. Am vergangenen Mittwoch, dem vierten Prozesstag, beantragte die Staatsanwaltschaft allerdings, den Gutachter als befangen abzulehnen. Seine Expertise lese sich zu parteiisch.

Der Prozess geht am kommenden Mittwoch mit der Vernehmung des Vaters von Sabine W. weiter, mit einem Urteil wird frühestens im Dezember zu rechnen sein.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/26/joerg-kachelmann/welche-rolle-spielen-die-blauen-flecken-beim-opfer.html

Gast Sa 25 Sep 2010, 20:45

Wobei die Überschrift des Artikels etwas verwirrend ist!

"Kachelmanns Ex fotografierte seit Jahren ihre blauen Flecke"

Da kann der "NUR-Schlagzeilen-Leser" gerne darauf kommen, dass sie das schon VIELE Jahre lang so macht.
Aus dem Artiekle geht aber nur hervor, dass sie es fast genau ein Jahr vorher machte!

Interessant finde ich auch, dass sie lt. Artikel erst am Tag vorher die Sabella gegoogelt hat. Und da kommt man sofort auf die Idee eine Vergewaltigung vorzubereiten und schon mal zu proben?
Vielleicht läuft da doch schon was länger.
Ich denke da an den Bericht der BILD vom 30.05.2010, wo ja schon im Jahr 2008 im Net die Lausemädchen miteinander kommuniziert haben sollen. Übrigens , welche sollen das denn gewesen sein?

Harry1972 Sa 25 Sep 2010, 20:46

- Von wievielen Liebhabern hat sie sich sonst noch für dreistellige Beträge verwemsen lassen?

- Sind die blonden Haare echt?

- Wieso gibt´s bei ihr eigentlich nur popelige Nudeln, wenn der Macker nur einmal im Monat aufkreuzt?

- Hat sie schon Pläne für Weihnachten oder will sie noch abwarten, ob sie die Feiertage nicht doch im Knast verbringt?

- Was gibt´s eigentlich Weihnachten zum Essen? Nudeln?

- Warum stelle ich eigentlich solche grenzdebilen Fragen?

What a Face

Achso! Guten Morgen erstmal! *gähn*

Gast Sa 25 Sep 2010, 20:53

Harry: „- Sind die blonden Haare echt?“

Nein die blonden Haare sind auf jeden Fall gefärbt. Ich nehme an, sie hat ihre Haare 1-2 Nuancen aufgehellt, und/oder deckt erste graue Haare ab.

Gast Sa 25 Sep 2010, 20:56

Guten Morgen Kaffee oder Tee

- Von wievielen Liebhabern hat sie sich sonst noch für dreistellige Beträge verwemsen lassen?

* Ich bin traumatisiert und kann mich deshalb nicht erinnern

- Sind die blonden Haare echt?

* Ich kann mich nicht erinnern, der Friseur hat einfach gemacht was er wollte, ich konnte mich nicht wehren, er hielt ein Meseer während der Haarbehandlung an meinen Hals.

- Wieso gibt´s bei ihr eigentlich nur popelige Nudeln, wenn der Macker nur einmal im Monat aufkreuzt?

* Als Journalistin habe ich recherchiert, er hat einer Zeitung erzählt, dass Nudeln sein Lieblingsessen ist. Das macht man immer so, man kocht das Lieblingsessen des Partners, damit er zugibt, eine andere Frau zu haben und so rettet man die Liebe

- Hat sie schon Pläne für Weihnachten oder will sie noch abwarten, ob sie die Feiertage nicht doch im Knast verbringt?

* Diese Frage stellt sich nicht, ich bin traumatisiert wegen der jahrelangen Totour, nur eine von Vielen zu sein. Das sind mildernde Umstände.

- Was gibt´s eigentlich Weihnachten zum Essen? Nudeln?

* Da muß ich mal den kleinen Lars-Torben fragen und Prof. Seidler, was sie mögen. Ich hoffe sie lieben Nudeln, was anderes mußte ich die letzten 11 Jahre nicht kochen können. Was kann ich dafür, ich war ja gezwungen!!!!

- Warum stelle ich eigentlich solche grenzdebilen Fragen?

* Weil Du grenzdebile Antworten haben willst?! lol!

Harry1972 Sa 25 Sep 2010, 20:58

Erste graue Haare...Du bist grausam Very Happy

Dabei fällt mir ein... seine Haare sind vielleicht auch schon gefärbt, oder?

Harry1972 Sa 25 Sep 2010, 21:02

* Weil Du grenzdebile Antworten haben willst?!

Du hast mich durchschaut und mir super Antworten geliefert!

* Ich bin traumatisiert und kann mich deshalb nicht erinnern
* Ich kann mich nicht erinnern, der Friseur hat einfach gemacht was er wollte, ich konnte mich nicht wehren, er hielt ein Meseer während der Haarbehandlung an meinen Hals.

LOL!

patagon Sa 25 Sep 2010, 21:06

Steffi:
"Aber, Louise, was, wenn sie ihn auch nur als "Sexgespielen" gesehen hat? Ich glaube ihr die "Heirat-Mann-Kinder-Familien- Story" nicht mehr!"

Genau diese Story ist die einzige, die ich ihr 100% glaube.
Vielleicht kennst du nicht so viele Elsen/Kletten persönlich.

Hochzeit, Ehe, Honeymoon, Für immer und ewig.
Genau das sind die unrealistischen Vorstellungen dieser Frauen, die noch nie in die Pflicht genommen wurden und für die es ein Traum ist.
Während die klassische Ehefrau, in den seltensten Fällen, das Glück erlebt, von einem gutaussehenden, steinreichen, super fürsorglichen Mann zum Traualter geführt worden zu sein, wo sie dann hinfort ein märchenhaftes Leben mit süßen Kindern führt, als "die Frau an seiner Seite", Glanz und Luxus erlebt.

Eheleute erleben oft genug Sorgen, Streit, Kämpfe usw. bis sie es, wenn es gut geht, gemeinsam geschafft haben.

Genau an dem Punkt, fragt sich der von Midlifecrisis befallene Mann, soll das schon alles gewesen sein, und tappt in die erstbeste Elsenfalle.
Oft mehr oder weniger zufällig.
Wenn dann die Besitzergreifungs Krallen ausgefahren werden, ist er wahrscheinlich zu ungeübt, um sich schützen zu können.

Die Elsen selbst, kennen das Gefühl versagt zu haben mehr als gut. Da gab es Enttäuschungen und am schlimmsten von allem, keinen abbekommen zu haben.
Sie haben, wie Harry das treffend beschreibt, die Sehnsucht aus ihrem Leben etwas machen zu wollen. Je nach Geschmack träumen sie von Familie mit Einfamilienhaus, Sicherheit oder Glanz und Anerkennung. Und dies alles klappt überhaupt nur dann, wenn es ihnen gelingt einen Frauentölpel an Land zu ziehen.

Ich selbst kenne eine solche Else persönlich. Sie heult sich manchmal bei mir aus. In der Weihnachtszeit hat sie mir einmal das Häuschen der "Heißbegehrten" gezeigt.
Es liegt in einer kleinen Gemeinde, wo die Bewohner sich offensichtlich gegenseitig anspornen, den schönsten Weihnachtschmuck zu präsentieren.

Das Haus erstrahlte in der Dämmerung mit Weihnachts Sternen und Rentierschlitten.

Ich fragte sie, ob sie glaubt, dass der Mann das gebastelt habe. Sie schwieg, während ihr die Tränen über Gesicht liefen.
Tatsache ist, dieses Mädchen hatte wirklich viel Pech gehabt. Dieses Haus, dieser Mann, diese Familie, symbolisierte alles was sie je erträumte und deswegen wollte sie es haben. Um jeden Preis.

Meine Worte, dass alles was sie da sieht, nicht der Mann alleine geschaffen habe, verhallten ungehört. Ich weiß nicht, ob sie es geschafft hat. Ich habe sie lange nicht mehr gesehen.

Ich habe dabei erkannt, dass bei sehr vielen Menschen die Ursache für ihren Schmerz, ihre Taten und Untaten, in der strickten Weigerung liegt, der Wahrheit ins Gesicht zu sehen. Deswgen träumen sie weiter und entwickeln dadurch eine schlimmen Selbstzweifeln gebeutelte Persönlichkeit. Was stimmt nicht mit mir, dass ich das, was alle anderen spielend erreichen, nicht bekomme?

Ob einer jetzt einen zu kleinen Schwanz hat, oder mit eine zu lange Nase, was auch immer, sie nehmen an, mit der Behebung dieses Mangels, alle Sorgen loszuwerden. Elsen glauben wenn sie einen Mann erbeuten, haben sie das Gütesiegel als Frau damit ergattert.

So gesehen hat die Emanzipation eher negative Folgen für viele Frauen.
Das Ziel war das Selbstwertgefühl der Frauen zu steigern. Der tatsächliche Effekt ist, das viele sich noch viel beschissener fühlen.

Zurück zu CSD. In ihrem Fall ging es mehr oder weniger einfach nur um den Doktortitel "Frau Kachelmann" zu sein. Wahrscheinlich lebte sie wirklich so, als wäre sei es. Sie tat, was er wollte, wartete auf ihn und erwartete, dafür endlich die ihr zustehende Belohnung (auch ohne Trauschein) aber eben die Einzige, die Wirkliche, die Richtige.
Dass Kachelmann das anders sah, ist ihr als ein Betrug erschienen, für den er büßen soll.

Das schließe ich auch daraus, dass sie ihn im Gerichtssaal triumphierend fixiert.

Gast Sa 25 Sep 2010, 21:47

Harry:Erste graue Haare...Du bist grausam
Dabei fällt mir ein... seine Haare sind vielleicht auch schon gefärbt, oder?

Ich dachte, dir seien lediglich ein paar „Vorlieben“ von J.K. entgangen……… Very Happy

Und, dass es Frauen gibt die einem Mann jeden Wunsch von den Augen ablesen…. In den Augen von J.K. stand nun mal: „Nudeln“….... Twisted Evil

Zu der Haarfarbe von J.K. Vielleicht hatte er noch keine, jedoch spätestens jetzt werden ihm graue Haare wohl nicht erspart bleiben.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

@ Patagon

Faires Verfahren

Manipulative Persönlichkeit?

.. wo sind sie denn geblieben?

Guten Morgen, Louise

Witzig

Guten Morgen, Steffi

Louise

Logik?

Louise

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

Die blauen Flecken

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

Welche eine Leistung..

Fragen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

Artikel aus BILD komplett:

DEMO

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)

Guten Morgen Harry

Harry

Moin Maschera

Moin Steffi!

Steffi

@Harry

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)