Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)

**Oldoldman** So 03 Okt 2010, 22:32

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-940.htm

Oldoldman

louise Di 05 Okt 2010, 02:59

ich habe im Moment nur das Ziel, die Grundschule abzuschließen. Bunte lese ich nicht. All die Magazine haben wir nicht zu Hause.

Demokritxyz Di 05 Okt 2010, 03:09

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/05/kachelmann-vergewaltigungs-prozess/trifft-vater-von-ex-im-gericht.html

louise Di 05 Okt 2010, 03:23

was ist denn "wirkliche" Astrologie und gibt es denn eine Wirklichkeit?

Gast Di 05 Okt 2010, 03:43

http://de.wikipedia.org/wiki/Astrologie

Süsse, lies mal, aber erst die Mutti fragen, ob das auch Altersgerecht ist!
Und dann ganz langsam lesen, gerne auch laut - das kann helfen , es besser zu verstehen! Wink

Alice Di 05 Okt 2010, 03:46

Aus wissenschaftlicher Sicht werden die Ansichten der Astrologen der Esoterik bzw. den Para- oder Pseudowissenschaften zugerechnet.

(aus deinem Wiki-Link) Laughing

Gast Di 05 Okt 2010, 03:54

Ich habe das gelesen, warum machst Du immer den gleichen Fehler und reißt aus dem Zusammenhang? Da steht nämlich noch viel mehr!

Nur weil die moderne "Wissenschaft" das als "Pseudo..." beschreibt, ohne echte Beweise liefern zu können, bedeutet das noch lange nicht, dass es der Weisheit letzter Schluß ist.

Hattest DU nicht auch von der Psychologie geschrieben, die sich mach MODE richtet?????
Weißte, Alice, die Sterne, die Naturgesetze z.B. richten sich nach gar keiner Mode!
Denen ist es auch egal, ob DU emanzipiert bist oder nicht, ob DU oder die selbsternannte Elite, etwas als "pseudo-wissenschaftlich" erklärt oder nicht, was sie vielleicht nach kurzer Zeit wiederrufen müssen, weil sie nicht wußten oder wissen wollten, was da wirklich dran ist!

Man sollte immer vorsichtig sein, wenn man über Dinge spricht, die man nicht kennt!
Sagtest DU nicht: " Es gibt nichts, was es nicht gibt"???

louise Di 05 Okt 2010, 03:55

http://www.science-at-home.de/lexikon/lexikon_det_00160603000000.php

Oh je, das erschlägt mich im Moment.

Was suche ich mir aus, was glaube ich, was erforsche und belege ich?

Demokritxyz Di 05 Okt 2010, 03:58

news.de, 05.10.2010:

Kachelmann-Prozess
Die Enttarnung der Sabine W.
Von den news.de-Redakteurinnen Julia Pfeifer und Julia Zahnweh

Seit Beginn des Kachelmann-Prozesses wird das mutmaßliche Opfer in den Medien bei seinem richtigen Vornamen genannt. Blogger scheuen nicht davor zurück, auch ihren Nachnamen und ihre Adresse zu veröffentlichen. Machen sie sich damit strafbar?

Als Jörg Kachelmann am 22. März 2010 verhaftet wurde, dauerte es zwei Tage, bis das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer einen Namen bekam. Die Bild-Zeitung nannte die Frau in einem Artikel vom 24. März 2010 Sabine W. Die anderen Medien übernahmen diese Benennung.

Seit Eröffnung des Gerichtsverfahrens ist allen Prozessbeteiligten der richtige Name der ehemaligen Kachelmann-Freundin bekannt. Während der Verhandlungen wird ihr kompletter Name genannt. Außerhalb des Mannheimer Landgerichts darf er zum Schutz ihres Persönlichkeitsrechtes von den Medien trotzdem nur abgekürzt veröffentlicht werden - aus Sabine W. wurde Claudia D.

Im Internet, wo der Prozess ausführlich diskutiert wird, sieht die Sache anders aus. Privatpersonen, die am Prozess als Zuschauer teilgenommen haben, veröffentlichen in Blogs und Foren neben dem kompletten Namen, Geburtsdatum und Angaben zu ehemaligen Arbeitgebern auch ausführliche Berichte vom Prozess.

«Jeder kann nach Mannheim fahren»

Diese Blogger haben kaum rechtliche Konsequenzen zu befürchten, wie Medienrechtsexperte Professor Volker Boehme-Neßler im Gespräch mit news.de erklärt: «Jeder kann nach Mannheim fahren, sich in die Verhandlung hineinsetzen und danach auch erzählen, was er gesehen hat.» Früher sei so etwas am Stammtisch weitergetragen worden, heute passiere das im Internet. Und Blogs sind privat. Sie sind damit nicht so stark an die Grundrechte (unter anderem das Persönlichkeitsrecht) gebunden wie die Medien, sagt Boehme-Neßler.

In den Blogs wird das mutmaßliche Opfer Claudia D. oftmals zur Täterin. Ihr wird vorgeworfen, die Vergewaltigung erfunden zu haben, weil sie von Kachelmanns Affären erfahren habe und dadurch zutiefst gekränkt worden sei. Sie habe die angebliche Vergewaltigung angezeigt, um Jörg Kachelmann zu schaden.

Die Chance von Claudia D., sich gegen die Online-Einträge zu wehren, schätzt Boehme-Neßler gering ein. «In dem Augenblick, in dem sie selbst in die Öffentlichkeit ging, hat sie einen großen Teil ihres rechtlichen Schutzes aufgegeben. Sie ist rechtlich von einem Rechtszustand in den anderen gegangen - von dem des geschützten mutmaßlichen Opfers in den Rechtszustand der öffentlich auftretenden Nebenklägerin. Rechtlich gesehen, hat sie sich damit schwächer gemacht.»

Es wäre sogar denkbar, so Boehme-Neßler, dass Fotos, die vor und nach der Verhandlung von ihr gemacht werden, unverpixelt veröffentlicht werden dürfen. Denn als öffentlich auftretende Nebenklägerin könne ihr äußeres Erscheinen - wie etwa ihre Mimik, die auf ihre Emotionen gegenüber Jörg Kachelmann schließen lassen könnte - von allgemeinem Interesse sein.

Der Prozess gegen TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann wird am Mittwoch, 6. Oktober, im Mannheimer Landgericht fortgesetzt.

http://www.news.de/medien/855076143/wie-sabine-w-enttarnt-wurde/1/

louise Di 05 Okt 2010, 04:06

nun hört doch mal, was Steffi sagt. Warum sollte sie nicht RECHT haben?

**Oldoldman** Di 05 Okt 2010, 04:07

Du magst Louises Ansichten nicht teilen, gerade wenn es um Astrologie geht. Aber das ist kein Grund, sie wie einen minderbemittelten Erstklässler zu behandel. Zu der Frage übersinnlicher Phänomene haben wir hier ja einen eigenen Thread. Da bietet es sich an, ernsthafter über das Thema zu diskutieren.
Ansonsten gilt, wie Alice dankenswerter Weise zitiert hat, daß die Astrologie entweder der Esotherik oder den Para- oder Pseudowissenschaften (also gleich nach der Juristerei) zugerechnet wird. Und da vermutlich 90% der Bundesbürger nur dem Mumpitz kennt, der in allen möglichen Blättern veröffentlicht wird, steht es jedem frei, zunächst einmal die Astrologie als Unsinn abzutun. Eben wie die Juristerei: eine eigene Welt, die der Normalbürger ohnehin nicht versteht, deren Methoden und Ergebnisse unergründlich sind (vor Gericht und auf hoher See ist man eben in Gottes Hand), gemacht und geprägt von schwarzverhüllten Gestalten, die in staubigen Folianten blättern und der man doch auf Schritt und Tritt begegnet.

Also nicht immer gleich den Hammer heraus holen.
(Sonst schlag ich zurück Der Hammer!

)

Nahr Di 05 Okt 2010, 04:15

Alice

Beitrag steffi Heute um 16:54

Weißte, Alice und die Sterne, die Naturgesetze z.B. richten sich nach gar keiner Mode!

Hervorhebungen: Nahr

Gast Di 05 Okt 2010, 04:15

Als Pseudowissenschaft bezeichnet man eine ideologische Anschauung, die besessen eine Idee verfolgt und dabei keine Kritik zulässt, wenn sie sich gegen die vertretende Lehre richtet. "Theorien, die sich gegen ihre Widerlegung systematisch immunisieren, indem sie durch empirische Gegenbeweise nicht widerlegbar scheinen, sind pseudowissenschaftlich und damit – absichtlich aus Interesse oder unabsichtlich aus Fanatismus oder Nachlässigkeit – ideologisch." [1]

Aus Deinem Link entnommen.
Meinten die A. Schwarzer?

Gast Di 05 Okt 2010, 04:25

Es geht nicht um die Astrologie, mir ist es völlig egal, wofür jemand das hält. Ich bin auch kein Anhänger der Astrologie.

Leider wurde wohl noch nicht bemerkt, dass hier ständig irgendwas auftaucht, dass einfach nur dumm vor sich hinbrabbelt...
Niemand zwingt Louise hier mitzumischen, aber sich nicht zu informieren und dann immer nur - ja, wie ein Kleinkind - irgend etwas einzuwerfen, ist einfach nur noch albern.
Das Mäuschen soll mal mehr Hausaufgaben machen und nicht wie ein spätpubertärer Rotzlöffel immer nur mit Steinchen werfen.

Sorry, wer austeilt oder die ganze Zeit nur Blödsinn von sich gibt ohne auch nur den Hauch eines Hintergrundwissens zu haben, sollte auch mal einstecken können.

Aber Du hast Recht, wenn Kinder auf ´ner Erwachsneneparty Alkohol und Drogen zu sich nehmen, sagt man am Besten gar nix, nicht das die Kleinen noch Angst kriegen.............. Rolling Eyes

So, ich geh mal meine Allergie-Tabletten nehmen...

Demokritxyz Di 05 Okt 2010, 04:30

Nahr zitiert steffi:

Alice

Beitrag steffi Heute um 16:54

Weißte, Alice und die Sterne, die Naturgesetze z.B. richten sich nach gar keiner Mode!

Hervorhebungen: Nahr

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-180.htm#18280

Richtig wäre gewesen: Hervorhebung und Ersetzung "," durch "und": Nahr

Die Formulierung von steffi war (korrekt):

Weißte, Alice, die Sterne, die Naturgesetze z.B. richten sich nach gar keiner Mode!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-180.htm#18275

Natürlich könnte man steffis Formulierung verfeinern: Weißte, Alice: die Sterne und die Naturgesetze z.B. richten sich nach gar keiner Mode!

Gast Di 05 Okt 2010, 04:32

News.de, 05.10.2010:

Seit Beginn des Kachelmann-Prozesses wird das mutmaßliche Opfer in den Medien bei seinem richtigen Vornamen genannt. Blogger scheuen nicht davor zurück, auch ihren Nachnamen und ihre Adresse zu veröffentlichen. Machen sie sich damit strafbar?

Ich fühle mich nicht angesprochen, hatte meine Kinderstube und würde solche Daten „von Haus aus“ nicht veröffentlichen. Adresse, Arbeitgeber, Name, waren alle schon lange bekannt. Ob „nur“ durch „Blogger“? In diesem Forum wurden solche Daten nicht veröffentlicht. Weder von mir, noch von irgendjemandem.

News.de, 05.10.2010:

«Jeder kann nach Mannheim fahren»

Diese Blogger haben kaum rechtliche Konsequenzen zu befürchten, wie Medienrechtsexperte Professor Volker Boehme-Neßler im Gespräch mit news.de erklärt: «Jeder kann nach Mannheim fahren, sich in die Verhandlung hineinsetzen und danach auch erzählen, was er gesehen hat.» Früher sei so etwas am Stammtisch weitergetragen worden, heute passiere das im Internet. Und Blogs sind privat. Sie sind damit nicht so stark an die Grundrechte (unter anderem das Persönlichkeitsrecht) gebunden wie die Medien, sagt Boehme-Neßler.

Das wäre ja auch schöner. Am öffentlichen Teil des Prozesses teilnehmen und vor der Tür des Landgerichtes gilt die „Maulsperre“? (Sorry)!

Wie jemand berichtet und ob da nicht doch manche über die Strenge schlagen, sei mal dahin gestellt. Das Selbe gilt aber ganz bestimmt auch für die „offiziellen Berichterstattungen“.

News.de, 05.10.2010:

In den Blogs wird das mutmaßliche Opfer Claudia D. oftmals zur Täterin. Ihr wird vorgeworfen, die Vergewaltigung erfunden zu haben, weil sie von Kachelmanns Affären erfahren habe und dadurch zutiefst gekränkt worden sei. Sie habe die angebliche Vergewaltigung angezeigt, um Jörg Kachelmann zu schaden.

Ach? Solche „Mutmaßungen“ werden „nur“ in den Blogs angestellt? Was sagt es denn aus wenn die kleinen Wörtchen "mutmaßlich", "vermeintlich" regelmäßig weggelassen werden in offiziellen Medien? Und das sind nur die „kleinen, subtilen“ Patzer!

Ich sage es doch. Wenn es keine Neuigkeiten mehr zu berichten gibt, gehen die Spekulationen ins Uferlose UND: es eröffnen sich ungeahnte Kriegsschauplätze…., tssssssss!

louise Di 05 Okt 2010, 04:37

Gast Di 05 Okt 2010, 04:39

http://www.news.de/medien/855076143/wie-sabine-w-enttarnt-wurde/1/

Sorry, Sorry: Quellenangabe zu meinem Beitrag um 17:32 Uhr

Alice Di 05 Okt 2010, 04:41

...die machen müde und etwas stumpf im Kopf. Laughing

Harry1972 Di 05 Okt 2010, 04:44

In diesem Forum wurden solche Daten nicht veröffentlicht. Weder von mir, noch von irgendjemandem.

Doch. Ich habe die Nebenklägerin vor einigen Wochen hier bewusst beim vollen Namen genannt und wurde dann zur Raison gerufen.

Nahr Di 05 Okt 2010, 04:49

@Nahr: deine Legende noch verbesserungswürdig ...?
Demokritxyz Heute um 17:30

Die Formulierung von steffi war (korrekt)

Demokritxyz Di 05 Okt 2010, 04:50

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/23/wetterexperte-joerg-kachelmann/pakt-der-geliebten-liess-doppelleben-platzen.html

Meinst du, die und ihre Sympathisanten haben diese Seite noch nicht gefunden ...?

Wir wollten hier doch keine Sperrungen, oder? Je besser ein Forum ist, um so schneller finden das Kreise, die am anderen Ende ziehen. Das Aufkreuzen musst du als Kompliment verstehen. Es ist nichts anderes ...!!!

Die beste Methode ist: Don't feed the trolls!

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7) - Seite 8 500px-DoNotFeedTroll.svg

Grafik: Wikipedia

@Oldoldman:

Im SPIEGEL-Forum hab' ich etwas von einem "Faktum oder Elsen-Falle" Forum gelesen. Weißt du, was und wo das ist ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-40.htm#18134

http://forum.spiegel.de/showthread.php?postid=6352983

louise Di 05 Okt 2010, 04:54

Ich sage es doch. Wenn es keine Neuigkeiten mehr zu berichten gibt, gehen die Spekulationen ins Uferlose UND: es eröffnen sich ungeahnte Kriegsschauplätze…., tssssssss!

Möglich. Es könnte aber auch so sein, dass die ganze Sache nicht mehr interessant ist und sich das Interesse der Öffentlichkeit beruhigt.

Anderseits würde durch Berichterstattung, die nur einen sehr geringen Teil der Aussagen wiedergeben kann und dies dann noch durch Ausdruck und Wortwahl möglicherweise falsch darstellen könnte und beim Empfänger je nach Lager sehr unterschiedliche Vorstellungen könnte, gerade zu noch mehr Missverständnissen und Kriegsschauplätzen kommen.

Auf alle Fälle wird es nach der Urteilsverkündung drei Lager geben, das eine sagt gerecht, das andere ungerecht und das dritte sagt naja.

Geheimprozess? Daran will ich nicht glauben. Dazu ist inzwischen zuviel bekannt in der Öffentlichkeit. Auch nach Mannheim schaut man sehr kritisch. Und ich wiill nicht glauben, dass man sich "blamieren" möchte.
Die Verteidigung samt Kachelmann wird sich bis zum Letzten wehren.

patagon Di 05 Okt 2010, 04:55

"Mannheimer Strategie“: bis auf den Ausschluß der Öffentlichkeit scheinen mir das aber eher Beschreibungen zu sein, die sich nicht auf das Gericht, sondern auf die Staatsanwaltschaft beziehen. Und nur auf ersteres bezieht sich mein (vorläufiger) Optimismus."

Ja, da ist mein Problem entweder verstehe ich das System hier überhaupt nicht, oder ich verstehe es falsch.

In den USA gibt zwei Parteien, die sich als Gegner gegenüberstehen.

Das ist eine klare Linie.
Beide verhalten sich subjektiv nur im Interesse Ihrer Sache.
Wie ich weiß, ist hier die Staatsanwaltschaft eigentlich zur Objektivität verpflichtet. Der StA sollte auch Entlastendes mit der gleichen Akribie zusammentragen, wie Belastendes. Also einfach alles im Sinne der Wahrheit. Objektiv.

Doch es scheint, als wäre die StA überhaupt nicht daran interessiert.
Es kommt dazu, dass von Weisungsgebundenheit die Rede ist.
Zusätzlich werden Anträge der StA vom Gericht häufiger gebilligt. (So mein Eindruck)

Der Richter schließlich, der letzten Endes Gottgleich das Urteil spricht, ist lt. R. Herzog ganz frei in seiner Entscheidung. "Nur seinem Gewissen verpflichtet".

Er ist also lt. Herzog nicht einmal dem GG verpflichtet.
Ich will jetzt gar nicht darüber nachdenken, was Gewissen und was Macht ist.

Aber welche Sanktionen würden denn über einen StA verhängt, der sich ganz eindeutig über dies alles hinwegsetzt und Material verschwinden ließe?

Gast Di 05 Okt 2010, 05:01

Ich glaub DU bist schuld.... affraid

Du hast am Anfang davon geschrieben, dass die "Idioten-Dichte" zunimmt....... irgendwie ist da meine Allergie ausgebrochen...
Da ich ja zu den Berufs-Optimisten gehöre, die schon seit Jahrzehnten die schlechterzogenen und Tv-Gebildeten versuche, in die "richtige" Richtung zu schubsen, hast Du mir die Augen geöffnet, dass es noch viel mehr davon gibt, bei denen Hopfen und Malz schon lange verloren sind und siehe da, sie tauchen hier als Erwachsene und angeblich gebildete Menschen auf!
Ich mein, da kann man doch auch traumatisiert werden.....
Und meine "Gefühlswallungen" (?) sind wohl die letzten Lebenszeichen.
Aber ich hab ja jetzt nicht nur meine eigene Psychotherapeutin, nein sie ist auch Allergologin, was hab ich für ein Glück...

Meinst du, die und ihre Sympathisanten haben diese Seite noch nicht gefunden ...?

Ich hab gar nichts gegen Symphatisanten , mich stören nur Dummbrote, wobei das Eine ja das Andere nicht ausschließt.....

Aber vieleicht sollte ich auch mal pausieren, zumindest bis die Allergie abgeklungen ist....

P.S. Bei Stuttgart21 ist erstmal Baustop verordnet worden, meint Ihr , das wäre erreicht worden, wenn die Demonstranten sich hätten den Mund verbieten lassen, sich alles hätten gefallen lassen? Und die hatten mehr Gegenwind als ich.... rabbit

Gast Di 05 Okt 2010, 05:12

Demo, 17:50 Uhr: Meinst du, die und ihre Sympathisanten haben diese Seite noch nicht gefunden ...?

Steffi 18:01 Uhr: Ich hab gar nichts gegen Symphatisanten , mich stören nur Dummbrote, wobei das Eine ja das Andere nicht ausschließt.....

Ich glaube, du und Demo sprecht hier nicht von den „selben“ Sympathisanten“. Du hast vermutlich vergessen den Link anzuklicken….:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/23/wetterexperte-joerg-kachelmann/pakt-der-geliebten-liess-doppelleben-platzen.html

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)

Steffi,

Anja L. und Papa D. jeweils drei Stunden vernommen ...

Steffi,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)

steffi, ganz langsam lesen...

Alice

Pseudowissenschaften...

Rechtliche Bewertung zur Enttarnung von Sabine W.

Donnerwetter,

@steffi: einmal durchatmen!

Steffi und die Sterne lügen nicht!!!

Louise

Oldy

@Nahr: deine Legende noch verbesserungswürdig ...?

Blogger, die "schwarzen Schafe"?

Steffi, wie wäre es?

Nachtrag zu 17:32 Uhr.

Pass auf, steffi...

Maschera

Genial Demokrit!!!

@steffi: kennst du die Kooperation "Die Fliese" ...?

Maschera

Gabriele Wolff

Demo

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)