Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

**Oldoldman** Sa 16 Okt 2010, 20:42

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

Gast So 24 Okt 2010, 23:55

Herr Brinkmann scheint erhebliche Probleme zu haben, Blaue Flecken RICHTIG zu beurteilen! Immer sehr peinlich... wenn es später absolut sichere Beweise gibt, wie falsch (oder gar parteiisch?) ein Gutachter geurteilt hat.

.

Wo hast Du Dummbrot denn die "absolut sicheren Beweise" her??
Hast Du letzte Nacht Deine Panzerfaust befragt oder den Koran oder vielleicht hast Du auch Dein Vermummungsmützchen gefragt... Laughing

Narrilein, troll Dich doch mal in Deine Dummiversität, damit Du doch noch lernst, wie man als Terrorist eine Bombe bastelt, die auch mal funktioniert Laughing

uvondo So 24 Okt 2010, 23:56

ich habe hier nicht alles genau verfolgt, und weiß daher nicht worum es bei der Uhrzeit genau geht. (sollte ich evtl. nachholen) Ich habe aufgrund Deiner Frage meine 3 Digitalkameras zur "Arbeit" geschickt. Sie zeigen alle Std/Min.Sek. an, und zwar immer die jeweils regelrechte Zeit. Und.... bitte ich bin kein Fachmann was das angeht. Ich fotographier bloß, beim Überspielen auf den Rechner sind die Zeiten weiterhin zu sehen, beim Bildausdruck nicht.

Gast Mo 25 Okt 2010, 00:02

Danke für die Antwort!

Es ging darum, dass auf Simones Laptop Fotos von blauen Flecken gefunden wurden, die sie bereits 1 Jahr zuvor aufgenommen hat.

Da wurde offenbar die Uhrzeit angezeigt und es hieß, dass die Bilder im Abstand von 33 Minuten aufgenommen wurden.

Wenn die Uhrzeit so angezeigt wurde, wie ich es in meinem Beitrag beschrieb ( angeblich soll tatsächlich 09:42 Uhr das erste Bild aufgenommen worden sein), und es werden die Sekunden angezeigt, müßte die Uhrezit doch so dargestellt sein, wie beschrieben.
Und das sollte ein Brinkmann nicht gesehen haben?

Denn bei 33 Minuten Zeitunterschied zum 1. Bild würde doch wohl die Uhrzeit so stehen: 10:15:00 Uhr ?!

Da hat man aber sehr lange für gebraucht um Brinkmann noch öffentlich zu verhöhnen und das soll nicht persönlich sein?

louise Mo 25 Okt 2010, 00:03

Wo hast Du Dummbrot denn die "absolut sicheren Beweise" her??
Hast Du letzte Nacht Deine Panzerfaust befragt oder den Koran oder vielleicht hast Du auch Dein Vermummungsmützchen gefragt... Laughing

Narrilein, troll Dich doch mal in Deine Dummiversität, damit Du doch noch lernst, wie man als Terrorist eine Bombe bastelt, die auch mal funktioniert Laughing

Kritik geht auch anders.

Gast Mo 25 Okt 2010, 00:07

Das war keine Kritik an Narrilein! Das war ganz ernst gemeint und ein freundlicher Hinweis geek

Als palästinensischer Freiheitskämpfer, der auf seine 120 Jungfrauen im Jenseits wartet, versteht er das schon richtig!

Süsse, da Du auch nur die Hälfte verstehst, halt Dich doch zurück... Du stiehlst hier Zeit und Platz....

P.S. Da Du mich nicht ignorierst, werde ich Dich wieder auf meine Liste setzen. Ciao Bella lol!

Demokritxyz Mo 25 Okt 2010, 00:07

steffi: Steht da dann wirklich z.B. 09:42:15 Uhr und beim nächsten Bild 09:42:43 Uhr ?????

Wenn das erste Foto um 09:42:15 Uhr aufgenommen ist und das nächste 33 Sekunden später, da wäre dass um 09:42:48 Uhr ...!

Dass das Datum und die Uhrzeit des Fotos (unter Eigenschaften) sekundengenau gespeichert wird, ist nicht ungewöhnlich.

Was mich sehr viel mehr wundert, dass sich die Flecken innerhalb von 33 Sekunden verändern. Das könnte nur kurz nach der Verletzung der Fall sein. In der Natur geht (fast) alles exponentiell ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Exponentiell#Exponentielle_Ann.C3.A4herung

Gast Mo 25 Okt 2010, 00:11

Genau und damit ist nicht die Heilung dokumentiert sondern die Entstehung und wie lange es dauert, dass der blaue Fleck auch blau ist.... man mußte ja überlegen, wie man den zeitlich gut verkaufen kann! Wenn man schon ein Jahr dafür üben muß......

uvondo Mo 25 Okt 2010, 00:13

Sollte so ein Fehler geschehen sein, dann kann ich mir sehr gut eine Reizüberflutung bzw. das aufgrund der Masse an Info`s von ihm etwas übersehen worden sein vorstellen. Passiert aber Richtern auch. Da müssten wir einmal unsere beiden Juristen befragen, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, das man innerhalb eines Verfahrens Fehler korrigieren kann. Auch Richter werden hin und wieder auf Fehler (auch Lesefehler) im lfd. Verfahren hingewiesen. Nur wer böses will, regt sich darüber auf, ist aber nicht unbedingt relevant für das Verfahren. Aber wie gesagt, wir haben hier 2 Juristen......

louise Mo 25 Okt 2010, 00:35

Da hat man aber sehr lange für gebraucht um Brinkmann noch öffentlich zu verhöhnen und das soll nicht persönlich sein?

Brinkmann wurde nicht verhöhnt.
Er hat wahrscheinlich ein nicht ganz korrektes Gutachten erstellt.
Wir werden nicht erfahren, was der eigentliche Grund war.
Die Verteidigung wird es uns auch nicht verraten.

Wer hier mit Hohn und Spott um sich wirft, bist allein du.

Nahr Mo 25 Okt 2010, 00:39

Och Steffi,
Gabriele Wolff wird trotzdem sehr stolz auf dich und dein Geschreibsel sein... Bussi

DAFÜR liebt sie dich...
oder auch nicht...

Dein "Stil" macht das Forum zu dem was es ist...

steffi

Beitrag uvondo Heute um 13:13
Sollte so ein Fehler geschehen sein, dann kann ich mir sehr gut eine Reizüberflutung bzw. das aufgrund der Masse an Info`s von ihm etwas übersehen worden sein vorstellen.

Ja, ja der Birkenstock spricht immer so schnell...
€€€...

Es war ja ein "ganz unwichtiges Detail" des GUTachtens. Oder?

Davrem Mo 25 Okt 2010, 00:41

In einer Prozess-Pause geht Kachelmann-Anwalt Birkenstock für eine Zigarette vor die Tür.

Im Rausgehen sagt er über das Buch, das sich Sabine W. vors Gesicht gehalten hat: „Das hat ihr der Seidler empfohlen.“ Seidler ist Traumatologe an der Heidelberger Universität und der Arzt von Sabine W..

Quelle: http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-buch/soziopath-meint-ex-geliebte-schuetzt-vor-fotos.html

Macht ihr Therapeut jetzt schon Ferndiagnosen über den Angeklagten? Wieso sollte er ihr ein Buch empfehlen, wenn nicht zu ihrer eigenen Therapie?

dale Mo 25 Okt 2010, 00:53

Demokritxyz Heute um 09:34

Last not least: Wenn die Öffentlichkeit weitgehend ausgeschlossen wird, wäre ja die Pressestelle des LG in der Pflicht, die Öffentlichkeit zu informieren. So auch immer in ihren Statements:
LG Mannheim, Pressestelle, Dr. Christian Hirsch, 30.09.2010: ...

Über den Fortgang des Verfahrens werden Sie rechtzeitig im Rahmen schriftlicher Pressemitteilungen unterrichtet werden, die auch auf der Homepage des Landgerichts Mannheim eingesehen werden können. Ich darf in diesem Zusammenhang nochmals darauf hinweisen und um Verständnis bitten, dass aus Gleichbehandlungsgrundsätzen grundsätzlich keine telefonischen Auskünfte über den Fortgang des Verfahrens erteilt werden. Bitte sehen Sie daher von telefonischen Anfragen ab.

Was passiert seit dem 30.09.2010? Nichts ...! - Nein, es gibt eine - neuerdings nicht unterzeichnete - Pressemitteilung, dass am 25.10.2010 und 27.10.2010 die Öffentlichkeit wieder ausgeschlossen wird!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-600.htm#20015

In der Presseerklärung des Mannheimer Landgerichts vom 30.09.2010 heisst es noch weiter

….Aus Gründen des Schutzes der Persönlichkeitsrechte der betroffen Personen werden die einzelnen Zeugen und Sachverständigen nicht namentlich benannt. Aus diesem Grund wird mit Ausnahme der Nebenklägerin auch nicht mitgeteilt, ob es sich bei dem jeweiligen Zeugen bzw. Sachverständigen um eine männliche oder weibliche Person handelt. Auch über den Gegenstand des jeweiligen Beweisthemas werden keine Angaben gemacht. Bitte sehen Sie daher von weiteren Anfragen ab….
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1259777/index.html?ROOT=1160629

Die Markierungen wurden von mir vorgenommen
Da bleibt mir fast die „Spuke“ weg, mit welcher Willkür hier die Persönlichkeitsrechte (vers. Öffentlichkeitsrechte) sinnbildlich „vergewaltigt“ werden. Wo bitte, sind denn unsere „Rechtsgelehrten“, die hier öffentlich laut und deutlich bzw. unmissverständlich (in den Medien) den Finger in die Wunde legen. Abwarten und Teetrinken (oder eventuell auf eine Revision spekulieren) kann doch hier nicht die Devise sein.
„Ja du lieber Herr Gemeinderat“ ich finde das ungeheuerlich. Dieses bis jetzt ersichtliche Prozessgebaren der Mannheimer Justizia zieht unser (meiner Meinung nach nicht schlechtes) Rechtsystem regelrecht in den Dreck. Das ist jammerschade. Jawollll. Demo, ich bin noch nicht soweit, dass ich mich mit „Sarkasmus und Ironie“ trösten kann, zumindest noch nicht.

Und zu Nahrs wiederholten Attaken gegen Gabriele Wolff

…Na, da wurde von Ihnen aber schon mal besser gelogen, Frau Gabriele Wolff.
Sie sind sich da für keine Lüge zu schade…

Fakt ist, dass Höcker, also Kachelmann, Birkenstock und Co. den BILD-artikel schon längst abgemahnt hätten…
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-620.htm#20054

kann ich nur sagen, vielleicht sollte Nahr sich nebenbei auch darum kümmern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-640.htm#18841

Diese Artikel (ich bin Sadist und lasse..) aus „Blick“ „Bild“ usw. sind nämlich mittlerweil samt und sonders gesperrt. Darum haben sich Höcker usw. schon gekümmert.
Interessant hierzu auch

zu den einzelnen Berichterstattungen über das Sexuelleben von Jörg Kachelmann - LG Köln, Urteil vom 14.7.2010, Az.: 28 O 403/10
http://www.aufrecht.de/urteile/medienrecht-presserecht/urteile-2010/zu-einzelnen-berichterstattungen-ueber-das-sexuelleben-von-joerg-kachelmann-lg-koeln-urteil-vom-1472010-az-28-o-40310.html
und
leitsätzliches:

und

Eine Berichterstattung über Details aus der Strafakte zur Schuld- und Straffrage eines Untersuchungshäftlings, der im öffentlichen Leben steht, kann das Bild des Beschuldigten in der O?ffentlichkeit derart massiv beeintra?chtigen, dass auch ein spa?terer Freispruch diesen Makel nicht mehr beseitigen kann und ist daher unzulässig.
Zur Zulässigkeit der Berichterstattung im Fall "Kachelmann" - LG Köln, Urteil vom 21.5.2010, Az.: 28 O 175/10
http://www.aufrecht.de/urteile/medienrecht-presserecht/urteile-2010/zur-zulaessigkeit-der-berichterstattung-im-fall-kachelmann-lg-koeln-urteil-vom-2152010-az-28-o-17510.html

Nahr ich meine es wirklich nicht böse, aber Deine Angriffe auf andere Foristen und auch Blogger anderere Foren ist mir manchmal richtig peinlich.

Demokritxyz Mo 25 Okt 2010, 01:20

Davrem:

Macht ihr Therapeut jetzt schon Ferndiagnosen über den Angeklagten? Wieso sollte er ihr ein Buch empfehlen, wenn nicht zu ihrer eigenen Therapie?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-640.htm#20070

'Alpha-Elsen': nur ganz echt mit der Literatur auf Empfehlung ihres Psychotraumatologen vor der Nase, oder ihren Psychotraumatologen falsch verstanden ...?

Demokritxyz Mo 25 Okt 2010, 01:44

Nahr:

Nahr ich meine es wirklich nicht böse, aber Deine Angriffe auf andere Foristen und auch Blogger anderere Foren ist mir manchmal richtig peinlich.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-640.htm#20071

Er/sie will diesen Ratgeber stören, weil es streng sexistisch die Interessen von Sabine W. verfolgt. Es geht nicht um Rechtsstaatlichkeit oder ein faires Verfahren, sondern allein um die Tatsache, dass Sabine W. ein Frau ist.

Das scharfe Schwert des Wellness-Feminismus im Geschlechterkampf, "dann sag ich eben, du hast mich vergewaltigt ...!", soll auf keinen Fall stumpf werden. Das ist das Interesse, was aus Wellness-Feminismus-Sicht hinter der Causa Kachelmann steht ...

louise Mo 25 Okt 2010, 01:52

Beruf über alles liebte und ihn an erste Stelle setzte.

http://wendland-net.de/files/4/3/XHG4CV7ECK/__L.jpg

Demokritxyz Mo 25 Okt 2010, 01:55

Gast_0006 Mo 25 Okt 2010, 01:55

dass du das nicht mehr hast ;-)

uvondo Mo 25 Okt 2010, 02:07

Was mir hier langsam (eher schnell) auf den Keks geht, ist, dass viele User hier anscheinend kein erfülltes Sexualleben kennen. Da kommt schon mal bei einigen hier NEID auf. Dein eingesetztes Bild spricht dafür. Deswegen auch so viele irrsinnige Texte.

Aus eigener Erfahrung...... Ich war ebenfalls beruflich mehr als angespannt. Die einzige Entspannung die man sich am Ende eines Tages, wo auch immer man auf dieser Welt gerade war, war nach einem schönen Abendessen (wenn man dann noch Appetit darauf hatte) und ein paar Drinks, sich mit einer Frau zwecks Entspannung ins Bett zu legen. Ich hatte z.B. immer eine Sekretärin mit auf Geschäftsreise. Und eines ist weltweit erwiesen... wer dauernd unter Stress steht, ist sexuell aktiver. Diese Weisheit stammt nicht von mir. Nichts anderes ist dem K. passiert. Der hat auch immens viel gearbeitet, und wenn Du dann abends nicht deinen Kick hast, wirst du ungnädig.

Das hat aber nichts mit dieser merkwürdigen „vergewaltigten“ Person zu tun. Mann kommt so ziemlich auf alles, nur nicht auf so eine dumme Idee......

louise Mo 25 Okt 2010, 02:09

einmal im Monat war mir zu wenig.

Gast Mo 25 Okt 2010, 02:09

Zu Brinkmanns Foto-Gutachten:

Inzwischen liegen weitere Untersuchungsergebnisse zu digitalen Fotos vor, die auf dem Computer der Nebenklägerin gefunden wurden.

Das bedeutet, daß die Computeranalyse offenbar immer noch nicht abgeschlossen ist. Die LKA-Beamten hatten diese Fotos aus den „Untiefen der Festplatte“, also wohl nach Löschung, wieder sichtbar gemacht und dazu recherchiert, daß sie am 23.2.2009 im Abstand von 33 Minuten hergestellt worden seien.

Dieses Ermittlungsergebnis war Grundlage des Auftrags an Brinkmann, der allein die rechtsmedizinische Bewertung durchführen sollte. Er erkannte Verlaufsstudien und ein frisches, sich vergrößerndes Hämatom.
Mattern muß sich unter den bislang bekannten Prämissen ebenfalls mit den Fotos beschäftigt haben und erkannte ein älteres Hämatom (was falsch war, aber vom Gericht in seinem Ablehnungsbeschluß nicht Mattern, sondern Brinkmann als unstimmig angelastet wurde).

Nunmehr – in wessen Auftrag? – müssen die Computeranalytiker sich nochmals an die Arbeit gemacht und einen Fehler eingeräumt haben: zwischen den Aufnahmen hätten nur 33 Sekunden gelegen.
Ich muß sagen, daß mich dieses Hin und Her doch sehr skeptisch stimmt. Betrachte ich die Zeitangaben unterhalb meiner eigenen Fotos, so fällt doch sehr ins Auge, daß sie überwiegend in den Nachtstunden (mit sekundengenauer Zeitangabe) gefertigt sein sollen. Tatsächlich sind es alles Tagesaufnahmen. Der Computer gibt die Zeit wieder, in denen sie gespeichert wurden, nicht das Aufnahmedatum. Letzteres erkenne ich (ohne Uhrzeitangabe) lediglich an meinen eigenen Speicherangaben: oftmals liegen Tage zwischen Aufnahme und Bildbearbeitung/Speichervorgang.
Ob die Techniker Speicherdaten und Aufnahmedaten verwechselt haben? Und wenn ja, welches Ergebnis stimmt denn nun? Wenn mich irgendetwas ärgert, dann Dilettantismus von angeblichen Experten.

Ob sich ein entstehendes Hämatom binnen einer halben Minute so verändern kann, daß ein Rechtsmediziner in der Lage ist, eine Vergrößerung zu konstatieren, weiß ich nicht. Es bleibt abzuwarten, was Dr. Püschel dazu zu sagen hat.
Und überhaupt trifft es ja zu, was BILD am Schluß des Artikels schreibt:

Der Zweck der Aufnahmen bleibt jedoch weiter unklar.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-buch/soziopath-meint-ex-geliebte-schuetzt-vor-fotos.html
Denn dazu hat die Zeugin zwei sich ausschließende Versionen vorgetragen, und zur Verursachung wußte sie – wie zu den ähnlichen Flecken am 9.2. – ebenfalls nichts Konkretes zu berichten.

Gast Mo 25 Okt 2010, 02:12

Keine Sonne mehr heute früh, etwas musste taugen als Ersatz für die Sonnenbrille. Etwas, das auch Nase und Mund verdeckt, damit nicht weiter über ihr Lächeln gelästert wird.
Ein Buch? Sollte Simone das neue Alice Schwarzer Buch vor ihr Gesicht halten?
Die grosse Verschleierung
Vielen hier hätte das wohl gefallen, siehe weiter unten.
Simone hat ein anderes Buch gewählt. Birkenstock meint, der Therapeut habe ihr dazu geraten. Was der so alles plappert. Leider haben die Verschwörungstheoretiker noch nicht gemerkt, wo der Stoff für sie verborgen liegt. Dabei habe ich doch ein gutes Bild des Buchumschlags geliefert. Man beachte den Verlag. Ob da nicht der Werner dahinter steckt?

Man ist hier der Meinung: die Elsen sind schuld!
Warum nicht gleich die Schari'a einführen?

In einigen Ländern werden selbst vergewaltigte Frauen aufgrund solcher „Beweisführung“ bestraft

http://de.wikipedia.org/wiki/Schari%E2%80%99a

Man verpackt dieses Vor-Urteil in vermeintliche Objektivität und Fachwissen. Die Aussageentwicklung stammt aus BILDBUNTEFOCUSSPIEGELWELT und wurde durch ein einziges Posting zerstört. Sobald man etwas zeigt, welches diese Meinung stört (Einkommen der Ex, berufliche Stellung der Viola), schießt Heckenschützin Steffi und Demokritxyz setzt seine gesammelten stinkigen Kegelchen, worauf Schosshündchen Amy kurz das Beinchen hebt. Wenn das nicht nützt, zitiert der große Wolff das Strafrecht und schließlich droht Maschera mit Entzug der Berichterstattung.

Leider gibt es keine Waffe gegen die schöne Sirene aus der Schweiz. Sie hat eine sehr gute Stellung und zwei Kinder. Niemand kann sie daran hindern, das Lied zu singen vom Soziopathen von nebenan*. Wieso sollte sie vor Gericht lügen und sich strafbar machen?

Ferdninand von Schirach im neusten Spiegel 43/2010
* 1400 abscheuliche Chat-Seiten zeigen, wie Simone über Jahre seelisch zugrunde gerichtet wurde.

louise Mo 25 Okt 2010, 02:13

ich fand das Bild einfach passend, humorvoll, satirisch. Es trifft das Leben allgemein.

Ich habe das Foto nicht gesucht, ich fand es in einem anderen Forum.

Gast_0006 Mo 25 Okt 2010, 02:18

...in Wien hat mit "unserer" Springer-Presse nichts zu tun.

http://www.springer.com/about+springer/company+information/management?SGWID=1-175704-0-0-0

louise Mo 25 Okt 2010, 02:20

Ob die Techniker Speicherdaten und Aufnahmedaten verwechselt haben? Und wenn ja, welches Ergebnis stimmt denn nun? Wenn mich irgendetwas ärgert, dann Dilettantismus von angeblichen Experten.

**Oldoldman** Mo 25 Okt 2010, 02:21

Anhand des Links, den Louise gepostet hat (vgl. https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-640.htm#20082) sei mal kurz demonstriert, was digitale Bilder so verraten:

[...]
Adobe Photoshop CS2 Windows.2008:12:16 13:30:09.
[...]
PixelXDimension 562
PixelYDimension 400
exif:ColorSpace -1
[...]

Fotos von einer Digitalkamera enthalten häufig noch Angaben über die Kamera, Brennweite, Belichtungszeit usw. Dazu das Datum und die Uhrzeit der Aufnahme und Datum und Uhrzeit der letzten Veränderung. Werden die Aufnahmen allerdings mit Programmen wie zum Beispiel Gimp verändert, werden große Teile dieser Informationen überschrieben oder schlicht gelöscht.

Wer das mal ausprobieren will, der lade einen kostenlosen Hex-Editor aus dem Netz und öffne damit eine frisch von der Kamera geholte Bilddatei.... Die meisten Informationen stehen im Klartext (bitte die Hex-Ascii-Ansicht einschalten) im Kopf der Datei. Andere sind in der Mitte und am Ende zu finden.

Was mir aber nicht so recht einleuchten will:
Da soll einer der bekanntesten Gutachter über die Aufnahmezeit zweier Aufnahmen gestolpert sein, wo doch jeder Anfänger in historischen Studiengängen lernt, die zu untersuchenden Quellen erst auf Authentizität, Herkunft, Entstehungszeitpunkt und nachträgliche Veränderungen zu prüfen, bevor er sich dem Inhalt zuwendet. Da Hr. Brinkmann seine Gutachten mit Sicherheit nicht im stillen Kämmerlein für sich alleine anfertigt, sondern einen Stab von wissenschaftlichen Mitarbeitern beschäftigt, wären solche Überprüfungen kein großer Aufwand.

Wenn allerdings nur Abzüge vorgelegen haben, käme es auf deren Aussagekraft (Datumseinblendung usw.) und die genaue Formulierung im Gutachten an.

Und: mit einem guten (lizensierten) Hex-Editor lassen sich sowohl das Entstehungsdatum, als auch die Bilddaten so verändern, daß nicht einmal das Datum der Veränderung in der Datei abgespeichert wird. Lediglich das Dateisystem merkte sich das....

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

Ach Narr-Dummschwätzer

steffi

Uvondo

Steffi immer wieder unverschämt

Louischen

@steffi: Ich fange mit den Grundrechenarten an ...

Demo

steffi

Steffi

Reizüberflutung

Die Soziopathin

@all hallo zusammen

Medienwirksam: der Weg zum Ex-Prozess

@Davrem: Nahr weiß das ...!

Kachelmann, der seinen

@louise: Ja, aber da fehlt noch die Gerte, oder ...?

Schade Louise,

louise

Amy,

Brinkmann und die 33 Sekunden

Buch vor dem Antlitz

uvondo,

Der Springer-Verlag...

Sind die saudoof?

Nachtrag: Was Bilder verraten..

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)