Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

**Oldoldman** Di 09 Nov 2010, 01:27

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 -9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-940.htm

Oldoldman

louise Do 18 Nov 2010, 15:49

Soweit isses schon gekommen, dass ich nicht nur Lebenszeit, sondern auch noch Geld in dieses Thema investiere

beschäftigen sich akribisch mit Chatprotokollen und legen diese hellseherisch aus

benutzen die Deutungen der Astrologie hier als Nachweis, um bestimmte Zeuginnen zu charakterisieren.

Was sagen eigentlich die Horoskope von Kachelmann und Simone aus?

Wieviel Leser hat das Forum hier?

louise Do 18 Nov 2010, 16:26

Kachelmann ist kein Mann von Charakter.
Worum ging es ihm in seinen Liebesbeziehungen?
Was will er eigentlich?

Kachelmann führt mehrere Beziehungen. Darunter gibt es einige, die mehrfach unterbrochen waren. Egal, wer Schluss gemacht hat.
Warum sucht er immer wieder den Kontakt zu diesen angeblich "charakterlosen" Frauen? Warum lehnt er nicht ab, wenn die Frauen ihn erneut "hinterherlaufen"? Zur Bestätigung? Um seine Machtgefühle ausleben und genießen zu können?
Ein Mann in seinem Alter stellt sich an wie ein dummer Junge, der keine Lebenserfahrung hat und trampelt drauf los, lügt und betrügt.
Er ist keinesfalls zu würdigen, was sein Verhalten angeht. Er blendet uns.

louise Do 18 Nov 2010, 17:03

Es ist eigentlich nur die zweite Version der CSD, nur dass sie hier deutlich macht, dass sie schlauer wäre als CSD.

Die Version bestätigt in einigen Details durchaus das Verhalten von Kachelmanns Verhalten betreffs Machtausübung und sex. Vorlieben und Eigenarten.
Kein Wunder, dass Birkenstock nach der Aussage von Katharina so sauer war.
Entscheidend ist das, was vor Gericht ausgesagt wurde und wie diese Aussage bewertet wird.

Harry1972 Do 18 Nov 2010, 17:11

Deine Beiträge, einseitig und substanzlos, zeugen auch nicht wirklich von Charakter, nech? Very Happy

Sei doch mal ehrlich zu Dir selbst.
Mehr als mäßig provokative Sprüche, die Du meist als Frage verkleidest und ständige Wiederholungen, was Kachelmann doch für ein übler Geselle ist, hast Du doch nicht auf der Pfanne.

Differenziertes Denken geht Dir völlig ab.

Sag mal, ist sowas nicht irrsinnig langweilig? Du musst Dich innerlich doch gänzlich trostlos und leer fühlen, wenn Du so eindimensional denkst.
Ich käme mir ja ausgesprochen armselig vor, wenn ich nicht zwischen Sachlage und Spekulation unterscheiden könnte und bei der Spekulation nicht imstande wäre, verschiedene Blickwinkel einzunehmen.

Na gut, um sich deshalb armselig vorzukommen, muss man natürlich überhaupt erstmal merken, dass man solche Defizite hat.

Achso, fast vergessen.
Guten Morgen, Louise-Püppchen! sunny

Gast Do 18 Nov 2010, 18:12

Gabrielle Wolff 19.11.10, 19:12 Uhr: Tanja May benutzt diese Gelegenheit allerdings sogleich, um nun ihrerseits zu behaupten:
»Auch das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer hatte Kachelmann per E-Mail Fotos von blauen Flecken an ihren Oberschenkeln geschickt.« (S.38)

Woher sie das weiß??? Beziehungsweise: stimmt das überhaupt?
Ich habe bislang nur den auszugsweisen Nachdruck des BUNTE-Artikels in der Schweizer Illustrierten

Originaltext in der „Hochglanz-Bunten" (Nr. 47, 18.11.10, Tanja May): Auch das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer hatte Kachelmann per E-Mail Fotos von blauen Flecken an ihren Oberschenkeln geschickt. Kachelmanns Verteidiger wollten ihr aus der Existenz dieser Fotos vor einigen Wochen einen Strick drehen. Argument: Die Frau habe geübt, sich diese blauen Flecken selbst zuzufügen, um später besser eine Vergewaltigung vortäuschen zu können.

helene Do 18 Nov 2010, 18:47

aber, aber, das hätte ich nicht von dir gedacht, harry. früher hattest du mal mehr- wie nennst du das noch gleich?- "auf der pfanne", als solche billige, unzutreffende retour- kutsche !

im ersten beitrag zitiert louise dich
"Soweit isses schon gekommen, dass ich nicht nur Lebenszeit, sondern auch noch Geld in dieses Thema investiere "

und fügt hinzu, dass sie bemerkt hat hat:
"einige beschäftigen sich akribisch mit Chatprotokollen und legen diese hellseherisch aus"
und "benutzen die Deutungen der Astrologie hier als Nachweis, um bestimmte Zeuginnen zu charakterisieren."

das stimmt doch! also nix mit "substanzlos". und zum vorwurf "einseitig"? hihi, das darf doch nicht wahr sein, dass du das hier in diesem forum kritisierst!!
hier wimmelt es doch nur so vor einseitigkeit. oder willlst du sagen, die kachelfraktion ist das nicht? haha.

im nächsten beitrag schreibt louise u.a.:

"Kachelmann ist kein Mann von Charakter.
Ein Mann in seinem Alter stellt sich an wie ein dummer Junge, der keine Lebenserfahrung hat und trampelt drauf los, lügt und betrügt."

diese wertung darf sie sich durchaus erlauben! vor allem in diesem forum, wo ständig gewertet wird und zwar gerade auch von dir ganz massiv. schon deine überschriften sind oft nix als eine herabwürdigende wertungen. oder ist "Zickengeschwätz" oder auch "Louise-Püppchen" das etwa nicht?

und dein nächste absatz, der ist gut, allerdings drückt er schon lange das aus, was ich an jeden einzelnen kachelmannverteidiger hier im forum mal sagen wollte:
"Differenziertes Denken geht Dir völlig ab.
Sag mal, ist sowas nicht irrsinnig langweilig? Du musst Dich innerlich doch gänzlich trostlos und leer fühlen, wenn Du so eindimensional denkst.
Ich käme mir ja ausgesprochen armselig vor, wenn ich nicht zwischen Sachlage und Spekulation unterscheiden könnte und bei der Spekulation nicht imstande wäre, verschiedene Blickwinkel einzunehmen.
Na gut, um sich deshalb armselig vorzukommen, muss man natürlich überhaupt erstmal merken, dass man solche Defizite hat."

diese worte, an euch gerichtet treffen die sachlage gut.
auf louise trifft das alles sehr viel weniger zu als auf andere hier.

schade, harry, ich hatte hier von dir doch schon so gute, um objektivität bemühte beiträge gelesen. und nun plötzlich auch von dir völlig ungerechtfertgte kränkungsversuche louise gegenüber... hab ihr euch abgesprochen, dass du jetzt steffis rolle übernimmst? hoffentlich macht louise sich nix draus und weiß das einzuordnen...und lässt sich davon nicht beirren. gerade sie war ja immer um objektivität bemüht. und dazu gehört, dass sie der einseitigkeit und subjektivität vieler foristen hier halt auch etwas entgegensetzt. und das macht sie auf ihre weise sehr gut.

jetzt muss ich mich sehr beeilen und bin erst gegen abend zurück, kann also die beschimpfungen jetzt nicht mehr entgegennehemen.
ich wünsche allen trotzalledem einen schönen freitag.

louise Do 18 Nov 2010, 18:55

belle mich doch nicht schon am frühen Morgen so an.

Ich kann es ja verstehen, dass du dich getroffen fühlst, aber du musst dir doch nicht jeden Schuh anziehen, mache ich doch auch nicht.

Gast Do 18 Nov 2010, 19:25

Ist ja schön, dass DU hier Deinen Senf dazu gibst.
Sind das, die von Dir angekündigten, wichtigen Informationen zum Fall Kachelmann? Oder die vielen Lebenserfahrungen, die DU uns gerne vermitteln möchtest?

Leider hast Du bisher noch nichts gebracht außer Küchenpsychologie und MöchtegernOpferBlick und BlutabnahmeblauerFleck.

Aber vielleicht übst Du ja nur für den Staatsanwalt-Job....

P.S. Mach doch einfach mit Louise-Püppchen ein eigenes Thema auf, da könnt Ihr euch gegenseitig beweihräuchern...
oder noch besser, meldet Euch mal bei Tanja May, die bringt Euch bestimmt auch noch in einer Kachelmann-Story unter Twisted Evil

P.P.S. Helene, wenn man nicht mehr unterscheiden kann, was hier jemand im Spaß schreibt und das dann für bare Münze nimmt, sollte man vielleicht mal die Medikamente wechseln Wink

oder den Arzt

louise Do 18 Nov 2010, 19:41

Mutmaßliches Opfer zur „Erfinderin“ gestempelt

Kachelmann beschäftigt bekanntlich zahlreiche Anwälte, darunter auch Rolf Höcker aus Köln.
Der Medienrechtler, bekannt aus der RTL-Sendung „Einspruch – die Show der Rechtsirrtümer“, ist bemüht, die Rechte seines Mandanten in den Medien zu verteidigen. Und er wirkt stolz darauf, schon jetzt mehr als 50 einstweilige Verfügungen gegen Zeitungen und Zeitschriften durchgesetzt zu haben, mit denen diese höchst richterlich mundtot gemacht wurden. Auch BILD und „Emma“ sind davon betroffen.

Ein solches Vorgehen ist durchaus legitim. Denn schließlich ist Kachelmann zwar angeklagt, aber nicht verurteilt. Er hat Anspruch auf Rechtsschutz.

Wie aber steht es mit dem mutmaßlichen Opfer? Das ist zwar nicht angeklagt, sondern im Gegenteil die Hauptzeugin der Anklage. Es steht jedoch in der öffentlichen Meinung am Pranger: So manche Medien, darunter auch durchaus seriöse, schildern die Ex-Freundin als Lügnerin, die sich nur rächen wolle. Wie kommen diese Medien darauf? Und wie weit dürfen sie gehen bei der Vorverurteilung des mutmaßlichen Opfers?

Wie weit wiederum die Anwälte des Angeklagten gehen, dafür lieferte Höcker gerade ein aufschlussreiches Beispiel.

In einem Brief an meinen Verlag Kiepenheuer und Witsch bezeichnete der Medienanwalt die Ex-Freundin (die sagt, sie sei in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar von ihrem langjährigen Freund vergewaltigt und mit dem Tode bedroht worden) als „die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes“.

Einfach so. Mal eben. Nicht: das „mutmaßliche Opfer“. Auch nicht: „das angebliche Opfer“. Nein: „die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes“. Denn das weiß man ja, dass Frauen so was gerne erfinden.

Der Kachelmann-Anwalt schreibt das in einem Brief, mit dem er vorauseilend versucht, mein geplantes Buch über den „Fall Kachelmann“ zu verhindern – zumindest aber seine Veröffentlichung zu erschweren. Denn dieses – bisher noch gar nicht geschriebene! – Buch würde „fast sicher angreifbare Rechtsverletzungen enthalten“, so Höcker.

In Fachkreisen heißt dieses ganze Gebaren „Litigation PR“, Öffentlichkeitsarbeit im Rechtsstreit. Ein relativ neues, aus Amerika kommendes Fach, in dem sich jetzt manche Journalisten und Juristen hervortun. Dabei geht es jedoch nicht nur um den legitimen Schutz eines – zu Recht oder Unrecht – Angeklagten. Sondern auch um die schon fragwürdigere Beeinflussung der Medien in seinem Sinne. Entweder durch juristischen Druck. Oder aber durch gezieltes Informieren bestimmter Journalistinnen und Journalisten – in der Hoffnung, dass diese dann auch im Interesse der Verteidigung berichten.

Auch dafür ist so ein Medienanwalt zuständig. Und genau darum bot Ralf Höcker mir noch vor meiner allerersten Stellungnahme im Fall Kachelmann in der Sendung von Anne Will unaufgefordert via E-Mail ein „persönliches Gespräch“ an. Er stehe mir hierfür jederzeit („auch am Wochenende“) gerne zur Verfügung, schrieb mir der Kachelmann-Anwalt am 30. Juli einschmeichelnd.

All das geschieht zugunsten des Angeklagten. Bleibt nur noch eine Frage: Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines Opfers?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

patagon Do 18 Nov 2010, 19:46

Louise,

du wiederholst immer das Gleiche wie Harry richtig sagt, nämlich das K. ein böser Mensch, ein notorischer Lügner usw. ist und dass genau diese Eigenschaften aus den Frauen Opfer machen und ihre möglicherweise ebenfalls zweifelhaften Charaktere dadurch irgendwie verständlich und sympathisch werden.
Der nächste Punkt, der immer wieder durchscheint, ist aber der, dass du, persönlich nichts mit solchem Menschen zu tun haben willst und er bestraft werden sollte.

Nun, liebe Louise, vielleicht möchte auch K. nichts mit dir zu tun haben.
Und wenn zwei die sich nicht leiden können, keinen Umgang miteinander haben, ist doch alles in Ordnung.
Du magst ihn nicht, er mag dich nicht.
Alles ist so wie es sein sollte.
Wofür möchtest du ihn bestraft sehen?
Ich denke, dass CSD genau das gleiche Problem hat, wie du.

Nachdem er offensichtlich nicht so tickte, wie sie das wünschte, machte sie Schluss und er akzeptierte das.
Das genau war es, was sie so wurmt.
Erkennst du dich wieder?

Was mich daran ärgert, ist dass du so tust, als wären alle Frauen so.
Das, denke ich, stimmt nicht.

Es gab schon immer Frauen (und Männer, natürlich auch), die alleine leben wollten und es nicht deswegen taten, weil sie etwa keinen abbekommen hätten.

Diese Möglichkeit schließt du aus.
Damit stellst du die Frauen insgesamt als unfreiwillige Opfer hin und als willfährige unselbstständige Elsen, die nur eines im Sinn haben, irgendwie einen Mann zu ergattern.

Das ist Unsinn.

louise Do 18 Nov 2010, 19:55

gibt es hier ausreichend. Und auch du, pat, brauchst mir das nicht immer wieder vorkauen.

Meine Meinung ist unabhängig, ob ich jemanden mag oder nicht.

Gast Do 18 Nov 2010, 20:12

Meine Meinung ist unabhängig, ob ich jemanden mag oder nicht.

Du hast doch gar keine Meinung!
Das unreflektierte Nachplappern von irgendwelchen BUNTE-, EMMA- oder BILD-Artikeln stellt noch lange nicht eine Meinung oder gar selbstständiges Denken dar!

Gast Do 18 Nov 2010, 20:37

Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines Opfers?
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html
.

Schon die Überschrift:
"mutmaßliches Opfer zur "Erfinderin" gestempelt" und dann auch noch die "Abschlußfrage" zeigt eigentlich, wie geistig und emotional minderbemittelt diese Ikone der Emanzen ist!

Der Schutz der Persönlichkeitsrechte wurde gerade hier , bei Herrn Kachelmann durchweg mit Füßen getreten, hingegen hat das mm. Opfer jede Menge "Schutz" erfahren!
So, wie Simone den Kachelmann zum "Vergewaltiger" stempeln konnte, nicht nur, ohne den Hauch eines Beweises bringen zu müssen sondern auch noch mit faustdicken Lügen zu arbeiten, genau so gut darf auch ein Beschuldigter sich äußern.
Oder möchte die gute Alitsche wieder mittelalterliche Methoden einführen - wie bei den Hexenprozessen - nur in umgekehrter Besetzung?

Sie sollte sich vielleicht besser mal damit beschäftigen, was dieses mm. Opfer den echten Opfern antut, wenn sich weiter die Lügen bestätigen, die sie hier schon aufgetischt hat...
Das wär doch mal eine Aufgabe!

Gast Do 18 Nov 2010, 21:06

Kachelmann-Prozess: Die Försterin ist empört
19. November 2010 - 8:39 – gabriela
(Neubrandenburg-Umland Heidelberg)
Skandalöses berichtet seit gestern die Presse über das Sexal-Leben von Jörg Kachelmann.

Die Weltmeisterin im Luftgitarrespielen und Bäumebesteigerin schildert in einem Exclusiv-Interview ihre Sexualpraktiken mit Wetterfrosch Kachelmann. Wenn auch die meisten ihrer bekanntgewordenen Darstellungen zur Kategorie "gehobener Blümchen-Sex für Impotente" gehören mag, erschüttert uns alle jedoch, wenn sie schildert: "Wie ekelhaft und unverantwortlich er sich uns Frauen gegenüber verhalten hat.":

"Er hatte schliesslich mit uns allen ungeschützten Sex."

Erschütternd und bewegend ihre Aussage und zugleich ein flammendes Plädoyer für den Kondom-Gebrauch, wobei Jörg Kachelmann bei manchen seiner "Läusemädchen" Wert auf ein Ganzkörper-Kondom hätte legen sollen. Was der Papst von ungeschütztem Sex hält, sieht man an dem Orden, den der Vatikan demnächst an Jörg Kachelmann verleiht (wir berichteten).

"Als habe er noch nie etwas von ansteckenden Geschlechtskrankheiten gehört."

Etlichen der aufgetretenen Zeuginnen droht diesbezüglich keine Gefahr, denn auch Viren haben ihren Stolz.

Bei diesen Zeugenaussagen, die so viele Erkenntnisse zur angeblichen Vergewaltigung beitragen, wird das Landgericht Mannheim Jörg Kachelmann verurteilen müssen.
http://neu-news.de/content/kachelmann-prozess-die-f%C3%B6rsterin-ist-emp%C3%B6rt

patagon Do 18 Nov 2010, 22:52

"Meine Meinung ist unabhängig, ob ich jemanden mag oder nicht."
Das behauptest du, in Wirklichkeit, aber geht es dir um Macht.

Du bist hier nicht die Einzige. Ich denke auch, dass diese Art als typisch weiblich betrachtet wird. Cherchez la femme, ist ein alter Spruch und heißt frei übersetzt, suche die Schuld bei einer Frau, traue Frauen nicht.
In patriarchalischen Gesellschaften bleibt einem vielleicht nicht viel anderes übrig, als den Zweck die Mittel heiligen zu lassen.
Unterdrückte Frauen haben sicher lernen müssen, sich dieser Methoden zu bedienen.
Jetzt können es vielleicht viele Frauen ganz gut und deswegen gibt es möglicherweise auch "Elsen- und Klettern Phobien". Darunter haben dann besonders die Frauen zu leiden, die absolut nichts damit am Hut haben. Sie werden schuldlos mit Elsen und Kletten in einen Topf geworfen und damit beleidigt.
Ich kenne viele kluge, stolze, tapfere, begehrenswerte Frauen. Sie werden von Elsen gehasst und beneidet.
Auf der anderen Seite gibt es unter den Männern ebenfalls massenweise Intriganten, männliche Elsen. Intrigantentum ist keine nur weibliche Eigenschaft.

Es ist eine Mischung aus Machhunger, Feigheit, Neid und anderen üblen Eigenschaften.
Auf lange Sicht kostet das viel mehr, als es je bringen kann. Der Preis sind Selbstachtung und Freiheit.

Ohne diese aber kann man weder Liebe noch Lebensfreude erleben. Ganz egal wie viel Geld man haben mag. Geld ist am Ende nichts weiter als Papier.

Demokritxyz Do 18 Nov 2010, 22:53

Alice Schwarzer:

Auch dafür ist so ein Medienanwalt zuständig. Und genau darum bot Ralf Höcker mir noch vor meiner allerersten Stellungnahme im Fall Kachelmann in der Sendung von Anne Will unaufgefordert via E-Mail ein „persönliches Gespräch“ an. Er stehe mir hierfür jederzeit („auch am Wochenende“) gerne zur Verfügung, schrieb mir der Kachelmann-Anwalt am 30. Juli einschmeichelnd.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

Na, der O-Ton von Alice Schwarzer liegt ja vor. Es ging darum, dass sie RA Thomas R.J. Franz, den Nebenklägerinvertreter kritisierte, dass er für sie vor der Sendung trotz mehrmaliger Anfragen nicht erreichbar gewesen sei und RA Prof. Dr. Ralf Höcker von sich aus eine Nachricht hinterlassen hätte, dass er für evtl. Fragen im Vorfeld zur Anne-Will-Sendung am Sonntag, den 01.08.2010 auch am Wochenende telefonisch erreichbar sei.

Dieses Verhalten hat Alice Schwarzer in der Anne Will-Sendung kommentiert: Jörg Kachelmann hätte eindeutig die professionelleren Rechtsanwälte:

http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2136.html

02.08.2010, S. 22/IV, 20:16 h Anne-Will-Sendung: Kommentare in 'Grütze' geschrieben ...?
Anm.: Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge klärt endlich über Neue Welle der Deutschen Justiz auf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12788

Alice Schwarzer:

All das geschieht zugunsten des Angeklagten. Bleibt nur noch eine Frage: Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines Opfers?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

Hat sich diese Frage Alice Schwarzer nicht selbst beantwortet? Das gehört sicher auch zu den Aufgaben des Nebenklagevertreters:

WEISSER RING e.V. - Wikipedia: ...

Einen Opferanwalt auf Staatskosten

Dieser wichtige Schutz der Persönlichkeitsrechte der Geschädigten ist bisher auf versuchte und vollendete Tötungsdelikte sowie Sexualdelikte beschränkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Weisser_Ring_e.V.

Falls RA Thomas R.J. Franz hier gegenüber Alice Schwarzer nicht auskunftsbereit seien sollte, empfehle ich eine direkte Kontaktaufnahme mit dem WEISSER RING e.V. Dort ist man sicher in der Causa Kachelmann sehr auskunftsbereit, wegen des allgemeinen Interesses - ansonsten ist man dort mit Sabine W. nicht befasst, sondern es gibt eine rein zufällige Nebenfunktion von RA Thomas R.J. Franz als stellvertretener Landesvorsitzender in Baden-Württemberg des WEISSER RING e.V.

http://www.cdu-ketsch.de/Biographien/Thomas_Franz.htm

http://www.anwalt.de/klemm-franz

https://www.weisser-ring.de/internet/landesverbaende/baden-wuerttemberg/hohenlohekreis/news/details/article/11781/6313/index.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.11.2010, S. 11/X, 11:09 h WEISSER RING? - Was'n dat für'n Verein ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-200.htm#21893

Alice Schwarzer:

In einem Brief an meinen Verlag Kiepenheuer und Witsch bezeichnete der Medienanwalt die Ex-Freundin (die sagt, sie sei in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar von ihrem langjährigen Freund vergewaltigt und mit dem Tode bedroht worden) als „die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes“.

Einfach so. Mal eben. Nicht: das „mutmaßliche Opfer“. Auch nicht: „das angebliche Opfer“. Nein: „die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes“. Denn das weiß man ja, dass Frauen so was gerne erfinden.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

Was heißt hier: "Einfach so. Mal eben." ...? Ralf Höcker hat ein besonderes Vertrauensverhältnis mit Jörg Kachelmann, kennt ihn persönlich seit vielen Jahren, die Causa Kachelmann aus dem FF mit allen Vernehmungen und Akten aus erster oder zumindest zweiter Hand. Da gibt es einen erheblichen Kenntnisvorsprung zu A-lles l-ieber i-ntrigant c-ontra e-rzählen Schwarzer, oder ...?

Und dass der Kenntnisstand von Alice Schwarzer so mangelhaft ist, liegt u.a. schlicht daran, dass sie zu den 'Journalisten der einseitigen Interessen' gehört, die es ablehnen, sich anhand von Originalquellen (Interviews) zu informieren. Sie weiß es aus ihrem hohlen Bauchgefühl des Wellness-Feminismus grundsätzlich besser.

Alice Schwarzer, 02.08.2010: Post von Kachelmann

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=43&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2010&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=08&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=02&cHash=cfc8c21ab4

Da reicht es, lediglich interessante Aspekte der einen Seite zu hören: Ein von Jörg Kachelmann nach der Anne-Will-Sendung ihr explizit angebotenes Interview hat sie als 'Journalistin der einseitigen Interessen' abgelehnt und als Anlass zur Polemik genutzt: "Und übrigens: Auch nette Männer vergewaltigen manchmal, Kollege Kachelmann. Leider."

Vgl. Demokritxyz Postings, 04.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h FOCUS 17/2010 (26.04.2010) titelte richtig: Nur zwei kennen die Wahrheit
Anm.: Albert Einstein, Ulrich Goll, Alice Schwarzer & Co.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12845

03.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h @steffi: Es geht um ein Schauprozess vor dem Mediengerichtshof der Deutschen
Anm.: Die eingerollten Igel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12799

Im Klartext: Alice Schwarzer will zu ihrem in den Medien veröffentlichten Beurteilung Jörg Kachelmann grundsätzlich nicht(!!!) anhören - so einfach ist der Journalismus des Wellness-Feminismus ...!!!

Gast Do 18 Nov 2010, 23:05

Das war ein schwarzer Donnerstag für Herr Kachelmann. Die Menschen wissen jetzt das er arbeitslose Speichelleckerinnen aus den schönen Frauen machen wollte. Er hasst die Frauen.

Harry1972 Do 18 Nov 2010, 23:13

Dein flammendes Plädoyer für Louise-Püppchen in Ehren, aber auch Du begehst den Fehler, dieses Forum in Lager aufzuteilen.
Bis auf wenige Ausnahmen sehe ich niemanden, der sich aus Prinzip auf die Seite von Kachelmann oder Simone D. schlägt.

Das es so scheint, als wären die meisten Leute hier von Kachelmanns Unschuld überzeugt, kommt daher, dass es keine forensischen Beweise zu Lasten Kachelmanns gibt und Simone D. mehrfach der Lüge überführt wurde.
Dessen ungeachtet schliessen die wenigsten völlig aus, dass Kachelmann es vielleicht doch gewesen ist und entwerfen sogar Szenarien, in denen das mutmaßliche Opfer paradoxerweise nur deshalb gelogen hat, damit man ihr Glauben schenkt.

Du kannst Dir also die Polemik, von Kachelmann-Fans zu sprechen, sparen.

Und so lange Louise-Püppchen wie eine defekte Sprechpuppe, immer wieder denselben Textmüll quakt, nenne ich sie auch Püppchen.
Ich bin halt etwas genervt, wenn ich früh am Morgen hier reinschaukel und als Erstes diese nörgelnde, substanzlose Person antreffe, die hier wie die maulende Myrte beleidigt in der Ecke sitzt.

Harry1972 Do 18 Nov 2010, 23:21

Einen besonders schönen Abschnitt aus Alice Schwarzers Beitrag hast Du nicht zitiert.

In Fachkreisen heißt dieses ganze Gebaren „Litigation PR“, Öffentlichkeitsarbeit im Rechtsstreit. Ein relativ neues, aus Amerika kommendes Fach, in dem sich jetzt manche Journalisten und Juristen hervortun.

Wo sie doch so unvoreingenommen berichtet, nech? Wink

louise Do 18 Nov 2010, 23:22

Bella, treffender kann man es nicht sagen. Top!

Das war ein schwarzer Donnerstag für Herr Kachelmann. Die Menschen wissen jetzt das er arbeitslose Speichelleckerinnen aus den schönen Frauen machen wollte. Er hasst die Frauen.

patagon Do 18 Nov 2010, 23:23

"Bella:
Das war ein schwarzer Donnerstag für Herr Kachelmann. Die Menschen wissen jetzt das er arbeitslose Speichelleckerinnen aus den schönen Frauen machen wollte. Er hasst die Frauen."

Alle Menschen, egal ob Männer oder Frauen, schön oder häßlich, reich oder arm, werden im Leben Versuchungen und Herausforderungen zu bestehen haben, bzw. ihnen zu widerstehen haben.

Dabei kommt es nicht darauf an, ob da eine süße Lolita winkt, eine Menge Geld, oder ein bekannter Wetterfrosch.

Das heißt, dass einer aus einem anderen aber nur das machen KANN, was der andere aus sich machen LÄSST.

Es ist ein ziemlich erbärmliches Frauenbild, das ihr hier ins Netz stellt.

Gefällt es euch denn eigentlich selbst, euch hier als unmündige Opfer zu präsentieren?

Helene, dich meine ich auch....

Demokritxyz Do 18 Nov 2010, 23:53

neu-news, 19.11.2010:

Neuer Sex-Skandal: Julio Iglesias steht auf flotte Dreier
19. November 2010 - 9:18 – Gast

(Neubrandenburg-Umland Madrid) Kachelmann, Carl Gustaf, Charlotte Roche und jetzt noch Julio Iglesias, die Reihe der Skandale reißt nicht ab.

Vaitiare Hirshon (46), eine von Julios angeblich 3.000 Geliebten, veröffentlichte jetzt ihre Memoiren.

„Er stand auf flotte Dreier und Lesbensex“, behauptet sie. Auch mit Kokain habe er Erfahrungen gesammelt.

"„Jede Nacht hatten wir eine andere Frau im Bett.“ berichtet sie weiter.

Bei diesen Leistungen des Sängers (350 Millionen verkaufte Platten) werden sich die Obengenannten noch sehr anstrengen müssen, dessen Niveau zu erreichen.

http://www.neu-news.de/content/neuer-sex-skandal-julio-iglesias-steht-auf-flotte-dreier

http://is.blick.ch/img/gen/H/a/HBHagUcW_Pxgen_r_237x332.jpg

Blick.ch, Myrte Müller, 19.11.2010:

Skandal-Buch: Eine von Julio Iglesias’ 3000 Frauen packt aus
MADRID - Das Sauber-Image des spanischen Superstars Julio Iglesias kriegt böse Flecken. Eine Ex-Geliebte behauptet: Er stand auf flotte Dreier und wollte Lesbensex.

Von Myrte Müller

Noch am 24. August 2010 zeigte sich Schmusesänger Julio Iglesias (67) als harmloser Familien-Papi. Er heiratete nach 20 Jahren wilder Ehe das dänische Ex-Model Miranda Rijnsburger (45). Kirchlich und ganz in Weiss. «Trauzeugen» in Marbella waren ihre gemeinsamen fünf Kinder. Doch jetzt kriegt das neue Sauber-Image des spanischen Superstars (weltweit mehr als 350 Millionen verkaufte Alben) böse Flecken. Schmutzschleuder: Seine frühere Geliebte Vaitiare Hirshon (46), die in Spanien soeben ihre Biografie veröffentlicht hat. Im Buch schreibt sie, dass Iglesias auf flotte Dreier und Lesbensex steht. Und dass er mit Drogen blutjunge Frauen für seine ungebremste Lust gefügig gemacht hat.

Die tahitianische Schauspielerin musste es am eigenen Leib erleben. Sechs Jahre lang ging sie durch die Sex-Hölle. Der Titel ihres Buches spricht Bände: «Muneca de trapo», auf Deutsch «Lumpenpuppe».

Vaitiare Hirshon lernt den spanischen Casanova 1982 auf den Philippinen kennen, als er dort ein Video dreht. Sie ist süsse 17, er 21 Jahre älter. Vaitiare ist 1,63 gross, hat eine zierliche Figur, braune Rehaugen, eine lange Mähne. Doch das wichtigste Körperteil sei für Julio nur ihr Hintern gewesen. «Schon bei der ersten Begegnung wollte er, dass ich Marihuana rauche», erzählt sie weiter. Dann bietet er der Südsee-Schönheit härtere Drogen an.

Vaitiare Hirshon: «Wir nahmen Kokain und hatten viel Sex.» Doch das reichte Julio nicht. Vaitiare: «Eines Tages sagte er, es käme eine deutsche Frau, und er wolle einen flotten Dreier. Ich machte widerwillig mit. Ich fühlte mich dreckig». Julio Iglesias war unersättlich. «Für die meisten Männer bleibt der wilde Sex zu dritt eine erotische Fantasie», so die Ex, «doch Julio lebte sie aus. Er konnte sich das leisten. Er war ein Superstar, und die Frauen lagen ihm zu Füssen.

Jede Nacht hatten wir eine andere Frau im Bett. Frauen, nach seinem Geschmack. Mit grossem Brüsten und ohne Hemmungen.» Auch Zuschauen machte den Latin-Lover heiss. 20 Jahre schleppte Vaitiare die Demütigung mit sich herum. Nun rächte sie sich. Ein Skandalbuch – ein böses Hochzeitsgeschenk für Julio.

http://www.blick.ch/people/international/eine-von-julio-iglesias-3000-frauen-packt-aus-160921

Da hat der 'Junge' aber im 'Geier Sturzflug' ganz schön in die 'Hände gespuckt' und steigerte das 'Bruttosozialtargetprodukt' und auch mal 'Gammelfleisch' (Ü30) nicht ausgelassen, oder was ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wort_des_Jahres#Jugendwort_des_Jahres

Geier Sturzflug - Bruttosozialprodukt 1983

https://www.youtube.com/watch?v=RUdyqJuJOAs

Gast Fr 19 Nov 2010, 00:55

Kachelmannlied

Ich steh nicht auf den Affentanz, den du vollführst
Wenn du ihre Blicke auf dir kleben spürst
Drehst Pirouetten auf der Stelle und jagst deinen eigenen Schwanz
Aber bei den nassen Tonnen gibt's die meiste Resonanz

Ihnen wird feucht um die Knie, wen du von dir sprichst
Und sie polieren dir die Krone, aus der du dir keinen Zacken brichst
Tausend Worte, die dir schmeicheln - dein Interesse wecken sollen
Und du kannst garnicht so viel speicheln, wie sie Speichel lecken wollen

Hast du Feuer? Hast du Feuer? Gib mir Feuer und dann steck dein Streichholz wieder ein
Hast du Feuer? Hast du Feuer? Gib mir Feuer, dann geh bitte wieder heim
Die Zigarette danach rauch ich lieber allein

Du merkst nicht, wie du dich parodierst
Wenn du dir Honig um dein eigenes Maul schmierst
Ruh dich nicht aus auf deinem Thron, auf deinem Testosteron
Denn der Frosch und seine Locken sind nur Halluzination

Du hebst an jeder gleich dein Bein, markierst so dein Revier
Aber du beißt hier auf Granit, denn ich bin selbst ein Alphatier
Und ich werd nicht vor dir zerfließen und ich schwör dir keine Treue
Ich streu nur heute Nacht meine Perlen vor deine Säue

Hast du Feuer? Hast du Feuer? Gib mir Feuer und dann steck dein Streichholz wieder ein
Hast du Feuer? Hast du Feuer? Gib mir Feuer, dann geh bitte wieder heim
Die Zigarette danach rauch ich lieber allein

Du schürst das Knurren in meinem Bauch
Du machst nicht satt und das weiß ich eigentlich auch
Aber du schmeckst gut nach Schall und Rauch
Heut ist Brunft und das färbt ab auf die Vernunft

Hast du Feuer? Hast du Feuer? Gib mir Feuer und dann steck dein Streichholz wieder ein
Hast du Feuer? Hast du Feuer? Gib mir Feuer, dann geh bitte wieder heim
Die Zigarette danach rauch ich lieber allein

https://www.youtube.com/watch?v=tZ0rSy4Dt1A

http://www.lyricstime.com/jennifer-rostock-feuer-lyrics.html

Gast Fr 19 Nov 2010, 01:22

Jennifer Rostock

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10) - Seite 28 Jennifer+Rostock+-+das+ganze+Konzert%21%21%21

Kind von dir

Wenn er den Raum betritt
Wird jeder Damenschritt
Erotisch strapaziert
Er hat sie am Genick
Wenn er seinen Blick
Völlig unfixiert
Durch die Luft spaziert

Und diese Distanz,
Auf der er sich hält
Strotzt vor einer Arroganz,
Die ihnen gefällt
Er thront auf ihrer Melancholie,
Die er weckt wenn er seinen Kopf
Unter die Flügel steckt

Ich bau dir ein Haus
Ich steck dir einen Baum
Und du machst mir ein Kind dafür
Und danach irgendwann
Ruf ich bestimmt noch mal an
Ich will nur ein Kind von dir
Ich bau dir ein Haus
Ich steck dir einen Baum
Und du machst mir ein Kind dafür
Mit meinem Stil
Und deinem Sexappeal
Ich will ein Kind von dir

Und es wird stumm um ihn herum
Wenn er durch ihr Vakuum
Seine Bahnen zieht
Er ist der hellste Planet
Um den sich alles dreht
Wer wär nicht gern sein Satellit?

Man verzeiht es ihm gern,
Wenn er sich inhaltlich verliert
Und sich zwischen Eloquenzen
Nur noch selbst illuminiert
Doch schließt er die Lider,
Stockt ihnen der Atem
Kommt er vielleicht nie wieder
Oder lässt er sie nur warten?

Ich bau dir ein Haus
Ich steck dir einen Baum
Und du machst mir ein Kind dafür
Und danach irgendwann
Ruf ich bestimmt noch mal an
Ich will nur ein Kind von dir
Ich bau dir ein Haus
Ich steck dir einen Baum
Und du machst mir ein Kind dafür
Hart und privat
Ich will dein Ejakulat
Ich will ein Kind von dir

Ich will ein Kind von dir...

Er lässt das schwache Geschlecht
Noch schwächer werden
Seine bloße Präsenz
Macht ihnen Atembeschwerden
Wenn seine Braue zuckt,
Sind sie entzückt
Und werden verrückt,
Wenn er sich bückt

Ich bau dir ein Haus
Ich steck dir einen Baum
Und du machst mir ein Kind dafür
Und danach irgendwann
Ruf ich bestimmt noch mal an
Ich will nur ein Kind von dir
Ich bau dir ein Haus
Ich steck dir einen Baum
Und du machst mir ein Kind dafür
Mit meinem Stil
Und deinem Sexappeal
Ich will ein Kind von dir
Ich bau dir ein Haus
Um deine Tür
Und du machst mir ein Kind dafür

Ich will ein Kind von dir...

https://www.youtube.com/watch?v=kHHMIGzKBqw

Harry1972 Fr 19 Nov 2010, 01:49

Was willst Du mit den Liedtexten bewirken? Sind die nicht besser im Musik-Thread aufgehoben?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

So weit sind einige schon gekommen

Kein Mann von Charakter

Nur die 2. Version?

Ja nun, Louise-Püppchen

Gabrielle Wolff

ich finde louises beiträge sehr gut

Harry,

Guten Morgen Helene

Kommentar von Alice S.

moin, moin

Wiederholungen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Louise,

Alice - A-lles l-ieber i-ntrigant c-ontra e-rzählen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Helene

Demokritxyz

Kachelmann_________________

Hallo Bella,

"Lumpenpuppen" lässt manN beim flotten Dreier nicht mittanzen ...!

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Bella

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)