Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 10)

Wenn wir hier für jedes Wort zur Kasse gebeten werden könnten, wäre es bald aus mit unserer Freiheit.

patagon:

Man kann es auch übertreiben

Ich denke, es geht dabei um den Werner Spruch, dass CSD eine Stalkerin wäre, die K. gar nicht kannte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-760.htm#22675

Man kann es auch übertreiben
patagon Heute um 12:35
"Höcker sagt, Schwarzer handele "nach Gutsdamenart", und glaube offenbar, "dass das deutsche Recht für sie nicht gilt".

Ich denke, es geht dabei um den Werner Spruch, dass CSD eine Stalkerin wäre, die K. gar nicht kannte.

Diesen Spruch habe ich in verschiedenen Versionen gelesen. Einmal habe A.S. unter die Leute gebracht, dass Kachelmann das behauptet habe.

Wenn wir hier für jedes Wort zur Kasse gebeten werden könnten, wäre es bald aus mit unserer Freiheit.

Deswegen sollte sich hier niemand über ein solches Urteil freuen.

Jörg Kachelmann muss vorgeworfen werden:
• Er hat zu spät reagiert. Die Würste sind bereits gegessen.
• Obschon die Medienrechtler gewisse Archivbeiträge mühsam aus dem Netz entfernen konnten, so ist Kachelmanns Marke dennoch angeschlagen und so bleibt die Geschichte im Netz verewigt.
• Die Aufräumerei hat die Geschichte wieder ins Gedächtnis gerufen. Die Würste wurden nochmals aufgewärmt.
Wenn Persönlichkeitsrechte oder die Ehre verletzt wird, muss reagiert werden. (Ein Brief mit der Bitte, beim Artikel beizufügen, dass die Aussage nicht der Wahrheit entspricht hätte genügt, eine Gegendarstellung zu plazieren). Wir fragen uns, ob Kachelmanns Vorgehen mit einem Anwaltsbüro geschickt war. Anwälte kümmern sich im Allgemeinen nicht um PR und haben so die Sache für ihren Mandanten nur noch verschlimmert. Man nennt das den Streisand effekt.

http://www.rhetorik.ch/Aktuell/08/02_29/index.html

Nahr, bitte erzähle doch den herrlichen Rechtsanwaltswitz noch einmal. Ich bekomme ihn nicht mehr zusammen

Ein Anwalt und der Papst starben zur gleichen Zeit und kamen miteinander am Himmelstor an. Petrus fragte den Anwalt nach seinem Namen und suchte ihn dann in seinem Buch. Danach fragte er den Papst nach seinem Namen und suchte ihn ebenfalls in seinem Buch. “Nun, wenn ihr mir folgt, zeige ich euch eure Unterkünfte für die Ewigkeit,” sagte Petrus. Sie gingen den Wolken entlang und kamen zu einem riesigen Herrschaftshaus, mit allem Luxus, den man sich wünschen kann. Petrus wandte sich an den Anwalt und sagte ihm, dies sei nun sein Haus. Der Papst, im Wissen dass er die wichtigste Person der Kirche gewesen war, konnte sich nicht vorstellen, wie nun sein Haus aussehen könnte. Petrus und der Papst gingen weiter zu einer kleinen Bretterbude. Petrus sagte dem Papst, dies sei nun sein zuhause. Der Papst war schockiert, und sagte zu Petrus: “Moment mal! Der andere Kerl war nur ein Anwalt und bekommt ein Herrschaftshaus. Ich war das Oberhaupt der römisch katholischen Kirche, und dies ist die Belohnung, die ich dafür bekomme?” Petrus schaut dem Papst in die Augen und sagt: “Das ist richtig. Du hast zwar viel für den Glauben getan, aber wir haben viele Päpste im Himmel. Dieser Kerl aber ist der erste Anwalt, der es hierher geschafft hat.”

Ein frommes, gutes Paar war auf dem Weg zum Standesamt, als ein tragischer Verkehrsunfall ihre Leben endete. Als sie nun in den Himmel kamen, fragten sie Petrus, ob er ihre Vermählung arrangieren könne. Sie hätten sich so auf ihre Hochzeit gefreut, so dass sie sich nichts sehnlicher wünschten, als ein Ehepaar zu werden. Petrus dachte einen Moment nach, willigte dann ein, und sagte dem Paar, sie müssten noch ein bisschen warten. Es vergingen danach fast ein hundert Jahre, bis Petrus sie wieder rufen ließ. Die beiden wurden in einer einfachen Zeremonie getraut. Zuerst waren die beiden glücklich, aber mit der Zeit erlosch die Liebe. Etwa dreißig Jahre später waren sie sich einig, dass sie nicht die Ewigkeit miteinander verbringen wollten. Sie suchten Petrus auf und sagten: “Wir dachten, wir würden für immer glücklich sein, aber nun glauben wir, wir haben unüberbrückbare Differenzen. Gibt es eine Möglichkeit, uns scheiden zu lassen?” - “Nehmt ihr mich auf den Arm?” sagte Petrus. “Ich brauchte hundert Jahre, um einen Priester nach hier oben zu bringen, damit ihr heiraten könnt. Es wird mir aber nie gelingen, einen Anwalt zu bekommen!”

Ein reicher Mann liegt auf dem Sterbebett. Er möchte sein Vermögen mit ins Grab nehmen. In seiner letzten Stunde lässt er seinen Arzt, seinen Anwalt und einen Pfarrer zu sich rufen. Jedem übergibt er 50.000,- DM und lässt sich versprechen, dass bei der Beerdigung alle drei das Geld in sein Grab legen. Bei der Beerdigung treten nacheinander der Pfarrer, der Arzt und der Anwalt an das Grab und werfen einen Briefumschlag hinein. Auf dem Nachhauseweg bricht der Pfarrer in Tränen aus: “Ich habe gesündigt. Ich muss gestehen, dass ich nur 40.000,- DM in den Umschlag gesteckt habe. 10.000,- DM habe ich für einen neuen Altar in unserer alten Kirche genommen.” Darauf sagt der Arzt: “Ich muss zugeben, dass ich sogar nur 30.000,- DM ins Grab geworfen habe. Unsere Klinik braucht dringend neue Geräte, dafür habe ich 20.000,- DM abgezweigt.” Der Anwalt erwidert: “Meine Herren, ich bin erschüttert! Selbstverständlich habe ich dem Verstorbenen über die volle Summe einen Scheck ins Grab gelegt.”

Lawyers take everything
A reporter outside of a courtroom asked a defendant clad only in a barrel: "Oh, I see your attorney lost the case!" The defendant answered, "No, we won."


When you know you must really be drunk
A man sat down at a bar, looked into his shirt pocket and ordered a double scotch.

A few minutes later, the man again peeked into his pocket and ordered another double. This routine was followed for some time, until after looking into his pocket, the man told the bartender he’d had enough.

The bartender said, "I’ve got to ask you. What’s with the pocket business?"

"Oh," said the man, "I have my lawyer’s picture in here, and when he starts to look honest, I know I’ve had enough."

--------------------------------------------------------------

Q: What's the difference between a porcupine (Stachelschwein) and a Mercedes Benz full of lawyers?
A: The porcupine has pricks on the outside

Q: What do you get when you cross a lawyer with a demon from hell?
A: No changes occur.

Q: What do you get if you put 100 lawyers in your basement?
A: A whine cellar.

Q: What do lawyers use for birth control?
A: Their personalities.

Q: What's the difference between a lawyer and a terrorist?
A: You can negotiate with a terrorist.

Q: Where do vampires learn to suck blood?
A: Law school.

Q: How can you tell the difference between a dead skunk and a dead attorney on the road?
A: The vultures (Geier) aren't gagging over the skunk.

Q: When lawyers die, why don't vultures them?
A: Even a vulture has taste.

Q: What's the difference between a lawyer and a catfish?
A: One is a slimy, bottom dwelling, scum sucker. The other is a fish.

Q: Why are lawyers like nuclear weapons?
A: When they land, they prevent anything from functioning for the next hundred years.
Q: What do you call a lawyer with an I.Q. of 10?
A: A lawyer.

Q: Did you hear about the new microwave lawyer?
A: You spend eight minutes in his office and get billed as if you'd been there eight hours.

Q: What do lawyers do after they die?
A: They lie still.

Q: What do honest lawyers and UFOs have in common?
A: You always hear about them, but you never see them.

Q: What do have when a lawyer is buried up to his neck in wet cement? A: Not enough cement.

Q: How many lawyer jokes are there?
A: Just two, all the rest are true.

Q: What's the problem with lawyer jokes?
A: Lawyer's don't think they're funny, and no one else thinks they're jokes.

http://www.ahajokes.com/law059.html

Der Teufel erscheint einem Rechtsanwalt und schlägt ihm folgendes Geschäft vor: “Ich werde dich zum erfolgreichsten Anwalt der Stadt machen. Du wirst vier Monate Urlaub im Jahr haben. Alle Kollegen werden dich beneiden, die Mandanten und Richter werden dich respektieren. Du wirst Präsident deines Golfclubs und Ehrendoktor der Universität. Als Gegenleistung sollen aber die Seelen deiner Eltern, deiner Frau und deiner Kinder auf ewig in der Hölle schmoren.” Der Anwalt überlegt kurz und fragt dann: “Und wo ist der Haken an der Sache?”

http://witze.ussr.to/ein-anwalt-und-der-papst-starben-zur-gle.html

Rheinische Post online, 20.11.2010:

Laut Medienberichten: Urteil im Kachelmann-Prozess nicht vor März

München/Mannheim (RPO). Das Urteil im Vergewaltigungs-Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wird einem Medienbericht zufolge frühestens Ende März 2011 fallen. Die 5. Große Strafkammer des Landgerichts in Mannheim habe weitere 19 Verhand-lungstage für das kommende Jahr terminiert.

Grund für die Verlängerung sei die Vernehmung neuer Zeugen. Dem Magazin "Focus"zufolge gibt es konkrete Hinweise auf weitere frühere Partnerinnen von Kachelmann, die sich bisher noch nicht bei den Ermittlungsbehörden gemeldet hätten. Diese Frauen sollten jetzt gesucht werden, hieß es. Das Urteil werde daher frühestens am 31. März fallen.

Bisher war der 21. Dezember 2010 als letzter Verhandlungstag geplant. Die Prozess-beteiligten gingen schon seit einiger Zeit davon aus, dass das Urteil erst 2011 fallen wird.

Der Meteorologe muss sich seit 6. September 2010 wegen des Vorwurfs der schweren Vergewaltigung verantworten. Seine langjährige Freundin beschuldigt ihn, er habe sie nach einem Streit mit dem Messer bedroht und vergewaltigt. Kachelmann bestreitet die Tat.

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Urteil-im-Kachelmann-Prozess-nicht-vor-Maerz_aid_932795.html

Gegen Buch der Emma-Herausgeberin
Kachelmann-Anwalt will Schwarzer stoppen
MANNHEIM - Medienanwalt Ralf Höcker kämpft gegen ein Buch zum Fall Kachelmann, dass noch gar nicht existiert. Dies berichtet Alice Schwarzer heute in ihrer Kolumne in der deutschen Zeitung "Bild".
Aktualisiert um 15:44 | 19.11.2010
Alice Schwarzer hat die Nase voll. In ihrer «Bild»-Kolumne veröffentlicht sie diverse Schreiben des Kachelmann-Anwaltes Ralf Höcker. Der Medienanwalt des angeklagten Wettermoderators versucht ein Buch der Emma-Herausgeberin zum Fall Kachelmann zu verhindern. Ein Buch, das noch nicht einmal geschrieben wurde.

Der Kachelmann-Anwalt schickte an den Schwarzer-Verlag «Kiepenheuer & Witsch» einen Brief. Ziel des Schreibens sei «ihr geplantes Buch über den Fall Kachelmann zu verhindern – zumindest seine Veröffentlichung zu erschweren», schreibt sie in ihrer «Bild»-Kolumne. Höcker glaube, das Werk würde «fast sicher angreifbare Rechtsverletzungen enthalten».

«Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes»

Die Publizistin ärgert sich besonders darüber, dass der Rechtsvertreter statt vom «mutmasslichen Opfer» von der «Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes» spricht. Alice Schwarzer behauptet: «Höcker hat bereits mehr als 50 einstweilige Verfügungen erwirkt, damit die Rechte seines Mandanten geschützt werden.»

Doch das sei noch nicht alles. Die Frauenrechtlerin vermutet auch, dass der Anwalt versucht hat, sie zu beeinflussen. Vor ihrem ersten Auftritt in der Sendung von Anne Will schickte der Advokat ihr «unaufgefordert» eine E-Mail. Darin stand, dass er ihr jederzeit zu einem persönlichen Gespräch («auch am Wochenende») zur Verfügung stehe.

«All das geschieht zugunsten des Angeklagten», schreibt Schwarzer in der «Bild». «Bleibt die Frage: Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines Opfers?» (jbu)
hervorhebungen: Nahr
http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmann-anwalt-torpediert-buchprojekt-161031

Der Fall Kachelmann Mutmaßliches Opfer zur „Erfinderin“ gestempelt
19.11.2010 - 00:47 UHR

Jörg Kachelmann beschäftigt bekanntlich zahlreiche Anwälte, darunter auch Ralf Höcker aus Köln.

Der Medienrechtler, bekannt aus der RTL-Sendung „Einspruch – die Show der Rechtsirrtümer“, ist bemüht, die Rechte seines Mandanten in den Medien zu verteidigen. Und er wirkt stolz darauf, schon jetzt mehr als 50 einstweilige Verfügungen gegen Zeitungen und Zeitschriften durchgesetzt zu haben, mit denen diese höchst richterlich mundtot gemacht wurden. Auch BILD und „Emma“ sind davon betroffen.

Ein solches Vorgehen ist durchaus legitim. Denn schließlich ist Kachelmann zwar angeklagt, aber nicht verurteilt. Er hat Anspruch auf Rechtsschutz.

Wie aber steht es mit dem mutmaßlichen Opfer? Das ist zwar nicht angeklagt, sondern im Gegenteil die Hauptzeugin der Anklage. Es steht jedoch in der öffentlichen Meinung am Pranger: So manche Medien, darunter auch durchaus seriöse, schildern die Ex-Freundin als Lügnerin, die sich nur rächen wolle. Wie kommen diese Medien darauf? Und wie weit dürfen sie gehen bei der Vorverurteilung des mutmaßlichen Opfers?

Wie weit wiederum die Anwälte des Angeklagten gehen, dafür lieferte Höcker gerade ein aufschlussreiches Beispiel.

In einem Brief an meinen Verlag Kiepenheuer und Witsch bezeichnete der Medienanwalt die Ex-Freundin (die sagt, sie sei in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar von ihrem langjährigen Freund vergewaltigt und mit dem Tode bedroht worden) als „die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes“.

Einfach so. Mal eben. Nicht: das „mutmaßliche Opfer“. Auch nicht: „das angebliche Opfer“. Nein: „die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes“. Denn das weiß man ja, dass Frauen so was gerne erfinden.

Der Kachelmann-Anwalt schreibt das in einem Brief, mit dem er vorauseilend versucht, mein geplantes Buch über den „Fall Kachelmann“ zu verhindern – zumindest aber seine Veröffentlichung zu erschweren. Denn dieses – bisher noch gar nicht geschriebene! – Buch würde „fast sicher angreifbare Rechtsverletzungen enthalten“, so Höcker.

In Fachkreisen heißt dieses ganze Gebaren „Litigation PR“, Öffentlichkeitsarbeit im Rechtsstreit. Ein relativ neues, aus Amerika kommendes Fach, in dem sich jetzt manche Journalisten und Juristen hervortun. Dabei geht es jedoch nicht nur um den legitimen Schutz eines – zu Recht oder Unrecht – Angeklagten. Sondern auch um die schon fragwürdigere Beeinflussung der Medien in seinem Sinne. Entweder durch juristischen Druck. Oder aber durch gezieltes Informieren bestimmter Journalistinnen und Journalisten – in der Hoffnung, dass diese dann auch im Interesse der Verteidigung berichten.

Auch dafür ist so ein Medienanwalt zuständig. Und genau darum bot Ralf Höcker mir noch vor meiner allerersten Stellungnahme im Fall Kachelmann in der Sendung von Anne Will unaufgefordert via E-Mail ein „persönliches Gespräch“ an. Er stehe mir hierfür jederzeit („auch am Wochenende“) gerne zur Verfügung, schrieb mir der Kachelmann-Anwalt am 30. Juli einschmeichelnd.

All das geschieht zugunsten des Angeklagten. Bleibt nur noch eine Frage: Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines Opfers?

hervorhebungen: Nahr
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

All das geschieht zugunsten des Angeklagten. Bleibt nur noch eine Frage: Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines ( mutmaßlichen) Opfers?

hervorhebung:steffi
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

Schwarzer änderte die Behauptungen auf ihrer Website schließlich. Jedoch nicht genügend, wie das Landgericht Köln fand. Dem hat sie inzwischen Rechnung getragen: "Ende vorvergangener Woche wurde die angegriffene Passage aus dem Text entfernt", so Schwarzer. Sollte der Beitrag noch später verfügbar gewesen sein, "kann das an der Suchmaschine gelegen haben".
Höcker sagt, Schwarzer handele "nach Gutsdamenart", und glaube offenbar, "dass das deutsche Recht für sie nicht gilt".

Am Montag und Mittwoch der nächsten Woche wird erst mal in gleicher Besetzung weiterverhandelt. Die Ex-Freundin wird dann ihre Sicht der Dinge erzählen.

Wir erinnern uns: Kurz nach der Verhaftung des Wetter-Moderators ließ dessen Verteidigung zunächst verlauten, Jörg Kachelmann kenne diese Frau gar nicht, sie sei eine Stalkerin.
Dann hieß es, es sei „vor allem um Sex“ gegangen. Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt.
Alles schien gut. Bis zu der Nacht vom 9. Februar 2010 ...

Wir erinnern uns: Kurz nach der Verhaftung des Wetter-Moderators hieß es, Jörg Kachelmann kenne diese Frau gar nicht, sie sei eine Stalkerin. Dann hieß es, es sei "vor allem um Sex" gegangen. Sodann erfuhren wir: Die beiden hatten elf Jahre eine Beziehung, er hatte ihr die Ehe versprochen und mit ihr auch schon das gemeinsame Heim im Schwarzwald besichtigt. Alles schien gut. Bis zu der Nacht vom 9. Februar 2010…

Dieses Gericht ist wohltuend sachorientiert und widersteht jeder Versuchung zu Spektakel oder Selbstdarstellung. Wie erleichternd wäre es, wenn das auch für die Verteidigung gälte. Es geht ja schließlich um eine ernste Sache. Kachelmann drohen bei Verurteilung viele Jahre Gefängnis.
Am Montag und Mittwoch der nächsten Woche wird erst mal in gleicher Besetzung weiterverhandelt. Die Ex-Freundin wird dann ihre Sicht der Dinge erzählen.

Sicherheits-Check bei Gericht: Eine Justizangestellte kontrolliert „Emma“-Herausgeberin Alice Schwarzer mit einem Handdetektor

Och, Narrilein

Neuer Beitrag steffi Heute um 14:57

All das geschieht zugunsten des Angeklagten. Bleibt nur noch eine Frage: Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines ( mutmaßlichen) Opfers?

hervorhebung:steffi
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

Die Schwarzer ist so dumm, dass man wirklich nur noch Lachanfälle bekommen kann.

Noch ist Simonchen ein mutmaßliches Opfer und kein Opfer, Frau Schwarzer...
Da regt sie sich auf, dass der Höcker nicht vom mutmaßlichen Opfer spricht und schwuppdiwupp spricht sie schon wieder vom Opfer.... Evil or Very Mad

In einem Brief an meinen Verlag Kiepenheuer und Witsch bezeichnete der Medienanwalt die Ex-Freundin (die sagt, sie sei in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar von ihrem langjährigen Freund vergewaltigt und mit dem Tode bedroht worden) als „die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfes“

Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines Opfers?
http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/19/alice-schwarzer-kommentiert-fall-kachelmann/mutmassliches-opfer-zur-erfindern-gestempelt.html

Höcker ./. Schwarzer
von Gabriele Wolff am Sa 20 Nov 2010, 15:10
Jörg Kachelmann kenne diese Frau gar nicht, sie sei eine Stalkerin.

All das geschieht zugunsten des Angeklagten. Bleibt nur noch eine Frage: Wer sorgt eigentlich für den Persönlichkeitsschutz eines ( mutmaßlichen) Opfers?

BILD.de, 20.11.2010:

URTEIL FRÜHSTENS ENDE MÄRZ Kachelmann-Prozess: Gericht sucht weitere Geliebte

Mannheim – Das Urteil im Prozess gegen Jörg Kachelmann wird frühestens Ende März 2011 fallen. Das berichtet das Nachrichtenmagazin „Focus“. Den Angaben zufolge wird es allein im kommenden Jahr noch 19 Verhandlungstage geben. Grund: Es gebe konkrete Hinweise auf weitere Ex-Partnerinnen des Wetter-Moderators, die sich bislang noch nicht bei den Ermittlern gemeldet hätten.

Eigentlich sollte der 21. Dezember 2010 der letzte Verhandlungstat sein. Doch dem Magazin zufolge soll es noch viel mehr Ex-Freundinnen von Kachelmann geben.

Nach diesen Frauen werde jetzt gesucht. Anschließend müssen die neuen Zeugen noch vernommen werden. Daher wird das Urteil frühestens am 31. März fallen.

Zuvor hatte bereits Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock vermutet, dass der Prozess länger dauern würde als angedacht. „Das Gericht fragt außerordentlich gründlich und detailliert. Das kostet Zeit. Ich gehe nicht davon aus, dass wir 2010 noch fertig werden“, sagt er.

Der Vergewaltigungs-Prozess gegen Jörg Kachelmann wird am 1. Dezember vor dem Landgericht Mannheim fortgesetzt.

Egal, wie das Gericht entscheidet: Kachelmann wird nie wieder im Fernsehen auftreten. Das kündigte er im Gespräch mit BILD an.

Der Meteorologe muss sich seit dem 6. September 2010 wegen des Vorwurfs der schweren Vergewaltigung vor Gericht verantworten.

Seine langjährige Ex-Freundin Sabine W. (37, Name geändert) beschuldigt den Wetter-Moderator, er habe sie nach einem Streit mit dem Messer bedroht und vergewaltigt. Kachelmann bestreitet die Tat.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/20/prozess-joerg-kachelmann/weitere-ex-freundinnen-aufgetaucht.html

stern.de, 20.11.2010:

Suche nach weiteren Ex-Partnerinnen: Kachelmann-Prozess könnte sich bis März hinziehen

Das Urteil im Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung wird laut einem Medienbericht frühestens Ende März fallen.

Das Urteil im Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung wird laut einem Medienbericht frühestens Ende März fallen. Die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim habe weitere 19 Verhandlungstage für das kommende Jahr angesetzt, berichtete das Nachrichtenmagazin "Focus" vorab am Samstag. Grund für die Verlängerung sei die Vernehmung neuer Zeugen. Dem Magazin zufolge gibt es konkrete Hinweise auf weitere Ex-Partnerinnen Kachelmanns, die sich bisher noch nicht bei den Ermittlungsbehörden gemeldet hätten. Diese Frauen sollen jetzt gesucht werden.

Kachelmann muss sich derzeit wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung vor Gericht verantworten. Die Ex-Freundin des Wettermoderators wirft ihm laut Anklage vor, sie nach einem Beziehungsstreit mit einem Messer bedroht und vergewaltigt zu haben. Kachelmann bestreitet die Vorwürfe.

http://www.stern.de/news2/aktuell/suche-nach-weiteren-ex-partnerinnen-kachelmann-prozess-koennte-sich-bis-maerz-hinziehen-1625995.html

FOCUS Magazin - Kurzfassungen, 20.11.2010

FOCUS 47/2010: Urteil im Kachelmann-Prozess frühestens Ende März

München. Der Vergewaltigungs-Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wird Monate länger dauern als geplant. Nach Informationen des Nachrichtenmagazins FOCUS hat die 5. Große Strafkammer des Landgerichts in Mannheim weitere 19 Verhandlungstage für das kommende Jahr terminiert. Das Urteil würde so frühestens am 31. März fallen.

Grund für die Verlängerung soll die Vernehmung neuer Zeugen sein. FOCUS zufolge gibt es konkrete Hinweise auf weitere Ex-Partnerinnen Kachelmanns, die sich bisher noch nicht bei den Ermittlungsbehörden gemeldet haben. Diese Frauen sollen jetzt gesucht werden.

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-47-2010-urteil-im-kachelmann-prozess-fruehestens-ende-maerz_aid_573953.html

....sie will eigentlich nur mit diesn liedern auf die zwiespältigkeit des eigenen gefühlslebens hinweisen. und somit simone entlasten, der ja immer von neeser-artigen geschöpfen vorgeworfen wird, sie hätte doch jederzeit schluss machen können.

SWR.de, 20.11.2010:

Mannheim Kachelmann-Urteil offenbar frühestens Ende März

Der Vergewaltigungs-Prozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann vor dem Landgericht Mannheim dauert länger als geplant. Das Urteil könnte erst Ende März fallen. Bisher war der 21. Dezember als letzter Verhandlungstag vorgesehen.

Dem Magazin "Focus" zufolge gibt es konkrete Hinweise auf weitere Ex-Partnerinnen Kachelmanns, die sich bisher noch nicht bei den Ermittlungsbehörden gemeldet hätten. Diese Frauen sollen jetzt gesucht werden. Nach Informationen des Nachrichtenmagazins wurden 19 weitere Verhandlungstage für das kommende Jahr terminiert.

Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birkenstock bestätigte, dass das Landgericht Mannheim weitere Verhandlungstermine angesetzt habe. Im kommenden Jahr sollen weitere Zeugen gehört werden, sagte er. Eine Prognose für ein mögliches Ende des Prozesses wollte der Anwalt nicht abgeben.

Der Meteorologe Jörg Kachelmann muss sich seit Anfang September wegen des Vorwurfs der schweren Vergewaltigung verantworten. Seine langjährige Freundin wirft ihm vor, dass er sie nach einem Streit mit dem Messer bedroht und vergewaltigt habe. Kachelmann bestreitet die Tat.

http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=7189878/8m4n17/

"ich bin der meinung, dass es legitim ist, etwas anzukündigen, bevor man zur sache kommt. sofern man das dann auch tut, was bei mir der fall sein wird. "

Nach Informationen des Nachrichtenmagazins FOCUS hat die 5. Große Strafkammer des Landgerichts in Mannheim weitere 19 Verhandlungstage für das kommende Jahr terminiert. Das Urteil würde so frühestens am 31. März fallen.

Grund für die Verlängerung soll die Vernehmung neuer Zeugen sein. FOCUS zufolge gibt es konkrete Hinweise auf weitere Ex-Partnerinnen Kachelmanns, die sich bisher noch nicht bei den Ermittlungsbehörden gemeldet haben. Diese Frauen sollen jetzt gesucht werden.