Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es HIER an dieser Stelle (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-940.htm

Oldoldman

Olive????

So fett gedruckt und bunt ... .... erinnern manche Beiträge im Forum an Presseerzeugnisse der eher einfachen Art

Die gehobenere Art gibt es bei REN- viel Glück da!!!

... ich habe - Optimist, der ich nun einmal bin - die Hoffnung, dass auch diejenigen, die solch immense Vorwurfsverlustangst antreibt, einsehen, dass sie durch einen vielleicht zu Unrecht Verurteilten keinen Schritt weiterkommen.

Vergewaltigung hat es immer gegeben, Vergewaltigung gibt es und wird es leider auch in Zukunft geben. Und die Täter werden - wie gehabt - Fremde, Arbeitskollegen, Bekannte, Freunde oder Partner sein. Und es wird echte Opfer von Vergewaltigungen geben. Leider. Nichts wird sich ändern.

Außer man verurteilt in einem solchen "Sensationsprozess" einen Mann aufgrund von ... ja, ich wüsste momentan gar nicht, was man da als Grund angeben könnte ... sagen wir mal: 'Aufgrund mangelnder Glaubwürdigkeit wegen zu vieler Lügen im Vorfeld des eventuellen Tatgeschehens'.

Und dieses Urteil wird, weil es nicht anders möglich ist, von der nächsthöheren Instanz gekippt, wie zuvor schon Kachelmanns Haft durch das OLG, dann hätte das wirklich fatale Auswirkungen für die Opfer von Vergewaltigungen. Sie würden viel eher und grundsätzlich als potentielle Lügnerinnen betrachtet werden.

Schlimmer könnte es nicht kommen. Es wäre unvergleichlich schlimmer, als einen vielleicht doch schuldigen Täter mangels Beweise freizusprechen. So wie es unsere demokratische Gesetzgebung nun einmal vorsieht.

Und das ist, was ich denke: Warum unbedingt einen kurzfristigen "Erfolg" zum Zwecke der pauschalen Vorwurfserhaltung, wenn man doch bei etwas genauerem Hinschauen sieht, dass das wesentlich wichtigere, langfristige Ziel, das Etablieren herrschaftsfreien Umgangs von Frau und Mann, dadurch extrem gefährdet wird.

Die Ladung zahlreicher Zeuginnen hat das Gericht bereits zu Prozessbeginn damit begründet, dass es sich ein Persönlichkeitsbild von dem schweigenden Angeklagten machen müsse. Oltrogge erwiderte auf die Vorhaltung Schwenns, es seien 10 Zeugen aus Kachelmanns beruflichem Umfeld, aber nur fünf aus seiner Privatsphäre geladen. Allerdings hatten auch Berufskolleginnen sexuelle Beziehungen mit Kachelmann, sodass die Öffentlichkeit auch bei ihrer Vernehmung ausgeschlossen wurde.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Neuer-KachelmannAnwalt-ruegt-Richter-und-attackiert-die-Medien/story/27186579

Da kommt wohl noch einiges...

Simone, Nebenklägerin, Häuschen im Schwarzwald als künftiges Heim vorgesehen
Sie trugen Freundschaftsringe, 1400 Chatseiten belegen ein Abhängigkeitsverhältnis

Juliane P. – Hiddensee (geschäftlich+Sex)

Dagmar, die K. am Flughafen abholte
Er meinte es ernst mit mir. Bis dass der Tod uns scheidet. Fragte schon nach meiner Ringgröße, Kindern und gemeinsamer Wohnung

Senta Viola, Weihnachten in Canada
Ich war sicher, die einzige zu sein. Kinder und Hochzeit waren besprochen. Alle Weihnachten und Ostern haben wir gemeinsam verbracht

Helene Sch., Weihnachten in Canada
Ich glaubte, dass ich die einzige Frau in seinem Leben bin. Er sagte mir, dass Treue sehr wichtig für ihn sei. Er wollte ein Kind.

Katharina T. Alleeretterin, Weltreisende, go-on Beziehung, Speichel geleckt

MDR Mitarbeiter (geschäftlich)

Gabriele G..... Dental ... Erfurt, einvernehmlichen Sex

Die obenstehende Antwort Oltrogges folgte auf die scharfe Erklärung von Schwenn:

Scharfe Erklärung

Nach der Mittagspause setzte Schwenn mit einer weiteren scharfen Erklärung nach. Es falle auf, dass man sich bei der Auswahl der Zeugen allein "auf Sexualpartner beschränkt" habe, monierte er. Dass es die Staatsanwaltschaft so gehalten habe, nun ja, aber "dafür gibt es den Richter, der zu prüfen hat, ob diese Zeuginnen tatsächlich das geeignete Beweismittel sind". Dieser Prüfungspflicht sei die Kammer nicht nachgekommen.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,732328,00.html

Ein informativer, lesenswerter Artikel von Friedrichsen

Gisela Friedrichsen bei RTL Exclusiv um 18:30 h: "So wie Kachelmann mit den Frauen umgegangen ist, so geht er auch mit seinen Anwälten um - dem gibt er das Mandat, dann entzieht er es ihm wieder, wenn ihm etwas nicht gefällt" ... - dies würde kein so positives Bild von JK abgeben"

Bin erst seit einer halben Stunde zu Hause und sitze am Bericht. Dauert noch eine Weile, obwohl ich mich kurz fassen werde heute!

Auch ein argloser Schöffe bekommt es mit dem neuen Verteidiger zu tun. Dieser hatte gar kein Wort gesagt und muss verdutzt zur Kenntnis nehmen, dass allein seine Körpersprache Anlass für einen Rüffel ist. Schwenn will von der Verteidigerbank aus eine Geste des Unbills gegen die Unterbrechung der Vernehmung erkannt haben, die er dem Schöffen augenblicklich um die Ohren haut. Der Schöffe weiß kaum, wie ihm geschieht. Sein Gesichtsfarbe wechselt in Richtung dunkelrot. „Verteidiger können Gedankenlesen“, erklärt Schwenn.
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/fall-kachelmann-angriff-ist-verteidigung/3583910.html

nicht mehr fragen
nicht mehr bewegen
Gedankenlesen, das darf man

Dieser Mann,auch wenn er nicht diese Frau vergewaltigt hat
ist in meinen Augen NICHT auf den Thron zu heben.
Er hat, wie man so schön sagt -Alles mitgenommen-.
Er scheute auch nicht davor, Frauen nach MDR- Talk auf der Party an zu sprechen ob sie nicht Lust haben mit ins Hotel zu gehen. Nein diese Scheu besaß er nicht, auch interessierte es ihn überhaupt nicht wer noch da stand.
Aber wer so selbstbewußt -(so wie es erlebt wurde), ohne wenn und aber auf Frauen zugeht und derartige Einladungen macht - soll nicht KRANK im Kopf sein????
Ich glaube eher diese M/W die so verbissen hinter ihn (JK) stehen sind im Leben selber stehen geblieben und wollen irgendwie einem "Promi " beiseite stehen.

Kachelmann-Prozess
Neuer Anwalt lässt die Muskeln spielen
Mittwoch 01.12.2010, 15:33


Im Prozess gegen Jörg Kachelmann verschärft dessen neuer Verteidiger den Ton: Staranwalt Johann Schwenn übt scharfe Kritik am Landgericht Mannheim und der Staatsanwaltschaft. Diese habe das Verfahren in die Medien getragen.

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-neuer-anwalt-laesst-die-muskeln-spielen_aid_577615.html

Der brillante und selbstbewusste Redner Kachelmann schweigt und schweigt und lässt seine „aggressiven scharfen Hunde“ beissen! Auch und vor allem seine ehemaligen Freundinnen!

Dieses sind auch harte fakten!
Wie doch alles gut zum bild des herrn Kachelmann passt. Ein recht offenes buch.

Gewalt hinterlässt Spuren! Immer!

Instrumentalisiert hatte die Kachelmannverteidigerarmada anfangs selbst die medien, hatte sie regelmässig mit geheimen akteninformationen gefüttert, hatte stimmung gegen die anzeigeerstatterin und gegen zeugen des gerichts gemacht. Wenn jetzt die medien – völlig überraschend – mehr interesse an dem Kachelmannfall haben, ist es plötzlich nur noch verwerflich, böse und abscheulich...

Die gesamte PR-strategie halte ich für dillethantisch. Zuerst wurden die medien angefüttert, dann wurden sie selbständiger und nun wird gejammert über die bösen medien, abgemahnt und öffentlich pauschal verurteilt.

bunter-rock:

Er hat, wie man so schön sagt -Alles mitgenommen-.
Er scheute auch nicht davor, Frauen nach MDR-Talk auf der Party anzusprechen, ob sie nicht Lust haben, mit ins Hotel zu gehen. Nein diese Scheu besaß er nicht, auch interessierte es ihn überhaupt nicht, wer noch da stand.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-420.htm#23457

Und "wer noch da stand", warst leider in der letzten Zeit zu oft du? Wurdest aber nicht gefragt?

Nennst du dich bunter-rock, weil dir Jörg Kachelmann früher immer so bunt unter den Rock gefasst hat?

Wusstest du, dass es zwei unterschiedliche "Promis" gibt? Die Prominenten und die Promiskuitiven - auch sogenannte: Offenherzige ...!

http://de.wikipedia.org/wiki/Promiskuit%C3%A4t

Natürlich gibt es auch promiskuitive Prominente. Aber vielleicht hattes du von einem offenherzigen Prominenten doch falsche Vorstellungen, oder ...? Ein 'treuer' Verheirateter wäre dir lieber gewesen?

Ich sag' ja immer: der größte Fehler von Jörg Kachelmann war, dass er keinen mordsauffälligen Trauring getragen habe und permanent von seiner virtuellen Ehefrau geschwärmt hat. Das macht Feger erst richtig nass ...

Nach diesem heutigen Paukenschlag gibt es schon viele (gute) Artikel im Netz. Warte gespannt auf noch tiefere Analysen der Geschehnisse!

Mannheim - Ralf Höcker ist unter den Anwälten von Jörg Kachelmann jener, der für die Medienarbeit der einen und der anderen Art zuständig ist. Einerseits berichtet Höcker am Rande des Mannheimer Strafprozesses stolz davon, wie erfolgreich er mit juristischen Mitteln dagegen kämpft, dass über Herrn Kachelmann in den bunteren Blättern etwas berichtet wird, was seiner Ansicht nach nicht berichtet werden dürfte. Andererseits plaudert Ralf Höcker sehr freigiebig, wenn es zum Vorteil seines Mandanten zu sein scheint.
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2728368_0_3662_-kachelmann-prozess-erst-faengt-er-ganz-langsam-an-aber-dann-.html

Tja, Olivin, da hast du schon recht, man könnte sich fragen, warum diese Fraktion immer alles fett druckt und auch diese Riesen-Bilder ins Forum bringt.

Ich denke, sie wollen quasi schriftlich schreien!

Ist ja klar, wenn die Argumente fehlen, wirds laut.

stringa: Ist ja klar, wenn die Argumente fehlen, wirds laut..

Du meinst gewiss den neuen Verteidiger

Bleib hinter Deinen§ sitzen. Leite Dein Gesundheitsamt( Hygiene)- mehr kann nicht kommen.
JK benötige ich nicht- da liege ich eine Stufe HÖHER!
Auch wenn es Dir jetzt weh tut -ist aber so

Bella:

Gisela Friedrichsen bei RTL Exclusiv um 18:30 h: "So wie Kachelmann mit den Frauen umgegangen ist, so geht er auch mit seinen Anwälten um - dem gibt er das Mandat, dann entzieht er es ihm wieder, wenn ihm etwas nicht gefällt" ... - dies würde kein so positives Bild von JK abgeben"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-420.htm#23453

Dir ist schon klar, dass es deutliche Kontakte zwischen RA Johann Schwenn und Sabine Rückert (Die Zeit) gibt?

Dass es weiterhin Kontakte zwischen Günter Köhnken und Johann Schwenn sowie Sabine Rückert gibt?

Und obendrein Kontakt zwischen Hans-Ludwig Kröber und Johann Schwenn sowie Sabine Rückert?

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Ludwig_Kr%C3%B6ber

Die letzten Artikel von Gisela Friedrichsen in der Causa Kachelmann waren außerordentlich kompetent. Gab es vielleicht Kontakte zwischen ihr und Dr. Reinhard Birkenstock, die jetzt (leider) zwangläufig an Ergiebigkeit verlieren und ihre Konkurrenzsituation zu anderen Medien inhaltlich beeinflussen könnten ...?

bunter-rock:

Bleib hinter Deinen§ sitzen. Leite Dein Gesundheitsamt (Hygiene) - mehr kann nicht kommen.
JK benötige ich nicht - da liege ich eine Stufe HÖHER!
Auch wenn es Dir jetzt weh tut - ist aber so

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-420.htm#23465

Nein, tut mir nicht weh, aber interessiert mich brennend: Bist du diejenige, die da rechts neben Stefan Mappus "liegt" - sorry: sitzt, als er 'Profil' zeigt und klar sagt, keiner der Stuttgart-21-Gegner hätte Recht bekommen ...?

Beginn der Landtagswahl - Stefan Mappus zeigt Profil ...!

Pforzheimer-Zeitung-Video:

http://www.pz-news.de/Home/Videos/vid,2108_puid,1_pageid,326.html

zum Glück kenne ich nicht nur solche einseitig, struckturierten
"Hygieneverantwortlichen " wie Dich!!
.....Und genau mein Leben ist bunt- bedarf aber mit Sicherheit keinen JK.
Wenn Du nicht "NUR "auf dem "LÄNDLE" wohnen würdest- was Dir wahrscheinlich besser bekommen würde, könntest Du auch anders aggieren.
Dein Problem wird sein, ICH suche eine Job-aber habe eine Tunnelblick

Es es geht um JK HIER!!!!
Predige, wandere etc. ---Du bist zwar schlau-was§ anbelangt,
dass Leben kennst Du (glaube Ich ) NICHT

Bist du diejenige, die da rechts neben Stefan Mappus "liegt" - sorry: sitzt, als er 'Profil' zeigt und klar sagt, keiner der Stuttgart-21-Gegner hätte Recht bekommen ...?

Nein- ich bin eine von vielen Wie man es nimmt????????

Der 16. Verhandlungstag war sehr ereignisreich, trotz Ausschlusses der Öffentlichkeit.
Nach „Einlass“ um Ca. 08:45 Uhr wurden zunächst kurz Kameras zugelassen. Zum Anlass des Verteidiger-Wechsels. Herr Ullrich Haagen hat RA Schwenn auch kurz interviewt, das war für uns Zuschauer nicht zu verstehen.

09:09 Uhr, das Gericht betritt den Saal. Richter Seidling erwähnt kurz, dass nun RA Schwenn für die Verteidigung von J.K. zuständig ist und geht zur Beweisaufnahme über.

Als erste Zeugin wird Frau Gabriele G. aufgerufen. Die Zeugin betritt den Saal in Begleitung ihres Anwaltes. Personalien werden aufgenommen. Gabriele. G. 44 Jahre. Sie ist selbstständig und hat ein eigenes Unternehmen. Familienstand ist ledig. Nicht verwandt und verschwägert, verlobt. Es folgt die Belehrung.

Im Vorfeld hatte der Anwalt der Zeugin bereits den Ausschluss der Öffentlichkeit beantragt.

Nun meldet sich zunächst RA Schwenn zu Wort und beantragt RA Höcker zur Verhandlung zuzulassen. Er verweist dabei darauf, dass auch Frau Birkenstock zugelassen wurde. Hr. Höcker soll zugelassen werden wegen der allgemeinen Belastung der Berichterstattung besonderer Art.

RA Schwenn verweist auf die Zeuginnen die dem Blatt „der Bunten“ Interviews gegeben haben und unter Ausschluss der Öffentlichkeit aussagten.
RA Schwenn möchte, dass Prof. Dr. Höcker einschätzen soll ,wann und ob es sich empfiehlt gegen das „Burda-Blatt“ vorzugehen.

RA Schwenn erwähnt auch er und Frau Combe seien im Gerichtsgebäude durch das Fenster in "Paparazi-Art“ fotografiert worden.

09:20 Uhr, das Gericht berät sich.

09:30 Uhr erscheint das Gericht und teilt mit, die Öffentlichkeit werde für die Dauer der Vernehmung der Zeugin Gabriele G. ausgeschlossen. Prof. Dr. Höcker werde zu dem Prozess zugelassen.

Ca. 09:40 Uhr: Es folgt das obligatorische Procedere: die Zuschauer verlassen den Saal.

Aus irgendeiner Eingebung heraus wollte ich mich nicht zu weit vom Gericht entfernen. So kam es, dass ich die Ankunft von Frau Schwarzer, mit einiger Verspätung, um ca. 09:45 Uhr mitbekam. Sie gab zunächst vor dem Gericht ein Interview.

10:20 wurde plötzlich die Öffentlichkeit wieder hergestellt. Es war RA Schwenn, nachdem er nun einen kleinen Einblick in der Weise der Vernehmung bekommen hat, ein Bedürfnis der Öffentlichkeit einiges mitzuteilen. Ich kann das jetzt nicht alles wiedergeben, das würde zu weit führen, im wesentlichen geht es darum, dass RA Schwenn es nicht für nötig hält die Mandantinnen in gewisser Weise in die Enge zu treiben. Er halte es nicht für nötig und sinnvoll so ins „Detail“ zu gehen. Ich würde sagen, im Klartext schiebt RA Schwenn dem „Voyerismus“ einen Riegel vor.

Es kam das erste Strafdezernat zur Sprache. RA Schwenn bringt ganz offensichtlich zum Ausdruck, was er von dem Verlauf des Verfahrens hält. Welchen Eindruck er letztendlich haben werde, könne er erst sagen wenn das Urteil gefällt sei.

Die Öffentlichkeit wird wieder ausgeschlossen und die Verhandlung geht weiter.

12:00 Uhr. Pause, bis 13:00 Uhr.

Kurz nach 13 Uhr geht die Verhandlung weiter. RA Schwenn teilt zunächst mit, dass die Befragung auch bei Ausschluss der Öffentlichkeit unter Beachtung der Persönlichkeitsrechte zu befolgen habe. Er beanstandet die Wahl der Zeugen die, die Staatsanwaltschaft „bestellt“ hat. Beschränkt auf Sexualpartner größtenteils und ob dass, das richtige Beweisprogram sei?

Die Art der Befragung mancher Zeuginnen die z.B. nicht zum „Burda-Klientel“ gehöre, sei eine tiefe Kränkung, unappetitlich und abstoßend. Er ist der Meinung das Gericht solle sich doch gut überlegen, über seine Verhaltensempfehlung wie man Zeuginnen befragt, nachzudenken.

Richter Seidling erwidert, die Kammer habe sich das Beweisprogramm sehr gut überlegt. Schwenn erinnert indirekt, direkt daran, diese Kammer sei nicht die letzte Instanz!

Oltrogge verteidigt sich, in dem er sagt die Zeuginnen hätten sich selbst gemeldet und er hätte keine gesucht.

Schwenn benannte einige Zeuginnen als „Selbstanbieterinnen“. Er kritisierte die Zeitspanne in der die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde und zugelassen wurde. Kein Gleichgewicht. Das sei eine Verfassungsproblematik.

Schwenn wirft weiter der Staatsanwaltschaft vor, in Kooperation mit den Medien zum Ziel zu haben, J.K. fertig zu machen.

StA Oltrogge verteidigt sich. Die StA hätte nichts in die Medien gebracht. Sei VOR Verhandlungsbegin sehr vorsichtig mit der Berichterstattung gewesen, sie habe nichts gesagt.

Das Gericht führt nun die Beweisaufnahme fort.

Zeugin Katje H. wird aufgerufen.

Auch diese Zeugin erscheint mit Anwalt. Es folgt die Belehrung und die Personalien. Katja H. 41 Jahre, Kunsthistorikerin, arbeitet als Managerin, Rest konnte ich nicht verstehen. Die Adresse wurde nicht angegeben. Familienstand ledig. Nicht verlobt und verschwägert.

Die Zeugin beantragt Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Verteidigung stimmt zu, wenn das Gericht sich bei der Befragung an die Persönlichkeitsrechte hält.

13:37 Uhr: Das Gericht berät sich ganz kurz und die Öffentlichkeit wird ausgeschlossen.

Bei den bisherigen Verhandlungen hätte ich jetzt das Gericht verlassen. Um diese Uhrzeit war bis Dato nicht mehr zu erwarten, dass sich noch etwas ereignen wird. Neuer Verteidiger, also erst mal abwarten und Geduld üben....

16:20 Uhr: Öffentlichkeit wird wieder hergestellt. RA Schwenn beantragt in Zukunft die Öffentlichkeit immer dann herzustellen wenn die Fragen der Verteidigung den Deckungsbereich nicht tangieren. Ich habe das so verstanden, die Art der Befragung, der Verteidigung wird keine Rückschlüsse auf die außeröffentliche Vernehmung zulassen.

Frau Combe schließt sich dem an, ebenfalls Kachelmann hat nichts dagegen, dass die Öffentlichkeit zugelassen wird.

Oltrogge sagt, er habe nichts gegen eine „trennbare“ Vernehmung.

RA Schwenn befragt nun die Zeugin.

Schwenn: Hat Frau Schillinger Kontakt zu ihnen aufgenommen? Und wie?

Tanja: Ja, per Mail.

Schwenn: Was stand in der Mail?

Tanja: In der Mail wollte Frau Schillinger sie „wachrütteln“. Sie sei mit J.K. zusammen, kenne seine Kinder und seine Mutter. Sie sei öfter mit ihm in Urlaub gewesen. Alles sei eine riesen Sauerei und Tanja solle keine Zeit mehr mit J.K. verschwenden. Sie hat Tanja freigestellt sich auf die E-Mail zu melden oder nicht. Tanja hat nicht reagiert.

Schwenn wollte nun wissen ob sich noch sonstige Medien mit ihr in Verbindung gesetzt haben, wann und wie.

Nun kam eine unendliche Liste von „unterirdischen“ Mails und Kontaktaufnahmen, wie Tanja diese bezeichnete. Ich werde sie im Detail aufschreiben, nicht jetzt. Dauert zu lange.

Zum Abschluss fragt Schwenn ob Frau Tanja diese Mails dem Gericht überlassen würde? Diese stimmt zu, sie wird sich noch mit ihrem Anwalt beraten in welcher Form sie, sie dem Gericht zukommen lässt.

RA Schwenn gibt noch eine kurze Erklärung zu Burda (Bunte). Über die Frequenz der Zudringlichkeit. Weist auf die Umstände für Strafzulassung hin.

Er spricht über das Ziel einer Demontage von J.K. durch ein Verlagshaus. Er werde einen Beweisantrag stellen zu den Motiven des Verlagshauses. Er braucht etwas Zeit für die Formulierung.

Seidler erklärt die Verhandlung für heute als beendet. Mittwoch den 08.12.10 könne die Verhandlung erst um 11:00 Uhr anfangen.

Dies vorab. Für Fragen bin ich noch eine Weile da. Heute gab es sehr viele Eindrücke und ich habe einiges nicht mitschreiben können. Es werden einige Zuschauerberichte zu lesen sein. REN wird berichten, Frau Jahns mit Sicherheit auch und Frau Biggi M.

bunter-rock:

@Demo

... Predige, wandere etc. ---Du bist zwar schlau-was§ anbelangt, das Leben kennst Du (glaube Ich) NICHT.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-440.htm#23469

Erinnert mich an Lutscher. Ich sitze mit ihm in Ibiza an der Bar, rechts und links außen von uns jeweils ein Feger. Da sagt Lutscher: "Goldfinger, meine hat keinen Slip an. Ich hab den Daumen drin."

'Ja Lutscher, bei mir genauso ...!'

Gut, dass du, bunter-rock, nicht daneben gestanden hast. Sonst wäre doch von dir der Spruch gekommen, dass uns irgendwelche "Scheu" fehlt, und wir nur Paragraphen, aber das Leben nicht kennen, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-420.htm#23457

Das wissen wir doch schon lange, dass die MEDIEN auf die Frauen/Zeuginnen zugingen und nicht die Frauen sich andienten, wie viele behaupten!
Das war also die Tanja oder Katja oder Katia H. aus Weissenbad Appenzell. DAS wollte der Verteidiger öffentlich haben: Senta Violas Kontaktaufnahme. Und? Das soll prozessrelevant sein??
Wieso wird Frau Schillinger namentlich genannt, nicht aber diese Katja????

Katia H., Appenzell
Unterschreibt seit 2009 mit K. gemeinsam Weihnachtskarten, war für Bekannte die offizielle Hauptfrau, steht weiter zu K, denkt, das ganze sei eine Intrige, hat Job aufgegeben und ist von Deutschland ins abgelegene Weißbad gezogen.

Die Strategie ist sonnenklar: gemäss Neeser den Frauen ein Netzwerk andichten. Öffentlich machen, was Kachelmann dient, den Rest verschweigen.

Kurz nachgefragt zu den Zeuginnen:

Gabriele G. (ca. 09:10 h) soll nach anderen Medien geschieden und nicht ledig sein.

Katja H. (etwa 11:00 h ???) wohnt in Appenzell mit Kachelmann (Hauptfrau).

Tanja (16:20 h) ist eine dritte Zeugin oder Katja H. ...?

Soll man jetzt glauben, Birkenstock war zu blöd, um das Elsen-Komplott aufzuklären - oder ist er einfach zu anständig für solche Spiele???

Demo: Gabriele G. (ca. 09:10 h) soll nach anderen Medien geschieden und nicht ledig sein.

Ja, sie ist geschieden, sorry. Der Name der zweiten Zeugin ist Katja. Heute schwirrt mir so der Kopf, dass ich nicht mal mehr abschreiben kann.

Einzelne, persönliche Eindrücke liefere ich nach und es gab einige.