Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)

neeser: Frau H. erzählte , dass Sch. ihr eine E-Mail geschickt hätte in der sie geschrieben hätte, dass sie J.K. seit geraume kennen würde, auch die Kinder seien ihr bekannt, ebenso J.K. Frau .
Sie hätte mit ihm Urlaube gemacht, wäre in Canada gewesen. Es sei eine Riesensauerei was J.K. mit den Frauen mache. Sie würde Katja H. wachrütteln und vor Schaden bewahren wollen.
Katja solle doch nicht weitere Zeit mit J.K. verschwenden. Und sie erbitte Rückmeldung.
Frau H. wurde gefragt ob sie sich bei Sch. gemeldet hätte, was diese verneinte. Da Mail wäre aber unmittelbar nachdem bekannt wurde, das J.K. verhaftet war, bei ihr eingelangt.
Dann fragte RA.Schwenn ob sie den von Medien konatkiert worden sei.
Katja H. meinte „unteriridische“ Medien hätten sie und ihre Eltern belästigt ( wörtlich!)
Bereits am 23.3. sind zei Journalisten iun W.(Schweiz) aufgetaucht , und hätten unsere Nachbarn belästigt, erzählt Katja H. Die Reporter wären von der Superillu ( Schwenn DDR-Bunte) un der Buten gewesen und hätten diese aufgeforter ihr doch Bescheid zu sagen, dass man mit ihr sprechen wolle.
29.3. Die Schwäbische Zeitung hat ihren Vater belästigt
31.3. seien ihre Eltern belästigt worden Bams -Reporte Klaus Schlichtmann ( der sass im Saal mir einem hochroten Kopf!)
3.4. Reto Zimpel freier Journalist
13,4, Die Eltern von Katja H. wurden von Tasnaj May merhfach belästigt ( O-Ton Katja H.)
und der Vater bekam von ihr sogar eine E-Mail : Tenor man solle doch der Tochter ausrichten es wäre von Vorteil, wenn sie sich bei Tanja May aussprechen würde! Sie hätte sicher das Bedürfnis dazu!
22.4 Anette Lache Stern
22.4 Blick Adrian Schultess
22.4 Superillu
22.4 Schlichtmann Bams
22.4. Reto Zimpel nun für die Bunte
und weiter Journaliste..
Frau H. hat dann erklärt, sie würde auf Wunsch, dem Gericht und der Verteidigung eine genau Liste, mit den Wortlaut der diversen E- Mails der „Belästiger “ überlassen.

Rita-Eva Neeser, Jörg Kachelmann und das Chaos – Teil Fünfunddreissig:

RA Schwenn hat ein für alle Mal klargestellt, dass er sich nicht über den Tisch ziehen lässt. Angeprangert hat er vor allem die Praxis, dass sie die Protagonistinnen – O-Ton Schwenn: “Selbstanbieterinnnen“ hier mit ihren Rechtsbeiständen auftauchen und Ausschluss [Anm. Demokritxyz: der Öffentlichkeit] verlangen, man aber alles entweder schon lesen konnte und/oder noch lesen wird. Ganz besonders hervorgehoben hat er besonders und immer wieder die Burdapresse, mit Tanja May! Eine Journalistin, die sich an Promis „heranwanzt“.

Erste Zeugin Gabriella G., 44, die aber im Moment nicht weiter wichtig ist. Darüber berichte ich noch. Wir mussten
wie immer den Saal verlassen.

Nach der Mittagspause Katja H. Diese Dame ist wohl die loyalste der bis jetzt vernommenen „Zeuginnen“ Sicher, auch hier wurde – solange es um intimste Details ging - der Gerichtssaal verlassen. Doch im zweiten Teil ihrer Aussage wurde die Öffentlichkeit wieder zugelassen. Und nun durften wir endlich erfahren, wie Frau May und ihre Paparazzi-Kollegen wirklich vorgegangen sind. Und zwar nicht erst gestern, sondern bereits in der Zeit zwischen der Verhaftung und dem 22.4.2010!

Doch vorher fragte RA Schwenn, ob Frau H. denn der Name Schillinger bekannt sei. Was diese bejahte. Er fragte sie, ob sie von Sch. kontaktiert wurde.

Frau H. erzählte , dass Sch. ihr eine E-Mail geschickt hätte, in der sie geschrieben hätte, dass sie J.K. seit geraume [Zeit] kennen würde, auch die Kinder seien ihr bekannt, ebenso J.K. Frau. Sie hätte mit ihm Urlaube gemacht, wäre in Canada gewesen. Es sei eine Riesensauerei, was J.K. mit den Frauen mache. Sie würde Katja H. wachrütteln und vor Schaden bewahren wollen. Katja solle doch nicht weitere Zeit mit J.K. verschwenden. Und sie erbitte Rückmeldung.

Frau H. wurde gefragt, ob sie sich bei Sch. gemeldet hätte, was diese verneinte. Die Mail wäre aber, unmittelbar nachdem bekannt wurde, dass J.K. verhaftet war, bei ihr eingelangt.

Dann fragte RA Schwenn, ob sie denn von Medien kontaktiert worden sei. Katja H. meinte, „unteriridische“ Medien hätten sie und ihre Eltern belästigt ( wörtlich!).

Bereits am 23.3. sind seien Journalisten in W. (Schweiz) aufgetaucht und hätten unsere Nachbarn belästigt, erzählt Katja H. Die Reporter wären von der Superillu (Schwenn: DDR-Bunte) und der Bunten gewesen und hätten diese aufgefordert, ihr doch Bescheid zu sagen, dass man mit ihr sprechen wolle.

29.3. Die Schwäbische Zeitung hat ihren Vater belästigt
31.3. seien ihre Eltern belästigt worden Bams -Reporte Klaus Schlichtmann (der sass im Saal mir einem hochroten Kopf!)
3.4. Reto Zimpel freier Journalist
13.4 Die Eltern von Katja H. wurden von Tanja May mehrfach belästigt (O-Ton Katja H.), und der Vater bekam von ihr sogar eine E-Mail: Tenor man solle doch der Tochter ausrichten, es wäre von Vorteil, wenn sie sich bei Tanja May aussprechen würde! Sie hätte sicher das Bedürfnis dazu!
22.4 Anette Lache Stern
22.4 Blick Adrian Schultess
22.4 Superillu
22.4 Schlichtmann Bams
22.4. Reto Zimpel nun für die Bunte
und weitere Journalisten.

Frau H. hat dann erklärt, sie würde auf Wunsch, dem Gericht und der Verteidigung eine genau Liste, mit den Wortlaut der diversen E- Mails der „Belästiger “ überlassen.

Amüsanter Weise hatte Frau May bereits das Weite gesucht und war nicht mehr anwesend, entweder konnte sie ahnen, was kommen würde, oder es war ihr einfach zu langweilig abzuwarten! Schreiben kann man ja auch über Dinge, die man nicht persönlich gehört hat.

RA Schwenn bezeichnete das Vorgehen der Burdapresse gegenüber seinen Mandanten als niederträchtig. Auch für Jörg Kachelmann gilt erstens die Unschuldsvermutung (unsere Rede seit Monaten) und ausserdem hätte auch er ein Recht auf Privatsphäre! Die sei gerade durch die Bunte verletzt worden.

Katja H. ist eine sehr hübsche junge Frau, mit langen blonden Haaren, die sich sehr gut auszudrücken weiss und ganz sicher nicht zu den „Pfannenhauerinnen“ der schon vernommen Riege von “ Selbstanbieterinnen“ gehört.

Lars Toben Oltrogge, hat heute keine Tea-Party halten können, im Gegenteil, es erschien mir, dass er den Anwaltswechsel noch nicht verdaut hat, und bei einigen Wortwechseln, war RA.Schwenn ganz sicher in der besseren Position. Dass muss aber noch zusammengestellt werden – ich habe mehr als 15 Seiten mitgeschrieben…. Fröhlich sah Darling StA nicht aus.

Richter Seidling vermeidet es prinzipiell sein Mikrofon einzuschalten, und spricht extrem leise, wohl damit das Publikum und auch die Presse so wenig wie möglich versteht? Taktik? RA Schwenn hat sein Mikro immer an und ist gut verständlich!

Und jetzt einige Impressionen in den Pausen: Frau Friedrichsen ist wohl eine der anständigsten Journalisten, die es gibt. Sie ist weder arrogant, noch abweisend. Man kann sich gut mit ihr unterhalten, besonders wenn sie mekrt, dass man sie nicht aushorchen will. Danke Frau Friedrichsen.

Alice Schwarzer: Sie kam zu spät, das war der Prozess bereits das erste Mal untzerbrochen, gab königliche, langatmige Interwievs mit Null-Ahnung, da sie nicht im Saal war. Später war sie ganze 20 min im Gericht und verschwand dann wieder. Sie kann von dem heutigen Prozesstag, aus eigener Ansicht nichts!!!! berichten. Aber schon gar nichts!

Und jetzt der Kampfhahn von der Welt: Ursula K., die Journalisten die das Rechnen nie gelernt haben dürfte – sie lief an mir und Sabine Jahns vorbei, flatterte mit den Armen wie ein lahmer Vogel und sagte zynisch: Freispruch, Freispruch …. Das war kindisch! Ausßerdem beschwerte sie sich bei Prof. Höcker und StA Oltrogge über Facebook!

Frotsetzung folgt …

Anm.: habe die Formatierung des Textes leicht geändert und mit [] gekennzeichnete Ergänzungen an zwei(?) Stellen vorgenommen.

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/11/20/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfunddreissig/

...Da herr kachelmann jede aussage verweigert.

...Mit der dummheit kämpften götter selbst vergebens...

Er hat, wie man so schön sagt -Alles mitgenommen-.

Da sagt Lutscher: "Goldfinger, meine hat keinen Slip an. Ich hab den Daumen drin."

'Ja Lutscher, bei mir genauso ...!'

Pressemitteilung vom 01.12.2010 20:05:29 [ID 564713 / Vermischtes]

Rechtsanwalt Johann Schwenn und die letzte Trumpfkarte
RAF-Rechtsanwalt verteidigt jetzt Kachelmann

(News4Press.com)



Rechtsanwalt Johann Schwenn hat den glücklosen Kollegen Reinhard Birkenstock abgelöst. Schwenn hatte in den letzten Monaten aus dem Hintergrund immer deutlicher Kritik an Birkenstock geübt. Schwenn scheint sich für den besseren Anwalt zu halten. Die bisherigen Zeuginnenaussagen der Ex-Geliebten geben ein Charakterbild von Kachelmann, dass eine tiefe Persönlichkeitsspaltung offen legt. Auf der einen Seite, der um Freundlichkeit bemühte Fernsehmoderator, und auf der anderen Seite der Sado-Maso-Liebhaber, der nur durch das aktive Zufügen von Schmerz an seine Partnerinnen sexuell befriedigt werden konnte. Deutlich wurde auch, dass seine Launen und Ausraster je nach Stimmungswechsel schwankten.

Johann Schwenn (* 1947) ist ein deutscher Strafverteidiger. Schwenn studierte Rechtswissenschaften an den Universitäten Lyon, Tübingen und Hamburg. Er ist seit 1977 in Hamburg als Rechtsanwalt tätig und hat sich auf Strafverteidigungen spezialisiert. Er hat zahlreichen prominenten Mandanten als Verteidiger oder Nebenklägervertreter Beistand geleistet und sich auch durch Wiederaufnahmeverfahren einen Namen gemacht. Zu seinen Mandanten zählten Personen der Zeitgeschichte wie Markus Wolf, Marion Gräfin Dönhoff, Peter-Jürgen Boock, Wolf Biermann, Gregor Gysi, Jan-Philipp Reemtsma, Barbara Wussow, Jan Ullrich, Thomas Springstein und VW-Vorstandsmitglied Klaus Volkert. Er gilt als ein besonders streitbarer Verteidiger. Derzeit verteidigt Schwenn vor dem Landgericht Mannheim den wegen Vergewaltigung angeklagten TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann.

Die Szenerie im Mannheimer Gerichtssaal erinnert ein wenig an das erste Spiel eines neuen Bundesliga-Trainers: Beim Fußball beäugen Zuschauer, Journalisten und die gegnerische Mannschaft aufmerksam den gerade verpflichteten Coach auf der Trainerbank, der von Fotografen und Kameramännern umringt wird. Rechtsanwalt Johann Schwenn geht es an seinem ersten Gerichtstag als neuer Verteidiger von Jörg Kachelmann genauso. Während Kamerateams seinen Tisch belagern, verfolgen Richter, Staatsanwälte, Zuschauer und die Journalisten jede Regung des Hamburger Juristen. Schwenn verschränkt die Arme vor seinem Bauch und lässt diese Prozedur ohne erkennbare Gefühlsregung über sich ergehen. Er weiß: Als Anwalt des wahrscheinlich prominentesten Angeklagten der Republik steht er ab sofort unter besonderer Beobachtung.

Der 16. Verhandlungstag ist eine Zäsur im Vergewaltigungsprozess gegen den Wettermoderator. Denn nur zwei Tage zuvor hatte Jörg Kachelmann völlig überraschend seinen bisherigen Hauptverteidiger Reinhard Birkenstock rausgeschmissen. Auch Birkenstocks Kollege Klaus Schroth musste gehen. Ein äußerst ungewöhnlicher Schritt: Das Verfahren läuft schließlich schon seit mehreren Monaten, ein Großteil der Zeugen hat bereits ausgesagt, unter anderem auch das vermeintliche Opfer Silvia May (Name geändert). Kachelmann hat also nicht nur den Trainer, sondern auch den Co-Trainer gefeuert - und das weit nach der Winterpause. Bei Fußballvereinen wird so ein Wechsel fast immer dann vollzogen, wenn der Coach die gesetzten Ziele nicht erreichen konnte, und der Vorstand auch nicht das Gefühl hat, dass sich daran so schnell etwas ändert. Der Job des neuen Trainers: den drohenden Absturz zu verhindern. Häufige Methode: Taktikwechsel.

Johann Schwenn scheint genau das im Sinn zu haben. Rein optisch ist der Wandel deutlich. Denn während sein Vorgänger Birkenstock - ein großer, barocker Typ mit tiefer Stimme - einen eher rauen Umgangston pflegte, erscheint der untersetzte Schwenn mit seinen grauen Haaren, der randlosen runden Brille und der ruhigen, fast leisen Stimme, wesentlich feinfühliger. Doch dass sein milde wirkendes Äußeres kein Rückschluss auf seine Arbeitsweise zulässt und er keineswegs zum Kuscheln nach Mannheim gekommen ist, zeigte Schwenn umgehend. In friedlichem Ton, hanseatisch-unterkühlt, aber mit zuweilen messerscharfen Worten ging er schon am seinem ersten Tag in die Offensive.

Sein erstes Opfer: Die Illustrierte "Bunte". In dem Burda-Blatt waren in den vergangenen Wochen mehrfach Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann zu Wort gekommen, die Sexualpraktiken schilderten und insgesamt kein gutes Haar an dem TV-Mann ließen. Das Pikante: Diese Damen - Schwenn nennt sie "Selbstanbieterinnen" - waren zuvor oder danach in nicht-öffentlicher Sitzung vor Gericht vernommen worden. Die Interviews, so Schwenn, seien von einer Redakteurin geführt worden, "die sich sonst an Promis heranwanzt. Sie unterlaufen die Strafprozessordnung und beeinträchtigen die Persönlichkeitsrechte meines Mandanten". Deshalb sei es notwendig, dass Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker künftig an den eigentlich nicht-öffentlichen Vernehmungen der Ex-Geliebten beiwohnen darf, damit Höcker gegen "dieses Burda-Blatt" vorgehen könne, sagte Schwenn. Keine Widerrede der Richter und Staatsanwälte. Bitte gestattet. Der erste kleine Punktsieg für den Anwalt. Der kündigte später an, die Rolle der Medien - insbesondere der Burda-Blätter "Focus" und "Bunte" - im Rahmen des Verfahrens noch näher untersuchen zu wollen. "Die lassen kein gutes Haar an Herrn Kachelmann und da fragt man sich, welchen Hintergrund dies hat."

Die folgenden Angriffe Schwenns hatten dann vor allem das Gericht zum Ziel. Offenbar hatte eine Ex-Geliebte unter Ausschluss der Öffentlichkeit ausgesagt, dass sie mit den Sexualpraktiken Kachelmanns einverstanden sei, sich aber nicht genauer dazu geäußert. Schwenn kritisierte den Fragestil der Beisitzenden Richterin, die "konkrete" Aussagen gefordert hatte. Wie eine Schülerin maßregelte er sie: "Eine Frage kann mal missraten, aber das sollte keine Methode haben. Wenn jemand sagt, er sei mit Praktiken einverstanden gewesen, ist das höchst konkret. Und wir werden jeder weiteren nicht-offenen Frage beanstanden." Schweigen auf der Richterbank. Schwenn: "Wenn Sie das bedenken, werden Sie in mir einen sehr ruhigen Zuhörer finden." Nachdem die Staatsanwaltschaft Verständnis für die Richterin äußerte, setzte Schwenn seinen nächsten Nadelstich. "Was ich von der Kammer zu halten habe, kann ich erst nach dem Urteil sehen. Ich bin aber gespannt, wie die weitere Befragung läuft." Rumms. Das saß.

Auch Schwenns Vorgänger Birkenstock war oft wenig zimperlich mit der 5. Strafkammer umgegangen. So hatte er zwei Befangenheitsanträge gegen die Richter gestellt und sich vehement gegen die Ablehnung von Gutachtern gewehrt, die von ihm beauftragt worden waren. Vor diesem Hintergrund und wenn man bedenkt, dass dem Birkenstock-Team bislang keine erkennbar groben Fehler unterlaufen sind, ist der Verteidigerwechsel wenig einleuchtend. Schließlich hatten Birkenstock und Schroth ihren Mandanten - wenn auch spät - aus der Untersuchungshaft bekommen. Zudem haben sie prominente Gutachter beauftragt, die Kachelmann alle entlasten und deren Aussage noch aussteht. Doch darauf wollte sich Kachelmann nicht mehr verlassen. Es überwog bei ihm offenbar das Gefühl, dass nach den belastenden Aussagen einiger Zeugen seine Verurteilung immer näher rückt. Anders sei die Entscheidung nicht zu erklären, meint Nebenklägervertreter Thomas Franz: "Mein Eindruck ist, dass die bisherige Beweisaufnahme nicht die Erkenntnisse gebracht hat, die sich die Verteidiger erwartet haben. Man wechselt den Anwalt nicht einfach so."

Mit Schwenn hat Kachelmann nun einen Verteidiger, der sich in den vergangenen Jahren einen Namen als Spezialist für Vergewaltigungsfälle gemacht hat. Ihm ist es mehrfach gelungen, Wiederaufnahmeverfahren und Freisprüche für bereits verurteilte Vergewaltiger zu erreichen. Seinen juristischen Erfahrungsschatz ließ Schwenn auch in Mannheim aufblitzen - als kaum verhohlene Drohgebärde den Richtern gegenüber. Es sei auffällig, dass sich das Gericht auf Zeugen beschränke, die Sexualpartner des Angeklagten seien. Der erste Strafsenat des Bundesgerichtshofs, der für eine Revision zuständig wäre, habe höhere Anforderungen an einen Freispruch als an eine Verurteilung. "Das führt zu der verbreiteten Überbesorgtheit bei Richtern, dass es eine Urteilsaufhebung zur Folge hat, wenn ein Gericht einer Sache nicht gründliche nachgeht", sagte Schwenn. Dann feuerte er mehrere fast schon unverschämte Breitseiten auf das Gericht ab: "Wenn ein Zeuge aber darauf aus ist, seine Privatsphäre zu schützen, wird deutlich, wie abstoßend diese Befragung ist. Täuschen Sie sich nicht, das diese Aussagen irgendwelchen Indizienwert haben. Überlegen Sie sich, ob es vielleicht der falsche Weg ist."

Wie sein eigener Weg in dieses Verfahren aussah, wollte Schwenn den gespannt wartenden Journalisten am Ende das Verhandlungstages nicht erläutern. Dass er selber aber von seinem künftigen Weg überzeugt ist, tat er dann aber kund: "Wenn die wirklich werthaltigen Beweismittel für das Urteil herangezogen werden, dann ist mir um Herrn Kachelmann nicht bange."

Der neue Rechtsanwalt Schwenn gilt als noch härterer Anwalt vor Gericht als Birkenstock. Es bleibt aber dabei, dass man sich nicht auf Kosten eines Kollegen als Heckenschütze profiliert während eines Prozesses, um selber die begehrte Verteidigung zu erhalten. Nicht die feine Art Herr Schwenn. Hoffentlich hat sich Kachelmann keinen Blender mit ins Boot geholt.

hervorhebungen: nahr

http://www.news4press.com/Rechtsanwalt-Johann-Schwenn-und-die-letz_564713.html

"Bunte"-Chefredakteurin und Herausgeberin Patricia Riekel baut die Chefredakteurs-Ebene aus und beruft die Redakteurinnen Tanja May und Katrin Sachse zum 1. Januar 2011 zu stellvertretenden Chefredakteurinnen von "Bunte". Patricia Riekel: „Wir sind stolz, mit Tanja May und Katrin Sachse zwei erfahrene und erstklassige Journalistinnen in die Mitverantwortung von 'Bunte' zu nehmen.“

Die Journalistin Tanja May, die sich mit zahlreichen Titelgeschichten, wie beispielsweise zu Jörg Kachelmann oder Horst Seehofer einen Namen in der Branche gemacht hat, wird künftig mit dem Aufbau eines neuen "Bunte"-Recherchepools betraut.

Du schreibst.Er hat, wie man so schön sagt -Alles mitgenommen-.Ja nun. Das haben seine Freundinnen aber doch nicht anders gemacht. Oder glaubst Du ernsthaft, die haben alle keusch auf ihn gewartet?
Dann begehst Du leider noch einen entscheidenen Denkfehler.
Auch Du teilst die Welt in Kachelmann-Fans und -Gegner auf, dabei gibt es noch eine neutrale Gruppe, die sich keineswegs auf eine Seite schlagen mag. Zu dieser Gruppe gehöre z.B. ich, auch wenn ich öfter betone, wie schlecht es für Simone D. aussieht. Das ist aber eine wertneutrale Einschätzung der Lage und keine Parteinahme

bunter-rock:

Ich sage nur eins---
WENN Frauen LIEBEN- dann lieben sie auch.
CSD hat auch geliebt, dennoch vermute ich, dass sie aus gekränktem Stolz heraus so gehandelt hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-460.htm#23495