Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es HIER an dieser Stelle (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-940.htm

Oldoldman

Hat mir ein Regisseur gesendet.
Bitte nicht glauben ein -Porno-Regisseur.
Habe schon mehrfach verlauten lassen, dass ich einige aus dieser Szene kenne. Schauspiel/ Musik usw.
Übrigens, die wenigsten M/W sind ihm (JK) wohlgesonnen.
Viele wussten von seinem Leben.
Bin aber auch keine seiner Lausemädchen.

BILD.de, Jörg Völkerling, 03.12.2010:

NEUER PROMI-ANWALT TEILT WEITER AUS Kachelmann-Prozess wird zur Schwenn-Show

++ Zeugen-Tasche beschlagnahmt ++ massive Antragsflut ++ Verbalattacken auf Therapeuten: „Scharlatan“

Von Jörg Völkerling

Mannheim – Der Vergewaltigungs-Prozess gegen Jörg Kachelmann (52) gerät zur Farce: Johann Schwenn (63), der neue Anwalt des Wetter-Moderators, lässt eine Tupperdose beschlagnahmen, ätzt gegen seinen Vorgänger und attackiert Zeugen, noch vor der Befragung.

An seinem zweiten Prozesstag ließ der Promi-Anwalt Schwenn keinen Zweifel an der Strategie: Angriff als Verteidigung. Außerdem will er mehr Öffentlichkeit.

Zu Beginn hagelte es zahlreiche Anträge. Schwenn lud einen Gutachter, den sein Vorgänger Anwalt Birkenstock bestellt hatte, wieder aus. Er stellte außerdem einen Befangenheitsantrag gegen eine Sachverständige der Staatsanwaltschaft. Und beantragte, die Aussage einer Ex-Geliebten von Kachelmann öffentlich zu wiederholen.

Nebenbei ließ Schwenn kein gutes Haar an seinem Vorgänger, Reinhard Birkenstock.

Der Rechtsanwalt hatte Kachelmann bis vor Kurzem vertreten. Schwenn wirft ihm nun taktische Fehler vor.

„Es ist mir aufgefallen, dass Herr Birkenstock nicht effektiv dafür eingetreten ist, die Öffentlichkeit herzustellen“, sagte Schwenn. Und fügte hinzu: „Ich weiß ja nicht, welche Exklusivvereinbarungen Herr Birkenstock hat.“

Damit spielt er auf eine Ex-Geliebte Kachelmanns an, die ihre Geschichte noch vor ihrer Zeugenaussage an ein Magazin verkauft hatte.

Nach der Antragsflut und den verbalen Attacken sollte die vorgesehene Befragung des Therapeuten des mutmaßlichen Opfers, Sabine W. (37, Name geändert) beginnen.

Der Traumatologe Günter Seidler sollte als Zeuge aussagen. Doch bevor es so weit kam, feuerte Schwenn gegen den Therapeuten.

Schwenn: „Er behauptet, er könne Todesangst riechen. Das ist eine Fertigkeit, die überrascht.” Gelächter im Sitzungssaal, der Richter ermahnt die Zuschauer.

Der Promi-Anwalt genoss offenbar die Vorstellung: „Den Anlass für das Gelächter habe nicht ich, sondern der Zeuge Seidler geliefert. Er hat zum Beispiel angegeben, die Entlassung von Kachelmann aus dem Gefängnis geträumt zu haben. Dass dem Zeugen der Unterschied zwischen Traum und Trauma nicht klar ist, finde ich überraschend“, sagte Schwenn.

Und ergänzte: „Die Öffentlichkeit sollte erfahren können, ob Grenzüberschreitungen oder scharlatanesk anmutendes Verhalten jemanden zu einem sachverständigen Zeugen qualifizieren.“

Nach einer Beratungspause wird die Öffentlichkeit ausgeschlossen. Doch nach nur zwei Minuten bereits wieder hereingerufen.

Es heißt, Schwenn wolle einen weiteren Antrag stellen.

Und tatsächlich: Schwenn verlangt, den Aktenkoffer des Therapeuten und den Inhalt zu beschlagnahmen.

Der Anwalt: „Der Zeuge ist in die Strategie der Nebenklägerin eingebunden. Es steht zu vermuten, dass er Unterlagen dabei hat, die mit dem Verfahren zu tun haben. Der Inhalt des Koffers gibt uns die Möglichkeit zu einer etwas erweiterten Akteneinsicht, die uns die Staatsanwaltschaft bisher verweigert.“

Seidler hält daraufhin eine leere rote Brot-Tupperdose in die Höhe und seinen Terminkalender.

Kurios: Auf Wunsch von Verteidiger Johann Schwenn und Pflichtverteidigerin Andrea Combé wurden der Koffer, die Dokumente und die Brotdose vom Gericht beschlagnahmt.

Damit endet der Prozesstag ohne eine einzige Aussage – es gab lediglich Anträge und Attacken.

Das Verteidigerteam Kachelmanns wird nun die Unterlagen aus dem Koffer sichten. Therapeut Seidler soll am nächsten Prozesstag (8. Dezember) seine Aussage fortsetzen.

Er hatte bereits Ende Oktober im Verfahren ausgesagt. Anschließend sollte der renommierte psychiatrische Sachverständige Hans-Ludwig Kröber gehört werden, um die Glaubwürdigkeit von Sabine W. zu beurteilen.

Die Radiomoderatorin beschuldigt Kachelmann, sie bedroht und vergewaltigt zu haben. Der Moderator bestreitet die Vorwürfe.

Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/03/kachelmann-prozess-vergewaltigung/verhandlung-wird-show-anwalt-schwenn.html

Ich hoffe, lachen wird nicht verboten und der Prozess mutiert von 'ner Peepshow hinter verschlossenen Türen für 'Frauentölpel in schwarzen Roben' zur 'ner Gaudi der Zuschauer & Freunde der rhythmischen Frauenbewegungen über den SchwÄtzinger Ring ...

Damit möchte ich sagen, dass seine Vielweiberei sein Genickbruch ist.
Er hätte seinen Stachel nicht überall stechen lassen sollen.
Die Anzeige wäre wahrscheinlich nie so hochgespielt wurden, wenn er nur 1-2 Frauen gleichzeitig *beglückt* hätte.
Ich denke, Du kennst meine Einstellung dazu!

Wenn ich diesen Bericht lese:

Und tatsächlich: Schwenn verlangt, den Aktenkoffer des Therapeuten und den Inhalt zu beschlagnahmen.
Der Anwalt: „Der Zeuge ist in die Strategie der Nebenklägerin eingebunden. Es steht zu vermuten, dass er Unterlagen dabei hat, die mit dem Verfahren zu tun haben. Der Inhalt des Koffers gibt uns die Möglichkeit zu einer etwas erweiterten Akteneinsicht, die uns die Staatsanwaltschaft bisher verweigert.“
Seidler hält daraufhin eine leere rote Brot-Tupperdose in die Höhe und seinen Terminkalender.
Kurios: Auf Wunsch von Verteidiger Johann Schwenn und Pflichtverteidigerin Andrea Combé wurden der Koffer, die Dokumente und die Brotdose vom Gericht beschlagnahmt.
[...]
Das Verteidigerteam Kachelmanns wird nun die Unterlagen aus dem Koffer sichten. Therapeut Seidler soll am nächsten Prozesstag (8. Dezember) seine Aussage fortsetzen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/03/kachelmann-prozess-vergewaltigung/verhandlung-wird-show-anwalt-schwenn.html

...dann fällt auf, daß es tatsächlich »kurios« wäre, wenn das Gericht die Aktentasche eines Zeugen auf eine bloße Vermutung und einen Wunsch des Verteidigers hin beschlagnahmt hätte. Aufgrund von Mutmaßungen eines Konfliktverteidigers auch noch!

Es scheint Belege für die besagte »Strategie der Nebenklägerin« zu geben, und sie könnten durchaus mit dem gestrigen Panorama-Bericht zusammenhängen. Denn bei welchem Gericht könnte sich der E-Mail-Verkehr zwischen Alice Schwarzer und der Zeugin befinden, wie sie selbst mitgeteilt hat? Beim Landgericht Mannheim womöglich, nach entsprechenden Aussagen der Nebenklägerin; und Birkenstock hatte ja schon früher darauf hingewiesen, daß Alice Schwarzer den Therapeuten Seidler wegen Mitarbeit zu ihrem geplanten Buch kontaktiert hatte. Das hatte sie im Nachhinein zur bloßen Auskunftsanfrage zur Psychotraumatologie generell erklärt (als ob es da nur einen Fachvertreter gäbe).

Schwenn will wohl größere Zusammenhänge aufdecken – verwunderlich ist nur, daß das Gericht darauf eingeht. Falls es sich hier nicht um eine BILD-Ente handelt. Aber bei Hannelore Crolly steht es auch, mit abweichender Begründung allerdings:

Für besondere Heiterkeit sorgte, dass er den Pilotenkoffer des Zeugen Professor Günter Seidling beschlagnahmen ließ und dieser daraufhin seine darin befindliche Brotbox in die Höhe reckte: „Darf ich die behalten?“
Seidling ist der Therapeut, bei dem das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer Claudia D. seit Ende März in Behandlung ist. Der Heidelberger wurde als sachverständiger Zeuge befragt.
In seinem Koffer, mutmaßte Schwenn, befänden sich möglicherweise zusätzliche Beweise für das Verfahren, darunter Ausdrucke von Mails zwischen ihm und Claudia D., die das Gericht bisher nicht kenne. Seidler sei „stark parteilich“.

http://www.welt.de/vermischtes/prominente/article11372930/Ein-Tornado-fegt-durch-den-Kachelmann-Prozess.html

Noch eine andere Begründung hat T-online:

Dass die Unterlagen des Traumatologen Seidler beschlagnahmt wurden, begründete Schwenn mit E-Mails und Gesprächen zwischen Seidler, dem Anwalt der Nebenklägerin, der Staatsanwaltschaft und dem Vorsitzenden Richter, die bislang nicht aktenkundig seien. "Diese Dinge sind für die Vernehmung der Zeugin und für das weitere Verfahren von Bedeutung."

Quelle: dpa, dapd
http://nachrichten.t-online.de/kachelmann-prozess-anwalt-kritisiert-sachverstaendige-scharf/id_43628114/index


Ich bin ziemlich ratlos: entweder stimmen die Berichte über eine gerichtliche Beschlagnahme nicht (Bei STERN und SÜDDEUTSCHE ist gleichlautend von Beschlagnahme und freiwilliger Herausgabe durch den Zeugen die Rede) oder es gab eine zwingendere Begründung.

Das ist wirklich zu ärgerlich, daß das Gros der Gerichtsreporter juristisch so wenig beschlagen ist.

"Damit möchte ich sagen, dass seine Vielweiberei sein Genickbruch ist.
Er hätte seinen Stachel nicht überall stechen lassen sollen.
Die Anzeige wäre wahrscheinlich nie so hochgespielt wurden, wenn er nur 1-2 Frauen gleichteitig *beglückt* hätte."

Das ist es doch genau, was das Gericht mal überhaupt nichts angeht. "Vielweiberei" ist nicht strafbar.
Moralisch wäre es auch das Gleiche, wenn er nur 2 Frauen gleichzeitig *beglückt* hätte.

bunter-rock:

Hat mir ein Regisseur gesendet.
Bitte nicht glauben ein -Porno-Regisseur.
Habe schon mehrfach verlauten lassen, dass ich einige aus dieser Szene kenne. Schauspiel/ Musik usw.
Übrigens, die wenigsten M/W sind ihm (JK) wohlgesonnen.
Viele wussten von seinem Leben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-640.htm#23713

Ja, der MDR-Redakteur hat doch ausgesagt, Jörg Kachelmann sei eine "Rampensau". Die spielen doch immer in erster Reihe. Dann sind doch die anderen 'Schauspieler' schon mal sauer, oder ...?

Aber bei 'nem echten 'Kachel'mann fällt doch für die hinteren Reihen immer viel ab. Mit seiner ersten geschiedenen Ehefrau ist doch sogar sein ehemaliger Geschäftpartner Frank Bernhard Werner zumindest liiert, wenn auch nicht verheiratet ...

Mal wieder ein sehr guter Bericht von Gisela Friedrichsen, die sich von dem Schock, daß Birkenstock nicht mehr dabei ist, erholt zu haben scheint:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,732742,00.html

Bei ihr gibt es übrigens nichts zu dem besagten Koffer, was meine Skepis wegen der anderen Berichte verstärkt

Friedrichsen schreibt nicht darüber

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,732742,00.html

Die Neeser wird ausführlich berichten, es war ja ein GAG.
Ich denke schon, dass Schwenn suggerieren will, es gebe Netze überall, alles wäre mit allem verbunden, ganz nah an Demokritxyz Verschwörungen wird er stehen. WER hat den Schwarzer-Simone Mailwechsel dem NDR zugespielt?
Die Zeuginnen nochmals befragen zum Zeitpunkt der Kontaktaufnahmen untereinander etc. - Unglaubwürdigmachen der bisherigen Zeuginnen und einschüchtern der später geladenen. Ist ja sein Job.

Du meinst also, die abgelegten Gespielinnen werden von Kachelmann regelmäßig an die hinteren Reihen weitergereicht?

Weia...

Heute hat mich nichts länger als absolut notwendig bei meiner Arbeit gehalten. Eine Kollegin hat um 11:00 Uhr für mich übernommen und so traf ich um 11:40 Uhr beim Gericht ein. Das ist gut so, denn ich hätte wahrscheinlich große Probleme gehabt, glauben zu können was alles geschehen ist.

11:45 Uhr: Habe mich in den Saal1 geschlichen und ganz hinten hingesetzt. Die Mikrofone waren alle gut eingeschaltet, denn ich verstand heute alles hervorragend.

Glauben, was ich hörte und sah, konnte ich schwerlich. Es wurde gerade der Koffer von Dr. Seidler beschlagnahmt. Wo bin ich denn gelandet? Diese Frage stellte ich mir wirklich. Es ging um den Inhalt des Koffers den Dr. Seidler mit sich trug. Daraus hatte er seine Aufzeichnungen entnommen.

RA Schwenn stellte fest, Dr. Seidler sei wohl ein sehr Dokumentationsfreudiger Mensch und er wolle ALLES sehen, was in diesem Aktenkoffer ist. Schwenn wörtlich: „Mich interessiert alles“! Dr. Seidler sagte es seien persönliche Aufzeichnungen in der Tasche, Bücher, Terminkalender.

Dr. Seidler bat, ob er seinen Brotbehälter denn herausnehmen dürfe? Geschmunzel u.a. seitens des Gerichtes. RA Schwenn bemerkte, es sei wohl kaum der Zeitpunkt Witze zu machen.

Ob er denn seine Bücher mitnehmen dürfe. Nein, auch die Bücher würden die Verteidigung sehr interessieren. RA Combe bestand darauf auch diese im Koffer zu belassen, es könnten Anmerkungen gemacht sein, auch diese seien relevant.

Dr. Seidler fängt an seinen Koffer auszuräumen und seine persönlichen Sachen heraus zu nehmen. Ich sitze nur noch fassungslos im Saal und denke ich bin im falschen Film gelandet.....

Schließlich teilt Richter Seidling für das Protokoll mit: Dr. Seidler stellt seinen Koffer freiwillig zur Verfügung. Dr. Seidler wünscht lediglich eine Kopie der Termine mit der Nebenklägerin.

Richter Seidling erklärt, nun sei Mittagspause bis 14:00 Uhr. Inzwischen war es 12:00 Uhr.

Zwei Stunden Mittagspause? Das gab es noch nie. In der Mittagspause, wurde mir einiges mitgeteilt, was denn so passiert sei am Vormittag. Viel möchte ich nicht schreiben, da ich es ja nicht persönlich gehört habe. Ein paar relevante Fakten habe ich jedoch aus sehr vertraulicher Quelle und die gebe ich hiermit weiter.

Eine meiner ersten Fragen an die „Mit-Zuschauer“ war u.a., das Dr. Seidler eventuell vorbereitet war und daher nur auserwählte Unterlagen bei sich trug? Nein, auch dies sei zur Sprache gekommen. Mit Birkenstock gab es andere Vereinbarungen hinsichtlich der Akteneinsicht.

Desweiteren ist zur Sprache gekommen, dass, die Staatsanwaltschaft wohl „gemauschelt“ hat. Das Gericht war ja angeblich nicht über den Inklusiv-Vertrag der Zeugin Katherina T. Irgendwie muss heraus gekommen sein, dass es eine Vereinbarung gab, Frau Katherina T. ungesehen in das Gerichtsgebäude kommen zu lassen. Sie sollte nicht erkannt werden, das hätte die Inklusiv-Rechte mit der Bunten verletzt. Das Gericht muss dem zugestimmt haben, RA Schwenn besteht darauf Unterlagen über diese Vereinbarung zu sehen. Solche soll es nach Angabe von OStA Gattner geben.

Ich erfuhr natürlich auch, dass Prof. Dr. Markowitsch seitens der Verteidigung zurückgezogen wurde.

Alles weitere möchte ich nicht schreiben. Ist sicher anderen „Zuschauer-Berichten“ zu entnehmen.

14:11 Uhr: Es geht weiter. Richter Seidling teilt mit, das Gericht habe die Unterlagen, den Koffer von Dr. Seidler durchforstet. Am 13. Juni stehe eine Eintragung zu einem Termin mit Frau Simone D. Am 22.11.10 seien handschriftliche, kaum leserliche Notizen zu einer Sitzung. Weiter sei kein beweisrelevanter Inhalt vorhanden.

Die Verteidigung möchte sich natürlich selbst vergewissern und die kaum leserlichen Aufzeichnungen sollen leserlich gemacht werden. Also übertragen werden. RA Schwenn möchte eine halbe Stunde um den Koffer in Augenschein zu nehmen um den Prozess nicht unnötig lange zu verzögern.

Da kommt die Mitteilung von Richter Seidling, er habe Dr. Seidler jedoch schon nach Hause geschickt und für den 08.12.10, 11:00 Uhr geladen.

Das erschien mir doch recht seltsam. Ohne Rücksprache mit der Verteidigung und ohne einen Zeugen offiziell zu entlassen, wird dieser einfach nach Hause geschickt?..........

RA Schwenn möchte trotzdem die Unterlagen durchsehen und auch mit dem Gericht besprechen. Das Gericht lässt sich nicht darauf ein und möchte die Verhandlung für heute beenden.

Nun hackt RA Combe noch ein. Es gäbe eine E-Mail-Korrespondenz zwischen Dr. Seidler und der Nebenklägerin. Dieser gesamter E-Mail-Verkehr sei dem Gericht vorzulegen.

Diese E-Mail-Korrespondenz könne ähnlich Aufschlussreich sein wie die E-Mail Kontakte der Nebenklägerin und Frau Alice Schwarzer!

Das Gericht macht auf mich einen absolut konsternierten Eindruck. Ich habe das Gefühl am liebsten möchten sie einfach nur noch so schnell möglich den Saal verlassen.

Richter Seidling teilte noch einen Termin mit. Muss wohl der 10.12.10 sein. Ich bin mir nicht sicher. Die Namen möchte ich nicht ohne weiteres öffentlich schreiben. Nur so viel, es sind keine weiblichen Zeuginnen. Werde mich noch mal rückversichern und dann genaueres mitteilen.

Dies war ein Tag den ich selbst kaum fassen kann. Auch wenn ich nur wenig persönlich mitbekommen habe, so war für mich ganz klar ersichtlich: Das Gericht ist absolut überfordert. Ich dachte nur: „Marionetten im eigenen Theater“, vollkommen perplex und im Prinzip fast handlungsunfähig.

Persönlich sehr seltsam finde ich das absolute Schweigen des Verteidigers der Nebenklägerin. Er wurde gefragt ob er die E-Mail Korrespondenz kenne? NEIN! Dieser Mann greift NIE ein.

Gabrielle Wolff, ich habe ja keine Ahnung, aber hätte RA Franz nicht spätestens heute ganz dringend und vehement eingreifen müssen? Er kann doch nicht tatenlos zusehen wie die ganzen Therapie-Unterlagen die es über seine Mandantin gibt, beschlagnahmt werden? Von RA Franz kam KEIN Wort!

Auch verstehe ich nicht weshalb ein Zeuge einfach vom Gericht entlassen wird. Das hat mich schon veranlasst, (leider) zu überlegen: warum?...... Gibt es „zuhause“ noch schnell etwas zu erledigen?..........

Fragen über Fragen.

Danke für deinen Bericht.
Das mit KT ist ja der Hammer. Wenn das stimmt, dann ist wirklich die ganze Mannschaft auszuwechseln.

Maschera: Da kommt die Mitteilung von Richter Seidling, er habe Dr. Seidler jedoch schon nach Hause geschickt und für den 08.12.10, 11:00 Uhr geladen.
(...)
Ich habe das Gefühl am liebsten möchten sie einfach nur noch so schnell möglich den Saal verlassen.

Wer lässt sich schon gerne beleidigen? Nur weil Kachelmann S/M ist, muss nicht das ganze Gericht inkl. Gutachter darauf eingehen.

Ich bin schwer von Dir beeindruckt.
Gerade eben dachte ich noch, wie schade es doch ist, daß Du heute nicht bei Gericht sein konntest und ...tataa!...Du warst doch noch dort.

Höchst seltsam, die Geschichte mit dem Koffer und höchst interessant Deine Eindrücke über den "Zustand" des Gerichts.
Allen Unkenrufen zum Trotz, denke ich, daß dieser neue Verteidiger die Sache besser angeht als Birkenstock.

Ja, warum scheigt der Anwalt der Nebenklage? Überfordert? Überrannt?

... bei Journalisten und Prozessbeteiligten ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Barschel-Aff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Celler_Loch

Du bist auf Deinem Gebiet gut und Aussagekräftig.
Aber auch ich kann meine Kenntnis beisteuern.
Wie schon mal betont- ich kenne wahrscheinlich mehr als Du glaubst und somit kann ich Dir Dein sogenanntes Reste...F...en einfach mal entkräften.
Dies gibt es wahrscheinlich bei dem Mop mehr, als in dieser Liga.
Auch wenn diese Aussage Dich jetzt nicht unbedinngt glücklich macht.

Ich weiss ja nicht...

Diese Sandy-Meier-Wölden, oder wie die mediengeile Tussi heisst, hat sich doch auch bei den B-Promis durchreichen lassen, um dann bei nem F-Promi kleben zu bleiben.
Oder die Tante mit dem Pfannkuchengesicht ...Ferres heisst die wohl. Die vö.gelt sich doch auch quer durch die Promigesellschaft. Nur Einzelfälle?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-660.htm#23727

Vielleicht fehlt noch der patentrechtliche Schutz für den 'Geistesblitz', oder er wird zum Flop ...?

Du bist ganz einfach mit einem riesen Abstand

DIE GRÖSSTE! WOW!

und natürlich noch ein paar
und
für dich
SUPER

Es sollte kein Angriff gegen Dich sein.
Es gibt überall solche Strukturen, indem eine Frau/ Mann sich aus dem Umfeld andere Partner suchen.
Daher Demo seine SCH...e Reste...f...en ist nicht angebracht.
Warum, schau doch einfach mal nach, sind die meisten Beziehungen einher gegangen aus dem eigenem Umfeld.
Bei Promis geht es ebend an die Presse.
Wenn sich aber ein StA eine Schöffe nimmt nicht.
Ferres ist eine Top- Schauspielerin, nicht umsonst verdient sie an einem Drehtag fast 10.000€

Ich habe das auch gar nicht als Angriff aufgefasst.
Nur gibt es Restef.icken eben überall, nicht nur beim Mob.

...es ging ja mehr mit *Mob* um Demo seine ständigen Beleidigungen .

Maschera,

das war eine sehr gute Idee von Dir, da heute hinzugehen! DANKE!
Denn Du hast das Rätsel um die Kofferbeschlagnahme gelöst.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-640.htm#23722


Du bist zwar mitten hineingeplatzt und schreibst zwar auch, der Koffer sei beschlagnahmt worden – das ist er aber gar nicht. Aus Deinem Bericht ergibt sich vielmehr indirekt, was wirklich geschah.

Hintergrund der Aktion ist folgender: Dr. Seidler hatte dem Gericht auf Anforderung Birkenstocks zugesagt, auch die aktuellen Therapieberichte vorzulegen. Das hat er aber entgegen der Abrede nicht getan. Also hat Schwenn die Gelegenheit ergriffen, als er sah, wie Seidler Aufzeichnungen aus dem Koffer holte, den Zeugen aufzufordern, die Therapieberichte herauszugeben. Seidler muß daraufhin gesagt haben, die habe er nicht dabei, daraufhin kam der Antrag ans Gericht, den Koffer zu beschlagnahmen, um zu überprüfen, ob sich nicht doch Therapieberichte darin befinden.
Ein Antrag, der das Gericht in Verlegenheit bringen mußte, denn es hatte ja selbst diese Berichte als Beweismittel für erforderlich gehalten, und der Zeuge hatte sein Versprechen nicht gehalten.

Seidler rettete die Situation und bot den Kofferinhalt freiwillig an – was dann so auch zu Protokoll gegeben wurde.

Daraufhin sieht das Gericht die Unterlagen durch und findet nur zwei Hinweise auf Termine.

Und jetzt erst beantragt Schwenn, den gesamten Inhalt durchzusehen, wegen der Strategie der Nebenklägerin etc., alles sei interessant für ihn. Außerdem will er die beiden, z.T. nicht lesbaren Notizen zu den Terminen selbst sichten.

Und danach erst beantragt Frau Combé, wie von Dir berichtet:

Es gäbe eine E-Mail-Korrespondenz zwischen Dr. Seidling und der Nebenklägerin. Dieser gesamter E-Mail-Verkehr sei dem Gericht vorzulegen.

Diese E-Mail-Korrespondenz könne ähnlich Aufschlussreich sein wie die E-Mail Kontakte der Nebenklägerin und Frau Alice Schwarzer!

Das Gericht macht auf mich einen absolut konsternierten Eindruck. Ich habe das Gefühl am liebsten möchten sie einfach nur noch so schnell möglich den Saal verlassen.

Das glaube ich. Über die Anträge ist daher nicht mehr entschieden worden. Was mit diesen Anträgen der Verteidigung bezweckt werden soll, ist offensichtlich: zum einen die Aufdeckung der Parteilichkeit des Zeugen, zum anderen könnte das Ziel sein, daß die Nebenklägerin die Reißleine zieht und Seidler nicht weiter von der Verschwiegenheitspflicht entbindet. (Ob diese Rücknahme auch rückwirkend gilt, weiß ich nicht, das müßte ich nachsehen.)

Maschera:

Da kommt die Mitteilung von Richter Seidler, er habe Dr. Seidling jedoch schon nach Hause geschickt und für den 08.12.10, 11:00 Uhr geladen.

Das erschien mir doch recht seltsam. Ohne Rücksprache mit der Verteidigung und ohne einen Zeugen offiziell zu entlassen, wird dieser einfach nach Hause geschickt?.......... Auch verstehe ich nicht weshalb ein Zeuge einfach vom Gericht entlassen wird. Das hat mich schon veranlasst, (leider) zu überlegen: warum?...... Gibt es „zuhause“ noch schnell etwas zu erledigen?..........

Das ist ein Rückzugsmanöver. Die Kammer brauchte Zeit, um sich über den Antrag Schwenns, die Vernehmung Seidlers in einen öffentlichen und in einen nichtöffentlichen Teil zu trennen, zu beraten. Dazu wurde sie ja zuvor nie aufgefordert, was ich als großes Versäumnis von Birkenstock ansehe.


Maschera:

Persönlich sehr seltsam finde ich das absolute Schweigen des Verteidigers der Nebenklägerin. Er wurde gefragt ob er die E-Mail Korrespondenz kenne? NEIN! Dieser Mann greift NIE ein.

Gabrielle Wolff, ich habe ja keine Ahnung, aber hätte RA Franz nicht spätestens heute ganz dringend und vehement eingreifen müssen? Er kann doch nicht tatenlos zusehen wie die ganzen Therapie-Unterlagen die es über seine Mandantin gibt, beschlagnahmt werden? Von RA Franz kam KEIN Wort!

Ihm sind die Hände gebunden: schließlich hat seine Mandantin eingewilligt, daß ihr Therapeut Angaben machen darf. Sie will und muß ja ein Trauma belegen. Ich bin sicher, daß das erste ist, was RA Franz machen wird: sich mit seiner Mandantin beraten, was denn in diesen E-Mails steht und dann zu prüfen, ob die Schweigepflichtentbindung nicht zurückgenommen werden soll...

Danke .

Patagon: Du bist ganz einfach mit einem riesen Abstand

DIE GRÖSSTE! WOW!

Na dann mal danke für die Blumen……… Ich hatte die Information, Dr. Seidler und Prof. Dr. Kröber. Die Aussage von Kröber KANN ich mir nicht entgehen lassen. Ich hätte das Gefühl, ich sei auf den Malediven gewesen und hätte keine Insel gesehen. Leider werde ich das Eine oder Andere verpassen und eventuell auch die Aussage von Prof. Dr. Kröber. Ich kann den Prozess nicht in dieser Frequenz verfolgen bis März. Allerdings glaube ich nicht mehr, dass der Prozess bis März gehen wird.

Das Gericht ist meiner Meinung nach absolut überfordert und hat deshalb auch jede Möglichkeit einer Fortsetzung heute noch abgewendet. Wenn die ganzen medialen Umstände und ein RA Birkenstock das Gericht schon verunsichert haben, jetzt ist das Gericht „Ratlos“?...

Auch hier erkennt man das sogenannte Promi-stalking.
Warum muss man zu jeden Prozess rennen!??!!
Ist das Leben so einfach ,dass man soviel Zeit nutzt um dabei zu sein.
Gibt es nichts wichtigeres???????
Es wird beklatscht, von jenen die angeblich keine Bild lesen
Es wird doch überall informiert.ODER????