Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

**Oldoldman** Di 07 Dez 2010, 06:27

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Demokritxyz Mo 13 Dez 2010, 07:28

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2744141_0_9223_-kachelmann-prozess-die-schlammschlacht-geht-weiter.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2744141_0_9223_-kachelmann-prozess-die-schlammschlacht-geht-weiter.html?_skip=1

dale Mo 13 Dez 2010, 07:38

ich habe das genau wie Harry ganz genau so verstanden, wie Du es geschrieben hast. Nicht mehr und nicht weniger. Alles ok.

dale Mo 13 Dez 2010, 07:58

der letzte Satz in dem Artikel der Stuttgarter Zeitung von Stefan Geiger.

.....Und die Kachelmann vorgeworfen Taten rücken in immer grössere Ferne....

Welche Taten hat er noch begangen?????

Demokritxyz Mo 13 Dez 2010, 08:20

... Schwenn hat noch mehr geschafft. Er hat geschafft, dass auch Richter Joachim Bock zu brüllen beginnt. Er brüllt aber nicht etwa Schwenn an, der soeben die Kammer noch einmal kräftig vorgeführt hat, sondern Oltrogge: "Jetzt reicht's!" Die Nerven liegen seit Tagen blank. Bock brüllt Oltrogge an, weil er nicht wagt, Schwenn anzubrüllen. Von Oltrogge haben Bock und die Kammer nichts zu befürchten. ...

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2744141_0_9223_-kachelmann-prozess-die-schlammschlacht-geht-weiter.html

Demokritxyz Mo 13 Dez 2010, 08:27

http://meckerpott.twoday.net/stories/11461346/

Und bewahrheitet sich das jetzt ...?

Demokritxyz Mo 13 Dez 2010, 08:42

DerWesten:

Schwenn setzt noch eins obendrauf. Er schickt ganz nebenbei, vor Journalisten, eine kleine spitze Botschaft an den Münchner Burda-Verlag. „Sollte das Ziel dieses Verfahrens sein, Herrn Kachelmann zu verurteilen, muss man Hubert Burda im Gerichtssaal hören“, erklärt der Rechtsanwalt.
...
... Mal verteilt er gönnerhaft Unterlagen des Zeugen, die dem Gericht nicht vorliegen. Mal fordert er diesen Zeugen, den Münsteraner Rechtsmediziner Prof. Bernd Brinkmann, auf: „Erzählen Sie dem Gericht doch mal, wo Sie bald als Sachverständiger gehört werden“.

Brinkmann, der vom Gericht als befangen abgelehnt worden war, weil er in seinem Gutachten die Einschätzung vertrat, Kachelmanns Ex-Geliebte könne sich die Hämatome selbst zugefügt haben, wird demnächst im Auftrag der Bundesanwaltschaft vor dem Oberlandesgericht Stuttgart-Stammheim begutachten. „Das sollte diese Kammer ruhig einmal zur Kenntnis nehmen“, betont Schwenn, einmal mehr die Reputation des 71-jährigen Rechtsmediziners hervorhebend, der von der Verteidigung engagiert worden war.
...
Als der Rechtsmediziner etwas später von Kachelmann-Anwalt Schwenn aufgefordert wird, darüber zu berichten, wie despektierlich er an den ersten Prozesstagen von der Staatsanwaltschaft behandelt worden sei, kommt es zum Eklat. Erneut maßregelt Schwenn die Richter, sie hörten nicht zu, unterhielten sich stattdessen. Der Beisitzende Richter Bock wird laut, Staatsanwalt Oltrogge noch lauter, und nicht wenige im Saal erinnert die Szenerie frappierend an eine alte Fernsehserie, an das „Königlich Bayerische Amtsgericht“.

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Kachelmanns-neuer-Anwalt-provoziert-die-Richter-id4056188.html

dale Mo 13 Dez 2010, 08:44

kannst Du mir erklären, was RA Schwenn mit RA Höcker vorhat, oder was die Bemerkungen in Stefan Geigers Artikel bedeuten?

Und zu den Medien, auch wenn es nicht den Kachelmann Fall betrifft, sagt folgender Artikel ja wohl alles.

.......Dass deutsche Medien deutlich aggressiver sind als Schweizer, ist bekannt. Wie weit sie aber im Fall Koch gehen, schildert der Klinik-CEO......
http://www.20min.ch/life/tv/story/15829256

Hoffentlich bekommen die auch mal einen ordentlichen Der Hammer!

.

Nahr Mo 13 Dez 2010, 09:42

http://www.wallpapers.free07.com/3d-photos/3d-wallpapers/Money.htm

Will Demokrit uns "VERHÖKERN" - oder lässt er sich selbst gern verarschen?

Nahr am Mo 06 Dez 2010, 15:04

Blicke als Sado-Maso-Handlungen ...!
Demokritxyz Heute um 13:30
neu-news, Gabriele, 06.12.2010 (Satire):
Jörg Kachelmann: Neue SadoMaso-Zeugin

6. Dezember 2010 - 7:39 – gabriela

(neu-news Mannheim) Aus dem SMS-Verkehr von Jörg Kachelmann ermittelte das LKA eine neue Zeugin für den Prozess vor dem Landgericht Mannheim.

Sie ist Schweizerin und lernte Kachelmann im Oktober 2009 kennen.

Bei einem Liebesspiel am 17. Januar sei Kachelmann ein vollkommen anderer Mensch und brutal geworden, berichtete die Zeugin. Sein Blick habe sich dabei gewandelt, und sie habe Angst empfunden, wie sie vorher noch nie gehabt habe. Die Übergriffe habe sie als Sado-Maso-Handlungen gewertet.

Sie sei nach dem Vorfall wochenlang krank gewesen. Sie könne sich bis heute nicht erklären, weshalb Kachelmann so ausgerastet sei: Sie habe ihn doch nur mit Handschellen ans Bett gefesselt und ausgepeitscht. Das sei doch kein Grund, Sie mit den ungefesselten Füßen in den Magen zu treten. So etwas sei ihr in ihrer langen Praxis noch nie passiert

Die Vernehmung der Zeugin wird aller Voraussicht nach in der Schweiz stattfinden.

http://www.neu-news.de/content/j%C3%B6rg-kachelmann-neue-sadomaso-zeugin

neu-news, Gabriele, 06.12.2010 (Satire):
Kachelmann: Opfer-Memoiren fast fertig

neu-news, Gabriele, 05.12.2010 (Satire):
Kachelmann-Prozess: Gutachter unter Beschuss

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-880.htm#24005
Volkshochschulkurs: "Kachelmann-Opfer leicht gemacht" ...!!!

von Demokritxyz am Mo 13 Dez 2010, 11:28

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-380.htm#24831
Demokrit:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-360.htm#24819

Hat Vatern ihn wirklich "Sche.ißerle" genannt ...?

von Demokritxyz am Mo 13 Dez 2010, 20:27
http://meckerpott.twoday.net/stories/11461346/

Und bewahrheitet sich das jetzt ...?

Demokritxyz Mo 13 Dez 2010, 09:43

dale:

Kannst Du mir erklären, was RA Schwenn mit RA Höcker vorhat, oder was die Bemerkungen in Stefan Geigers Artikel bedeuten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-420.htm#24903

Mein Eindruck ist, dass Jörg Kachelmann mit Ralf Höcker befreundet ist - muss aber nicht stimmen. Vielleicht haben die nur eine geschäftliche Beziehung.

Ralf Höcker sollte Jörg Kachelmann vor medialen Übergriffen schützen. Das kann Johann Schwenn sicher auch, also kann Jörg Kachelmann evtl. Kohle sparen, und Höcker hat Zeit für andere Aufgaben.

Medial war ja zunächst wichtig, das öffentlich Interesse anzukurbeln und die Öffentlichkeit herzustellen. Das ist Schwenn hervorragend gelungen.

Ich denke, er kann mit Journalisten umgehen: Die wollen Futter. Dass die zunächst noch von poltern, Tollhaus & Co. schreiben, wundert mich nicht. Dazu sind die häufig juristisch zu inkompetent und hängen ohne ausgeprägtes Rückgrat gern in den Seilschaften zur Nähe der Macht.

Das kann sich aber sehr schnell ändern, wenn sie Schwenn näher kennenlernen und verstehen, dass er nicht vom Pferd erzählt, sondern sich an harten Fakten orientiert und sie ihr große Story wittern.

Es hat eine ganze Reihe von großen Skandalen in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie gegeben. Und manche der dortigen Protagonisten haben dadurch viele ihrer Freunde verloren.

Dass es nicht um Vergewaltigung geht, war mir schon Ende März 2010 sehr, sehr klar. Für mich ist die Frage hochinteressant, werden die wahren Hintergründe der Causa Kachelmann aufgeklärt, oder kommt es bald zu einem schnellen Freispruch ...?

Wenn der letzte Fall eintreten sollte, was macht dann Kachelmann? Gibt er sich damit zufrieden, oder folgt er seiner seiner Leistung, auf die er besonders stolz ist: "Nicht aufzugeben." Versucht er damit, den Mannheimer Sumpf bis in möglicherweise höchste Kreise der Medien und Politik vollständig trockenzulegen ...?

FOCUS-Fragebogen: Jörg Kachelmann:

http://www.focus.de/kultur/leben/nachgefragt/fragebogen-joerg-kachelmann_aid_204126.html

Ich kann ihn schlecht einschätzen: Er ist für mich irgendwie eine Mischung von Softie, Womanizer und Starfigher. Denke aber eher, er wird Deutschland für immer den Rücken kehren: Deutschland lecke mich am Ar.sch ...!

ZAPP Medienmagazin, NDR - Unerwünschte Recherchen im "Sachsensumpf"

https://www.youtube.com/watch?v=mdRWHhtuqig

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-08/sachsensumpf-urteil

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,711705,00.html

Nahr Mo 13 Dez 2010, 09:45

Patagon vermisst die Legende
Bella am Sa 04 Dez 2010, 11:00

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1207446/Gutachter-im-Kachelmann-Prozess

RitaEvaNeeser schreibt:
Dezember 4, 2010 um 00:25
Sabine Jahns, die Dame neben mir mit der Brille, Birgit die ganz langhaarige Blonde, die anderen kenne ich gar nicht, die hatten sich dazugesetzt als sie Reporter sahen…. Sowas gibts da natürlich auch… Ich war angezogen im „Zwiebel-Look“, eine Schicht über der anderen!

Profiler1 schreibt:
Dezember 4, 2010 um 00:27
Nach dem Motto : Komm ich jetzt ins Fernsehn ?

Paul schreibt:
Dezember 4, 2010 um 00:31
„Wirklich nur Bauchgefühl“?
Eine respektable Damenriege.

welti.ch
Die Bloggerin und der Wetterforsch

Wenn eine Bloggerin ihr ganze Leidenschaft und Energie für einen angeklagten TV-Star einsetzt, von dem sie überzeugt ist, dass er unschuldig ist, dann wird sie irgendwann plötzlich selbst interessant für die Medien. Die Frau ist für diese nicht etwa interessant als Analystin, sondern wird vielmehr als “schrullige” Hausfrau und Trittbrettfahrerin wahrgenommen, denn schliesslich hat sie den forschen Wetterfrosch in ihrem Leben gar nie getroffen und kennt ihn nur vom Fernsehen her. So ist es Rita Eva Neeser ergangen. Warum tut sie das bloss? In ihrem Blog schildert sie auch ihre Erfahrungen mit den Medien. Fazit: Nicht jede, die sich zu Höherem berufen fühlt, ist es auch.
http://www.welti.ch/2010/09/13/die-bloggerin-und-der-wetterforsch/

welt.de
Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin

Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann kund. Für das mutmaßliche Opfer kennt sie kein Erbarmen.
Die Frau ist Jörg Kachelmann nicht ein einziges Mal begegnet.
Rita-Eva Neeser ist bloß davon überzeugt, dass er unschuldig ist – und davon will sie mithilfe eines Blogs auch den Rest der Welt überzeugen. Als die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung bekannt wurde, saß Rita-Eva Neeser in ihrem Wohnzimmer im Schweizer Kanton Solothurn und stieß einen kleinen Schrei aus. „Das kann nicht sein“, dachte sie sich damals. „Da stimmt etwas nicht.“ Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.
Es sei leicht gewesen, ihn zu finden, sagt Rita-Eva Neeser. Sie ist eine sorgfältig gekleidete Frau Anfang 60 und stammt ursprünglich aus Wien.
Früher hat sie als Beamtin bei einer Krankenkasse gearbeitet, dann lernte sie ihren Mann, einen Schweizer, kennen. Nach seinem Tod suchte sie eine Beschäftigung und entdeckte das Internet. „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie.
In ihrem Blog (hier) verfasst sie fast täglich lange Abhandlungen, in denen sie etwa dem Richter Befangenheit, der Hauptbelastungszeugin Verlogenheit und anderen (angeblichen) Ex-Freundinnen Kachelmanns Geldgier vorwirft. Ihre Lesergemeinde wächst ständig. Sie kommentieren ihre Texte, etwa 25 von ihnen arbeiten aktiv mit, sogar aus Kanada bekommt sie Tipps. Ein Münchner ist vor Kurzem nach Schwetzingen gefahren, um sich anzuschauen, wie das angebliche Opfer lebt.
Rita-Eva Neeser weiß, dass sie mit der Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Opfers eine Grenze überschritten hat, aber das kümmert sie nicht. „Des is a Rachefeldzug ohnegleichen“, sagt Neeser.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9398003/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.html

dale Mo 13 Dez 2010, 11:45

Was bitte hat Dein letzter Beitrag für eine "Botschaft".
Was soll das eigentlich, dass hier ständig RitaEvaNeeser etc. mit Bildern eingestellt werden, zusätzlich mit irgendwelchen Negativtexten.
Ich find das ziemlich dämlich und möchte mich davon auf`s schärfste distanzieren. Und sofern REN das je lesen sollte, sage ich hier und an dieser Stelle, "ENTSCHULDIGUNG".
Derartige Auftritte in diesem Forum, auf ihre Kosten tun mir sehr leid.

Gast Mo 13 Dez 2010, 12:30

Zur Aussage von Brinkmann:

Es ist erholsam, daß endlich einmal in öffentlicher Hauptverhandlung in die Beweisaufnahme eingestiegen wurde. Und wenn Brinkmann auch seine Schlußfolgerungen nicht mitteilen konnte, so waren seine Anknüpfungstatsachen, die Befunde, so eindeutig, daß alle anderen Gutachter sich dazu verhalten müssen. Sie müssen sich mit dem von ihm präsentierten Material auseinandersetzen.

Mattern hat es ja schon gemacht und sich in seinem zweiten Gutachten von der Annahme, es handele sich bei den Hämatomen um Knieabdrücke, explizit distanziert und nun ebenfalls Faustschläge für möglich angenommen hat, obwohl die Zeugin von Faustschlägen nichts gesagt hat. Wer weiß, vielleicht haben ihn auch die Blutgerinnungsuntersuchungen von Juli 2010 (sein letztes Gutachten datiert vom 4.5.2010) noch zu weiteren Überlegungen geführt.

Denn sein letztes Fazit, hier könne die Rechtsmedizin zu keinen Ergebnissen kommen, kann wohl kaum sein letztes sein. Insbesondere deshalb nicht, weil seine eigenen Experimente – Kratzen mit dem Messerrücken am Hals einer Mitarbeiterin – zu Rötungen führten, die nach wenigen Stunden bereits verschwanden, die aber bei der Zeugin auch zwei Tage später noch zu sehen waren.

Wissenschaftlern geht es immer auch um ihre Berufsehre. Und nachdem der unumstrittene Star auf diesem Gebiet eindrucksvoll den Aufwand beschrieben hat, den er betrieben hat, der den von in einen Betrieb eingebundenen und überlasteten angestellten Wissenschaftlern sicherlich weit übersteigt – Konstruktion eines Messerhaltegeräts mit Druckmessung, Selbstverletzungen –, so wird Prof. Dr. Mattern davon nicht unbeeindruckt geblieben sein. Alle vorprozessualen Gutachten sind vorläufige und müssen dem aktuellen Stand angepaßt werden. Bliebe er bei seinem non liquet (weder Fremd- noch Selbstverletzung können nachgewiesen werden), dann wäre Rotschilds Gutachten beachtlicher, und Dr. Püschel steht ja auch noch aus. Und der ist Experte für Selbstverletzungen, die ja gar nicht selten sind.

Schade ist nur, daß die bislang erschienenen Berichte nicht auf die Computerfotos eingegangen sind. Ich hoffe, daß Mascheras Aufzeichnungen hierzu etwas Erhellendes beitragen werden.

Zur Brüllerei im Landgericht:

Schwenns Taktik scheint mir zu sein, zwischen Staatsanwaltschaft und Gericht einen Keil zu treiben. Das Gericht arbeitet die Beweisliste der StA ab und erweitert sie sogar, es scheint sich nicht zu einer souveränen Haltung durchringen zu wollen. Die Staatsanwaltschaft schöpft ihre ganze Sicherheit daraus, daß es das Gericht auf seiner Seite weiß. (Das ist übrigens nicht allzu häufig der Fall.)

Wenn Schwenn Oltrogge vorwirft, er habe etwas mit den verschärften Durchsuchungen von Brinkmann zu tun, setzt er eine bewußte Provokation. Ein souveräner Staatsanwalt hätte gelacht und erwidert, ob Schwenn nicht wisse, wem sitzungspolizeilichen Maßnahmen obliegen. Nämlich allein dem Vorsitzenden. Der es dann ja auch zugab. Und so hat Schwenn zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Oltrogge, der gar nicht souverän sein kann angesichts seiner geringen Erfahrungen, verliert die Fassung und der Vorsitzende muß seine Verantwortung einräumen.
Jeder weiß jetzt, daß Brinkmann von Anfang an mit Mißtrauen begegnet wurde.

Wenn Schwenn Richter Bock und Seidling vorwirft, sie zeigten Desinteresse an seiner Befragung von Prof. Dr. Brinkmann, weil sie miteinander flüstern, während er seine Fragen stellt, dann war das ein Warnschuß. Denn ein Gericht, das demonstrativ nicht zuhört, riskiert einen Befangenheitsantrag.
Richter Bock wird sich wie ein kleines ertapptes Kind gefühlt haben, und die Angst vor einem Befangenheitsantrag ließ ihn die Nerven verlieren, als Oltrogge dann auch noch in seine beschwichtigende Erklärung hineinplatzte. Der Ärger über sich selbst, der Ärger über die Staatsanwaltschaft, die ihm die Erklärung vermasselte, die einen Befangenheitsantrag vermeiden sollte – der kulminierte dann in einer Anbrüllerei der Staatsanwaltschaft.

Das konnte Schwenn so nicht vorhergesehen haben, das ist die Psychodynamik bei schwierigen Verfahren.
Der Keil aber, der ist gesetzt.

Und wenn Maschera – so fein wird eben andernorts nicht berichtet – am Ende ihres Prozeßberichts schreibt:

RA Schwenn tat zum Schluss noch Kund, dass, das Verhalten des Staatsanwaltes Oltrogge sehr dazu beigetragen hat, dass der Angeklagte den Verdacht auf Befangenheit hat. Desweiteren teilte er mit, wenn Frau Dr. Greuel ausscheiden müsse, so habe sie das auch StA Oltrogge zu verdanken.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-400.htm#24879

... dann hat das ebenfalls die Funktion, einen Keil zwischen StA und Gericht zu treiben.
Die Staatsanwaltschaft hat offensichtlich einseitig ermittelt und dies während des laufenden Verfahrens fortgesetzt. Das Gericht hat sich dem Beweisprogramm der Staatsanwaltschaft unsouverän unterworfen und sich damit das Problem der gekauften Zeuginnen eingehandelt, deren Glaubwürdigkeit auf Null gesunken ist. Wenn es auch noch an der letzten, der von FOCUS präsentierten ›Zeugin‹ Linda T. alias Alexandra W. festhält, zu der noch nicht einmal die Staatsanwaltschaft einen Beweisantrag gestellt hat, sondern die Vernehmung in das Ermessen des Gerichts gestellt hat, dann muß es sich in der Falle der Staatsanwaltschaft fühlen, die ihr plötzlich die Verantwortung zuschiebt.

Die Befangenheit der Staatsanwaltschaft greift so auf das Gericht über, das jetzt von beiden Seiten in die Zange genommen wird.

Maschera:

Desweiteren teilte er mit, wenn Frau Dr. Greuel ausscheiden müsse, so habe sie das auch StA Oltrogge zu verdanken.

Ein kryptischer Satz. Vielleicht steckt mehr dahinter, als man als Zeitungsleser wissen kann. Fest steht, daß es keinen schriftlichen Aktenvermerk darüber gibt, daß Birkenstock mit dieser Gutachterauswahl einverstanden war. Bei Erforschung ihres Hintergrunds und nach Lektüre ihrer Diss wäre kein Verteidiger mit ihr einverstanden gewesen. Vielleicht – denn von Luise Greuel hat man als Strafjurist noch nie etwas gehört, sie adressiert in ihrer Funktion Polizeibeamte – war es Seidler, der Opfertherapeut, der den Tip gab, sie zu nehmen. Schließlich gehört die Opferkunde zu ihrem Interessegebiet.

Der Befangenheitsantrag ist jedenfalls wohlbegründet, und nur eine Stellungnahme von Greuel, daß ihre Hypothesebildungen ›Trauma‹ bei der Zeugin und ›narzißtische Störung‹ beim Angeklagten durch die Hauptverhandlung und das Kröber-Gutachten revisibel seien, und daß sie nun der Hypothese der intentionalen Falschaussage mehr Aufmerksamkeit widmen werde, kann sie retten.

Wenn sie ausfällt, ist der Prozeß geplatzt. Das kann weder das Gericht noch der Angeklagte wollen. Daß das Gericht, das die Suppe auslöffeln muß, die ihr die Staatsanwaltschaft eingebrockt hat – die Revision drohend über dem Haupt –, Animosität gegen die Staatsanwaltschaft entwickelt, ist verständlich.
Vermutlich hat es noch nicht viel Erfahrung mit Sexualstraftaten und kennt die wissenschaftliche Literatur tatsächlich nicht, wie Schwenn ihm vorwarf. Es muß eine ungeheure Arbeitsbelastung sein für das Gericht sein, die Anträge von Schwenn sauber abzuarbeiten.

Daher die Nervösität. Vielleicht führt sie zu einer Neupositionierung. Man kann es nur wünschen.

984 Mo 13 Dez 2010, 12:39

Was ich in diesem Forum beobachten konnte, ist eine Art konzertierter Fake-Zusammenarbeit mit dem politischen Ziel der Volksverhetzung durch vorgeblich Frauen, die entweder von einem oder zwei, drei Ideologen inszeniert wird. Es ist ja nicht so, dass hier eine Riesenmenge an frustrierten jungen Frauen aufgrund des Vergewaltigungsvorwurfs gegen Kachelmann eine Art emotionalen Amok laufen, sondern sie wirken wie Papierfiguren, die - man kann noch nicht mal von Missbrauchtwerden reden, weil sie - erfunden wurden, um Zwietracht zu säen zwischen den Geschlechtern und eine Grundströmung für reaktionäre Vorurteile aufzuführen, rein auf Aussenwirkung bedacht, denn die wenigen männlichen Experten selbst sind in ihrer vernünftig abgeklärten Art damit überhaupt nicht zu treffen.

Ich fordere deshalb gerade diese jetzt auf, sorgfältig zu untersuchen, wer hier im Schafspelz als Wolf bzw kleines Rudel sein falsches Spiel treibt. Denen geht es nicht um den Justizfall, weder gegen die Frau oder gegen den Mann, sondern die wollen u.a. mit ihrem grafischen Talent, wie es so schön und naiv hiess, Hass säen.

Ich habe gestern bei mir selbst beobachtet, wie verzweifelt und gewaltbereit ich selbst aufgehetzt wurde durch kleine Bildchen einer entmenschlichten Propaganda. Erst dachte ich, ich kann es händeln, bis ich merkte, wie sich in mir meine Hormonlage in Richtung Hass und Gewalt veränderte. Ich konnte das jetzt schnell überwinden, aber ich denke auch an die Leser, denen die Selbstkontrolle nicht mehr gelingt.

Ich kann nur noch einmal an die wenigen Vernünftigen apellieren, dass sie erkennen mögen, wie gefährlich solche Beiträge sind, in denen fortwährend eine quasi verrückte Wirklichkeit geschaffen wird, und zwar dadurch, dass Gut und Böse willkürlich vertauscht werden, oder genauso willkürlich einmal Geschehenes als gar nicht passiert unterstellt wird (beides übrigens mit Psychodruck dem erstaunten Beobachter aufs Auge gedrückt). Das alles ist vergleichbar mit der von Sekten praktizierten Gehirnwäsche.

Erst werden die Menschen entwurzelt, bevor ihnen dann der Heilsbringer mit seiner Botschaft angeboten wird. In FForen sind das die angeblich abgeklärten Altvorderen, die nach einer gewissen Rangfolge aufmarschieren, bis dann der Höchste dem Kritiker, wie mir, jedes Recht abspricht, überhaupt den Mund aufzumachen, weil man ja noch gar nichts verstanden hat.

Erst habe ich nur gelesen und beobachtet, dann habe ich Beiträge ausgetauscht, und musste dann die oben genannten Schlüsse ziehen.

984 Mo 13 Dez 2010, 13:12

Danke für diesen klaren Kommentar. Vielleicht könnte noch eine Fortsetzung helfen, wieso die StA dort so grottenhaft unternormal agiert. Wie kann es zu solchen Fehlern überhaupt kommen, dass Klage erhoben wird, wenn aus wissenschaftlichen Gründen eine Selbstzufügung vorliegt. Simple Alternative durch Flecken a) mit langsamen Druck oder b) schlagartiger Wucht. Das können auch Laien verstehen.

984 Mo 13 Dez 2010, 13:30

Sehe gerade im Spon von jemandem namens Gordon:

http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=6789100&postcount=16

Zusammenhang mit Dir, Gabriele?

patagon Mo 13 Dez 2010, 18:53

Re: Nahr
"Patagon vermisst die Legende
Bella am Sa 04 Dez 2010, 11:00"

Könnte mich nicht erinnern, mich nach REN erkundigt zu haben. Wenn ich da etwas wissen wollte, würde ich mich direkt erkundigen.

Gast Mo 13 Dez 2010, 19:02

Steffi, 13.12.10, 17:47 Uhr: Darf ich als erstes mal zwischenfragen, wie es sich mit der Meldung der BILD von heute verhält, dass RA Schwenn angeblich gleich zu Beginn das Gericht "angefahren" habe, dass gegen ihn wohl ermittelt wird von seiten der STA und es wohl eine Durchsuchung gab ( bei ihm eventuell im Büro)????

Ansonsten schon mal wieder ein kleines Dankeschön an Dich

Hi Steffi, zunächst einmal sorry, wenn ich gestern nur noch schnell, etwas barsch geschrieben habe, dass ich keine Zeit mehr habe. Mein Sohn kam mit einer Präsentation in Englisch an, die heute fertig sein muss. In letzter Sekunde. D.h. die Darstellung in Power Point musste er noch machen. Ging nur an meinem PC. Dann noch dies und das, ich sah kurz den „Gipfel“ nicht mehr. Habe dann mal eine Pause eingelegt. Abends noch an der Brinkmann-Vernehmung geschrieben. Bis jetzt ist erst ein Drittel fertig.

Zu diesem Bild-Artikel. Ich habe wirklich keine Ahnung, was es damit auf sich hat. Entweder bin ich total „blemblem“, Taub….? Oder „Bild“ hat sich im Saal verirrt? Vielleicht saßen die in der falschen Verhandlung? Keine Ahnung.

RA Schwenn hat zu keiner Zeit seine Ruhe verloren. Er ist ganz gelassen und spricht eher leise. Allerdings ist sein Mikrofon sehr gut eingestellt, sodass er dennoch gut zu verstehen ist.

Das nun ER im Visier der Staatsanwaltschaft sein soll? (mit Sicherheit ist er das, aber darüber wurde meiner Meinung nach kein Wort verloren). Ich weiß echt nicht worüber die schreiben? Hat denn inzwischen jemand anderer darüber berichtet? Ich hatte noch keine Zeit mich einzulesen………?

Lächel, jetzt stelle ich dir die Fragen............ Sad

Gast Mo 13 Dez 2010, 19:28

Schwenn ist es, der einen Zuhörer, der husten muss, während der große Meister spricht, anraunzt: "Nun reicht es aber."

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2744141_0_9223_-kachelmann-prozess-die-schlammschlacht-geht-weiter.html

Jetzt kommen schon die Unwahrheiten ans Licht. Das stimmt so nicht. RA Schwenn hat niemanden angeraunzt. Schon gar keinen Zuschauer. Es stimmt jedoch, dass RA Schwenn, während seiner Ausführungen eine Pause gemacht hat, wenn ein Zuschauer gehustet hat. Sprich, er hat erst weiter gesprochen, wenn das Husten beendet war. Dies lediglich um sicher zu stellen, dass jeder alles versteht.

Desweiteren legt RA Schwenn großen Wert darauf selbst verstanden zu werden und auch, dass alle anderen Verfahrens-Beteiligten nicht vor sich hin "Nuscheln".

Während der Vernehmung von Prof. Dr. Brinkmann begaben sich die Gutachter, Verteidigung und Anklage mehrmals zum Richterpult. Dort sah man sich gemeinsam die Fotos an, über die gesprochen wurde. Die Zuschauer konnten kein Wort verstehen und so wurde es im Saal mehrmals etwas lauter. Ein ermahnender Blick von Schwenn in die Zuschauergruppe, reichte jedoch vollkommen aus um wieder Ruhe her zustellen.

RA Schwenn ging dann auch so weit, sich ganz persönlich um die Einstellung des Mikrofones von Richter Seidling zu kümmern, damit auch die Zuschauer die Gespräche verfolgen können.

Sehr bedauerlich fand ich, dass die Fotos nicht auf eine Wand projektiert wurden. Für mich waren die Beschreibungen sowieso sehr abstrakt, ohne Bild-Anschauungsmaterial umso mehr! Daher habe ich mich nur darauf konzentriert so viel möglich mit zu schreiben. Zum Teil Begriffe, die ich nicht kenne, Hauptsache so viel möglich festhalten.

Dr. Brinkmann durfte keine Schlussfolgerungen ziehen aus seinen Ausführungen. Also blieben diese für den Zuschauer „offen“. Beim übertragen meiner Aufzeichnungen entnehme ich aber, dass es sich bei den Verletzungen laut Brinkmann um, sehr wahrscheinliche, (eindeutig) Selbstverletzungen handeln muss. Die genaue Auswertung kommt noch.

Was mich übrigens auch ein wenig gewundert hat, war, dass RA Franz nicht anwesend war. Bei einer so wichtigen Zeugenaussage, die seine Mandantin betrifft, finde ich das schon ungewöhnlich.

Gast Mo 13 Dez 2010, 19:35

Dein Beitrag gestern 21:43 Uhr

Uneingeschränkte Zustimmung!

RA Schwenn nutzt aus meiner Sicht die Gabe, alle mittelbar und unmittelbar "Beteiligten" mit einzubinden.
Sehr auffällig ist da für mich auch, dass er einerseits keinen Zweifel läßt, dass er die "Berichterstattung" kennt - andereseits nimmt er jetzt die Journalisten auch in die Pflicht und kratzt etwas an ihrer "Journalisten-Ehre" ( vielleicht doch noch wahrheitsgemäße VorOrt-Berichte abzuliefern, denn er wird sie das nächstemal öffentlich darauf ansprechen).
Das ist dann eventuell auch ein Ansporn für die schreibende Gilde und siehe da, das "Öffentlichkeitsbild" ändert sich.....manchmal muß man "Mut" herausfordern!
Höckers Job ist da ein etwas anderer bzw. ist seine Aktivität dazu anders aber eventuell "Folgend" auf diese Schwenn-Enthüllungs-Maschinerie der Protagonisten! Er muß später nur noch einsammeln!

Mich hätte auch sehr interessiert, WARUM der vorsitzende Richter Prof. Brinkmann derart hat behandeln lassen?

Für mich ist nach wie vor weder die STA, noch (besonders Seidling) das Gericht "sauber" - und damit meine ich nicht eine etwaige Überforderung ( eines 60(!) jährigen Richters, der Erfahrung und Souveränität mitbringen sollte) sondern sie sind an dem "Mauscheleien" aktiv beteiligt!

Gast Mo 13 Dez 2010, 19:41

Brinkmann, der vom Gericht als befangen abgelehnt worden war, weil er in seinem Gutachten die Einschätzung vertrat, Kachelmanns Ex-Geliebte könne sich die Hämatome selbst zugefügt haben, wird demnächst im Auftrag der Bundesanwaltschaft vor dem Oberlandesgericht Stuttgart-Stammheim begutachten. „Das sollte diese Kammer ruhig einmal zur Kenntnis nehmen“, betont Schwenn, einmal mehr die Reputation des 71-jährigen Rechtsmediziners hervorhebend, der von der Verteidigung engagiert worden war.

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Kachelmanns-neuer-Anwalt-provoziert-die-Richter-id4056188.html

Diese Nachricht wiederrum stimmt. Dazu möchte ich gerne persönlich etwas schreiben. Prof. Dr. Brinkmann ist ein sehr bescheidener, freundlicher, älterer Mann. Es war ihm peinlich, sowohl sich zu dem Verhalten der Staatsanwaltschaft, ihm gegenüber zu äußern, als auch zu verkünden, wo er denn als nächstes Begutachten wird. Mich hat das fast persönlich betroffen gemacht, zu hören wie mit ihm „umgesprungen“ wurde. Er selbst würde sich nicht wehren und das alles „gelassen“ hinnehmen. Ich kann mir vorstellen, wie erniedrigend das für eine Kapazität auf seinem Gebiet sein muss.

Gast Mo 13 Dez 2010, 19:45

Was mich übrigens auch ein wenig gewundert hat, war, dass RA Franz nicht anwesend war. Bei einer so wichtigen Zeugenaussage, die seine Mandantin betrifft, finde ich das schon ungewöhnlich.

.
Vielleicht irre ich mich, aber ich habe schon seit einiger Zeit den Eindruck, dass RA Franz nicht mehr von seiner Zeugin überzeugt ist.
Vielleicht hat er gemerkt, dass er nur benutzt wurde, kann aber sein Mandat nicht niederlegen, wenn er seine Zukunft in BW nicht gefährden möchte.
Da er sich am Anfang öffentlich sehr weit aus dem Fenster gelehnt hat, mag er jetzt vielleicht nicht mehr so in Erscheinung treten. Denn er wird wohl schon gemerkt haben, dass seine Auftritte jederzeit abrufbar sind....

Aber wie immer, reine Spekulation meinerseits!

Gast Mo 13 Dez 2010, 19:56

Lächel, jetzt stelle ich dir die Fragen............

.

Das nennt sich Kommunikation Very Happy

Es hat eben NUR die BILD,, relativ zeitig am Vormittag berichtet......
Da aber den ganzen Tag nix aus dem Gerichtssaal zu vernehmen war und BILD ja die Flöhe kurz vorm sterben husten hört, wollte ich natürlich von unserer V.I.P. - Gerichtsreporterin hören, ob diese Typen wiedermal gelogen haben!

Und offensichtlich haben sie......mit dem Ziel, RA Schwenn zu diskreditieren!

P.S. Ich befürchte über kurz oder lang, dass DU abgeworben wirst als Special-Journalistin .....sei vorsichtig.
Und ganz persönlich für Dich, bitte entschuldige Dich nicht, wenn Dein Kind Mamas PC braucht - Privat geht immer vor Katatsrophe, er ( Dein Sohn) hat dieses Recht und Nein, Maschera, Du warst überhaupt nicht barsch.......
Wir alle profitieren von Dir und ich persönlich fühle mich bei Deinen Berichten so gut aufgehoben wie schon lange nicht mehr mit der deutschen Presse!
Ich wünsche mir, dass auch "echte" Journalisten ihre Arbeit nur halb so gut machen wie Du das hier für uns tust!

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12) - Seite 18 Rosen-10

kleines Dankeschön an Dich

Barnee Mo 13 Dez 2010, 20:02

könnten auch könnten auch ein übles Nachspiel zur Folge haben. Diese Einlagen wirken auf mich als stillem Leser sehr ermüdend (mal vorsichtig ausgedrückt), sollte es eine der abgelichteten Damen ebenso auch nicht gefallen und sich nach Kenntnis zur Wehr setzen, dann ist das mit der nicht autorisierten Veröffentlichung der Fotos nicht mehr so lächerlich... All das wirkt auf mich wie das unreife Agieren eines Heckenschützen und erreicht aus meiner Sicht noch nicht mal das Niveau des deutschen Institutes für MeinunsBILDung, dass daselbst nur unterste Schublade ist.

patagon Mo 13 Dez 2010, 20:10

Guten Morgen,

ich habe dir schon mal geantwortet, dass ich deine Verwirrung gut verstehen kann.
Du solltest trotzdem versuchen, nicht zu viele Schlüsse zu ziehen.

Sie sind wirklich oft verkehrt.
Persönlich kenne ich NIEMANDEN aus dem Forum und das will ich auch nicht.

Die "Altvorderen" sind sich im GMX/web.de Ratgeber zuerst begegnet.

Es gab oft spannende Fragen und teilweise originelle und interessante Ratschläge, Antworten und Vorschläge.
Zu diesem Zeitpunkt hatte ich nicht nur keine Ahnung von Foren (habe jetzt noch nicht viel), so gut wie keine technischen Kenntnisse und regelmäßig Schwierigkeiten mit meinem Computer.
Ich stellte diese Probleme ins Netz und erhielt prompt Hilfe.
Dann, nach kurzer Zeit, hatte ich, wie du, das Gefühl in irgendwelche Händel verstrickt zu werden, ich erhielt PNs, wusste erst nicht einmal wie diese zu beantworten sind, fragte nach, erzeugte böses Blut, Demo sprach von dunklen Kanälen und ich erkannte sehr langsam, dass ich mich zwischen tollen Menschen, begabten Schreibern, Computer Freaks, Spinnern, einsamen Herzen und Leuten bewegte, die alle ihre eigenen Motive hatten.

Ich habe auch meine eigenen Motive, so wie Demo am Grundgesetz und Wiki liegt und er Vergnügen daran hat, Schwindel zu entlarven und seine Beiträge durch originelle Wortschöpfungen zu würzen versteht, so habe ich das Thema Freiheit.

Ich will nicht jede einzelne Figur hier in ihren Motiven ergründen, habe aber erfahren, dass man viel lernen kann und jeder Talente hat, die anderen zu gute kommen können. Man kann einander fördern und/oder behindern.
Ich persönlich leide nicht unter Neid und Gier. Auch Eifersucht und übertriebene Eitelkeit sind nicht meine Laster.

Diesen Untugenden begegnet man aber häufig hier und im RL.

Mich interessiert das nicht weiter. Dafür gerate ich aber außer mich vor Zorn, wenn jemand mir zu nahe rückt, versucht in irgendeiner Weise Herrschaft über mich zu erlangen. Hier und im RL.
Nun hatten web.de und GMX aber so eine Regel, dass praktisch jeder, jeden sperren und die Beiträge verschwinden lassen konnte.

Darüber hinaus wurden vom Betreiber die Öffnungszeiten gekürzt, Fragen grundsätzlich nicht beantwortet, es gab die Forenaufsicht, die in Willkür und Selbstherrlichkeit schaltete und waltete, ganz wie sie wollte.

Obgleich das Forum für mich zu Anfang nur Spaß und manchmal Hilfe bedeutete, geriet ich mehr und mehr in Wut.

Da war irgendwo so ein Big Brother, der wahrscheinlich auch noch Geld verdiente mit unseren Beiträgen, denn der Ratgeber war groß und wurde größer.

Trotzdem sollte er geschlossen werden, weil wahrscheinlich die emsigsten Schreiber, nicht die besten Kunden waren, die auf Werbung reagierten. Die Betreiber aber wahrscheinlich das Geschäft durch Werbung finanzieren.

Zudem Zeitpunkt schlug ich vor, dass wir alle, die dort schrieben uns nicht länger von GMX/web.de gängeln lassen wollten, ein eigenes Forum zu gründen.

Oldi, erklärte mir wie es geht, aber ich bin technisch so unbegabt und ganz und gar kein Organisationstalent. Ich wagte mich nicht ran.

Als Oldi und andere User ihre Foren eröffneten, glaubte ausgerechnet Demo, den ich persönlich für sehr wichtig für ein Forum hielt, erst nicht so recht an den Erfolg.

Aber er machte mit. Ich sah mich ein wenig um
und Oldis Konzept gefiel mir am besten von allen.

So kommt es, dass mir an diesem Forum liegt. Zu den Altvorderen gehört auch Maschera, die sich unglaublich für das Forum eingesetzt hat, natürlich Oldi der alles inszeniert hatte und mit seinen Kenntnissen, seinem know how alles zusammenhielt und Demo, der auch das Kachelmann Thema und die Elsenfalle erfunden hat.

Also, 984, mir persönlich liegt am Forum. Maschera auch, Oldi natürlich auch und wie ich hoffe, allen anderen auch genug, um das Forum nicht kaputt machen zu wollen.

Ich träume von einer Welt, in der jeder seinen Talenten entsprechend seinen Beitrag leisten kann und all das findet, was man im RL oft vermisst.

Freiheit, Gerechtigkeit, auch Spaß und Unterhaltung.

Wir haben das in der Hand.

Jetzt zu dem von dir zitierten Satz von Maschra, sie wünschte sie hätte etwas nicht geschrieben.
Was sie ärgert ist, dass sie mal erzählt hat, wie viel Zeit, Kraft und Geld sie für das Forum aufwendet.

Was Bella beabsichtigt, wenn sie aus Spesen "Spenden" macht, kann sich jeder selbst ausrechnen.

Ich hoffe ich konnte dir ein wenig Aufklärung geben.
Links habe ich mir erspart, du kannst aber alles nachlesen, wenn es dich interessiert. Hier ist ein Archiv, wo Beiträge nicht verschwinden.

Gast Mo 13 Dez 2010, 20:12

und herzlich willkommen hier!

Ich hoffe, unser Oldy beschäftigt sich mit Deiner "Frage" hier.
Denn in der Tat wissen viele Internet-Nutzer nicht, was erlaubt ist und was nicht.

Allerdings gegen schlechte Erziehung gepaart mit schlechter Kindheit ist noch kein Kraut gewachsen.
Für den stillen Leser ist es schwer, dass zu übersehen ( und es ist auch gut, dass "Außenstehende" das merken), die User hier können eine IGNO-Liste benutzen, wenn diese Anfälle unerträglich werden!

Aber, wie es schon dale gemacht hat - möchte ich mich auch in aller Form bei RitaEva Neeser entschuldigen und mich davon distanzieren!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

Stefan Geiger, Stuttgarter Zeitung - "Wolfgang Dietze" oder Vietze "... ins Blaue hineingefragt" ...? - "putzige Versuche" ...?

Pat

Starkes Stück

@dale: Viel schöner fand ich ...

Hat Vatern ihn wirklich "Sche.ißerle" genannt ...?

"Der Westen" berichtet Neues ...!

Demo

Will Demokrit uns "VERHÖKERN" - oder lässt er sich selbst gern verarschen?

@dale: Zu Ralf Höcker kann ich nichts sagen ...

Auf Rita Eva Neesers Blog,

Nahr

Zum 20. Prozeßtag, 13.12.2010

Art faschistischer Hass

G. Wolff

Direkter Zusatz

moin, moin

Moin, moin Steffi

Das stimmt so nicht....

Demo

Diese Berichterstattung ist richtig......

Maschera

Maschera

... die nä(h/r)rischen Einlagen ...

984

Guten Morgen Barnee

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)