Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber 984 hatte ( gestern?) geschrieben, dass sich hier einige derart ähnlich sind, dass man da gut annehmen könnte, sie wären eine Person ( sinngemäß)

Das ist nicht unbedingt leicht von der hand zu weisen und wenn es nicht eine Person ist, so können sie gut und gerne in der gleichen therapiegruppe beim Traumatologen Seidler untergbracht gewesen sein...
Nicht nur gemeinsames "Töpfchen-sitzen" , auch gemeinsames "Nackt-vor-dem Spiegel-stehen" kann Kollektive Schäden anrichten....
Und die gemeinsame schreibende Denke des Nationalteams der entrechteten und getretenen ist schon erstaunlich ähnlich schräg.

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1355.snc4/162696_110462049027746_100001918532327_82596_7635027_n.jpg

Sodass mit seiner Festnahme in drei Wochen zu rechnen ist ...?

Vgl. im Thread worüber lacht ihr? Demokritxyz Posting, 31.03.2010, S. 1, 20:54 h Lachen über Soko Flughafen! - Was denn sonst ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/stammtisch-f4/woruber-lacht-ihr-t97.htm#5025

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,685943,00.html

Das sollte man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen, da wird bei einem Strafverteidiger eine Durchsuchung gemacht - nur weil er "Amtsträger" erwischt hat.....

Tja, wie Du sagtest : "Schauspieldemokratie"......

Glaubst Du wirklich der komische Verein in Mannheim lässt sich 3 Wochen dazu Zeit??
Nie und nimmer .

Wenn diese Gruppierung schon drei Wochen Übung bei Jörg Kachelmann braucht: RA Johann Schwenn ist eine Nummer härter! Da braucht diese höchst in Terrorfahndung ausgebildete Klientel wahrscheinlich mindestens sechs Wochen Übung, oder ...?

ich sage da nur Kurzschlusshandlung und Handlung im Affekt (von mir aus auch wegen Unzurechnungsfähigkeit).

Hier ein erster Bericht über die heutige HV zu Brinkmann:

Er muß sich sehr deutlich hinsichtlich der Selbstverletzungen ausgedrückt haben.
http://www.fr-online.de/panorama/der-flecken-kenner/-/1472782/4919648/-/index.html

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-spurensuche-auf-oberschenkeln-1633601.html

Bemerkenswert: Schwenn scheut keinen Aufwand - er hat tatsächlich die Dissertation von Greuel gelesen und analysiert. Er hätte dieser Sachverständigen wohl nie zugestimmt...

Richter Bock scheint heute eher von der Staatsanwaltschaft genervt.

Verletzte Sabine W. sich selbst?
13.12.10
http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/11887-0-51ca-99/kachelmann-prozess-gutachter-sagt-aus.html

@ Gabriele, das sehe ich genauso.
Nur schade dass wir das Gutachten leider nicht genau kennen (Mist aber auch).

Mein Bericht heute wird zunächst kürzer ausfallen. Das hat folgenden Grund. RA Schwenn meldete sich sofort zu Wort. Es geht um den Befangenheitsantrag gegen Frau Dr. Greuel. Diese Erklärung geht bis ungefähr 09:35 Uhr. Dann kommt Prof. Dr. Brinkmann in den Zeugenstand.

Zu dieser Vernehmung habe ich 15 DINA4 Seiten mitgeschrieben. Diese werde ich einer „Expertin“ zu schicken, da ich, wie hier ja schon jemand sehr treffend bemerkt hat, keine Fachfrau für solche Sachverständigen Aussagen bin. Um die „optimalen Schlussfolgerungen“ aus dieser Vernehmung zu ziehen, hoffe ich auf die Kooperation dieser Fachfrau!

So wohl meine Reinschrift und die „Übersetzung“ können eine Weile dauern.

Jetzt zum Bericht. Einlass war kurz vor 09:00 Uhr. Geht inzwischen recht unspektakulär von statten. Routine hat sich eingeschlichen……..

Auf der Anklage-Seite sind an Gutachter, Prof. Dr. Mattern, und Frau Dr. Greuel anwesend. Prof. Dr. Pleines und Prof. Dr. Kröber sind nicht da.

Auf der Verteidiger-Seite sitzt Prof. Dr. Rotschild, (vor ihm steht das Namensschild von Prof. Dr. Markowitsch), Prof. Dr. Püschel und Prof. Dr. Rand. Prof. Dr. Köhnke ist nicht anwesend.

Das Namensschild von Prof. Dr. Rotschild steht auf dem Anklagetisch neben RA Franz. RA Franz ist heute ebenfalls nicht anwesend.

09:04 Uhr: Das Gericht erscheint. RA Schwenn meldet sich sofort, ganz ruhig und gelassen, in (hanseatischer Manier) zu Wort. Er möchte die Gelegenheit wahr nehmen, Stellung zu beziehen, zu der Besorgnis der Befangenheit von Frau Dr. Greuel.

RA Schwenn spricht den herablassenden Ton an, den Frau Dr. Greuel J.K. gegenüber anschlägt. Daraus gehe schon hervor, dass Frau Dr. Greuel J.K. nicht unvoreingenommen gegenüber steht.

Es folgt ein halbstündiges „fast Plädoyer“. Erinnert mich sehr an die langen Ausführungen von RA Birkenstock, da musste ich leider auch des Öfteren die Segel streichen wegen der Informations-Menge und der flüssigen Vortragsweise.

Im wesentlichen geht es darum, das Greuel auch Stellung nimmt zur Möglichkeit einer Traumatisierung . RA Schwenn wirft ihr vor sie schließe sich da u.a. der Meinung von Radikalfeministinnen an, deren Gallionsfigur ja Alice Schwarzer sei. Desweiteren berufe sie sich auf eine eigene Veröffentlichung und auf ihre Dissertation. „Polizeiliche Vernehmung, vergewaltigter Frauen“. RA Schwenn wird hier sehr ausführlich. Hier muss ich passen und hoffe andere Berichterstatter haben das besser verstanden.

RA Schwenn habe bereits am vergangenen Freitag mitgeteilt, die Staatsanwaltschaft sei verdächtiger als Jörg Kachelmann. Es gehe um Strafvereitelung im Amt. Eine Durchsuchung der Staatsanwaltschaft solle sich vor allem auch auf das Finden von Verzehrbelegen konzentrieren. Fokus berichtet über Vorgänge die nur durch die Staatsanwaltschaft „durchgesickert“ sein können. Zeuginnen haben sogar ihre Aussagen in Teilbereichen geändert.

Dies alles habe RA Schwenn am Freitag dem 10.12.10 bekannt gegeben. Er möchte das jedoch gerne ergänzen. Er habe den Eindruck, die Medien hätten nicht erkannt worum es ihm gehe, bei den Durchsuchungen. So auch nicht der Rechtsexperte vom ZDF Hr. Pohl. Es gehe RA Schwenn darum, dass die Pressefreiheit nicht zu „ordinäre Kriminalität“ verleiten soll. Die Pressefreiheit hat keine Erlaubnis, zu Handlungen die mit der Kontrollfunktion nichts zu tun haben.

Um das Thema bis zur Entscheidung der Kammer abschließen zu können, überreicht RA Schwenn seinen Antrag Herrn Seidling. RA Schwenn erklärt, die Stellungnahme zum Befangenheitsantrag von Frau Dr. Greuel sei erst vor kurzem fertig gestellt worden. Er habe somit noch keine Kopie für die Staatsanwaltschaft. Er könne ja wirklich viel, aber einen Kopierer trage er nicht mit sich.

Richter Seidling beraumt eine Pause ein. Es ist 09:35 Uhr: Pause bis 10:30 Uhr.

Die Verhandlung ist heute wieder sehr gut besucht. Frau Friedrichsen kam etwas später, kurz vor der Pause. Sabine Rückert war von Anfang an da. Die Sitze der akkreditierten Journalisten waren fast alle belegt. Frau Tanja May habe ich heute nicht gesehen. Ebenfalls abwesend war Andre Rüssaue. Alice Schwarzer war nicht Vorort.

Hr. Dr. Brinkmann habe ich bereits vor Verhandlungsbegin im Saal gesehen. Vor Beginn der Verhandlung musste er den Saal verlassen.

Am vergangenen Freitag habe ich von der Beschuldigung einer Zuschauerin berichtet, sie würde mit ihrem Handy fotografieren. Eben diese Zuschauerin war auch heute anwesend und hatte einen sehr förmlich/sachlichen Beschwerdebrief an Dr. Zöbeley verfasst. Damit diese Beschwerde keine großen Umwege macht und baldmöglichst am Bestimmungsort landet, habe ich ihr vorgeschlagen, ihn doch gleich persönlich abzugeben. So machten wir uns auf den Weg zum Sekretariat von Dr. Zöbeley und gaben den Brief persönlich ab.

Wieder im Foyer angelangt lief RA Schwenn telefonierend seine Runden. Ich hatte den Eindruck er diktiert seiner Sekretärin etwas. (den nächsten Antrag !?!).

10:36 Uhr: Die Verhandlung geht weiter. Richter Seidling fragt die Staatsanwaltschaft ob sie noch Stellung nehmen will? Nein, jetzt nicht.

Richter Seidling geht zur Tagesordnung über und ruft Prof. Dr. Seidling in den Zeugenstand. Es folgt die Belehrung, Beruf Arzt/Rechtsmedizin. 71 Jahre, Ledig.

Richter Seidling erklärt Prof. Dr. Seidling, das er als Sachverständiger Zeuge geladen ist um Wahrnehmungen zu bekunden. Er darf keine Schlussfolgerungen abgeben.

Wie Anfangs erwähnt habe ich mitgeschrieben. Dieser Teil des Berichtes folgt „nach Bearbeitung“.

Jetzt möchte ich jedoch schon die „Schlussworte“ von RA Schwenn zur Sprache bringen. Es war RA Schwenn ein Bedürfnis, Prof. Dr. Brinkmann noch einige Fragen zu stellen.

RA Schwenn will wissen wie Prof. Dr. Brinkmann, als er noch als Sachverständiger im Prozess zugegen war behandelt wurde. Wie seine Durchsuchungen durchgeführt wurden und wie die Staatsanwaltschaft ihn behandelt habe?

Diese Fragen sind Prof. Dr. Brinkmann sichtlich unangenehm, aber er setzt zu seiner Schilderung an. Er schickt vorab, dass seine Eindrücke natürlich nicht frei von subjektiven Empfindungen seien. Sein Eindruck sei gewesen, dass die Dimension der Sicherheitsbedingungen schon sehr außergewöhnlich gewesen sei. Er hätte das so bei anderen Prozess-Besuchern/Gutachter-Kollegen nicht gesehen!

Die Untersuchungen seien sehr lange gewesen und intensiv und im wesentlichen auch direkt am Körper. Taschen abgetastet, etc.

Zwischenbemerkung von RA Schwenn an Dr. Bock: Würden sie sich das bitte anhören Dr. Bock? Oder sind diese Ausführungen für sie nicht interessant und sie besprechen lieber etwas mit ihrem Kollegen Richter Seidling?

Richter Bock: Wir haben uns nur kurz beraten. In diesem Augenblick schreit StA Oltrogge völlig außer Fassung dazwischen:. Ich konnte nicht verstehen was. Richter Bock fährt StA Oltrogge sehr deutlich an,: jetzt sind Sie mal still Herr Oltrogge! StA möge ihn zu Wort kommen lassen!

StA Oltrogge hört zunächst nicht und spricht weiter, :" Ich beanstande die Weise“ . Richter Bock wird NOCH deutlicher laut: "Es reicht aber wirklich!" Wir wollen uns doch um Sachlichkeit bemühen, bevor Prof. Dr. Brinkmann weiter spricht. Er erklärt, seine kurze Besprechung mit Richter Seidling habe mit Desinteresse nicht zu tun.

RA Schwenn fährt fort und bringt an: wie "verständig" die Staatsanwaltschaft sich Prof. Dr. Brinkmann gegenüber verhalten habe, wenn die Kammer NICHT dabei war…..

StA Oltrogge steht auf und schreit: das ist ihre Behauptung!

RA Schwenn, wäre nicht RA Schwenn, wenn er sich aus der Ruhe bringen lassen würde. Also fährt er ganz ruhig fort. Ein kurzer Einwurf in Richtung Medien kam dann doch noch. Sie sollen doch notieren, dass dies KEIN Schreiduell sei, also zumindest nicht von seiner Seite!

Nun kommt von Richter Seidling die Bemerkung, diese extreme Durchsuchung sei auf SEINEN Anlass hin vorgenommen worden an Prof. Dr. Brinkmann. (????????)

RA Schwenn lässt nun Prof. Dr. Brinkmann beschreiben wie es ihm als Sachverständiger im Saal ergangen sei. Nun trug es sich wohl so zu, dass Herrn Prof. Dr. Brinkmann am ersten Tag ein Platz angewiesen wurde, nachdem er sich als Sachverständiger ausgewiesen hatte. Dies geschah durch einen Beamten. Kurz vor Begin der Verhandlung kam StA Oltrogge auf ihn zu und sagte ihm, er solle seinen Platz verlassen. Er sitze auf einem Gutachter-Platz der Anklage. Wo er sich denn sonst hinsetzen soll, habe Prof. Dr. Brinkmann ihn gefragt? Die Antwort von StA Oltrogge lautete: Das sei ihm egal!

RA Schwenn tat zum Schluss noch Kund, dass, das Verhalten des Staatsanwaltes Oltrogge sehr dazu beigetragen hat, dass der Angeklagte den Verdacht auf Befangenheit hat. Desweiteren teilte er mit, wenn Frau Dr. Greuel ausscheiden müsse, so habe sie das auch StA Oltrogge zu verdanken.

13:50 Uhr: Richter Seidling sagt, das Programm für heute sei abgeschlossen und die Verhandlung beendet.

Darf ich als erstes mal zwischenfragen, wie es sich mit der Meldung der BILD von heute verhält, dass RA Schwenn angeblich gleich zu Beginn das Gericht "angefahren" habe, dass gegen ihn wohl ermittelt wird von seiten der STA und es wohl eine Durchsuchung gab ( bei ihm eventuell im Büro)????

Ansonsten schon mal wieder ein kleines Dankeschön an Dich

.

Ein dickes Danke.

habe eben das gefunden.

FALL KACHELMANN
13. Dezember 2010 17:22.
«Zeuge» hantiert mit Messer und Schlägen
Der 71-jährige «sachverständige Zeuge» Bernd Brinkmann präsentierte im Kachelmann-Prozess Bilder von Messerspuren und Faustschlägen. Das mutmassliche Opfer habe sich die Verletzungen selber zugefügt.

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/-Zeuge--hantiert-mit-Messer-und-Schlaegen-17643660

aber natürlich werden hier auch wieder Dinge weggelassen, s. Mascheras Bericht über das Verhalten von der Staatsanwaltschaft gegenüber Prof. Brinkmann.
Darum nochmals einen für Maschera.

... wohl hinter:

Maschera:

Wieder im Foyer angelangt lief RA Schwenn telefonierend seine Runden. Ich hatte den Eindruck er diktiert seiner Sekretärin etwas. (den nächsten Antrag !?!).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-400.htm#24879

Heute kann ich keine Stellung mehr nehmen. Ich habe jetzt zu tun. Schreibe heute Abend noch weiter an der Brinkmann-Sache, aber um im Forum zu schreiben, reicht die Zeit nicht. Melde mich morgen.

Ich wollte Dich auch nicht drängeln...
Mach ganz ruhig

Ich hatte in der ARD eine Kurzbericht gesehen und dabei eigentlich zum ersten Mal den Eindruck, dass sich die Sympathie Waage deutlich in Richtung Kachelmann Schwenn neigt.

Es wurde von Krawall und Radau gesprochen, aber endlich einmal von Seiten der StA. RA Schwenn kam zu Wort, sehr souverän, sehr unaufgeregt und kompetent. Frau Friedrichsen sprach nur einfach davon, dass es schade ist, was das Gericht nicht gestattet hat, den Gutachter nicht zu den Ergebnissen zu hören, die Fotos nicht für jeden sichtbar an die Wand geworfen zu haben...
Insgesamt , so aus dem Bauch, allgemein ziemliches Befremden über die Vorgehensweise des Gerichts, speziell der StA.

Wirklich Maschera, fühle mich durch deine berichte privilegiert.
Muchas gracias!

Ich bedanke mich auch für den Bericht.

Keine Kohle, aber...


...sieht ja wie ne Tapete aus!

Harry und all,

Bella hatte das herumgedreht.
Ich hatte nie zu Spenden für Maschera aufgerufen, sondern war nur der Meinung, dass es fair wäre ihr wenigstens ihre Auslagen z. B. für Parkhaus zu ersetzen.

Du hast von Spesen gesprochen, nicht von Spenden.
Lesen kann ich noch...so gerade eben.