Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Re: Nahr
"Patagon vermisst die Legende
Bella am Sa 04 Dez 2010, 11:00"

Könnte mich nicht erinnern, mich nach REN erkundigt zu haben. Wenn ich da etwas wissen wollte, würde ich mich direkt erkundigen.

Steffi, 13.12.10, 17:47 Uhr: Darf ich als erstes mal zwischenfragen, wie es sich mit der Meldung der BILD von heute verhält, dass RA Schwenn angeblich gleich zu Beginn das Gericht "angefahren" habe, dass gegen ihn wohl ermittelt wird von seiten der STA und es wohl eine Durchsuchung gab ( bei ihm eventuell im Büro)????

Ansonsten schon mal wieder ein kleines Dankeschön an Dich

Hi Steffi, zunächst einmal sorry, wenn ich gestern nur noch schnell, etwas barsch geschrieben habe, dass ich keine Zeit mehr habe. Mein Sohn kam mit einer Präsentation in Englisch an, die heute fertig sein muss. In letzter Sekunde. D.h. die Darstellung in Power Point musste er noch machen. Ging nur an meinem PC. Dann noch dies und das, ich sah kurz den „Gipfel“ nicht mehr. Habe dann mal eine Pause eingelegt. Abends noch an der Brinkmann-Vernehmung geschrieben. Bis jetzt ist erst ein Drittel fertig.

Zu diesem Bild-Artikel. Ich habe wirklich keine Ahnung, was es damit auf sich hat. Entweder bin ich total „blemblem“, Taub….? Oder „Bild“ hat sich im Saal verirrt? Vielleicht saßen die in der falschen Verhandlung? Keine Ahnung.

RA Schwenn hat zu keiner Zeit seine Ruhe verloren. Er ist ganz gelassen und spricht eher leise. Allerdings ist sein Mikrofon sehr gut eingestellt, sodass er dennoch gut zu verstehen ist.

Das nun ER im Visier der Staatsanwaltschaft sein soll? (mit Sicherheit ist er das, aber darüber wurde meiner Meinung nach kein Wort verloren). Ich weiß echt nicht worüber die schreiben? Hat denn inzwischen jemand anderer darüber berichtet? Ich hatte noch keine Zeit mich einzulesen………?

Lächel, jetzt stelle ich dir die Fragen............

Schwenn ist es, der einen Zuhörer, der husten muss, während der große Meister spricht, anraunzt: "Nun reicht es aber."

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2744141_0_9223_-kachelmann-prozess-die-schlammschlacht-geht-weiter.html

Jetzt kommen schon die Unwahrheiten ans Licht. Das stimmt so nicht. RA Schwenn hat niemanden angeraunzt. Schon gar keinen Zuschauer. Es stimmt jedoch, dass RA Schwenn, während seiner Ausführungen eine Pause gemacht hat, wenn ein Zuschauer gehustet hat. Sprich, er hat erst weiter gesprochen, wenn das Husten beendet war. Dies lediglich um sicher zu stellen, dass jeder alles versteht.

Desweiteren legt RA Schwenn großen Wert darauf selbst verstanden zu werden und auch, dass alle anderen Verfahrens-Beteiligten nicht vor sich hin "Nuscheln".

Während der Vernehmung von Prof. Dr. Brinkmann begaben sich die Gutachter, Verteidigung und Anklage mehrmals zum Richterpult. Dort sah man sich gemeinsam die Fotos an, über die gesprochen wurde. Die Zuschauer konnten kein Wort verstehen und so wurde es im Saal mehrmals etwas lauter. Ein ermahnender Blick von Schwenn in die Zuschauergruppe, reichte jedoch vollkommen aus um wieder Ruhe her zustellen.

RA Schwenn ging dann auch so weit, sich ganz persönlich um die Einstellung des Mikrofones von Richter Seidling zu kümmern, damit auch die Zuschauer die Gespräche verfolgen können.

Sehr bedauerlich fand ich, dass die Fotos nicht auf eine Wand projektiert wurden. Für mich waren die Beschreibungen sowieso sehr abstrakt, ohne Bild-Anschauungsmaterial umso mehr! Daher habe ich mich nur darauf konzentriert so viel möglich mit zu schreiben. Zum Teil Begriffe, die ich nicht kenne, Hauptsache so viel möglich festhalten.

Dr. Brinkmann durfte keine Schlussfolgerungen ziehen aus seinen Ausführungen. Also blieben diese für den Zuschauer „offen“. Beim übertragen meiner Aufzeichnungen entnehme ich aber, dass es sich bei den Verletzungen laut Brinkmann um, sehr wahrscheinliche, (eindeutig) Selbstverletzungen handeln muss. Die genaue Auswertung kommt noch.

Was mich übrigens auch ein wenig gewundert hat, war, dass RA Franz nicht anwesend war. Bei einer so wichtigen Zeugenaussage, die seine Mandantin betrifft, finde ich das schon ungewöhnlich.

Dein Beitrag gestern 21:43 Uhr

Uneingeschränkte Zustimmung!

RA Schwenn nutzt aus meiner Sicht die Gabe, alle mittelbar und unmittelbar "Beteiligten" mit einzubinden.
Sehr auffällig ist da für mich auch, dass er einerseits keinen Zweifel läßt, dass er die "Berichterstattung" kennt - andereseits nimmt er jetzt die Journalisten auch in die Pflicht und kratzt etwas an ihrer "Journalisten-Ehre" ( vielleicht doch noch wahrheitsgemäße VorOrt-Berichte abzuliefern, denn er wird sie das nächstemal öffentlich darauf ansprechen).
Das ist dann eventuell auch ein Ansporn für die schreibende Gilde und siehe da, das "Öffentlichkeitsbild" ändert sich.....manchmal muß man "Mut" herausfordern!
Höckers Job ist da ein etwas anderer bzw. ist seine Aktivität dazu anders aber eventuell "Folgend" auf diese Schwenn-Enthüllungs-Maschinerie der Protagonisten! Er muß später nur noch einsammeln!

Mich hätte auch sehr interessiert, WARUM der vorsitzende Richter Prof. Brinkmann derart hat behandeln lassen?

Für mich ist nach wie vor weder die STA, noch (besonders Seidling) das Gericht "sauber" - und damit meine ich nicht eine etwaige Überforderung ( eines 60(!) jährigen Richters, der Erfahrung und Souveränität mitbringen sollte) sondern sie sind an dem "Mauscheleien" aktiv beteiligt!

Brinkmann, der vom Gericht als befangen abgelehnt worden war, weil er in seinem Gutachten die Einschätzung vertrat, Kachelmanns Ex-Geliebte könne sich die Hämatome selbst zugefügt haben, wird demnächst im Auftrag der Bundesanwaltschaft vor dem Oberlandesgericht Stuttgart-Stammheim begutachten. „Das sollte diese Kammer ruhig einmal zur Kenntnis nehmen“, betont Schwenn, einmal mehr die Reputation des 71-jährigen Rechtsmediziners hervorhebend, der von der Verteidigung engagiert worden war.

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Kachelmanns-neuer-Anwalt-provoziert-die-Richter-id4056188.html

Diese Nachricht wiederrum stimmt. Dazu möchte ich gerne persönlich etwas schreiben. Prof. Dr. Brinkmann ist ein sehr bescheidener, freundlicher, älterer Mann. Es war ihm peinlich, sowohl sich zu dem Verhalten der Staatsanwaltschaft, ihm gegenüber zu äußern, als auch zu verkünden, wo er denn als nächstes Begutachten wird. Mich hat das fast persönlich betroffen gemacht, zu hören wie mit ihm „umgesprungen“ wurde. Er selbst würde sich nicht wehren und das alles „gelassen“ hinnehmen. Ich kann mir vorstellen, wie erniedrigend das für eine Kapazität auf seinem Gebiet sein muss.

Was mich übrigens auch ein wenig gewundert hat, war, dass RA Franz nicht anwesend war. Bei einer so wichtigen Zeugenaussage, die seine Mandantin betrifft, finde ich das schon ungewöhnlich.

.
Vielleicht irre ich mich, aber ich habe schon seit einiger Zeit den Eindruck, dass RA Franz nicht mehr von seiner Zeugin überzeugt ist.
Vielleicht hat er gemerkt, dass er nur benutzt wurde, kann aber sein Mandat nicht niederlegen, wenn er seine Zukunft in BW nicht gefährden möchte.
Da er sich am Anfang öffentlich sehr weit aus dem Fenster gelehnt hat, mag er jetzt vielleicht nicht mehr so in Erscheinung treten. Denn er wird wohl schon gemerkt haben, dass seine Auftritte jederzeit abrufbar sind....

Aber wie immer, reine Spekulation meinerseits!

Lächel, jetzt stelle ich dir die Fragen............

.

Das nennt sich Kommunikation

Es hat eben NUR die BILD,, relativ zeitig am Vormittag berichtet......
Da aber den ganzen Tag nix aus dem Gerichtssaal zu vernehmen war und BILD ja die Flöhe kurz vorm sterben husten hört, wollte ich natürlich von unserer V.I.P. - Gerichtsreporterin hören, ob diese Typen wiedermal gelogen haben!

Und offensichtlich haben sie......mit dem Ziel, RA Schwenn zu diskreditieren!

P.S. Ich befürchte über kurz oder lang, dass DU abgeworben wirst als Special-Journalistin .....sei vorsichtig.
Und ganz persönlich für Dich, bitte entschuldige Dich nicht, wenn Dein Kind Mamas PC braucht - Privat geht immer vor Katatsrophe, er ( Dein Sohn) hat dieses Recht und Nein, Maschera, Du warst überhaupt nicht barsch.......
Wir alle profitieren von Dir und ich persönlich fühle mich bei Deinen Berichten so gut aufgehoben wie schon lange nicht mehr mit der deutschen Presse!
Ich wünsche mir, dass auch "echte" Journalisten ihre Arbeit nur halb so gut machen wie Du das hier für uns tust!

kleines Dankeschön an Dich

könnten auch könnten auch ein übles Nachspiel zur Folge haben. Diese Einlagen wirken auf mich als stillem Leser sehr ermüdend (mal vorsichtig ausgedrückt), sollte es eine der abgelichteten Damen ebenso auch nicht gefallen und sich nach Kenntnis zur Wehr setzen, dann ist das mit der nicht autorisierten Veröffentlichung der Fotos nicht mehr so lächerlich... All das wirkt auf mich wie das unreife Agieren eines Heckenschützen und erreicht aus meiner Sicht noch nicht mal das Niveau des deutschen Institutes für MeinunsBILDung, dass daselbst nur unterste Schublade ist.

Guten Morgen,

ich habe dir schon mal geantwortet, dass ich deine Verwirrung gut verstehen kann.
Du solltest trotzdem versuchen, nicht zu viele Schlüsse zu ziehen.

Sie sind wirklich oft verkehrt.
Persönlich kenne ich NIEMANDEN aus dem Forum und das will ich auch nicht.

Die "Altvorderen" sind sich im GMX/web.de Ratgeber zuerst begegnet.

Es gab oft spannende Fragen und teilweise originelle und interessante Ratschläge, Antworten und Vorschläge.
Zu diesem Zeitpunkt hatte ich nicht nur keine Ahnung von Foren (habe jetzt noch nicht viel), so gut wie keine technischen Kenntnisse und regelmäßig Schwierigkeiten mit meinem Computer.
Ich stellte diese Probleme ins Netz und erhielt prompt Hilfe.
Dann, nach kurzer Zeit, hatte ich, wie du, das Gefühl in irgendwelche Händel verstrickt zu werden, ich erhielt PNs, wusste erst nicht einmal wie diese zu beantworten sind, fragte nach, erzeugte böses Blut, Demo sprach von dunklen Kanälen und ich erkannte sehr langsam, dass ich mich zwischen tollen Menschen, begabten Schreibern, Computer Freaks, Spinnern, einsamen Herzen und Leuten bewegte, die alle ihre eigenen Motive hatten.

Ich habe auch meine eigenen Motive, so wie Demo am Grundgesetz und Wiki liegt und er Vergnügen daran hat, Schwindel zu entlarven und seine Beiträge durch originelle Wortschöpfungen zu würzen versteht, so habe ich das Thema Freiheit.

Ich will nicht jede einzelne Figur hier in ihren Motiven ergründen, habe aber erfahren, dass man viel lernen kann und jeder Talente hat, die anderen zu gute kommen können. Man kann einander fördern und/oder behindern.
Ich persönlich leide nicht unter Neid und Gier. Auch Eifersucht und übertriebene Eitelkeit sind nicht meine Laster.

Diesen Untugenden begegnet man aber häufig hier und im RL.

Mich interessiert das nicht weiter. Dafür gerate ich aber außer mich vor Zorn, wenn jemand mir zu nahe rückt, versucht in irgendeiner Weise Herrschaft über mich zu erlangen. Hier und im RL.
Nun hatten web.de und GMX aber so eine Regel, dass praktisch jeder, jeden sperren und die Beiträge verschwinden lassen konnte.

Darüber hinaus wurden vom Betreiber die Öffnungszeiten gekürzt, Fragen grundsätzlich nicht beantwortet, es gab die Forenaufsicht, die in Willkür und Selbstherrlichkeit schaltete und waltete, ganz wie sie wollte.

Obgleich das Forum für mich zu Anfang nur Spaß und manchmal Hilfe bedeutete, geriet ich mehr und mehr in Wut.

Da war irgendwo so ein Big Brother, der wahrscheinlich auch noch Geld verdiente mit unseren Beiträgen, denn der Ratgeber war groß und wurde größer.

Trotzdem sollte er geschlossen werden, weil wahrscheinlich die emsigsten Schreiber, nicht die besten Kunden waren, die auf Werbung reagierten. Die Betreiber aber wahrscheinlich das Geschäft durch Werbung finanzieren.

Zudem Zeitpunkt schlug ich vor, dass wir alle, die dort schrieben uns nicht länger von GMX/web.de gängeln lassen wollten, ein eigenes Forum zu gründen.

Oldi, erklärte mir wie es geht, aber ich bin technisch so unbegabt und ganz und gar kein Organisationstalent. Ich wagte mich nicht ran.

Als Oldi und andere User ihre Foren eröffneten, glaubte ausgerechnet Demo, den ich persönlich für sehr wichtig für ein Forum hielt, erst nicht so recht an den Erfolg.

Aber er machte mit. Ich sah mich ein wenig um
und Oldis Konzept gefiel mir am besten von allen.

So kommt es, dass mir an diesem Forum liegt. Zu den Altvorderen gehört auch Maschera, die sich unglaublich für das Forum eingesetzt hat, natürlich Oldi der alles inszeniert hatte und mit seinen Kenntnissen, seinem know how alles zusammenhielt und Demo, der auch das Kachelmann Thema und die Elsenfalle erfunden hat.

Also, 984, mir persönlich liegt am Forum. Maschera auch, Oldi natürlich auch und wie ich hoffe, allen anderen auch genug, um das Forum nicht kaputt machen zu wollen.

Ich träume von einer Welt, in der jeder seinen Talenten entsprechend seinen Beitrag leisten kann und all das findet, was man im RL oft vermisst.

Freiheit, Gerechtigkeit, auch Spaß und Unterhaltung.

Wir haben das in der Hand.

Jetzt zu dem von dir zitierten Satz von Maschra, sie wünschte sie hätte etwas nicht geschrieben.
Was sie ärgert ist, dass sie mal erzählt hat, wie viel Zeit, Kraft und Geld sie für das Forum aufwendet.

Was Bella beabsichtigt, wenn sie aus Spesen "Spenden" macht, kann sich jeder selbst ausrechnen.

Ich hoffe ich konnte dir ein wenig Aufklärung geben.
Links habe ich mir erspart, du kannst aber alles nachlesen, wenn es dich interessiert. Hier ist ein Archiv, wo Beiträge nicht verschwinden.

und herzlich willkommen hier!

Ich hoffe, unser Oldy beschäftigt sich mit Deiner "Frage" hier.
Denn in der Tat wissen viele Internet-Nutzer nicht, was erlaubt ist und was nicht.

Allerdings gegen schlechte Erziehung gepaart mit schlechter Kindheit ist noch kein Kraut gewachsen.
Für den stillen Leser ist es schwer, dass zu übersehen ( und es ist auch gut, dass "Außenstehende" das merken), die User hier können eine IGNO-Liste benutzen, wenn diese Anfälle unerträglich werden!

Aber, wie es schon dale gemacht hat - möchte ich mich auch in aller Form bei RitaEva Neeser entschuldigen und mich davon distanzieren!

EINLAGEN

Barnee: könnten auch könnten auch ein übles Nachspiel zur Folge haben. Diese Einlagen wirken auf mich als stillem Leser sehr ermüdend (mal vorsichtig ausgedrückt), sollte es eine der abgelichteten Damen ebenso auch nicht gefallen und sich nach Kenntnis zur Wehr setzen, dann ist das mit der nicht autorisierten Veröffentlichung der Fotos nicht mehr so lächerlich... All das wirkt auf mich wie das unreife Agieren eines Heckenschützen und erreicht aus meiner Sicht noch nicht mal das Niveau des deutschen Institutes für MeinunsBILDung, dass daselbst nur unterste Schublade ist.

@Maschera
Also ich bin auch wieder sehr begeistert von Deinem Bericht.
Zu dem Bildartikel und den Aussagen, dass jetzt RA Schwenn im Visier der Staatsanwaltschaft sei, habe ich heute morgen in der "Welt" das gelesen

Die Welt
Autor: Hannelore Crolly| 07:42
Wer führte das Messer?
Kachelmann-Prozess: Erneut steht die Frage im Raum, ob Claudia D. sich selbst verletzt hat
Bernd Brinkmann wurde als Gutachter aus dem Verfahren geworfen. Jetzt trat er als sachverständiger Zeuge auf

….Unter anderem ließ der Hamburger Anwalt anklingen, dass ihn die Staatsanwaltschaft womöglich selbst ins Visier von Ermittlungen nehmen könnte oder wollte……
.http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11614948/Wer-fuehrte-das-Messer.html

Und zu den Bildchen von REN und co. die ständig von Nahr und Bella eingestellt werden, habe ich mich ja schon geäussert, aber ich bin natürlich auch froh, dass ich dahingehend unterstützt werde. Danke Steffi und Barnee

Sorry Link !!!
Hier nochmals

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11614948/Wer-fuehrte-das-Messer.html

Maschera: Jetzt kommen schon die Unwahrheiten ans Licht. Das stimmt so nicht. RA Schwenn hat niemanden angeraunzt. Schon gar keinen Zuschauer. Es stimmt jedoch, dass RA Schwenn, während seiner Ausführungen eine Pause gemacht hat, wenn ein Zuschauer gehustet hat. Sprich, er hat erst weiter gesprochen, wenn das Husten beendet war. Dies lediglich um sicher zu stellen, dass jeder alles versteht.

------

Maschera, pass bitte auf, dass Deine Reportagen immer das sind, was Du selber beobachten (das Verstehen unterstellt) konntest. Hier jedoch fängst Du an, im Nachhinein Dich zu erinnern, um dann den Beobachtungen von Schreibern, wie hier von der Stuttgarter Zeitung, Unwahrheiten nachzuweisen, zugegeben auf vollkommen unerhebliche Weise, wie lang Schwenn geschaut, innegehalten, barsch oder lieblich, sanft oder lautstark, weil ein Zuschauer gehustet hat! Das ist doch völlig unerheblich bei dem Thema Brinkmann. Ich hatte Dich so verstanden, dass Du den Inhalt des Gutachtens nicht mitschreiben konntest wg. mangelndem Verständnis. Du hattest aber Zeit, Dir alle diese kleinsten Details des Ablaufs ztu notieren oder merken, um sie nun zu reproduzieren? Übernimmst Du Dich dabei jetzt nicht?

Du überforderst Dich völlig, wenn Du jetzt auch noch das, was andere Reporter schreiben, bewertest und in Deine Berichterstattung einbeziehst. Es wird auch leicht komisch. Oder ist es beabsichtigt, den Ablauf dort lächerlich zu machen? Schreibst Du jetzt schon an einem Kriminalroman? (hüstel, grinsel)

Es wird auch leicht komisch. Oder ist es beabsichtigt, den Ablauf dort lächerlich zu machen?

Der Ablauf dort ist lächerlich! Ob das allerdings komisch ist, mag ich bezweifeln.

Und, ich glaube, Du übersiehst, was welche Medien mit ihrer merkwürdigen Berichterstattung erreichen wollen!

Dass Maschera vor Ort ist und keine Rücksicht auf irgendwelche Hierachien und/oder Netzwerke, Promis und MöchtegernWichtuer nehmen muß, beschert uns einfach immer wieder ECHTE Berichte aus der HV.
Ihre Motivation ist eben NICHT, mehr Schein als Sein zu verbreiten!

Dale: @Maschera
Also ich bin auch wieder sehr begeistert von Deinem Bericht.
Zu dem Bildartikel und den Aussagen, dass jetzt RA Schwenn im Visier der Staatsanwaltschaft sei, habe ich heute morgen in der "Welt" das gelesen

Da sehe ich mal wieder, ich kann NOCH so gut aufpassen, etwas entgeht mir immer. Was in der Welt geschrieben wird, ist noch kein „Beweis“. Evtl. haben die „abgeschrieben“, aber vielleicht lesen wir ja noch mehr………

Was ich noch vergessen habe gestern. Es kam zur Sprache, dass RA Schwenn die Entscheidung zur Durchsuchung der Staatsanwaltschaft durch „unabhängige“ getroffen werden soll. „Bevor die Staatsanwaltschaft gegen sich selbst ermitteln muss“. Dies sinngemäß!

In eigener Sache und über die andauernde Veröffentlichung der Bilder von u.a. REN. Ich habe versucht Oldoldman zur Löschung zu bewegen. Oldoldman ist der Meinung, die Damen hätten sich in die Öffentlichkeit begeben und somit sei da mit Datenschutz nicht entgegen zu wirken. Vielleicht kann Oldoldman dazu selbst noch etwas schreiben.

Ich distanziere mich ebenfalls ganz klar von dieser Art der Denunzierung, das ist „unterirdisch“!

Überhaupt sind meiner Meinung nach viele übergriffige, und nur denunzierende User unterwegs in diesem Forum. Sie überschreiten jede Grenze des erträglichen. In letzter Konsequenz OUTEN sie sich nur selbst. Leider verstehen das nicht alle!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-440.htm#24931

Es ist völlig normal, sich "im nachhinein" an Einzelheiten zu erinnern. Überlasse du doch bitte mir, was und wie ich schreibe. Deine Intention hier den "Coach" zu spielen habe ich zwar noch nicht ganz durchschaut, aber das kommt auch noch.

Kümmere dich doch lieber darum, dass du dich nicht übernimmst und halte die User hier nicht für so blöd, dass sie dich nicht durchschauen. Du nimmst dich, für meinen Geschmack, etwas zu wichtig und das nach ein paar Tagen.

ich bitte Dich 984, warum das

Maschera, pass bitte auf, dass Deine Reportagen immer das sind, was Du selber beobachten (das Verstehen unterstellt) konntest. Hier jedoch fängst Du an, im Nachhinein Dich zu erinnern, um dann den Beobachtungen von Schreibern, wie hier von der Stuttgarter Zeitung, Unwahrheiten nachzuweisen, zugegeben auf vollkommen unerhebliche Weise, wie lang Schwenn geschaut, innegehalten, barsch oder lieblich, sanft oder lautstark, weil ein Zuschauer gehustet hat! Das ist doch völlig unerheblich bei dem Thema Brinkmann.

Maschera geht ja nun mal davon aus, dass regelrecht in der Presse geschrieben wird. Erst anschliessend stellt sie fest, dass hier Abweichungen sind.
Soll sie das jetzt nicht mehr sagen dürfen?

Schwenn der Polemiker

Danke, Louise, dass Du den Link reingesetzt hast - Nur warum bemerkst DU nicht, dass der Artikel nicht RA Schwenn "schlecht aussehen" läßt?

Bitte lies nicht immer nur die Schlagzeile dann würde Dir der Inhalt nicht entgehen oder übst Du hier schon mal für die Praktikantinnen-Stelle bei der BILD?

Danke für Dein Posting
heute um 08:10 Uhr

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-440.htm#24925

Das fand ich

"Der Ablauf dort ist lächerlich! Ob das allerdings komisch ist, mag ich bezweifeln.

Und, ich glaube, Du übersiehst, was welche Medien mit ihrer merkwürdigen Berichterstattung erreichen wollen!

Dass Maschera vor Ort ist und keine Rücksicht auf irgendwelche Hierachien und/oder Netzwerke, Promis und MöchtegernWichtuer nehmen muß, beschert uns einfach immer wieder ECHTE Berichte aus der HV.
Ihre Motivation ist eben NICHT, mehr Schein als Sein zu verbreiten!"

Steffi: Dass Maschera vor Ort ist und keine Rücksicht auf irgendwelche Hierachien und/oder Netzwerke, Promis und MöchtegernWichtuer nehmen muß, beschert uns einfach immer wieder ECHTE Berichte aus der HV.

---------------

Wenn Maschera bei ihrem eigenen Bild richtig grantig wird, dann wird deutlich, dass - ich schreibe mal nur so einen Gedanken auf, den ich gern diskutieren würde - wir keine, also überhaupt keine Anhaltspunkte haben, dass Maschera überhaupt dort vor Ort war, weil alles, aber wirklich alles so auch in der Presse stand und im Netz. Wie ein Bericht aussieht, hat Gabriele gestern gezeigt. Ich gehe davon aus, sie ist nicht vor Ort, aber sie hätte es sein können, so wie sie als Autorin dasselbe Material, das wir alle konsumieren, zusammenfasst und mit Fachwissen kommentiert bzw. erläutert. Gerade das entfällt bei Maschera. So. Die Frage ist jetzt Was ist besser, Gabrieles Art oder Mascheras? Die Sehende aus der Ferne oder die Blinde vor Ort?

Ich weiss, ich versteh da jetzt wieder etwas nicht, wie mir bestimmt fünf ganz wichtige Leute schreiben werden, Gabriele inklusive.

extra für Dich

Nachträglich noch kurz zu meinem Posting von 08:51 Uhr:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-440.htm#24937

Ich reagiere oft „Östrogen-Gesteuert“, das habe ich mit vielen Frauen/Menschen, gemeinsam. Daher muss und möchte ich manchmal hinterher „relativieren“. So bin ich jedoch, ändern werde ich mich wohl nicht mehr. So viel dazu.

Mein „Gefühl“ sagt mir, dass deine Vorschläge, Ratschläge, NICHT gut gemeint sind. Du gibst sie lediglich um mich „bloß“ zu stellen und dich selbst zu profilieren. Solange ich dieses „Gefühl“ aufgrund deiner Schreibweise nicht verliere, werte ich für mich, ganz subjektiv natürlich, deine Kritik nicht als Konstruktiv!