Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Was da gegen Dich gelaufen ist, war schlicht Mobbing.
Sowas müssen/mussten hier fast alle aushalten.
Gerade Nahr, Bella und wie die Accounts nun alle heissen, tun sich in dieser Hinsicht besonders hervor.

Ich bin nicht der einzige, der sich gegen solche Gestalten wehrt.
Steffi z.B. ist da schon deutlich kämpferischer aufgetreten als ich.
Vielmehr habe ich vor einiger Zeit sogar dazu aufgerufen, sie einfach zu ignorieren, da ich das für die beste Strategie gegen Trolle halte. Hat nicht funktoniert und deshalb beziehe ich Stellung.

Ja, man kann Thesen auch widerlegen. Gelingt das nicht, heisst das aber keinesfalls, daß die These damit bewiesen ist. Aus dem Grunde halte ich mich mit diesen Fake-Vorwürfen zurück, obwohl ich natürlich weiss, daß hier richtig gestörte Leute unterwegs sind, die mit zwei oder mehr Accounts Agitation betreiben, Leute also gegeneinander aufwiegeln wollen.

Was den Faschismus betrifft, so ist dieser allgegenwärtig.
Das ist nicht nur der Femifaschismus der Alice S., sondern auch Ökofaschismus, Gesundheitsfaschismus und und und...
Meine Alarmglocken schrillen immer dann, wenn Menschen andere Menschen pauschal unterbuttern wollen, um einem "höheren" Ziel zu dienen, welches sich bei genauerer Betrachtung dann jedes Mal als eigennützig herausstellt.

984, in Deiner Art der Kritik machst du Dich leider selbst angreifbar, weil Du ganz offensichtlich zu weit gehst.
Ich begreife schon, daß Du da theoretische Konstrukte errichtest, die auch tatsächlich funktionieren. Jedoch nennst Du ja Namen und dadurch wird Dein Gedankenmodell zum echten Vorwurf. Einem Vorwurf, der nicht haltbar ist und ganz selbstverständlich Empörung hervorruft.
Wenn Du doch erstmal von dem günstigsten Fall ausgehen könntest, anstatt die übelste Variante zu unterstellen, gäbe es weniger böses Blut hier.
Die Köppe können wir uns doch auch später noch einschlagen, oder?

Dale: Du musst Dir um mich keine Sorgen machen.
Ausserdem bin ich ehrlich davon überzeugt, dass Dir Maschera wenn sie noch im Forum gewesen wäre und mitgelesen hätte, sofort reagiert hätte. Da bin ich mir 1000 pro sicher.
Kannst Du das eventuell auch mit in`s Kalkül ziehen? Bitte .
Denn Maschera hat sich (wie ich mit sorgfältigem Nachlesen) erkennen konnte, noch nie gewunden ein Missverständnis anzuerkennen.

Ups?........... Ich lese erst mal zurück............

Darf ich mal was fragen? Ich lass das hier

http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=6789100&postcount=16

und fragte mich, ob Du das kennst. Auch wegen dem Namen. Nur für den Fall. Nahr hatte das auch bereits zitiert. Wen wunderts.

Ist mir auch egal, ich sah hier, dass bis auf Dich Harry, hier niemand gegen unmenschliche Verdreckungsaktionen geschrieben hat, offenbar ist es den anderen egal. Aber dazu den Mund zu halten, das ist das Gefährliche. Wehret den Anfängen! .

Nein, es ist den Anderen nicht egal ob hier "Verdreckungs" oder andere hinterhältige Aktionen gefahren werden.
Wir haben das hier alles schon hinter uns und zwischendurch gibt es sie wieder!

Und wir reagieren hier sehr unterschiedlich.

Gabriele war von so ziemlich Anfang an immer wieder das Opfer dieser Foristen, obwohl sie sich weder unkorrekt verhalten hat, noch je ein böses Wort gegen jemanden verloren hat. Sie hat wohl für sich selber entschieden, diese Dummdödel zu ignorieren.

Aber und das ist auch eine kleine aber feine Veränderung, inzwischen steht man auch ein , wenn eine Person, die sich hier im Forum befindet und eben ungerechtfertigterweise beschimpft wird, verteidigt wird. Mal mehr, mal weniger.

Aber gegen die Personen, die inzwischen in der geschlossenen Abteilung schreiben und sich zwischendurch mal hierher verirren, weil ihnen langweilig wird......ist kein Kraut gewachsen....Ab und zu mal einen Schuß vor den Bug und ansonsten linksliegen lassen....die sind leider behindert , auch wenn es nur geistig ist.

Also, bis 10 zählen und abhaken, wäre im Moment mein Tipp.
Sollte Dir mal die Hutschnur hochgehen, schlag sie ruhig....
Ich denke, dass kann Oldy dann auch tolerieren.
Wenn Du Probleme hast, ich halt sie auch fest

984: Aber hier im Forum wurden die BVilder und Frauen ja sexistisch kommentiert, das ist auch nicht erlaubt. Eine dieser Verleumderinnen bist ja Du selbst.

Danke, dass du mich DARAN erinnerst!!! Würde ich sonst wirklich vergessen. Ich habe diesen riesen Unfall mit der betreffenden Person persönlich geklärt und niemandem tut es mehr leid als MIR!

Du outest dich mit jedem Posting mehr.............

Nur weiter so!

Das Posting nehme ich natürlich zurück. Da habe ich mich wirklich angesprochen gefühlt obwohl BR gemeint war.

im Focus 35/2010 auf S. 43 ist das Messer auch nochmals abgebildet, es liegt auf dem Teppich und ist mit dem Text "Tatwaffe ? Nebem dem Bett stellten Kriminaltechniker ein Küchenmesser sicher. ..." versehen, zumindest die Klinge dieses Messers sieht dem im Focus 31/2010 auf S. 26 abgebildeten sehr ähnlich, es ist deshalb vermutlich dasselbe Messer, der Griff ist auf beiden Fotos schlecht zu erkennen

mein Eindruck: ein altes billiges Messer aus dem Supermarkt (es sieht so aus, als habe der Wellenschliff schon Abnutzungsschäden), bei den Google-Bildern hab ich kein entsprechendes Messer gefunden

984 Harry1972 Heute um 13:22
.Was da gegen Dich gelaufen ist, war schlicht Mobbing.
Sowas müssen/mussten hier fast alle aushalten

Also Harry, wer hat denn die User untereinander ausgespielt?
Keine Bella, kein Nahr, keine Maschera auch keine Steffi.
Er hat Bella teilweise als unterhaltsam empfunden, danach mischte er sich in eine Diskussion zw. Steffi und Maschera.
Lies es Dir mal genau durch.
Er ist keinesfalls Opfer .

Ja, angreifbar gemacht, aber das heisst noch nicht "zu weit gegangen" denn welche Namen habe ich genannt ausser A.Schwarzer? Hast Du schnell die genannten Namen für mich? Glaube nicht, dass Du die findest.

Das mit der Widerlegung hast Du immer noch nicht richtig herum. Gerade ich habe nie gesagt, dass durch Widerlegen etwa die Richtigkeit einer These bewiesen werden könnte. Wie sollte das denn gehen? Ich sprach glaube ich von plausibel. Und das hast Du ja bestätigt, danke dafür. Nur damit ich nicht total zweifle, was richtig gemacht zu haben. Ok, Mobbing nennst Du das, waren aber bis heute um 12 ne Menge bekannter Namen beteiligt. Leider auch Maschera mit diesem dummen Geschwätz von den geheimnisvollen Intentionen. Eine Verleumdung, die Patagon freigegeben hat. Da kommen sie natürlich alle aufmarschiert, dabei ist daa nullkommanix dran.

Ich nehme Dich ernst und nun hast Du also Namen für mich. Hoffentlich. Sonst bitte, Harry, nimm das mit dem Zuweitgehen zurück. Es ist unwahr. Ich wehre mich nicht dagegen, dass Du das subjektiv meinst und anders besser gefunden hättest, aber objektiv kannste den Vorwurf nicht machen, sonst machst Du ja das, was wir bunterrock vorwarfen. Nämlich das blöde Gerede von Selberschuld, dass einem was passiert, hier bei mir eben Mobbing. Ich hätte mir gewünscht, wenn Du mit dieser Definition VOR dem Abschluss der Mobbingaktion gekommen wärst. Weisste... Aber diese Traute hatteste nicht für mich. Gut, ist auch bisschen viel verlangt. Aber sonst gibt es hier ja niemanden, dem ich das zutrauen würde. Niemanden. Gut, Demo oder Oldold kenne ich nur aus ihrem fachlichen Aspekt der Technik von Foren und Links. Die mal aussen vor.

der 984

Hi Uvondo......

ich dachte schon du hast dich endgültig zurückgezogen. Schön dich mal wieder zu "lesen". LG, Maschera

... an die Adresse wo er hergegeben wurde. Schon mal was vom Urheberrecht gehört? Wer hat die Fotos angefertigt? Die abgelichteten Personen? Ganz zu schweigen vom Recht am eigenen Bild. Da gibt es in D-Land und anderswo eine recht genau gefasste Gesetzgebung. Ich würde mich bzgl dieser Problematik nicht so weit aus dem Fenster lehnen, zumal diese Bilder hier in diesem Forum in einem polemischen Zusammenhang gebracht wurden, der die abgelichteten Personen in keinem Fal erfreuen dürfte. Denken ist erlaubt - aber sagen (schreiben) ist eine ganz andere Baustelle. Jeder darf sich noch lange nicht über Perönlichkeitsrechte anderer Menschen hinwegsetzen, auch wenn es zur Zeit in Mode gekommen ist.

Ich glaube, er hat nur zuviel Kreide gefressen und eine piepsige Stimme. Bestimmt legt er gleich seine mit Teig beschmierte Pfote ins Fenster, such schon mal den Uhrkasten...

ja, ich freu`mich auch wieder von Dir zu hören .

Ach Maschera....

Natürlich will ich mich in erster Linie hier zurückziehen. Mir geht diese dämliche deutsche Neidkultur einfach auf den Senkel. Hatte heute nur pat auf NEWS geantwortet, und schon bin ich wieder mittendrin. WILL ich eigentlich nicht. Trotzdem und TROTZ ALLEM, Deine Arbeit ist erste Sahne, Gabriele vervollständigt das mit ihrem Wissen, und die Nichtjuristen sollten sich hier raushalten. Man kann Pro oder Kontra sein (ich habe auch meine Meinung, zumal ich K kurz kennen lernen durfte), aber der Müll und die Beschimpfungen die hier abgeliefert werden, sind...... Deswegen lese ich eigentlich nur noch. Ich werde es oldy bei unserem Punsch hier in Kiel erklären. Ich hoffe, er und ich sehen uns diese Woche noch, sonst bin ich wieder auf Sylt

Bitte die 7 genau auflisten. Jetzt will ich es doch liebend-gern genauer wissen wollen .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-520.htm#25032

Im Spiegel, gestern ist ein sehr interessanter Artikel. Natürlich spielt sich das alles auf einer ganz anderen Ebene ab, Parallelen sind jedoch nicht zu übersehen.

Spiegel, Nr. 50, 13.12.10, Titel: Der Fall Wikileaks, "Kampf um das Netz"

Vom Streit um die Meinungsfreiheit zum Cyber-Krieg

... den Denkfehler gebe ich gerne zurück... Barnee Heute um 13:51
.... an die Adresse wo er hergegeben wurde. Schon mal was vom Urheberrecht gehört? Wer hat die Fotos angefertigt? Die abgelichteten Personen?

Mit Zustimmung der abgelichteten Person, so denke ich das gelesen zu haben. Sobald sie sich im öffentlichen Rahmen ablichten lassen, können die Fotos benutzt werden.
Fr. Nesser/Jahns haben dies ja selber dokumentiert,dass sie mit der Presse Interviews geführt haben.

Mit "zu weit gegangen" meine ich z.B. Deinen Angriff auf Maschera, der mir völlig aus der Luft gegriffen scheint.

Warum ich mich nicht eingemischt habe, als die Meute Dich gemobbt hat? Weil ich keine Kindergärtnerin bin, deshalb.
Na gut, daß ist jetzt drastisch formuliert, aber dieses Gemobbe findet hier ständig statt und ist meist derart lächerlich, daß es nicht lohnt, es zu kommentieren.

Mal sind Mobbing, Vorwürfe oder Behauptungen aller Art so ungeheuerlich, daß man eingreift. Meist ist es aber nunmal das übliche Gewäsch und darauf mag man keine Energie verschwenden.
Schliesslich geht es hier nicht vordergründig um Forenkultur, sondern um diesen unsäglichen Prozess in Mannheim.
Vielleicht sollten wir solche Dinge einfach mal in einem eigenen Thread diskutieren. Das würde diesen thread hier zumindest sehr entlasten und leserlicher machen.

Also hast Du keinen Beweis für Deine Namen. Maschera war eine ganz andere Baustelle. Es ging um Reportage aus dem LG. Und da willst Du mich also zensieren, dass ich darüber nichts sagen darf. Da wäre ich zu weit gegangen. Gut. Ich sehe Dich also als Zensor und gut ist. ---- Da reduziert sich für mich die Zahl der Ansprechpartner heute um zwei. In dem Klima ist es kein Wunder mehr, dass frisch und frei gemobbt werden kann. Wenn es so viele Denkverbote gibt. Schadet Kachelmann aber auch nicht wirklich.

@ 984 wer hat Dich denn nun gemobbt? Ich habe das so verstanden, dass Du im "anderen" Strang gemobbt wurdest (Bildchen, Schleimspur, Patex etc.).
Oder denkst Du, Du wurdest hier und heute gemobbt? Ich fand ds aber ganz und gar nicht Mobbing. Dann heisst das ja das diametraler Meinungsaustausch immer gleich Mobbing ist. Lese doch bitte noch mal nach, was z. B. Steffi und ich geschrieben haben.
@ Harry Wen meinst Du mit "Meute"? Das ist jetzt wirklich ehrlich gefragt.
Dazu sollte ich vielleicht erklären, dass ich sehr empfindlich darauf reagiere wenn ich in einen Topf (und ohne meine Genehmigung) mit jedem und allen anderen geworfen werde (war bei mir vermutlich schon pränatal so ), .
Nein, ich denke nicht dass ich was besonderes bin. Wir sind aber eben alle verschieden und sollte so auch wahrgenommen werden. Das gilt doch aber für jeden hier.

...und sich nicht informiert glänzt mir gefährlichem Nichtwissen. Das kann böse ins Auge gehen. Es stehen im Netz ganz ausgezeichnete Informationen über das Thema der Persönlichkeitsrechte. Dort kann sich jeder informieren, wenn er es möchte. Der, der sich über die Rechte Anderer bedenkenlos hinwegsetzt (wie hier im Forum teilweise geschehen), sollte sich über die Tragweite seines Handelns nicht wundern, wenn sich die Betroffenen zur Wehr setzen. Da gilt der alte Grundsatz, dass Unwissenheit nicht vor Strafe schützt. Unabhängig davon, dass die Grenzen des guten Geschmacks doch schon sehr arg verletzt wurden.

Eine kontroverse Diskussion sieht für mich anderes aus, als das was manche Forenteilnehmer hier abliefern. Aber das ist gerade das Thema was mich interessiert, der Fall Kachelmann ist für mich nur Mittel zum Zweck und damit Nebensache.

und sich nicht informiert glänzt mir gefährlichem Nichtwissen

..
... ich weiß darüber schon Bescheid. Keine Sorge!

Unabhängig davon, dass die Grenzen des guten Geschmacks doch schon sehr arg verletzt wurden.

Ich glaube diese Dame, um die es hier geht,kann man an Geschmacklosigkeit nicht überbieten.

...das wars für mich mit Ihnen. Danke
Grüße an ....

Tut mir ja leid, wenn Du meine Beiträge nicht verstehst oder nicht verstehen willst.
Ich habe Dich zweimal kritisiert. Einmal wegen Deinem generellen Fake-Vorwurf und einmal wegen Deinem Angriff auf Maschera.

Was das Mobbing angeht, so bin ich, genauso wie Dale, davon ausgegangen, daß sich das auf dieses Schneckenfoto bezieht.

984. Kritik ist keine Zensur. Mit Deinem kindischen "Mit Dir rede ich nicht mehr!" beisst Du bei mir auf Granit. Auf solche Erpressung folgt meinerseits dann nur ein Schulterzucken.

Mit diesem plakativen Opfergehabe (Ich werde gemobbt! Denkverbot! Zensur!) bist Du ganz nah an dem Useraccount helene. Vielleicht magste Dich ja mit der unterhalten?


Dale
Mit "Meute" meine ich die Leute aus dem anderen Thread, mit ihren Schneckenfotos etc.
Und doch! Du bist besonders, Dale. Wenn ich Dich mit anderen in einen Topf werfe, dann nur im besten Sinne.
Mit Meute waren wirklich bloß Nahrr, BallaBella und Konsorten gemeint.

Ich glaube diese Dame, um die es hier geht,kann man an Geschmacklosigkeit nicht überbieten.

Ich glaube , dass Du da wohl ganz verkehrt liegst.
Deine Geschmacklosigkeiten sind unübertroffen.

Aber gegen die Personen, die inzwischen in der geschlossenen Abteilung schreiben und sich zwischendurch mal hierher verirren, weil ihnen langweilig wird......ist kein Kraut gewachsen....Ab und zu mal einen Schuß vor den Bug und ansonsten linksliegen lassen....die sind leider behindert , auch wenn es nur geistig ist.

Ich glaube Du hast auf meinen Rat hin Dir doch nicht etwa Botox spritzen lassen?
Habe Dir extra meinen Arzt empfohlen der nimmt Hyaluron.
Botox ist ein Nervengift , ziemlich schnell bei Dir oben angekommen.