Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Bunter Rock: Denkfehler, -sobald ich mich in einer Öffentlichkeit bewege, in der ich freiwillig Interviews gebe , Fotos von mir, in öffentliche Netzwerke setze-zählt man nicht mehr als Privatperson.

Und du hast vergessen zu schreiben: Dies wiederrum wird, im Schutze der eigenen Anonymität, von gewissen Usern „gnadenlos“ eingesetzt, zum Zwecke der Diffamierung, des "Lächerlich" machens, weil es an ARGUMENTEN FEHLT!

Das ist meine Meinung!

Wieso wirst du immer so fett, Maskerade?
Du bist doch auch anonym.

@Amy. Ist da so ein Messer dabei?
Kleine Auswahl

http://www.google.de/images?hl=de&q=tomatenmesser&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=Q0YHTbOBNczCswaX4ZDmDQ&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CDoQsAQwAA

@ Demo

Ein Tomatenmesser ist ein Allzweckmesser mit Sägezahnung. Der Vorteil ist eine größere Schneidefläche durch die Sägezahnung. Natürlich könnte man Tomatenmesser auch für anderes Schneidegut einsetzen
http://www.messerkontor.eu/Kochmesser-Formen/Tomatenmesser:::95_121.html

Übrigens Demo auf der Seite, da gibt es auch ein „Porsche (n)“ Messer,... bitte entschuldige aber , das ist mir jetzt einfach so rausgerutscht .

-sobald ich mich in einer Öffentlichkeit bewege,-

Diese Bilder stammen aus einem ZDF-Film, dessen Link deaktiviert wurde. Die Bilder daraus sollte man nicht drucken. Auf den herauskopierten Bildern gibt es auch keine Interviews.

Aber hier im Forum wurden die BVilder und Frauen ja sexistisch kommentiert, das ist auch nicht erlaubt. Eine dieser Verleumderinnen bist ja Du selbst.

984: Aber hier im Forum wurden die BVilder und Frauen ja sexistisch kommentiert, das ist auch nicht erlaubt. Eine dieser Verleumderinnen bist ja Du selbst.

Danke, dass du mich DARAN erinnerst!!! Würde ich sonst wirklich vergessen. Ich habe diesen riesen Unfall mit der betreffenden Person persönlich geklärt und niemandem tut es mehr leid als MIR!

Du outest dich mit jedem Posting mehr.............

Nur weiter so!

genau so isses.
Ausserdem sitzen da auch "Ladys" die nicht interviewt wurden. Hat Bella, Nahr und Du mal gefragt, ob die das wollen, dass sie hier dauernd gepostet werden?

Was macht denn REN??

Und du hast vergessen zu schreiben: Dies wiederrum wird, im Schutze der eigenen Anonymität, von gewissen Menschen „gnadenlos“ eingesetzt, zum Zwecke der Diffamierung, des "Lächerlich" machens, weil es an ARGUMENTEN FEHLT!

Danke Bunter Rock!

Bunter Rock

Neuer Beitrag Maschera Heute um 11:32

Bunter Rock: Denkfehler, -sobald ich mich in einer Öffentlichkeit bewege, in der ich freiwillig Interviews gebe , Fotos von mir, in öffentliche Netzwerke setze-zählt man nicht mehr als Privatperson.

Und du hast vergessen zu schreiben: Dies wiederrum wird, im Schutze der eigenen Anonymität, von gewissen Usern „gnadenlos“ eingesetzt, zum Zwecke der Diffamierung, des "Lächerlich" machens, weil es an ARGUMENTEN FEHLT!

Das ist meine Meinung!

Neuer Beitrag nahr Heute

Und du hast vergessen zu schreiben: Diese (Zeuginnen-)Bilder wiederrum werden, von gewissen Neesers „gnadenlos“ eingesetzt, zum Zwecke der Diffamierung, des "Lächerlich" machens, weil es an ARGUMENTEN FEHLT!

Das ist meine Meinung!

Nahr

Beitrag dale Gestern um 23:45
Was bitte hat Dein letzter Beitrag für eine "Botschaft".
Was soll das eigentlich, dass hier ständig RitaEvaNeeser etc. mit Bildern eingestellt werden, zusätzlich mit irgendwelchen Negativtexten.
Ich find das ziemlich dämlich und möchte mich davon auf`s schärfste distanzieren. Und sofern REN das je lesen sollte, sage ich hier und an dieser Stelle, "ENTSCHULDIGUNG".
Derartige Auftritte in diesem Forum, auf ihre Kosten tun mir sehr leid.

Ich find Demos "stimmungsmachende" Neubrandenburg-links (wer soll denn da verhökert werden?) ziemlich dämlich und möchte mich davon auf`s schärfste distanzieren. Und sofern andere das je lesen sollten, sage ich hier und an dieser Stelle, "ENTSCHULDIGUNG".
Derartige Auftritte in diesem Forum, auf Kosten der Anzeigeerstatterin tun mir sehr leid.

ich habe 984 so verstanden, dass sein Kommentar an "Bunter-Rock" ging .????

Danke, dass Du mein Posting nochmals wiederholst.
Zum Rest schweige ich.

... schon kosten, wenn's richtig 'scharf' sein soll:

http://www.derhobbykoch.de/images/product_images/original_images/Porsche_p10.jpg

Fällt mir gerade so ein: Ich wollte jemand ein Schweizer Messer zum Geburtstag schenken. Das war als Geschenk verpackt im Handgepäck.

Zum Glück war ich nicht zu spät und konnte es noch umpacken. Messer, Scheren etc. und selbst Feuerzeuge und Zahnpasta dürfen nicht im Handgepäck mit in den Flieger genommen werden.
Habt ihr das gewusst?

Ja das kann ganz schön lästig sein, ganz besonders auch für Frauen die in ihrer Handtasche gewöhnlich das "ganze Wohnzimmer" dabeihaben (Nagelfeile, Nähzeug, etc.) .

ich werde mich heute abend mal durch die Messerseite klicken

Japp Bunter-Rock dale Heute um 11:46
.genau so isses.
Ausserdem sitzen da auch "Ladys" die nicht interviewt wurden. Hat Bella, Nahr und Du mal gefragt, ob die das wollen, dass sie hier dauernd gepostet werden?.

Frau Nesser tätigte in etwa folgende Aussage :
*Als die Journalisten kamen und uns fotografieren wollten setzten sich gleich noch andere Frauen mit dazu. Diese kannten wir nicht!*

Für das Verletzungsbild macht es einen erheblichen Unterschied, wie die Klinge geschliffen ist.
Jeder kennt die preiswerten Messer mit "Sägezahnung". Die hinterlassen keine Schnitt-, sondern eher Risswunden.
Dann die Messer mit "Wellenschliff", welche richtige Schnittwunden produzieren, auch schon bei minimalem Hin- und Hergeschiebe.

Zufällig besitze ich dieses Messer mit Wellenschliff:
http://www.barartikel.ch/images/tomatenmesser%20victorinox.jpg
Das habe ich mir vor etwa 15 Jahren mal aus Verlegenheit gekauft und es ist höllisch scharf, selbst nach all den Jahren.
Würde ein Messer mit solchem Schliff minutenlang auf empfindliche Haut gedrückt, wären erhebliche Verletzungen die Folge.

Daher bin ich sicher, es handelt sich bei dem angeblichen Tatmesser um eines mit "Sägezahnung", die man hier besser erkennt.
http://tedox-shop.de/images/product_images/info_images/170059a.jpg
Solche Messer kann man relativ verletzungsfrei auf die Haut pressen, es werden nur Kratzer erzeugt.



P.S.: Dale, nicht nur Frauen. Männer schleppen auch ihren halben Hausstand mit sich rum.

Wie ich das verstanden habe, halten einige Experten die Verletzungen aber für Spuren von Fingenägeln.

Brinkmann u. a. wirkliche Kenner werden sicher Schliff und Qualität des Messers von CSD kennen und auch an hand der Unterschiede die Spuren beurteilen können. Hoffe ich doch.

Mir ist schon klar, daß die Experten den Messerschliff kennen.

Nur hier kam die Frage nach dem Messer auf, verstehst Du?
Deshalb mein Beitrag dazu.
Kratzer von Fingernägeln hatte ich bisher nur auf dem Rücken und konnte sie daher nicht genau begutachten.

Es hat eine Sägezahnung und ich kann leider den Schriftzug auf dem Teil nicht erkennen. Fängt mit Tramo..... an, bin mir aber nicht sicher, ob es ein echtes Tramontina-Messer ist. Es hat einen Plastikgriff und dementsprechend ist es nicht vernietet. Wenn ich mir die Tramontina-Messer anschaue, es ist ein himmelweiter Unterschied.
Bei gutem Küchengerät gibt es bestimmt auch Produktpiraterei.

Folgender Text von mir an Maschera:

Aber hier im Forum wurden die BVilder und Frauen ja sexistisch kommentiert, das ist auch nicht erlaubt. Eine dieser Verleumderinnen bist ja Du selbst.

---

ist ein Missverständnis, was aber aus dem Zusammenhang aufgeklärt wird.

Natürlich ist Maschera gerade NICHT eine der Verleumderinnen im Forum, sondern bunter-rock, ich habe die beiden einfach verwechselt. Oben drüber stand fettgedruckt Maschera, aber das ist ja die adressierte Zeile, während die Autorin klein darunter steht. Ich hatte das bei mir im Kopf also als Artikel von Maschera gespeichert. Fehler. Sorry. Macht aber auch gar keinen Sinn, denn gerade Maschera hatte soeben noch gegen den Missbrauch mit Bildern gewettert. Also ist der Flüchtigkeitsfehler deutlich. Ja, jeder macht mal einen Fehler, aber das kann man nicht gleich eine Kampagne nennen, wie sie gegen mich tagelang gelaufen ist aus der sexistischen Drecksecke, die Harry nicht allein faschistisch nennt. Ich ja auch. Nur dass ich hinter dem Papierfigurenmist andere Urheber sehe. Die sich natürlich sehr bedeckt halten müssen schon aus juristischen Gründen. Ich werde deshalb auch keine Namen nennen können, Harry. Nochmal, man kann etwas plausibel darstellen, aber nie beweisen, jedoch kann man etwas widerlegen, womit dann eine These widerlegt wäre. Nach Eurer Vorgeschichte muss der Urheber noch nicht einmal im aktuellen Forum sitzen. Aber im gmx kenne ich mich gar nicht aus. Ist mir auch egal, ich sah hier, dass bis auf Dich Harry, hier niemand gegen unmenschliche Verdreckungsaktionen geschrieben hat, offenbar ist es den anderen egal. Aber dazu den Mund zu halten, das ist das Gefährliche. Wehret den Anfängen!

Ich habe jetzt auch nur Messer mit dem Namen "Tramontina" gefunden und die sind eher preiswert, werden vermutlich also nicht gefälscht.

dale: ich habe 984 so verstanden, dass sein Kommentar an "Bunter-Rock" ging Shocked .???? Shocked

Ja, danke, dale, besonders für den Mut, Dich hier so zu äussern, was ja Strafaktionen bedeuten wird. Wäre schön, wenn Maschera durch Dich bedingt längst korrigiert hätte. Hätte mir die Korrektur erspart. Du hast Zivilcourage gezeigt. Eine seltene Tugend.

Maschera Heute um 09:31

Meine Berichte sind anders. Wenn du sie bewertest und mit Gabriele Wolff vergleichst, dient das WELCHEM Zweck?..................

Möge sich jeder seine eigenen Gedanken machen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-460.htm#24955

Liebe Maschera,
die habe ich mir auch schon gemacht. Und bin zu dem Schluß gekommen, daß jemand, der zwischen einem Bericht und einer auf Grundlage von Berichten beruhenden juristischen Bewertung des Prozeßgeschehens nicht unterscheiden kann, eine eingehende Auseinandersetzung mit seiner Meinung nicht erwarten darf. Ganz unabhängig von Motivforschung.

Daß subjektiv verzerrte ›Berichte‹ wie die von Stefan Geiger in der Stuttgarter Zeitung:

Man kann an dieser Stelle nur vermuten, mit welcher Häme Schwenn einen "sachverständigen Zeugen" in der Luft zerrissen hätte, der derartig putzige Versuche unternimmt, wenn dem Verteidiger der Inhalt von Brinkmanns Aussage nicht ins Konzept gepasst hätte. So aber ist Schwenn ganz Schäfchen und lobte den Mann.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2744141_0_9223_-kachelmann-prozess-die-schlammschlacht-geht-weiter.html?_skip=1?_print=1

keine Bewertungsgrundlage darstellen können, liegt auf der Hand. Ebenso Berichte, denen nur am Transport von Emotion und Sensation gelegen ist wie in BILD:

In Richtung Richterpult blafft er: „Es ist damit zu rechnen, dass die Staatsanwaltschaft Ermittlungen gegen mich aufgenommen hat.“
Dann setzt er noch einen drauf, spricht von einer „Durchsuchung bei der Verteidigung“, auf die es die Staatsanwaltschaft angeblich ebenfalls abgesehen haben soll!
Kann das sein? Muss Schwenn nach seinen wütenden Angriffen der vergangenen Woche jetzt wirklich mit einer Retourkutsche rechnen?
In der vergangenen Woche hatte die Staatsanwaltschaft beantragt, Schwenns Tiraden protokollieren zu lassen. Sie will sich nicht jede Beleidigung gefallen lassen. Oberstaatsanwalt Oskar Gattner zu Schwenn: „Sie haben hier nicht das Recht auf Narrenfreiheit!“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/13/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/schwenn-fuehlt-sich-im-visier-der-staatsanwaltschaft.html

Da wägt man dann ab und findet bei Hannelore Crolly schon die bessere Wertung:

Unter anderem ließ der Hamburger Anwalt anklingen, dass ihn die Staatsanwaltschaft womöglich selbst ins Visier von Ermittlungen nehmen könnte oder wollte.

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article11614948/Kachelmann-Prozess-Wer-fuehrte-das-Messer.html

Es ist nämlich für ein Boulevard-Medium sehr schwierig, Subtilität und Ironie einer Aussage einzufangen. Natürlich gibt es für Schwenn einen Anhaltspunkt dafür, daß die Staatsanwaltschaft ihm gern ein Verfahren wegen übler Nachrede anhängen würde: nur aus diesem Grund hat die Staatsanwaltschaft ja ein Wortprotokoll seiner Äußerungen beantragt. Das macht man nur, weil wegen besonderer Bedeutung einer Aussage oder wegen Beweissicherung zu Strafverfolgungszwecken eine Aussage festgehalten werden soll.

Der Antrag wurde aber abgelehnt, und das Gericht hat Schwenn bescheinigt, zur »Wahrnehmung berechtigter Interessen« gehandelt zu haben. Das ist ein besonderer Rechtfertigungsgrund:

§ 193 Strafgesetzbuch
Wahrnehmung berechtigter Interessen
Tadelnde Urteile über wissenschaftliche, künstlerische oder gewerbliche Leistungen, desgleichen Äußerungen, welche zur Ausführung oder Verteidigung von Rechten oder zur Wahrnehmung berechtigter Interessen gemacht werden, sowie Vorhaltungen und Rügen der Vorgesetzten gegen ihre Untergebenen, dienstliche Anzeigen oder Urteile von seiten eines Beamten und ähnliche Fälle sind nur insofern strafbar, als das Vorhandensein einer Beleidigung aus der Form der Äußerung oder aus den Umständen, unter welchen sie geschah, hervorgeht.

Die Reichweite dieser Norm hat die Staatsanwaltschaft offenbar verkannt, und darauf hat Schwenn sie noch einmal hingewiesen. Er erteilt eben gern Lehrstunden...

Am besten geeignet für eigene fachliche Wertungen sind natürlich möglichst genaue Mitschriften von Beobachtern, die wissen, daß sie nichts von den juristischen Regeln oder dem gutachterlichen Stoff verstehen, und die daher auch nicht werten, sondern Wichtiges wie Unwichtiges gleich sorgfältig notieren. So genau, wie Maschera mitschreibt, berichtet natürlich keiner. Das Publikum will ein Ergebnis serviert bekommen, nicht das Rohmaterial.
Leider gibt es nur wenige unter den Profis, die wirklich wissen, worauf es ankommt.

Und wer etwas von »Schreiduell« schreibt, obwohl nur einer der beiden Kontrahenten schreit, der verfälscht bereits.

Du musst Dir um mich keine Sorgen machen.
Ausserdem bin ich ehrlich davon überzeugt, dass Dir Maschera wenn sie noch im Forum gewesen wäre und mitgelesen hätte, sofort reagiert hätte. Da bin ich mir 1000 pro sicher.
Kannst Du das eventuell auch mit in`s Kalkül ziehen? Bitte .
Denn Maschera hat sich (wie ich mit sorgfältigem Nachlesen) erkennen konnte, noch nie gewunden ein Missverständnis anzuerkennen.

Gabrielle: Am besten geeignet für eigene fachliche Wertungen sind natürlich möglichst genaue Mitschriften von Beobachtern, die wissen, daß sie nichts von den juristischen Regeln oder dem gutachterlichen Stoff verstehen, und die daher auch nicht werten, sondern Wichtiges wie Unwichtiges gleich sorgfältig notieren. So genau, wie Maschera mitschreibt, berichtet natürlich keiner. Das Publikum will ein Ergebnis serviert bekommen, nicht das Rohmaterial.
Leider gibt es nur wenige unter den Profis, die wirklich wissen, worauf es ankommt.

Danke Gabrielle. Ich habe überhaupt nicht die Intention mich hier profilieren zu wollen für etwas, das ich nicht BIN und nicht KANN! Das scheinen ein paar wenige nicht zu verstehen…..