Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Dankesehr!

Interessant, daß der Herr Bäßler ständig von "Tat" und "Geschädigte" sprach und nicht von "angebliche Tat" und "mutmaßliche Geschädigte".

Maschera:

... Richter Seidling fragt Herr Bäßler, welches „Material“ ihm zur Verfügung stand.

Er gibt das Datum 26.04.10 an, und zu diesem Zeitpunkt hatte er folgendes Material zur Untersuchung:

...

Küchenmesser, (wurde neben dem Bett gefunden)
Bettdecke, Bezug, (Blut, Sekret-Spuren)
Handtuch
2 benutzte Gabeln
1 Tampon
1 grüner „Rückholfaden
2 Gläser
Wattestäbchen: Abriebe, die nachträglich gesichert wurden von der Couch.
Schlüpfer, Binde
Strickkleid
(Vergleichsprobe)
Fingernägel, Abschnitte rechte Hand
Fingernägel, Abschnitte linke Hand.
Vaginal-Abstrich
Anal-Abstrich
Volvo F80 Türgriff und Taschentuch, bzw. weißes Tuch in Türgriff
Speichelprobe des Asservaten.

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12#25884

Mal ganz 'doof' gefragt: Waren Tampon und Rückholfaden getrennt? Oder war das ein kompletter Tampon mit Rückholfaden plus ein extra Rückholfaden eines anderen Tampons ...?

So mal eine lebenserfahrene Frau gefragt: reißt ein Tamponrückholfaden bei einer wilden Tampon(coi)tologInnennummer ab?

Hatte deshalb der Beisitzende Richter Dr. Joachim Bock (nomen non est omen ...?) Sabine W. bei ihrer Vernehmung gefragt, ob manN bei der Rückholung eines Tampons stark am Faden ziehen müsse? Reißen die bei normalen Gebrauch ab? Oder nur bei Entfernung unter Sportlerinnen im Kopfstand nach 5-tägigem Gebrauch aufgrund des hohen Gewichts (fussballgroß) des aufgesaugte Blutes.

Nun praktizieren ich einen strengen Target Select: Von meinem Sparring-Partnerinnen kenne ich das nur so, dass die beim Geschlechtsverkehr (GV) während ihres Ölwechsels vor dem GV den Tampon entfernen und nach dem GV einen neuen einstöpseln und den auch sonst häufiger am Tag wechseln.

Das heißt aber im Klartext: in dem Mülleimer in der Küche beim mutmaßlichen Vergewaltigungsopfer hätten mindestens zwei Tampons gefunden werden müssen. Oder geht eine gewisse Klientel von Lausemädchen (Sabine W.) zu einer gynäkologischen Untersuchung am Morgen mit einem seit 01:00 h eingestöpselten Tampon ...?

Hat man den Diplom-Biologen Dr. Gerhard Bäßler (GRÜNE) gefragt, wie er sich erkläre, dass am Rückholfaden keine DNA von Sabine W. nachgewiesen werden konnte, wenn der bereits vor ihrem Target gebaumelt hätte?

Liegt das daran, dass sie unter dem Strickkleid keinen Slip trägt (kenne ich von Tresen auf Ibiza) und als Sportlerin soviel Platz vorm Target zwischen den muskulösen Oberschenkeln hat, dass der Rückholfaden immer frei vorm Körper baumelt und deshalb keine DNA vom Target aufnimmt ...?

Hat man den Sachverständiger gefragt, falls der gefundene Tampon keinen Rückholfaden hatte, ob das Muster an der Abrissstelle des Fadens dem (abgerissenen) Tampon eindeutig zugeordnet werden konnte, oder ob die beiden Einzelteile (Tampon/Rückholfaden) von zwei verschiedenen kompletten Tampons stammen ...?

Wäre es evtl. möglich, dass das Spurenbild wie folgt entstanden ist: Sabine W. hat vor dem Besuch gebadet, Fingernägel gereinigt & Co. Dann Jörg Kachelmann beim Geschlechtsverkehr am Rücken gekratzt, später die Fingernägel erneut gereinigt und das Fall Out aufgehoben, von einem Tampon steril (Cellophanverpackung) einen Rückholfaden abgerissen und diesem mit dem Fall Out (DNA-Spur von Jörg Kachelmann) verunreinigt ...?

Könnte eine solche Technik das Spurenbild erklären? Oder kann Dr. Bäßler bei seiner DNA-Analyse differenzieren, ob die Spur von Kachelmanns Händen beim direkten Anfassen während des Ziehens am Faden entstanden ist oder vom abgekratzten Fall Out von seinem Rücken etc. vorsätzlich auf den Faden übertragen wurde ...?

Und ganz wichtig: Ist angesprochen worden, ob auch Fingerabdrücke am angeblichem Tatmesser gesichert wurden bzw. warum evtl. nicht ...?

Demo: Mal ganz 'doof' gefragt: Waren Tampon und Rückholfaden getrennt? Oder war das ein kompletter Tampon mit Rückholfaden plus ein extra Rückholfaden eines anderen Tampons ...?

So mal eine lebenserfahrene Frau gefragt: reißt ein Tamponrückholfaden bei einer wilden Tampon(coi)tologInnennummer ab?

Nein, so ein Faden reißt ganz sicher nicht ab. (meines Wissens). Der Rückholfaden wurde, zum Zwecke der Untersuchung, von den Ermittlern abgetrennt.

Ich staune auch, dass an dem (nur zu Untersuchungszwecken abgetrenntem Rückholbändchen) nur J.K.`s DNA festzustellen war???
Irgendwie muss er ja ursprünglich ja entsprechend seinem Zwecke plaziert worden sein. , .
Dass nur der eine Tampon im Küchenmüll gefunden wurde erscheint mir ebenfalls seltsam. Im Badezimmerabfall oder Toilette erschien mir logischer (verzeihung, logistischer ). Aber wohl gab es auch noch eine Binde. Wo die genau gefunden wurde, weiss ich auch nicht.
Demo, egal wie man es dreht, es ist einfach unmöglich dass an einem benutzten Tampon und Tamponrückholbändchen nur die DNA vom Angeklagten vorhanden ist und von der mutmasslichen Trägerin und Nebenklägerin keine DNA festzustellen war.

Ich werde mal die "Mittagsruhe" nutzen, um ein neues Kapitel in dieser nahezu unendlichen Geschichte zu eröffnen...

Also bitte etwas Geduld.

Und hier geht es weiter mit Teil 13:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13