Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

schon das Tema Tampon geht mir gegen den Strich. Das ist für mich der intimste Bereich einer Frau. Das wird hier breitgetreten, als wenn jemand den heruntergefallenen Schnuller eines Kleinkindes wieder aufhebt.

Ich liebe das weibliche Geschlecht (auch nicht ganz unbekannt hier), aber ich würde nie eine Frau anfassen die ihre "Tage" hat. Ich finde das absolut respektlos einer Frau gegenüber. (Ich weiß, es gibt Menschen die denken anders darüber). Ich muss jetzt leider wieder mal los, habe einen Aussentermin und an Wochenenden melde ich mich ohnehin nie. Also bis nächste Woche.
Und auch Dir steffi, ein schönes Wochenende.......

jepp,
hab schon alles mal in mein "Notfallköfferchen" gepackt, ..auch noch 1-2 Atemmasken => man weiss ja nie so genau was auf uns zukommt .

uvondo:

Unser Rechtesystem basiert auf 3 (DREI) Säulen, Legislative, Exekutive und Judikative. Egal was in diesem Lange geschieht...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Bist du sicher? Oder geht es dabei nicht lediglich um das von dir sogenannte "Rechtsystem", sondern die Gewaltenteilung als Grundlage von klassisischen Demokratien mit drei Gewalten ("Säulen") ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Judikative

http://de.wikipedia.org/wiki/Gewaltenteilung

uvondo:

Wir werden täglich von unserer real existierenden Welt überholt, und beschäftigen uns immer noch und wieder mit dem gestrigen.... oder wie Bill Gates sagt.....

> früher brauchte man 5 Jahre um unser Gesamtwissen zu erneuern, heut sind das dank Computern und das Internet nur noch 3 Monate und morgen noch wesentlich weniger.<

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26961

Na, da hoffe ich doch, dass du vorne mitschwimmst und sich deine Wissen in einem Jahr mehr als vervierfacht: Wie wäre es dann mit einem mutigen Schritt in die Gewaltenteilung der modernen bundesdeutschen Schauspieldemokratie mit einem kurzen Schlenker auch zu Bundespräsident a. D. Richard von Weizsäcker ...?

4. Gewalt: Presse

5. Gewalt: Lobbyisten

6. Gewalt: Parteien

7. Gewalt: Blogger

Gewaltenteilung - Wikipedia: ...

Presse als „Vierte Gewalt“

Aufgrund ihres großen Einflusses in modernen Demokratien wird die Presse manchmal als Vierte Gewalt bezeichnet. Sie kontrollieren die Staatsgewalt, womit sie praktisch Teil der Gewaltenteilung werden. Sie unterliegen meist keiner staatlicher Kontrolle (Zensur), aber den wirtschaftlichen und politischen Interessen der Verleger bzw. Sendereigentümer.

Als fünfte Gewalt werden auch andere Mächte bezeichnet, zum Beispiel die Wirtschaft und Gewerkschaften, die über ihre Interessenvertreter (Lobbyisten) auf die Politiker und Funktionäre massiv einwirken. In neuerer Zeit werden Blogs im Internet auch als Sechste Gewalt bezeichnet.

Siehe auch: Funktionen der Massenmedien

http://de.wikipedia.org/wiki/Gewaltenteilung#Presse_als_.E2.80.9EVierte_Gewalt.E2.80.9C

Richard von Weizsäcker - Wikipedia: ...

... Er kritisierte, dass sich der Einfluss der Parteien auf die gesamte Gesellschaft ausgeweitet habe. Sie seien längst zu einem sechsten Verfassungsorgan geworden, aber, im Gegensatz zu den anderen, keiner Kontrolle unterworfen.

Weiterhin führte er aus, dass das vorrangige Ziel der Parteien sei, die nächste Wahl zu gewinnen und nicht langfristig Probleme dieses Landes zu lösen. Sie nähmen temporäre Stimmungen im Volk in ihr Parteiprogramm auf, um bei der nächsten Bundestagswahl möglichst viele Stimmen zu erhalten. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Weizs%C3%A4cker#Bundespr.C3.A4sident

uvondo:

... Sich um das Wesentliche kümmern (blödes Wort) und nicht in einer Welt aufhalten, die uns nicht weiterbringt. Aber genau das geschieht hier. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26961

Begib dich bitte kurz in deine Welt, die uns heute weiterbringt: Du als Kapazität der Labormedizin (GröLaZ) mit erstklassiger Standleitung zu der Bibliothek der Labormedizin & Co. deines Ex-Unternehmens: Kannst du mal kurz 'anklingeln' oder spontan aus dem Kopf dein Wissen spoolen:

Wieviele Zellen braucht man beim heutigen Stand der Laboranalytik für eine erfolgreiche forensische DNA-Analyse? Ich schätze mal 100 bis 1.000.

Wie groß ist eine menschliche Zelle von der Oberhaut der Hände? Etwa 15 mikroMeter ...?

Zelle (Biologie) - Wikipedia: ...

... Die Größe von Zellen variiert stark. Normalerweise haben sie einen Durchmesser zwischen 1 und 30 Mikrometer, die Eizelle eines Straußes wird aber sogar über 7 Zentimeter groß. Beim Menschen ist ebenfalls die Eizelle mit 110–140 Mikrometern die größte Zelle, und die einzige, die mit bloßem Auge erkennbar ist. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Zelle_%28Biologie%29

Was wiegt ein solche Zelle? Etliche femtoGramm oder picoGramm?

http://de.wikipedia.org/wiki/Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten#SI-Pr.C3.A4fixe

Wieviele Zellen schilfern am Tag von einer Handfläche (etwa) ab? Und wieviele Zellen werden bei einem festen Griff (45 N) über 10 - 15 Minuten auf einen glatten Messergriff übertragen?

Im Klartext: Um wieviel 'DeziBel' liegt man nach einer solchen Handlung über dem 'Rauschen' bei einer DNA-Analyse, und welche individuellen Streuungen gibt es?

Liegt man auch im ungünstigsten Fall noch so deutlich über dem 'Rauschen', dass man beim heutigen Stand der DNA-Analyse eindeutig über der Nachweisgrenze Spuren nachweisen kann, wenn Jörg Kachelmann das Messer in der geschilderten Art in der Hand gehalten hätte ...?

Nochmals Klartext in schärferer Form: Eiert Dr. Gerhard Bäßler (LKA Baden-Württemberg) (gebrieft) rum, wenn er keine klare Aussage macht:

Das Messer kann Jörg Kachelmann nicht in der geschilderten Form als Tatwaffe benutzt haben. Dazu sind die Spuren um etwa den Faktor 1.000(?) zu gering ...!!!

Ich mein', dass sind doch beim heutigen Stand der Wissenschaft und Medizin keine ungelösten Fragen mehr. Oder könnte da noch einer promovierten?

Manchen gelingt das ja schon mit einem erweiterten Testbericht inkl. Herstellerunterstützung zu einer Beleuchtungsquelle zur Sichtbarmachung forensischer Spuren an Spurenkörpern:

Dissertation: Mark Patrick Vogel, Nachweis forensisch relevanter Spuren mit Hilfe der Lichtquelle Superlite 400, 2008
Beispielbilder, S. 57 – 66

http://edoc.ub.uni-muenchen.de/8621/1/Vogel_Mark.pdf

Was sagt dir die Thematik:

Bäßler, Gerhard: Einfluss von stimulationsbedingten Änderungen des elektrischen Entladungsverhaltens von Gnathonemus petersi[i ...?] (Mormyridae, Pisces) auf den Stoffwechsel neuronaler Ganglioside und Sialoglykoproteine, Hohenheim, Univ., Diss., 1980

War das 1980 ein großes Thema ...?

hé wat enig je weer te zien……….

Ich zat al te piekeren waar je gebleven bent. Is die gaan schaatsen, en door het ijs gezakt, bij het nieuwjaarzwemmen in de Noordzee verdronken, of heefd hij het bijltje, wat betrefd het forum er helemaal bij daal gegooid?

Hoe dan ook, leuk dat je terug bent……..

Um nicht weiter unhöflich zu sein, wieder zur deutschen Sprache zurück. Ich hatte dir eine ausführliche PN geschickt als Reaktion auf Jantje Smitt etc. Natürlich auf niederländisch, zu Übungszwecken.....

Irgendwann habe ich sie gelöscht. Mal sehen, dann auf ein Neues.

Willkommen zurück in der „Arena“!

Ich war ein paar Tage nicht da. Sende sie bitte noch einmal.
Ich antworte später, bin jetzt in Eile.

Tot ziens!

Nun ist es mal wieder passiert:

Der Link zu Schwarzers letztem BILD-Artikel (unsachliche Attacken gegen Schwenn und Kachelmann) vom 22.12.2011 führt – spätestens seit dem 6.1., wie ich einem Beitrag bei REN entnahm- ins Nirwana:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/22/alice-schwarzer/kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer.html

Mir war schon aufgefallen, daß sie ihn vorsichtshalber gar nicht erst in den eigenen Blog eingestellt hat: dort stand seit dem 22.12. durchgängig bis heute als ihr letzter BILD-Artikel immer noch der vom 8.12. über Seidler.

http://www.aliceschwarzer.de/

Ich denke, ihre Karriere bei BILD dürfte sich dem Ende zuneigen. Das Engagement wird einfach zu teuer.

will mich nur mal kurz melden. damit ihr mich nicht vergesst.

Ich hatte in Berlin so viel zu tun, dass mir keine zeit für k. blieb.

Jetzt bin ich zurück und mein Computer ist immer noch nicht in Ordnung.
Ich sitze gerade im Office, wo ich aber auch nicht viel Zeit habe.

Hoffentlich kann man mit meinem C. noch etwas retten. Falls ja, melde ich mich bald wieder.

Hope to see you soon.

Ich denke, ihre Karriere bei BILD dürfte sich dem Ende zuneigen. Das Engagement wird einfach zu teuer.

Schade eigentlich
Aber wie sagte Herr Diekmann zum Engagement von Alice Schwarzer? "Sie hat bei mir noch was gut, wurde ich doch bei der EMMA zum "Pascha des Monats" gekürt".

Dass sie das nicht verstanden hat?!

@dale
"Notfallköfferchen" - ist immer gut!

"Ich hatte in Berlin so viel zu tun, dass mir keine zeit für k. blieb."

Häng das nächstemal einen Tag in Berlin ran!
Ich habe vergebens gehofft, dass Du Dich mal auf einen Kaffee blicken läßt

Gute Besserung für deinen PC!

Der Gutachter des LKA berichtet von weiteren Untersuchungen. So fanden die Kriminaltechniker an einem Tamponfaden eindeutig die DNA des Angeklagten, aber nicht die von ihr.

http://www.fr-online.de/panorama/an-der-nachweisgrenze/-/1472782/5031150/-/index.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26983

Jetzt ohne große Links. Dr. Gerhard Bäßler hat erklärt, dass die DNA-Analyse nicht sehr spezifisch ist. Es kann nicht nachgewiesen werden, von welchem Körperteil die Spuren stammen.

Da diese ganze sogenannte 'Vergewaltigung' (für mich) ein geplantes Fake ist, wird Sabine W. wie folgt vorgegangen sein, wie ich schon mehrfach gepostet habe.

Bevor "Süßbärchen" kam, hat sie erstmal schon geduscht & Co. Dabei hat sie auch ihre Fingernägel gereinigt.

Dann am Set (beim Vög.eln) hat sie im Zustand höchster Erregung (bei der letzten Nummer mit "Süßbärchen") ihm den Rücken & Co. gekratzt. Jörg Kachelmann war begeistert.

'Danach' hat sie im Bad diese DNA-Spuren vom Kratzen von Jörg Kachelmann unter ihren Fingernägeln gesichert und später auf den Faden eines anderen danach gebrauchten Tampon geschmiert.

Im Klartext: der Tampon im LKA stammt nicht von VOR dem Vö.geln, sondern NACH dem Bum.sen. Den kann Kachelmann gar nicht rausgezogen haben ...!

Es wurde ja nur EIN Tampon gefunden. Targets, die ich so kenne, schieben sich nicht nachts um etwa eins einen neuen Tampon rein und gehen damit acht oder neun Stunden später, am nächsten Morgen zu einer gynäkologischen Untersuchung, sondern machen morgens erstmal einen Tamponwechsel. Sollte das bei einer 'Alphaelse' gaaanz anders sein ...???

... warum ich gern die Artikel vollständig gepostet habe ...

Gabriele Wolff:

Der Link zu Schwarzers letztem BILD-Artikel (unsachliche Attacken gegen Schwenn und Kachelmann) vom 22.12.2011 führt – spätestens seit dem 6.1., wie ich einem Beitrag bei REN entnahm- ins Nirwana:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/22/alice-schwarzer/kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26994

Da ich Dich nicht näher kenne, komme ich zu dem (Vor)Urteil, dass Du keine selbstbewusste Persönlichkeit bist, die eine nicht zeitgemäße Einstellung zur Sexualität aufweist.
Das reicht wohl bis in Deine Jugend zurück.
Auch hast Du es wahrscheinlich versäumt, Dein Erlebnis professionell aufzuarbeiten.

Nur ganz sachte. Du nennst das Vorurteil, was hinter deiner Meinung steckt. Ich finde das beleidigend, vor allem, weil du doch gar keine Ahnung von dem Thema Selbstbewusstsein und Therapieren hast. Weshalb fällst du über helene so her?

Ich verstecke hier noch ein Ei für UvD. Das beleidigende Beispiel von UvD zeigt mir genau, was hier seit Monaten läuft. Es ist ein Lagerkampf, völlig ohne Bezug zu JK. Man konnte dieses Thema nur für den internen Forenkampf gut gebrauchen. Dann sxchwelgt man in Parteizugehörigkeit und kann blind über andere herziehen.

Mir ist noch aufgefallen, dass es hier gar keine klare Trennung zwischen PRO CSD und PRO JK gibt. Sondern es gibt eher eine Trennungslinie zwischen A) Die Selberdenkenden und B) Die geruchsmässigen Nachläufer. Mal anders gesagt. Es gibt Nachsprecher, die JK unschuldig sehen, die aber trotzdem den Hauptgrund gar nicht verstehen, nämlich Unschuld, weil seine Schuld nicht bewiesen werden kann, weil es keine beweisbaren Indizien gibt.
Für mich ist M. solch eine Nachplapperin der Mehrheitsmeinung PRO JK. Der Witz is nur, dass ein rechtstaatlicher Standpunkt müsste verknüpft sein mit dem Glauben und aktiven Eintreten für einen demokratischen Diskurs. Aber daran hapert es gerade. Wenn nämlich wie von mir z.B. Einwände kommen, dann wird mit fast faschistischen Methoden diskriminiert, so als käme ich nicht aus der gleichen Richtung, aber eben mit einem anderen Ansatz im demokratischen Diskurs. Ich nenne dieses hirnlose Nachplappern von zufällig der richtigen Mehrheitsmeinung genauso krank wie sagen wir mal das hasserfüllte Anti-JK von jemandem wie Alice Schwarzer. Denn dann hat AS noioch mehr Hirn und plappert nichts nach, auch wenn man bei GW erfährt, dass das mit dem Hirn bei AS auch nie so besonders gewesen war. (s. die Notizen auf der GW HP.)

Ich bin immer noch richtig schockiert, dass anstelle eines demokratischen, auch lebhaften, Diskurses hier eine Art Immunisierungsmassnahme gegen Kritik überhaupt stattfindet, und damit ist man z.B. bei M. wieder bei der Dichotomie zwischen guten, weil unschuldigen Frrauen und per se bösen, hier weil Kritik wagenden Männern. Und das ist krank, weil wir dann auch keine neuen Erkenntnisse in der Diskussion im Forum bekommen können. Weil undemokratisch = faschistisch Kritik als schädlich begriffen wird.

Ich war erschüttert, als so jemand wie GWolff mich glaubte rügen zu müssen, weil ich jemanden wie Bella zu nahe komme mit meiner Kommunikation, obgleich Bella selbst dabei Spass hatte und das korrekt als gar nicht ernst gemeint verstanden hat. Ja, wo leben wir hier denn in diesem Foirum. Gibt es hier Patentanten für hilflose kleine Mädchen, die aufpassen, dass niemand obszöne Anspielungen macht? Was hat das überhaupt noch mit Kommunikation zu tun? Darf das einfache Mitglied auch noch Spass haben bei dem ganzen Traffic? Oder bestimmt der dümmste gemeinsame Nenner, was erlaubt und verboten ist?

Bella ist jedenfalls jemand, der mehr versteht, als 95% der anderen Mitglieder. Erstaunlich kreativ ist Bella sowieso. Sie plärrt nichts nach, sondern denkt noch selbst. Bei 95% ist das andersrum, da denken andere für jemanden, der das dann nachplappern muss. Wer also sich selber aufgibt und nicht denkt, für den denken andere.

Selbst eine Literatin wie GWolff sorgt sich um zuviel-selbst-Denker-die-in-Gefahr-seien-alleine- auf-weiter-Flur-zu-stehen, und sie bemerkt gar nicht wie fremd sie selbst schon ist durch ihre eigene Vita. Ich jedoch ziehe es vor mein Leben für mich zu behalten und damit immer noch den Ausweg in das-Beleidigt-werden-können zu haben. Was mir nonymität verleiht und Unabhängigkeit. Denn die Narren hatten oft die grösste Freiheit in Zwangssystemen. Natürlich nur, wenn sie ihre Narretei selbst beherrschten.

Die Qualität der Vielen bestimmt doch, ob ich isoliert leiden muss oder meine Unabhängigkeit geniesse. Auch das versteht GWolff nicht. Offenbar ist es unmöglich, als Literatin die kaputtmachende Konditionierung als Juristin auszugleichen. Sorry vielmols.

Gabrielle: Nun ist es mal wieder passiert:

Der Link zu Schwarzers letztem BILD-Artikel (unsachliche Attacken gegen Schwenn und Kachelmann) vom 22.12.2011 führt – spätestens seit dem 6.1., wie ich einem Beitrag bei REN entnahm- ins Nirwana:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/22/alice-schwarzer/kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer.html

Ups, wieso? Der Link funktioniert doch? Angeklickt steht oben:

Von Alice Schwarzer, 22.12.10 und dann:

LEERE!, LEERE, LEERE,...

(Ach so, ganz vergessen, ein wenig Werbung gibt es auch noch: "Traumreise zu gewinnen )

Ich komme bald wieder nach Berlin.

Ich fliege eigentlich immer wenn es geht. Dieses Mal war es so ganz nund gar ohne Stress. Einfach nur schön. Selbst der Rückflug mit Ait Berlin in einer kleinen Maschine war so angenehm, wie ein Rundflug bei herrlichem Wetter und klarer Sicht.

Hab gehört ihr habt immer noch Glatteis.
Dann sein mal bitte ganz vorsichtig. Eure Krankenhäuser sind nämlich überfüllt wegen der Knochenbrüche wie ich im TV gesehen habe.

Sylvester und Neujahr habe ich auch in Berlin verbracht. Es war einfach nur TOLL!
See you soon.
Pat

Helene
Jetzt, nachdem Du wochenlang nur lamentiert hast, Dich gewunden und außer Vorwürfen gegenüber anderen kaum etwas greifbares von Dir kam, umreisst Du in groben Zügen, was Dir damals tatsächlich passiert ist.
Dafür erstmal Dankesehr.
Und nein, Du musst Dich nicht schuldig fühlen. Du hattest Angst, warst derbe eingeschüchtert und niemand darf Dir zum Vorwurf machen, daß Du nicht den Mut aufbringen konntest, gegen den Italiener vorzugehen. Nicht jedem ist das Kämpferische gegeben und daraus leitet sich keine Schuld ab.
Du hast keine Schuld an dem, was den anderen zwei Frauen passiert ist!

Uvondo und 984
Offensichtlich waren meine Bonbons ja ein Verkaufsschlager, daß ihr euch noch immer daran hochziehen könnt, obwohl ich schon seit wenigstens einer Woche keine Bonbons mehr verteile.
Würdet ihr weniger um euch selbst kreisen und nicht soviel Zeit damit verschwenden, euer jämmerliches Image zu pflegen, hättet ihr mitbekommen, daß Oldoldman jene Süßigkeiten bereits zweimal angesprochen hat.

Bella
Show, don’t tell? Schade eigentlich, daß Helene bei der Unterhaltung das letzte Wort hatte und nicht ich.
Ein weiteres Beispiel, wie resistent Du der Realität gegenüber bist.
Und ehh...nee, ich hatte nie Kontakt zum Sozialismus, was gut 20 Jahre nach der Wende nur noch ein Totschlagargument darstellt. Auch das unterstellte Trauma ist ein solches Totschlagargument. Ich fürchte, Bella, Deine Dir unterstellte Intelligenz ist bei Weitem nicht so ausgeprägt, wie man anhand früherer Postings denken mochte.

Steffi
Es macht keinen Sinn, sich mit Uvondo ernsthaft unterhalten zu wollen. Wie beim Thema Sudan, reklamierte er schon zu vielen anderen Themen, daß sich da ein Forum eher lohnen würde, er kündigte sogar mehrfach eigene Threads an, scheitert aber letztlich daran, daß er nicht diskussionsfähig ist.
Er will monologisieren, den Oberlehrer spielen, der keinen Dialog nötig hat, der staunenden Masse seine Weisheiten verkünden. Das daraus keine Diskussion entstehen kann, ist wohl klar. In die Ecke gedrängt, reagiert Uvondo dann entweder mit Schweigen oder er spricht seinem Gegenüber kurzerhand die Fähigkeit ab, klar Denken zu können, bzw. würdigt sie sonstwie herab...so in der Art. Vergebene Liebesmüh.

seh mal zu, dass du deinen PC wieder auf Vordermann bringst!.......

Drücke dir ganz fest die Daumen , bis hoffentlich bald wieder, LG, Maschera

Danke für das Daumendrücken.

Ja, hoffentlich klappt es . Ich freue mich schon riesig auf deine tollen Berichte und bis bald.

.....das freut mich jetzt aber auch, dass Du endlich "Lebenszeichen" aussendest . Dachte schon, na so was, jetzt ist er doch glatt in Berlin verloren gegangen.
Zur Begrüssung, die ersten (roten) Schneeglöckchen von mir.

war gerade im Garten (Schneeglöckchen pflücken) und habe Deinen Beitrag nicht gesehen.........ehrlich, Dich habe ich auch schon vermisst .
Schön Dich zu lesen .

984 Heute um 17:31

Ich war erschüttert, als so jemand wie GWolff mich glaubte rügen zu müssen, weil ich jemanden wie Bella zu nahe komme mit meiner Kommunikation, obgleich Bella selbst dabei Spass hatte und das korrekt als gar nicht ernst gemeint verstanden hat. Ja, wo leben wir hier denn in diesem Foirum. Gibt es hier Patentanten für hilflose kleine Mädchen, die aufpassen, dass niemand obszöne Anspielungen macht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27001

Sorry, das war ich nicht.
Pädagogische Bemühungen oder Hinweise auf ›guten Ton‹ halte ich in begründeten Einzelfällen für aussichtslos. Hier lag einer vor.

Keiner versteht dich und ich habe Mitleid. Jeder spricht seine eigene Sprache, Helene, G.W., du, ich...
Ist es nicht ein Witz? Ich mache mal "die steffi" und zeige, wie doof das ist, den anderen ständig irgendwelche Probleme zu unterstellen, und sie nehmen es ERNST! Sie rechtfertigen sich
Wie das erst wird, wenn die ganze alte Garde wieder versammelt ist und der Prozess weiter geht...
Sie spielen hier vor, als ob alles fundiert wäre, was sie schreiben, bringen Links, aber sie vergessen, was sie geschrieben haben HASTE MAL NEN LINK??
Ne, hab ich nicht. Aber einen Tadel hätte man da bei G.W. schon lesen können:

G. Wolff: Vollkommen abwegig ist die Unterstellung, Maschera habe sich an anderen Berichten orientiert. Ihre Mitschriften gehen über das, was andernorts zu lesen ist, weit hinaus.

Daß Du die Qualität ihrer Mitschriften nicht erkennen kannst, glaube ich nicht. Maschera ist glücklicherweise genauso unempfindlich gegenüber Deiner Kritik wie Bella gegenüber Deinen fragwürdigen Huldigungen. Mich selbst lassen Lob wie Tadel unberührt. Denn darauf kommt es im Leben nicht an. Ich reagiere, wenn ich sehe, daß da eine sachliche Frage geklärt werden könnte. Wie Deine versteckte nach der Art und Weise der Kooperation zwischen Maschera und mir.

Und hier zu mir
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t327p20-virtuelle-realitat#27010

Offensichtlich waren meine Bonbons ja ein Verkaufsschlager, daß ihr euch noch immer daran hochziehen könnt, obwohl ich schon seit wenigstens einer Woche keine Bonbons mehr verteile.
Würdet ihr weniger um euch selbst kreisen und nicht soviel Zeit damit verschwenden, euer jämmerliches Image zu pflegen, hättet ihr mitbekommen, daß Oldoldman jene Süßigkeiten bereits zweimal angesprochen hat.

Ich teile hier total die Meinung von UvonDo.
Kleines Dreckschwein, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass du wochenlang diese unsäglichen Schweinereien abgesondert hast, dann damit mal für ne Woche Pause machst, und dann erwarten darfst, dass du resozialisiert bist. Träum weiter.

Für mich bist du ein für allemal nach diesen Schweinereien erledigt. So einfach ist das. Ab in den Keller mit dir. Kette dich dort selber an, und lass dir die Ratten die E__ abnagen.

Ich hoffe jetzt nur noch, dass M. herbeieilt und uns verkündet, warum du im Grunde ein herzensguter Sensibler bist, der manchmal umnachtet ist. Weil sie muss das ja wissen als Hausfrau.

Ich würde dich sogar als Fensterputzer beschäftigen. Obwohl ich eigentlich für die Todesstrafe bin in solchen Fällen.

Wegen K gibt es für dich und M. ohnehin Pluspunkte. Vielleicht habt ihr doch noch eine Chance.

Wenn K dann freigesprochen wird in allen Ehren, werde ich höchstpersönlich für eine Amnestie plädieren bei unseren Problemfällen.

Aber ich bin doch hier!

Meinen Garten habe ich nur aus der Ferne betrachtet.
Er bietet einen eher trostlosen Anblick und da blüht auch noch nix.

Herrje, jetzt beginnt das wieder. Sie küssen sich *ekel
Ähm 984, wie wäre es...

Nicht Uvondo hat das geschrieben, sondern Bella.
Kommt ihr Tölpel jetzt schon mit euren ganzen Nicknames durcheinander?

Aber auch Dir antworte ich.
Jemanden als Dreckschwein zu bezeichnen und ihm den Tod zu wünschen, gar als gerechte Strafe zu sehen, zeigt mehr von Deiner Geisteshaltung, als es über mich aussagt.
Ich denke, gründlicher, als mit einer solchen Aussage, kann man sich nicht disqualifizieren.