Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Monete an Helene:

Du hast mein Mitgefühl als Opfer, wenn Dir das so passiert ist.
Wenn da jemand seine Witze reißt, ist das ein Zeichen für Verrohtheit, Unreife oder eben mangelnde Inteligenz.

Es hat Niemand Witze gerissen zu einer "Straftat" gegen Helene.
Es gab lediglich Nachfragen aufgrund der Beiträge von Helene, die sie nicht beantwortet hat und sofort als "Beleidigung" aufgefasst hat.
Helene hat sich selber hier als "Opfer von Vergewaltigungen in und außerhalb der Beziehung" und von "versuchten Vergewaltigungen" bezeichnet.
Das ist nichts Schlimmes oder etwas "Anrüchiges".
Und sie hat diese "Erfahrungen" als "Beweis" angesehen, dass der Kachelmann auch schuldig sein muß.
Allerdings IMMER nur in Andeutungen .

Leider lehrt inzwischen auch die Realität, dass nicht jede Andeutung auch den Tatsachen entsprechen muß.
Und es kann auch nicht sein, dass man augenblicklich glauben muß, was Jemand andeutet. Und so , das ist zumindest meine Meinung, ist auf eine selbstbestimmte ( nicht aufgeforderte) Aussage, dass man diese Erlebnisse hatte, auch eine Nachfrage erlaubt.

Den Punkt mit der Slipeinlage verstehe ich ohne Kontext eigentlich überhaupt nicht. Was soll das aussagen? Was wäre damit belegt? Verstehe ich einfach nicht.

Ja, das ist ´ne gute Frage. Offensichtlich wurde alles untersucht in Bezug auf die Tatdarstellung des mm. Opfers.
Also, z.B. das Strickkleid, dass sie am Abend trug, auf Spuren von K., denn er soll sie einaml am Arm gepackt haben, als sie versuchte zu fliehen, dann hat er ihr Kleid und Slip ausgezogen usw.
Allerdings wurden dort nicht die Spuren gefunden, die hätten da sein müssen. Die Kleidungsstücke hat das mm. Opfer bereits zur Polizei mitgebracht.

K. als Person interessiert mich herzlich wenig. Und wenn er tatsächlich die Tat begangen hätte, dann soll er auch mit der ganzen Härte, die das Gesetz hier vorsieht, bestraft werden.

Ich denke, von diesem Standpunkt gehen hier alle aus, die als K-Fraktion bezeichnet werden.
Ich würd da gerne nur anfügen, dass, sollte er unschuldig im Sinne der Anklage sein, da auch die ganze Härte des Gesetzes angewendet werden sollte!
Natürlich müßte geklärt werden inwiefern das mm. Opfer gesund ist.

>Andererseits: Wenn dir eine Diskussion langweilig wird, gibt es ja zwei Möglichkeiten. Entweder, du wendest dich ab. Und lässt die Menschen, denen es eben (noch) nicht langweilig ist, in Ruhe. Oder du bringst selber einen neuen Aspekt ein. Aber nur Herumzunörgeln und mit einem Augenverdrehen zu stöhnen: "Bitte, nicht schon wieder ... " - das wiederum finde ich ziemlich langweilig. Weil nichtssagend.<


Mein Gudsder, habe ich alles schon hinter mir. Und nochmal....

Wir werden täglich von unserer real existierenden Welt überholt, und beschäftigen uns immer noch und wieder mit dem gestrigen.... oder wie Bill Gates sagt.....

> früher brauchte man 5 Jahre um unser Gesamtwissen zu erneuern, heut sind das dank Computern und das Internet nur noch 3 Monate und morgen noch wesentlich weniger.<

Sich um das Wesentliche kümmern (blödes Wort) und nicht in einer Welt aufhalten die uns nicht weiterbringt. Aber genau das geschieht hier.

Ich kenne z.B. mörderische Themen..... Sudan, Elfenbeinküste, Nigeria und und und. Da werden die Leute reihenweise von korrupten Machthabern umgebracht, bzw, die lassen umbringen. Wir retten unsere Welt nicht dank Kachelmann u.ä. Leuten. Wir könnten sie (wenn der Zug nicht schon abgefahren ist) retten, wenn wir uns (nicht die dämlichen Politiker) um unsere Welt Sorgen machen würden und einen definitiven Beitrag dazu leisten würden. Warum nicht z.B. dafür einmal ein Forum als leisen Anfang. Neee, da muß man ja die Politik verstehen, da muß man evtl. intelligentes nachlesen, neee davon verstehe ich nichts, und und und.
Aber von dem Gehabe in Mannheim versteht hier auch niemand etas. Reicht das für Deine
Langeweile cd ?

Entschuldige bitte, aber wie kommst Du denn auf die Idee, wenn wir uns nicht um die eventuelle "Korruption und eigenen Machthaber" in Deutschland kümmern, weil die ja nicht wichtig sind (?) wie sollen wir dann in Elfenbeinküste,Sudan und Nigeria mit den "Machthabern" aufräumen?

Meinst Du wirklich, wir haben hier nicht genug zu tun?
Ich will damit nicht sagen, dass man sich nicht politisch betätigen und/oder diskutieren sollte....aber bitte schön, was willst Du denn damit erreichen?

Das hört sich eher an, wie "Und der Dieb schrie, haltet den Dieb".

Und wenn ein Gericht in Deutschland so arbeitet, da darf man nicht einfach zuschauen oder sich auf die "gleichgeschalteten Medien" verlassen..... und sicher ist das erstmal nicht besonders wirkungsvoll, dass sich Menschen in Foren austauschen, aber es ist ein Anfang und kann dann auch woanders funktionieren!

Und bitte, wenn es Dir nicht gefällt mit uns, keiner zwingt Dich, hier zu sein.
Geh die Welt verändern und am besten auch verbessern....ich hoffe sehr für Dich, dass Du die Kraft hast, das tatsächlich auch zu tun!!!!!

ich will jetzt nicht jeden Punkt den Du geschrieben hast aufnehmen, außerdem hast Du noch ein paar Pluspunkte gut bei mir.....

Unser Rechtesystem basiert auf 3 (DREI) Säulen, Legislative, Exekutive und Judikative. Egal was in diesem Lange geschieht... Und jetzt unhygienisch... DU kannst Dich rückseitig auf einem bevölkertem Marktplatz legen und versuchen mit nacktem Arrsch Fliegen zu fangen, die 3 Säulen machen was sie wollen, das interessiert die nicht. Dieses Geschwafel bringt niemand weiter, und die lachen sich hinter verschlossenen Türen halb tot über uns. Glaube es mir oder nicht. Unser Parteienstaat, (und da sind die 3 Säulen involviert) ist abgehoben. Wir sind für die Spielzeug a`la Puppenkiste.
Aber wir beschäftigen uns mit Kachelmann ohne unsere eigentlichen Hausaufgaben zu machen.....
Träumt weiter..................

Dieses Geschwafel bringt niemand weiter, und die lachen sich hinter verschlossenen Türen halb tot über uns.

Na dann hoffe ich doch für Dich, dass die Machthaber im Sudan, Elfenbeinküste und Nigeria Dich bei deiner Diskussion um ihre "Schweinereien" erhören!
Oder lachen die vielleicht auch darüber?

Und vielleicht lachen die in Deutschland NOCH.....aber Veränderungen fangen immer mit dem ersten Schritt an und nicht weil man die Hände vor die Augen hält!
Denn irgendwie hast Du wohl nicht verstanden, dass Kachelmann ein Symptom ist, die Ursache für die Krankheit ist eine andere, aber sie wird gerade "erkannt".

Aber wenn Du das alles weißt, frage ich Dich , warum bist Du hier im Forum? Du hast doch ohne uns, die ja beratungsresistent sind, ein viel schöneres Leben.

Ich habe die userin "Helene" nach einer gewissen Zeit auf ignore gesetzt, deswegen habe ich den Kontext nicht, sondern nur das Zitat durch dich, Monete:

zu deiner mehrmaligen frage: meinst du nicht, es macht sinn, die für csd sprechenden argumente gerade jetzt für sich zu behalten?

Das finde ich, wenn es denn eine Antwort auf "984" und seine wiederholte Frage gewesen sein wollte, schon von einer abartigen Merkwürdigkeit.

Welche "Argumente" sollte es denn geben, die für die Darstellung des mmO sprechen Fakten zu verschweigen? "für sich zu behalten"? Btw.: Wer genau ist "sich", wer ist das "ich" dabei?
Das mmO hat "Argumente", behält sie aber lieber für sich? Wie schwachsinnig wäre das denn?
Oder: Helene hat Argumente, behält sie aber lieber für sich? Das würde ich natürlich eher davon ausgehen, das es eben keine Argumente gibt. (Warum sollte man sie sonst "zurückhalten"?)

Was soll das denn dann sein: Ich weiß etwas, was stark für das mmO spricht. Aber ich sag's euch nicht - ätsch. Wie krank im Kopf ist DAS denn?
Das wäre ja mit "kindlich" in der Argumentation noch sehr freundlich umschrieben.

Und es wiederholt sich:

außerdem: wer ein bisschen nachdenkt, kann doch von selbst auf einiges kommen, was ihre version stützt...

Wieder die Kindergartennummer: "Ich weiß etwas, aber sag es nicht. Ällebätsch".
Das ist für einen erwachsenen Menschen einfach nur unwürdig.

Noch etwas, Helene. Aus dem von Monete Zitiertem geht ja als Andeutung hervor, dass du selber eine Erfahrung mit entweder Vergewaltigung oder einem sexuellen Übergriff als Opfer machen musstest.
Sollte das so sein, dann möchte ich von meiner Seite aus mein Mitgefühl aussprechen.

Nur: Hier in dem Faden geht es ja nicht um deine Vorfälle. Es geht um die "causa Kachelmann". Die mag eine besondere "Betroffenheit" bei dir auslösen. Nur tust du dir m.E. nach keinen Gefallen, die beiden Dinge zu vermischen. Sie sind nicht das gleiche.

Deine Erfahrungen musst du anders verarbeiten. Dieser Strang hier ist dazu nicht geeignet. Und es hilft dir nicht, wenn du versuchst, ihn selbsttherapeutisch entsprechend zu intstrumentalisieren. Eher im Gegenteil. Da gibt es andere Wege, die du dann auch beschreiten solltest. Das Mitdiskutieren hier kann dich nur davon abhalten.

ich grüß Dich erst einmal,

Du hast sicher verstanden, dass ich schrieb:

Du hast mein Mitgefühl als Opfer, wenn Dir das so passiert ist.
Wenn da jemand seine Witze reißt, ist das ein Zeichen für Verrohtheit, Unreife oder eben mangelnde Intelligenz. (habe meinen Tippfehler im Original nicht korrigieren können!)

Ohne, dass ich alle Postings lese, die Helene schrieb, habe ich niemanden persönlich gemeint. Wenn ich das für richtig halte, wird der/diejenige das deutlich merken.
Doch - und da schließe ich mich ausdrücklich der vorhergehenden Kritik von UVONDO an – herrscht hier ein Sprachgebrauch, der von “braun“ über sexistisch bis hin zu diskriminierend reicht.

In soweit habe ich an meiner Formulierung nichts zu verändern.
Wenn Dein Posting in der Quintessence allerdings lauten soll: "Helene mach Dich nicht selbst zum Opfer", oder "Helene gefällt sich in dieser selbst gewählten Rolle", dann kann man durchaus darüber nachdenken.

Allerdings gehört dazu auch das Recht, dass es Helene alleine überlassen bleiben muss, in wie weit sie sich offenbart, ohne das Recht zu verlieren ihre Meinung zu sagen. Denn dies ist ein offenes Forum und einige Antworten hier sind wirklich pubertär.
In diesem Zusammenhang möchte ich auch bezweifeln, dass einige ein Studium vorweisen können, wie sie selbst behaupten. Denn über die "Matura" sind sie bis heute nicht gekommen.

Und manche Antworten missglücken auch mal einfach. Nicht wahr?''

Re: Geld fürs Nichtstun?
Beitrag steffi am Do 30 Dez 2010, 15:06
Zu welcher Gruppe zählt sich eigentlich Roger Behrens?

nicht schon wieder. Vor Monaten wolltet ihr doch schon mit Eurem Gesülze allein sein und habt mir angeboten zu gehen, wollte ich dann auch. Oldy hatte mir davon abgeraten.....

Kachelmann ist kein Beginn einer Revulotion, das ist ein ganz normaler/unnormaler Prozess, wie er jeden Tag in BRD stattfindet. Du kannst BRD nicht mit Deiner DDR vergleichen.

Also Schustersteffi, bleib bei Deinen Leisten. Du bist nicht dumm, hast auch einen gewissen Blick über den normalen Tellerrand. ABER es gibt auch große Teller.... das lernst Du evtl. auch noch. Komm jetzt bitte nicht wieder mit Deiner Stutenbissigkeit, darüber können wir dann nächste Woche reden......

Um Himmelswillen, meine Absicht war auf keinen Fall, deinen Beitrag zu kritisieren. Und ich habe selbstverständlich gelesen, dass Du geschrieben hast "wenn...".
Aber es steht im Zusammenhang, dass Helene von sich sagt, dass sie ein "Opfer" ist und gleichzeitig aber klagt, dass sie deswegen(???) beleidigt wurde.
Und das entspricht nicht den Tatsachen.

Sicher hat jeder eine andere Grundeinstellung im Leben und nicht alle sind kompatible.
Bei mir ist es so, dass ich schon so viele "Geschichten vom Pferd" erzählt bekommen habe, von den unterschiedlichsten Menschen, dass ich die "Pferde schon beim Namen rufen könnte". Also, werde ich nicht blind alles glauben, wenn solch eine Geschichte als Grund herhalten muß um nicht ausgesprochene "Argumente" zu ersetzen.

Wenn jemnd mit so einer Geschichte hier in ein Diskussionsforum einsteigt, ohne dass es notwendig ist ( sie wurde ja auch nur angedeutet und nicht erzählt), dann kann es passieren, dass entweder User A Mitleid ausspricht oder User B, vor der Mitleidsbekundung nachfragt, was es mit den Andeutungen auf sich hat.

P.S. Warum hälst Du meine Antwort im "Politik-Thread" für verunglückt? Das Gespräch dazu können wir dort fortsetzen, denn es ist nicht ohne Grund geschrieben worden. Allerdings hat es mit "böse" auch nichts zu tun. Du bist sehr tolerant, ich denke, das ich da die Erklärung geben kann.Denn eigentlich war diese Frage ernst gemeint.

@Uvondo
Ich will Dich hier nicht raus haben!!!!!
Du erklärst uns aber immer, das alles unsinnig ist, was wir hier machen!
Warum kannst Du uns nicht einfach lassen? Du trägst doch von unserer Diskussion keinen Schaden davon, klick diesen Thread doch einfach nicht mehr an - das ist alles und hat ganz sicher NICHTS mit Stutenbissigkeit zu tun...oder bist Du jetzt auch noch mutiert ?

Mit deiner überheblichen Unverschämtheit gegenüber Steffi schiesst du wirklich ein Eigentor.

>Also Schustersteffi, bleib bei Deinen Leisten. Du bist nicht dumm, hast auch einen gewissen Blick über den normalen Tellerrand. ABER es gibt auch große Teller.... <

Wer nichts mehr "schnallt" und nicht mehr über den Tellerrand blicken kann, bist du.

Darum kannst du das auch nicht mehr verstehen.

uvondo: Kachelmann ist kein Beginn einer Revulotion, das ist ein ganz normaler/unnormaler Prozess, wie er jeden Tag in BRD stattfindet. Du kannst BRD nicht mit Deiner DDR vergleichen.

Da sprichst du steffis (und harrys und von wem noch?) unbewältigtes Trauma an
Der reale Sozialismus hat ihnen schwere Schäden zugefügt, sie sind Opfer! Sie sehen in jk den erfolgreichen Unternehmer, den sexuell freisten Bürger der Erde, einfach ein IDEAL. Irgendwie brauchen sie wieder ein Ideal. Vielleîcht wäre eine Traumatherapie heilend

uvondo: Kachelmann ist kein Beginn einer Revulotion

Hier irrst du. Kachelmann ist der Beginn der digitalen Revolution, der Vorbote der digitale natives. Er hat zusammen mit seinen Frauen in einer virtuellen Blase gelebt.
Ich werde das hier zeigen, aber es eilt ja nicht.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t327p20-virtuelle-realitat#26898
Was das jetzt wieder mit der Vergewaltigung zu tun haben soll, wird gefragt werden. Tja, das weiss ich auch nicht, man weiss nur: die Bombe ist geplatzt.

Uvo an Steffi

Du kannst BRD nicht mit Deiner DDR vergleichen.

Also da fehlen mir schon etwas die Worte Uvo und es stellt sich mir die Frage, von welcher "Tellergrösse" Du heute schon gegessen hast.
Das ist unverständlich und unfair wie Du mit Steffi hier sprichst. Übrigens bin ich mit ihr absolut dacore was sie Dir über die Disskusion hier gepostet hat.
Und ob Du hier schreibst oder nicht, ich glaube dazu brauchst Du Oldy doch nicht, das wirst Du schon ganz alleine entscheiden können.

Da sprichst du steffis (und harrys und von wem noch?) unbewältigtes Trauma an Shocked
Der reale Sozialismus hat ihnen schwere Schäden zugefügt, sie sind Opfer!

Ach und nun muß auch noch die Ossi-Keule geschwungen werden!
Bella findest Du dich selber nicht billig und dumm, so etwas Hohles dazu zu bringen?
P.S. Nicht das hier noch Klagen kommen, weil der Uvondo das ja angesprochen hat.
Die Runde hatten Uvondo und ich schon lange ausdiskutiert!
Ach so, und ich hab keine Probleme weder mit dem gestorbenen real existierenden Sozialismus noch mit der großen weiten Freiheit......extra für die ganz Blinden.

Da kannst du behaupten was du willst, steffi. Man merkt es. Du hat ein Trauma.
Also ich meine es nur GUT. Lass dich behandeln! Wirklich. Es gibt Traumatherapeuten. Kannst Harry mitnehmen. Es lohnt sich! Noch ist nicht aller Tage Abend. Ich wünsche Euch gute Besserung

Könntest Du für mich einen Termin bei Prof. Seidler ausmachen? Und es wäre mir sehr schön, wenn Schwester Alice assitieren kann!

Juhu Steffi, aber denk dran, der will schnüffeln , .
Darf ich Dich zur Therapie begleiten, biiitttttte , .

damit keine Missverständnisse entstehen, ich habe nichts gegen steffi und auch nicht gegen ehemalige DDR Bürger. Steffi weiß das eigentlich. Habe selbst dort nach der sogenannten Wende einiges bewegt. Heute auch noch. Außerdem mag ich steffi, aber das muß ich Euch doch nicht jedesmal wieder auf`s Neue erklären.
Und es ist richtig... ich allein entscheide..... Habe nur noch einmal darauf hingewiesen, daß dieses Angebot an mich nichts Neues ist.

Tja... ich esse wegen der besseren Optik immer von großen Tellern, (meine Augen essen mit) und da ist der Tellerrand dann doch schon etwas weiter entfernt über den man sehen möchte.

Aber im Ernst.... Ich will und wollte immer nur auf ein begrenztes Denken hinweisen das landein/aus leider üblich ist. Das gilt übrigens auch für andere Staaten. Und ich als Freidenker sehe viele Sachen eben anders, (philosophiere auch oft, aber nicht wie die toten Schopenhauer und Konsorten), aber in unserer Kochrunde (Wir sind eine Gruppe von Hobbyköchen) geht es nächtelang manchesmal hoch her. Das ist dann wirklich interessant......

wir hatten ja noch nicht das vergnügen.

Ja, das sehe ich so:
Wenn man von einer Person nicht belästigt werden möchte, sollte man auch nicht über sie sprechen!

Wenn ich mal eine Kritik anbringen kann, sonst lies auf dem Absatz weiter, der Dich alleine betrifft.
Du verlierst Dich (übrigens auch andere User) in Gedankengängen, die durch nichts bewiesen sind, weil die Quellen nicht verifiziert sind.
Ihr spekuliert über Beweise, die gar keine sind. Das nimmt hysterische Züge an.

Nur ein Beispiel:
Wenn eine Frau ihr Tampon nicht in der Toilette versenkt, wo es auch nicht hingehört, stattdessen in der Küche gefunden wird. Dann können sich hier Leute bis zum Orgasmus ereifern.
Dabei ist eine mögliche Erklärung doch einfach. CD, oder wer auch immer, hat ihn eben dort platziert, wo er schließlich gefunden wurde.
Nicht mehr und nicht weniger!

Wenn dann dazu eine Userin dauernd unter Missachtung der einfachsten dafür notwendigen Voraussetzungen (Tatsachen) permanent vom logischen Denken schreibt und dabei das andere Lager animiert sie dabei noch zu übertreffen, dann kann das einfach nur in Bösartigkeiten enden.
Denn in der Sache selbst, kann man ja nichts mehr nachlegen.

Nun zu Dir:
Nachdem Du so gut gestartet bist: Warum ist es für Dich unerträglich auf Banalitäten keine Antwort zu erhalten?
Ich kann das nicht verstehen und nachvollziehen was Du da weiter alles schreibst (siehe Oben).
Man ist doch nicht gezwungen alles zu verstehen. Du auch nicht!
Das erwartet man nur von einem Psychiater – und der wird nicht selten verrückt dabei. ''

Ps: Schreib mal etwas Positives. Sonst korrespondiere ich mit Maschera wieder in Niederländisch. ''

ich habe in der mittagszeit dein posting von 12.58 überflogen nd mir folgendes daraus notiert:

Da ich Dich nicht näher kenne, komme ich zu dem (Vor)Urteil, dass Du keine selbstbewusste Persönlichkeit bist, die eine nicht zeitgemäße Einstellung zur Sexualität aufweist.
Das reicht wohl bis in Deine Jugend zurück.
Auch hast Du es wahrscheinlich versäumt, Dein Erlebnis professionell aufzuarbeiten.
Ich kann Dir nur raten, dass Du Dein Problem angehst. Du bist nicht verurteilt Dein Trauma ein Leben lang zu dulden und zu ertragen!

hierzu stelle ich fest:

es ist in der tat ein vorurteil, zu dem du kommst.

ich bin durchaus eine sehr selbstbewußte persönlichkeit.
daher habe ich auch meine eigene ganz persönliche (einstellung zur) sexualität und mich interessiert null, ob die nun "zeitgemäß" ist oder nicht !!!
ich muss doch nur mit meinem liebsten in dieser hinsicht d'accord sein und das ist so.( falls du mit "zeitgemäß" sm meinen solltest: davon kann allerdings nur abraten.)

ich habe aktuell auch kein trauma, will keinen opferstatus und eine "professionelle bearbeitung" benötige zum glück auch nicht.

ich bin sehr froh, die beschriebene extremsituation so geschickt bewältigt zu haben, kann eine derartige situation (hinsichtlich des ablaufs, möglicher todesangstgefühle und damit verbundener verhaltensweisen, auch technischer wahrscheinlichkeiten etc.) aber wohl besser beurteilen, als jemand, der sie nicht erlebte.

so und jetzt muss und möchte ich weiterarbeiten. diese forum schluckt mir zuviel zeit. man muss ständig missverständnisse klären, sich gegen unterstellungen wehren und für leute zitate raussuchen, die keinerlei erinnerungsvermögen für ihre eigenen lügen- und diffamierungsbeiträge mehr haben usw....

Ich verstehe nicht, was du sagen möchtest.

Dabei ist eine mögliche Erklärung doch einfach. CD, oder wer auch immer, hat ihn eben dort platziert, wo er schließlich gefunden wurde.

Genau diese Variante scheidet wohl aus. Es wurden ja Spuren des Angeklagten, aber nicht des mmO am Faden gefunden.

Der Kontext der ganzen Geschichte war ja die Frage: Wo passen die Hergangsschilderungen des Angeklagten nicht zur Spurenlage? Aggressiver ausgedrückt: Wo hat der Angeklagte wohl gelogen?
Und das war jetzt das einzige Beispiel, was mir eingefallen ist.

Nu kommst du?

Weitere Beispiele, die durch die bekannt gewordene Faktenlage nicht gedeckt sind?

Wie viele gebrauchte Tampons hast du schon vom Boden aufgehoben?
Nehmen wir an, er lag dort. Ich hätte ihn mit Hilfe eines Stücks Toilettenpier angefasst.
Monete sagt, was Sache ist: hier wird spekuliert anhand nicht vorhandener Informationen. Heisse Luft.

Juhu Steffi, aber denk dran, der will schnüffeln .
Darf ich Dich zur Therapie begleiten, biiitttttte

Du mußt sogar mit, Du weißt doch ohne Zeugen ist man aufgeschmissen.......besonders bei schwester Alice.
Vergiß bitte Kamera und Diktiergerät nicht, sonst wird noch über uns berichtet und ich versprech Dir, DU darfst dann nicht mit Tanja May von der BUNTEn sprechen...ätsch!

hier wird spekuliert anhand nicht vorhandener Informationen. Heisse Luft.

So ganz richtig ist das ja auch nicht.
Bei den "Informationen" war ja der Focus ganz groß!
zur Verhandlung haben wir die Infos von Maschera und auch aus den Medien.
Welche Informationen nun die tatsächlichen sind, kann man doch ableiten, oder hast Du da Probleme , Bella?

Oder gefallen Dir nur die Informationen nicht, die vorhanden sind?

virtual-cd Heute um 13:20

Wie auch immer: Die Sache mit dem Tampon ist etwas rätselhaft, soweit ich das aus den kolportierten Berichten in Presse und Internet entnehmen konnte. Aber wir können wohl davon ausgehen, dass im Prozess diese Dinge hinterfragt wurden. (Angeblich soll ja das mmO eine patzige Antwort zu Richter Dr. Bock gegeben haben, als es genau um diesen Punkt ging.)

Jedenfalls: Für mich wäre es trotzdem derzeit der einzige Punkt, wo ich sagen würde: Hier scheinen mir die Angaben des Angeklagten irgendwie fragwürdig. Und nicht zur Spurenlage passend.
Ob es dann zwingend ein Beweis oder Indiz für eine Vergewaltigung wäre, wenn der Angeklagt in diesem Punkt die Unwahrheit gesagt oder gar wissentlich gelogen hätte, wäre noch einmal eine andere Frage.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26957


Zur Spurenlage am Tamponrückholfaden hier drei Prozeßberichte:

Und selbst wenn man ihm die gefundene Mischspur zuordnen will: Silvia May selber könnte sie dorthin gebracht haben, indem sie das Messer nach einer Berührung mit Kachelmanns Haut angefasst hat. Diese Variante der "Kreuzübertragung" komme in Betracht, sagte Bäßler.
Eine ähnliche Interpretation ist auch für die Spur Kachelmanns an einem anderen wichtigen Asservat möglich: Nach Angaben von Silvia May hat ihr der TV-Moderator vor der angeblichen Vergewaltigung den Tampon entfernt. Kachelmann bestreitet dies. Am Tamponrückholfaden fanden die LKA-Experten DNA-Material Kachelmanns. Bäßler schlussfolgerte. "Es liegt nahe, dass er vom Angeklagten entfernt wurde. Mit geringerer Wahrscheinlichkeit ist es aber möglich, dass die Zeugin den Angeklagten angefasst hat und den Tampon unmittelbar danach entfernte."

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-das-eindeutig-uneindeutige-kuechenmesser-1636193.html

Der Gutachter des LKA berichtet von weiteren Untersuchungen. So fanden die Kriminaltechniker an einem Tamponfaden eindeutig die DNA des Angeklagten, aber nicht die von ihr.

http://www.fr-online.de/panorama/an-der-nachweisgrenze/-/1472782/5031150/-/index.html

Maschera:

Faden: Hautabrieb, keine Spermabeimengung.
Tampon-Rückholfaden: Material [des Angeklagten] vorhanden. Gering, (an der Nachweisgrenze). Er könnte angefasst haben, aber wieder die Sache mit der Übertragung, Sekundärspur ist möglich.

Combé: will wissen: Wer ist guter, schlechter Spurengeber?

Bäßler: Beispiel Tampon[faden]. Diesen hatte die Zeugin wohl verhältnismäßig lange in der Hand und es wurden keine eindeutigen DNA Spuren von CSD gefunden. Am Tampon[faden] wurden aber Spuren von J.K. gefunden.

Combé: Also ist J.K. ein guter Spurenabgeber?.......... Könne man das Verhalten von Spurenabgabe auf Tampon, auch auf ein Messer übertragen?

Bäßler: Wenn man davon ausgeht, J.K. ist guter Spurenabgeber, wäre bei Tampon und Messer dieselbe Situation.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25986

Aus diesen Darlegungen darf man wohl den Schluß ziehen, daß die vorgefundene DNA-Spur des Angeklagten nicht hinreichend sicher beweist, daß er den Faden angefaßt hat, sowenig wie das Fehlen ihrer DNA beweist, daß sie den Faden nicht angefaßt hat. Die Aussagekraft von DNA-Spuren ist begrenzt und bedarf der Interpretation.

Mit dem Vergewaltigungsvorwurf hat die Tampon-Geschichte ohnehin nichts zu tun, weil derselbe Vorgang, Entfernen des Tampons durch den Mann, auch vor einem einvernehmlichen GV möglich ist.

Es geht bei dieser Frage vielmehr um die Glaubwürdigkeit der beteiligten Personen.

Ihre Version ist ungefähr diese:

Das mutmaßliche Opfer hatte laut FOCUS in einer Vernehmung angegeben, sie habe Kachelmann den Umstand flehentlich deutlich gemacht, dass sie ihre Tage habe. Er habe nur gelacht, den Tampon rausgezogen und sei dann in sie eingedrungen. Kachelmann dagegen sagte FOCUS zufolge aus, sie habe kein Tampon getragen. Erst später habe er sich korrigiert, dass er sich in diesem Punkt nicht mehr hundertprozentig sicher sei.

[Dieser FOCUS-Online-Kurzbericht zum Artikel vom 24.6. ist mittlerweile deaktiviert.]

Diese Version wurde vom Gericht hinterfragt:

Kachelmann-Verteidiger Birkenstock zitierte eine Auseinandersetzung zwischen der 37-jährigen Radiomoderatorin und einem Richter. Der Richter hatte offenbar die Aussage hinterfragt, dass Kachelmann dem Opfer einen Tampon entfernt habe. Als der Richter fragte, ob das bei körperlichem Widerstand möglich sei, stellte die Ex-Freundin Kachelmanns offenbar die Gegenfrage: „Sprechen Sie da aus Erfahrung?“ Der Richter nahm das der Belastungszeugin wohl nicht übel. Am Mittwoch wandte er auf Birkenstocks Vortrag ein, er habe die Zeugin ja auch hart konfrontiert. (dapd)

http://www.derwesten.de/nachrichten/Heftiger-Schlagabtausch-im-Kachelmann-Prozess-id3926822.html

Mich hat an der FOCUS-Darstellung (die ja nicht stimmen muß; entsprechende Erfahrungen mit dieser Zeitschrift konnte man genugsam machen) Folgendes gestört: die Formulierung, sie habe »den Umstand flehentlich deutlich gemacht, dass sie ihre Tage habe.«, weil es so klingt, als lehne sie Sex während der Periode generell ab.

Wenn das so wäre, dann hätte sie ihm doch um 16 Uhr absagen müssen, statt ihm eine Juhuu!-Mail zu schicken und danach noch die Einzelheiten des Empfangs bis hin zum pünktlichen Eintreffen (wegen Abstellens der Heizung ab 23 Uhr) zu klären.

Ungewöhnlich erscheint auch, daß lediglich ein benutzter Tampon, und zwar einer, der vor dem GV getragen wurde, gefunden wurde, dazu noch zuoberst im Küchenmülleimer. Alle anderen (und an den ›starken Tagen‹, die sie offensichtlich hatte, muß alle 1-2 Stunden gewechselt werden) waren rückstandslos entsorgt.

Man sieht, es geht hier nicht um den Tatvorwurf, sondern um eine Glaubwürdigkeitsprüfung.

Seine Version: Verabredung des erotischen Settings, bis kurz vor dem Eintreffen noch SMS-Meldungen, wann er denn komme, Vorfinden des vereinbarten Arrangements »mit hochgeschobenem Strickkleid« (selbstverständlich wird vor Eintreffen des Liebhabers der Tampon durch die Frau selbst entfernt, zur Schonung der Bettwäsche sehr kurzfristig vor dessen Erscheinen), einverständlicher Sex.

Diese beiden Versionen stehen sich gegenüber.

Auffällig ist dabei eins: der Beschuldigte kannte die belastende Aussage der Anzeigeerstatterin. Es wäre ein leichtes für ihn gewesen, die eigenen Angaben anzupassen und zu erklären, daß er den Tampon vor dem einverständlichen Geschlechtsverkehr selbst entfernt habe. Ein Widerspruch weniger zwischen den beiden Aussagen.

Das hat er aber bewußt nicht getan, weil er sich an diesen Vorgang nicht erinnern konnte und es für sich ausschloß. Er wußte aufgrund der Aktenkenntnis auch, daß ein Tampon sichergestellt, aber noch nicht untersucht worden war.
Er ging also, anwaltlich beraten, davon aus, daß ihn die objektive Spurenlage nicht belasten werde. Und so sieht es ja auch aus („Übertragungsspur“ möglich).

Mich hat gerade dieses Detail überzeugt. Denn kein anwaltlich beratener Beschuldigter würde bei einer Randfrage, die zum Tatbestand nicht gehört, bewußt lügen und das Risiko einer Widerlegung durch spurentechnische Untersuchungen eingehen. Weil Lügen (nicht: Irrtümer) gegenüber der Polizei/Justiz immer die Glaubwürdigkeit in Zweifel zieht.