Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Du hast ja jetzt mehrfach danach gefragt, welche Indizien, Fakten oder Verdachtsmomente denn jetzt eigentlich gegen den Angeklagten sprechen.

Jetzt muss ich sagen, dass ich nicht alle Antworten/Beiträge hier sehe. Weil ich Diskutanten/innen, die nur Getrolle, Ablenkungen vom Thema usw. zu bieten haben, ausblende. Und ich muss sagen: Auch du bist kurz davor, auf meine Ignore-Liste zu kommen.
Bitte nicht falsch verstehen: Das ist jetzt keine Kritik und auch kein Angriff. Es ist nur meiner Zeitökonomie geschuldet.

(Ich habe ein ganz bestimmtes Interesse, das mich umtreibt, warum ich an dieser Diskussion teilnehme. Wenn ich bei einzelnen Mitforisten/innen feststelle: Ich verstehe es nicht, es erscheint mir abseitig oder wirr und wenn das die einzige Konstante ist - tja, dann schneide ich das ab.
Es kann aber auch sein, dass ich einfach die Intention nicht verstehe. Das mag sein.)

Dies gesagt habend, will ich doch noch einmal versuchen, ob man zu deiner mehrfach wiederholten Frage hier etwas zusammenstellen kann. (Bislang scheinen ja keinen wirklich "sachdienlichen Hinweise" in den von mir ignorierten Beiträgen enthalten gewesen zu sein).

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit (bitte Ergänzen) fallen mir jetzt die folgenden Dinge spontan ein - die Reihenfolge ist keine Gewichtung:

1. Die Aussage des mmO. Natürlich.

2. Der Tamponrückholfaden. Wenn ich das recht verstanden habe, sind hier seine Spuren, aber nicht ihre.

3. In seiner Version des Ablaufes der (mutmaßlichen/vorgeblichen) Tatnacht fehlen eine Stunde oder 1,5 Stunden.

4. Der Angeklagte hat die Kontaktdaten und SMS des mmO gelöscht nach der mutmaßlichen/vorgeblichen Tatnacht.

5. Der Angeklagte hat sich geweigert, die PINs für Handy bzw. Smartphone den Ermittlungsbehörden zu nennen. (Die Angabe wahr wohl: "Vergessen". Aber ich denke, wir können das getrost als ein höflich ausgedrücktes "ich will das nicht sagen" interpretieren.)

6. Der Angeklagte hat wohl, als er mit dem Tatvorwurf "Bedrohung mit dem Messer" konfrontiert wurde, zunächst abgestritten, das Messer je benutzt zu haben. Später hat er wohl eingeräumt, er könne es angefasst haben.

7. Eine Freundin eine "Lausemädchens" hat wohl angegeben, dieses "Lausemädchen" habe am 9.2. einen Anruf des Angeklagten erhalten, wo dieser einen verstörten Eindruck gemacht habe. So dass das "Lausemädchen" gedacht habe: Es muss etwas ganz schlimmes passiert sein.

So, mehr fällt mir gerade nicht ein. Was habe ich noch vergessen?

Ich habe jetzt bewusst von meiner Seite aus erst einmal keine Wertung vorgenommen, was diese Punkte nun genau belegen oder nicht belegen. Da könnten wir uns jetzt darüber austauschen.

Von meiner Seite aus möchte ich sagen, dass ich an "Argumenten" auf dem Emma-Forums-Niveau ("der hat so dämlich in die Kamera gegrinst, also ist er schuldig") nicht interessiert bin.

Also: Was habe ich noch vergessen?

Und: Wie würdet ihr die obigen Punkte bezüglich der Beweiskraft einschätzen?

frag demo, der hat das alles in seinem Archiv. Die Sachen wurden hier schon 1000 x durchgekaut. Und es gibt immer noch keine neuen Erkenntnisse, ausser der, das man sich hier gegenseitig die Zeit raubt. Das Thema K. lebt von monatelangen Wiederholungen. Braucht der Mensch das ???

Wie würdet ihr

Ich sehe in keinem der genannten Punkte einen einzigen, der PRO CSD spricht. Du bist doch der ehemalige Schöffe? Also dafür wirbelst du für mich etwas zuviel sprachlich durcheinabder. Nur ein Beispiel. Das Messer. Dazu hat K klar gesagt, nein, er hat nie das Messer gegen CSD eingesetzt. Das hat er auch nicht bachträglich nivelliert. Nach Intervention von Birkenstock, hat er eingeräumt, vielleich doch irgendwo damit in Berührung gekommen zu sein. Das aber hat mit dem Tatvorwurf nichts zu tun. Jetzt wissen wir ja, dass nicht die geringste Spur von K auf dem Messer gefunden werden konnte. Also wieso soll jetzt hier ein Punkt für CSD entstanden sein?

Alles anderen Punkte sind noch schwächer als das mit dem Messer.

Übrigens bitte ich darum, dass du auf keinen Fall deine Ökonomie wegen mir durcheinanderbringst. Ich passe ja auch auf meine auf.

Hier war die Frage wohl eher: " Was spricht zur Zeit ( nach 22 Verhandlungstagen noch FÜR das mm. Opfer"?
Ich möchte es trotzdem mal versuchen anhand deiner Punkte:

1. Die Aussage des mmO. Natürlich.

* Die Aussage mußte inzwischen einige Male korrigiert werden.
*anhand der Spuren am angeblichen Tatmesser und dem Bettlaken(oder Bettdecke) wird die Aussage weiter zweifelhaft.

2. Der Tamponrückholfaden. Wenn ich das recht verstanden habe, sind hier seine Spuren, aber nicht ihre.

* Dafür muß man wahrscheinlich wirklich Fachmann sein, denn es ist doch außergewöhnlich, dass an einem Tampon KEINE DNA der Trägerin sein soll.
Allerdings sagt das noch nicht aus, dass es zu einer Vergewaltigung gekommen ist. GV bestreiten ja beide nicht.

3. In seiner Version des Ablaufes der (mutmaßlichen/vorgeblichen) Tatnacht fehlen eine Stunde oder 1,5 Stunden.

Auch hier gibt es 2 Versionen des mm. Opfers. Wenn ich mich recht entsinne, hat sie bei der Polizei einen Tatzeitraum von 0:30 Uhr- 01:00 Uhr angegeben. Allerdings hat sie bei der Gynäkologin, die sie untersuchte, dann 02:00 Uhr angegeben.
Bei Kachelmann hat man wohl Mails gefunden, die er NACH dem Verlassen der Wohnung des mm. Opfers schrieb ( das macht er sicher nicht während der Fahrt)

4. Der Angeklagte hat die Kontaktdaten und SMS des mmO gelöscht nach der mutmaßlichen/vorgeblichen Tatnacht.

Ob er die Daten von dem mm. Opfer sofort gelöscht hat, hab ich bisher nicht so gelesen. Es war die Rede davon, dass er sie weder anrief noch per SMS oder Mail , sie kontaktierte.
Aber ein Löschen von Kontaktdaten, wenn SCHLUß ist, halte ich nicht unbedingt für einen Nachweis der Tat.

5. Der Angeklagte hat sich geweigert, die PINs für Handy bzw. Smartphone den Ermittlungsbehörden zu nennen. (Die Angabe wahr wohl: "Vergessen". Aber ich denke, wir können das getrost als ein höflich ausgedrücktes "ich will das nicht sagen" interpretieren.)

Hier stimme ich Dir uneingeschränkt zu. Aber sehe auch keinen "Nachweis" für eine Vergewaltigung.
Könnte mir aber vorstellen, dass einer wie K., der ja auch unternehmerische Kontakte hat und eben ein bewegtes Privatleben, nicht möchte, dass das an die Öffentlichkeit gezerrt wird. Nur auch hier kann ich keinen "Pluspunkt" für das mm. Opfer erkennen. Es weist auch keine Vergewaltigung nach.

6. Der Angeklagte hat wohl, als er mit dem Tatvorwurf "Bedrohung mit dem Messer" konfrontiert wurde, zunächst abgestritten, das Messer je benutzt zu haben. Später hat er wohl eingeräumt, er könne es angefasst haben.

Er hatte nur eine Vernehmung und dabei ausgesagt, dass er das Messer nicht angefasst habe, er sich zumindest nicht erinnern könnte, es angefasst zu haben.
Sollte keine Vergewaltigung stattgefunden haben, kann man sich vielleicht vorstellen, dass man sich nach 7 Wochen nicht mehr erinnert, ob man ein Messer angefasst hat.
Da weder Fingerabdrücke von ihm, noch - entsprechend der Tatdarstellung des mm. Opfers, DNA-Spuren an dem Messer gefunden wurden, kann auch diese Aussage von ihm , jedenfalls aus meiner Sicht, nicht als "Pluspunkt" für das mm. Opfer gesehen werden.

7. Eine Freundin eine "Lausemädchens" hat wohl angegeben, dieses "Lausemädchen" habe am 9.2. einen Anruf des Angeklagten erhalten, wo dieser einen verstörten Eindruck gemacht habe. So dass das "Lausemädchen" gedacht habe: Es muss etwas ganz schlimmes passiert sein.

Dieses "Lausemädchen" hat als erstes dem RA Birkenstock mitgeteilt, dass sie zu K. steht und hat nichts von einem "komischen Telefonanruf" erwähnt.
Erst später hat sie ihr "Wissen" dem STA offenbart. Sie wußte nicht mehr was gesagt wurde am Telefon. Es sieht hier eher nach einer Absprache aus.

Also: Was habe ich noch vergessen?

Bestimmt aber Demo und Gabriele sind sehr gut organisiert und können uns weiterhelfen.

Und: Wie würdet ihr die obigen Punkte bezüglich der Beweiskraft einschätzen?.

Nur um Mißverständnisse vorzubeugen, es ist nur meine Meinung zu den Punkten, die müssen nicht richtig sein und wenn jemand ergänzen oder widerlegen kann, bitte ich darum.

Dass du noch keine Antworten hast, bedeutet:

984:
1. Ja, könnte sein, bloss, wenn alle dichthalten, wieso schreiben gerade Frauen hier im Forum so, als wenn sie was wüssten, dass es genau anders herum ist, als was die Mehrheit denkt?

2. Glaubst du denn im Ernst, dass eine Lügnerin wieder rehabilitiert werden könnte?

3. Oder glaubst du, dass Birkenstock und Schwenn sich an einem verlorenen Fall abgearbeitet hätten?

4. Wie K selber schon sagte:
Ich bin unschuldig!

Und das ist wegen seiner Frauengeschichten unmöglich wahr?

1. Hast du einen Rückfall in die Realität? Sind doch alles nur Figuren hier. Die Mehrheit denkt nicht, sie besteht aus Groupies mit Bauchgefühlen, die nur passende Infos in die Bauchtaschen stopfen.

2. Muss nicht JK’s Schuld bewiesen werden?

3. Nein, das glaube ich nicht. Birkenstock hat den verlorenen Fall aufgegeben; er war nicht bereit, die Verschwörungstheorien mit zu tragen, das glaube ich.

4. Wieso braucht jk eine so starke PR „Verteidigung“, die schon vor der mutmaßlichen Tatnacht für ihn aktiv war und alles löschen ließ, was das Bild störte, das jk von sich macht?

uvondo hat recht, alles wurde noch und noch besprochen, aber die „Verteidiger“ sind noch immer aktiv. Wieso, wenn sie sicher sind, dass „alles gut wird“? Wieso wird penetrant verschwiegen, dass ALLE erhältlichen Infos zensiert sind, dass jeder, der etwas berichten würde, was dem als unschuldig geltenden Angeklagten negativ zu Buche schlagen würde, sogleich einen Brief von Höcker kriegte? Oder soll die Staatsanwaltschaft dazu verführt werden, Infos raus zu lassen, damit man sie dann verdächtigen könnte, wie Schwenn es bereits getan hat: „Die Staatsanwälte sind verdächtiger als Kachelmann.“

Raffinierte, verlogene, verquere Menschen züchten Gegenüber, die ebenso handeln.

Wieso wird penetrant verschwiegen, dass ALLE erhältlichen Infos zensiert sind.

Viel wurde über den "Geheimprozess" geklagt. Selten wird aufgeklärt, dass die "geheimen" Verhandlungen dem Angeklagten mindestens eben so sehr entgegenkommen wie den Zeugen. Da aber gelang Birkenstock ein Geniestreich, der auch von Maschera bewundert wurde:
er erzählte (aus der "geheimen Verhandlung" von Simones Verhalten gegenüber dem Richter bei der Befragung nach dem Tampon.

Das finden natürlich alle wahnsinnig lustig.
Schwenn wird diese Taktik vervollkommnen.

Niemand aber hat aus diesen "geheimen" Verhandlungen etwas gehört, das gegen jk sprechen würde (deshalb kriegt 984 keine befriedigende Antwort). Ist auch nicht nötig, denn wir haben ja ein Gericht, das die Infos sammelt und ein Urteil sprechen wird.

das stellt mich einigermaßen zufrieden.

Es ist RICHTIG, es kann nur einer recht haben, das mmO oder JK. Das festzustellen ist allein die Aufgabe des Gerichts und nicht irgendwelcher Foren.... wer auch immer sie betreibt.!

Wieso wird penetrant verschwiegen, dass ALLE erhältlichen Infos zensiert sind.

Wie immer kann man davon ausgehen, dass DU diesen Satz gar nicht beweisen kannst!
Und weiter gedacht, wäre es ja sehr verwunderlich, wenn die FOCUS und BUNTE- Berichte "zensiert" wären.

Niemand aber hat aus diesen "geheimen" Verhandlungen etwas gehört, das gegen jk sprechen würde

Die "Lausemädchen" könne nun mal NICHTS zu der angeblichen Vergewaltigung etwas sagen - außer sie waren dabei!
Das mm. Opfer hat ihre Aussage gemacht und egal ob öffentlich oder nicht - die Spuren ergeben zur Zeit eher eine Entlastung Kachelmanns und eine zweifelhafte Aussage des mm. Opfers!

Hier versuchen eben ein paar Figuren aus 150 Teilchen ein 1000teiliges Puzzle zu konstruieren. Jeder sieht ein, dass das nicht geht. Aber es wird als WAHRHEIT verkündet.

Danke, Steffi, für die Antworten.

Wie gesagt: Das sind die "Verdachtserhärtungsmomente", die ich im Moment sehe oder von denen ich gelesen habe ...
Vielleicht gibt es ja noch andere.

Für mich wäre nach meinem derzeitigen Kenntnisstand eigentlich nur die Sache mit dem Tamponfaden relevant.
Wenn ich das recht verstanden habe bzw. korrekt erinnere geht es dabei um Folgendes.

Das mmO hatte zum Tatzeitpunkt ihre Periode. Das es zu Sex mit Penetration kam, ist ja wohl unstrittig. Strittig ist, ob es einvernehmlich war oder nicht.

Wenn Sex einvernehmlich ist, dann kann so ein Tampon ja sowohl von der Trägerin wie auch vom Sexpartner "entnommen" werden. Beides wäre nicht ungewöhnlich. Wenn der Sex aber nicht einvernehmlich war, dann würde man natürlich annehmen, dass der (in diesem Fall) Täter ihn entfernt hat. Man würde ja nicht annehmen, dass ein Vergewaltigungsopfer das dann noch selber tut.

Die Spuren scheinen ja zu belegen, dass der Angeklagte den Faden angefasst hat, das mmO aber nicht. Wenn der Sex aber einvernehmlich war: Würde der Angeklagte sich dann nicht daran erinnern, den Tampon entfernt zu haben? Und: Offenbar hat der Angeklagte sich dahingehend eingelassen, das mmO habe gar keinen Tampon getragen. Das passt aber aber offenbar nicht zu der Spurenlage am Tamponfaden, die eben wohl indizieren, dass der Angeklagte den Tampon entfernt hat.

Also: Wieso macht er hier falsche Angaben? Ist es plausibel, so etwas zu vergessen oder falsch zu erinnern nach 1,5 Monaten?
(Andererseits: Wenn der Angeklagte Täter wäre - in wie fern könnte ihn dann die unwahre/gelogene Angabe zum Tampon entlasten? Also: Was hat er sich versprochen von der Lüge, wenn es denn eine war? Wie hätte die ihm nutzen können?)

Also, wie gesagt: Aus meiner Sicht ist dieser Punkt noch am ehesten diskutabel. Die anderen sehe ich aus den schon von Steffi genannten Gründen nicht als beweiskräftig an. So mein derzeitiger Eindruck.

Die Spuren scheinen ja zu belegen, dass der Angeklagte den Faden angefasst hat, das mmO aber nicht. Wenn der Sex aber einvernehmlich war: Würde der Angeklagte sich dann nicht daran erinnern, den Tampon entfernt zu haben? Und: Offenbar hat der Angeklagte sich dahingehend eingelassen, das mmO habe gar keinen Tampon getragen. Das passt aber aber offenbar nicht zu der Spurenlage am Tamponfaden, die eben wohl indizieren, dass der Angeklagte den Tampon entfernt hat.

Und du warst Schöffe? Haben damals auch User in Foren mehr gewusst als du selbst? Wie war die Aussage des Angeklagten? Er hat sich gar nicht erinnert, ob Simone menstruierte? Jede Zeitung schreibt was anderes, aber die Schöffen haben die Akten gelesen. Wieso also willst du hier in Details gehen, die wir nicht kennen können?

auch da gebe ich Dir recht, muß aber sagen, dass ich eher JK für das Opfer halte (habe meine Gründe dafür), aber bestehe nicht auf die Ausschließlichkeit meiner Meinung. Wie ich schon sagte.... jeder kann recht haben, es ist eine Frage der Beweislast. Aber auch das sagte ich schon.... ich bin kein Jurist, das kann ggfls. GW besser.

Wörtlich habe ich seine Aussage natürlich nicht, kann mich aber erinnern, dass er wohl sagte, dass er sich nicht erinnern könne, den Tampon angefasst zu haben.

Sicher sind die beiden Aspekte , die du aufzeigst, ja informativ.
Entweder hatten sie öfter Sex während ihrer Periode - bei 1x im Monat kann man da vielleicht nicht zimperlich sein. Und wenn es dann nichts besonderes war, erinnert man sich vielleicht nicht unbedingt 7 Wochen später ( die sicher mit unglaublich vielen Erlebnissen, zumindest bei ihm angefüllt waren, daran) Denn warum sollte er bewußt lügen, denn an sich wäre die Tatsache, wenn er den Tampon angefasst hätte, ja kein Beweis für eine Vergewaltigung, denn den Gv bestreitet er ja gar nicht.

Nun finde ich es aber trotzdem merkwürdig, schon bei der Materialbeschaffenheit eines Tampons, dass dort keine DNA ihrerseits festgestellt wurde, nachdem sie ihn getragen hatte.
2. Würde ich es sehr merkwürdig finden, dass der mm. Vergewaltiger , ihr den Tampon gegen ihren Willen entfernt und dann auch noch ordnungsgemäß im Küchenmülleimer entsorgt aber das Messer liegen läßt.
3. Ist mir noch eingefallen, bezüglich der Aussage des mm. Opfers. Nachdem man feststellte, dass die Spuren auf dem Bettlaken nicht mit ihrere Aussage übereinstimmt, hat sie kurzerhand behauptet, dass Laken schon mal verwendet zu haben , bei einem Treffen mit K. im Haus in Herrenschwand.
Allerdings passen wohl auch die Spuren dazu nicht und dann müßte man vielleicht unterstellen, wenn sie denn nur eine Aussprache mit ihm wollte und ihre Periode hatte ( und deshalb grundsätzlich mit ihm keinen Sex wollte), wieso zieht man dann ein altes, ungewaschenes Laken auf?
4. Hatte wohl nicht einmal die untersuchte Slipeinlage, die sie benutzt hatte, Sekret von ihr?

Sorry, wenn das unapptetlich ist, aber die "Fakten" hat das mm. Opfer geliefert.

Schön Bella und Uvo, wenn Ihr Euch einig seid und Euch das zustimmend versichert.
Das ist doch gut so, aber heisst das jetzt, dass wir anderen nicht mehr disskutieren dürfen?

Dass virtual-cd nicht mehr seine Überlegungen aus seinem Erfahrungsschatz als Mensch (sowieso), aber auch aus seiner früheren Schöffentätigkeit kundtun darf, weil Euch das stört?

Habe ich etwa irgendwelche neuen Forenrichtlinien übersehen

4. Hatte wohl nicht einmal die untersuchte Slipeinlage, die sie benutzt hatte, Sekret von ihr?

Wenn die untersuchende Ärztin nicht aussagen würde, Simone habe stark geblutet, würde man hier behaupten, sie habe gar nicht menstruiert.
Vielleicht ist Simone eine schlechte Spurengeberin?

Im übertragenen Sinne könnte man sagen, ihr Körper hat sich ihrer Seele angepasst, da war nichts eigenes mehr.

Habe gestern ein wunderbares Buch fertig gelesen.
Paolo Giordano
Die Einsamkeit der Primzahlen

Sieben Jahre später lernen Mattia und Alice sich auf dem Gymnasium kennen. Die Anziehungskraft zwischen den beiden scheint unwiderstehlich. Jeder erkennt im anderen die
eigene Einsamkeit. Alice ist der einzige Mensch, dem Mattia wenigstens einmal seinen Schmerz zu offenbaren wagt. Und umgekehrt würde sie nie einen anderen als ihn bitten, das Tattoo von ihrer Haut zu entfernen, mit dem sie ihre inneren Wunden gleichsam übermalen wollte. Doch mit den Jahren werden die Hindernisse, die die beiden einander unbewusst in den Weg legen, höher und höher. Bis sie sich entscheiden müssen.
http://media.libri.de/shop/magazine-pictures/9783896673978_0.pdf

dale, bist du jetzt Opfer?

Es ist wohl wahrscheinlich, dass K. öfters Tampons entfernt, vor allem tat er das wohl während der Olympischen Spiele auch?

Also, ich bin der Meinung, dass man sich an so etwas erinnert.
Es war ein besonderer Tag, der Tag des Streites, die letzte Zusammenkunft mit dem mm. Opfer.

Wie kommen die Spuren an den Tamponfaden?

Und warum lässt er alles offen und gibt auslegbare Antworten?

Das ist doch sehr verdächtig.

schön das ich ausser dem Bügeln meiner Hemden heute (weil Freitag ist) etwas mehr Zeit habe. Sonst lese ich ja nie jede geschriebene Zeile. Ich weiß, mein Fehler, aber ich kann ja auch ganz meinen Mund halten.

Nein dale, jeder darf und soll sich äußern. Nur hast Du einmal versucht von März bis heute alle Texte nachzulesen? Ausser das einem dort die Tränen ob der Einfältigkeit einiger User kommen können, sollte einem geübten Leser auffallen, das es sich tagtäglich wiederholt was hier geschrieben wird. Und das seit MONATEN. Kannst Du ein Gefühl dafür entwickeln wie langweilig das ist ? Wie dumm sind wir Menschen, dass wir es schaffen uns monatelang mit immer denselben Banalitäten aufzuhalten (beschäftigen).

Wir leben in einer Welt die uns täglich überholt, aber leben im Gestern. Lasst doch Klägerin und Angeklagten das ganz allein gerichtsseitig entscheiden. Ohne unsere "Hilfe" oder emmas oder neevers oder..... Alle suhlen sich im Dreck, obwohl es sie nichts angeht.
Das allein habe ich immer und immer wieder versucht zu sagen, und wurde dafür abgewatscht. (wie der Bayer sagt).

Was hast Du denn am 28. November gemacht?
Mit wem hast Du telefoniert, welches Messer hast Du zum Tomatenschneiden benutzt, welche Arbeiten genau hast Du tagsüber erledigt, hast Du den Stempel von deinem Schreibtisch benutzt oder hast Du deine Kaffeetasse abgewaschen und wenn Du es für Kollegen mit getan hast, wessen Tasse hast Du da abgewaschen, war es die mit dem roten Dekor oderw ar da auch noch eine mit blau und grün dabei?

Nur mal so, am Rande gefragt.
Und bitte sage jetzt nicht, dass Du dich NICHT erinnern kannst, so aus dem hoheln Bauch heraus.

dale, bist du jetzt Opfer?.

Wow, Bella, da bringst Du mich erst auf die Idee .
Aber zur Zeit fühl`ich mich noch recht wohl und gut, obwohl Ihr beiden, Du und Uvo mir schon einen kleinen Schreck eingejagt habt .
Aber dann hab ich mich natürlich erinnert, dass Ihr ja oft so lustig seid und Spässchen macht (Motto: Ein Spässchen am Morgen, vertreibt alle Sorgen) , .
Also, don`t worry my dear .

hallo und bitte hilf mir..... ich kann gerade nicht erkennen wo ich heute morgen schon lustig war. Ich gehöre zu den "Komikern" die eher nachdenklich sind. Zum Abend hin werde ich erst lustiger, dann bin ich aber nicht mehr hier vertreten. Schade für Euch, gut für mein sonstiges Umfeld.

nein gabriele, du irrst
helene Heute um 02:45

Du hast mein Mitgefühl als Opfer, wenn Dir das so passiert ist.
Wenn da jemand seine Witze reißt, ist das ein Zeichen für Verrohtheit, Unreife oder eben mangelnde Inteligenz.

Ich muss Dir allerdings sagen, dass ich keinerlei Verständnis für Dein Verhalten, sowie den hier beschriebenen Äußerungen habe.
Da ich Dich nicht näher kenne, komme ich zu dem (Vor)Urteil, dass Du keine selbstbewusste Persönlichkeit bist, die eine nicht zeitgemäße Einstellung zur Sexualität aufweist.
Das reicht wohl bis in Deine Jugend zurück.
Auch hast Du es wahrscheinlich versäumt, Dein Erlebnis professionell aufzuarbeiten.

Das gibt Dir allerdings auch nicht das Recht, eine Rechtfertigung Deiner Fehlhandlungen und Deines schlechten Gewissens, damit zu begründen, dass Du deshalb eine Solidarität mit CD eingehen müsstest.

Doch lässt es zudem den Schluss zu, dass es Dich nicht interessiert, ob jemand schuldig oder unschuldig ist.

Du schreibst:
bei der 2.tat wurde er geschnappt. obwohl ich dann weniger angst hatte, plagte mich doch gegenüber den anderen frauen ein schlechtes gewissen...hätte ich nicht so angst vor der peinlichkeit bei polizei und justiz gehabt, hätten diese frauen das nicht erlebt....

Welche Peinlichkeit bei der Polizei? Würdest Du auch nicht zur Anzeige bringen, wenn Dir jemand das Geld stiehlt?
Vielmehr wirst Du lieber selbst zur Täterin indem Du pauschal verurteilst.

Weiter:
ps: zu deiner mehrmaligen frage: meinst du nicht, es macht sinn, die für csd sprechenden argumente gerade jetzt für sich zu behalten? versetze dich doch mal in jemanden, der es für sehr wahrscheinlich hält, dass ihr gewalt angetan wurde und der evtl. genauso ein mitleid für sie fühlt, wie du es neulich für jk äußertest. außerdem: wer ein bisschen nachdenkt, kann doch von selbst auf einiges kommen, was ihre version stützt....

Ich glaube nicht, dass diese Dame/n Dein Mitleid brauchen, geschweige denn verdient haben. JK ist für mich ethisch und moralisch unterste Schublade, doch sind meine und Deine Wertvorstellungen nicht maßgebend. Das Gesetz hat hier klare Regeln.
Es wird nicht zu beweisen sein, dass er gegen diese verstoßen hat. Und CD hat maßgeblich zu seinem Verhalten beigetragen.
Ich halte sie als Person zumindest für suspekt. Mein Mitleid hält sich daher in Grenzen, weil ich glaube, dass sie ganz andere Probleme hat.
Ich habe dazu mal gepostet, doch das hat keiner verstanden. Man „diskutiert“ lieber mit persönlichen Angriffen.

Ich kann Dir nur raten, dass Du Dein Problem angehst. Du bist nicht verurteilt Dein Trauma ein Leben lang zu dulden und zu ertragen!

Ach Uvo, sei doch nicht so streng mit uns .
Lass uns doch unseren "Plausch" halten, oder wie sagt man nochmals in Deinem Revier "snacken".
Und ausserdem im Leben wiederholt sich doch sooo viel, dann sollt man doch für ein Forum keine strengeren Massstäbe anlegen.

Ich gehöre zu den "Komikern" die eher nachdenklich sind

Na eben, Du warst mir heute fast zu nachdenklich .

, und

der Bierkrug unten rechts gefällt mir. Einen zweiten dazu, rein mit der "Suppe" und prost... auf das es uns schmeckt....

...und ich bin heute nicht zu nachdenklich, war wahrscheinlich von Dir auch nicht zu ernst gemeint. Wenn ich wirklich nachdenklich bin, gehe ich in meinem Arbeitszimmer erst auf und ab, setze mich dann hinter meinen Schreibtisch und fange an handschriftliche Notizen zu machen. Mein Glück ist, daß ihr das hier nicht sehen könnt. Das mache ich nämlich manchesmal auch nachts mit widerspenstigen Haaren. Ich bin Nacktschläfer, würde ich ein Nachtgewand tragen, würde man mich für ein Gespenst halten. Das nur nebenbei, es bedarf keiner Diskussion.

Wörtlich habe ich seine Aussage natürlich nicht, kann mich aber erinnern, dass er wohl sagte, dass er sich nicht erinnern könne, den Tampon angefasst zu haben.

Gut, das wäre dann schon wieder eine andere Sachlage. Ich meinte, irgendwo gelesen zu haben, er habe das definitiv verneint. Und dann wäre das jetzt eben eine Einlassung des Angeklagten, die eben nicht mit der objektiven Spurenlage übereinstimmt.

Würde ich es sehr merkwürdig finden, dass der mm. Vergewaltiger , ihr den Tampon gegen ihren Willen entfernt und dann auch noch ordnungsgemäß im Küchenmülleimer entsorgt aber das Messer liegen läßt.

Auch das ist merkwürdig. Wäre nicht unbedingt das Verhalten, was man im Rahmen einer Vergewaltigung erwarten würde.

Wie auch immer: Die Sache mit dem Tampon ist etwas rätselhaft, soweit ich das aus den kolportierten Berichten in Presse und Internet entnehmen konnte. Aber wir können wohl davon ausgehen, dass im Prozess diese Dinge hinterfragt wurden. (Angeblich soll ja das mmO eine patzige Antwort zu Richter Dr. Bock gegeben haben, als es genau um diesen Punkt ging.)

Jedenfalls: Für mich wäre es trotzdem derzeit der einzige Punkt, wo ich sagen würde: Hier scheinen mir die Angaben des Angeklagten irgendwie fragwürdig. Und nicht zur Spurenlage passend.
Ob es dann zwingend ein Beweis oder Indiz für eine Vergewaltigung wäre, wenn der Angeklagt in diesem Punkt die Unwahrheit gesagt oder gar wissentlich gelogen hätte, wäre noch einmal eine andere Frage.
Im Rahmen seiner Version des Geschehens in der fraglichen Nacht hätte ja auch gar nichts dagegen gesprochen, das Entfernen des Tampons zuzugeben. Wenn der Sex selber einvernehmlich war, könnte man ihm daraus ja nun wirklich keinen Strick drehen ...

Den Punkt mit der Slipeinlage verstehe ich ohne Kontext eigentlich überhaupt nicht. Was soll das aussagen? Was wäre damit belegt? Verstehe ich einfach nicht.

@ uvondo

Nur hast Du einmal versucht von März bis heute alle Texte nachzulesen? Ausser das einem dort die Tränen ob der Einfältigkeit einiger User kommen können, sollte einem geübten Leser auffallen, das es sich tagtäglich wiederholt was hier geschrieben wird. Und das seit MONATEN. Kannst Du ein Gefühl dafür entwickeln wie langweilig das ist ?

Gut, das kann ich verstehen, das einem bestimmte Diskussionen langweilig werden, wenn man sie schon zu oft geführt hat. Von meiner Seite aus würde ich natürlich hier meinen "Welpenstatus" anführen. Ich habe in den alten Teilen seit März ein wenig "herumgelesen", aber natürlich nicht alles en detail ...

Andererseits: Wenn dir eine Diskussion langweilig wird, gibt es ja zwei Möglichkeiten. Entweder, du wendest dich ab. Und lässt die Menschen, denen es eben (noch) nicht langweilig ist, in Ruhe. Oder du bringst selber einen neuen Aspekt ein. Aber nur Herumzunörgeln und mit einem Augenverdrehen zu stöhnen: "Bitte, nicht schon wieder ... " - das wiederum finde ich ziemlich langweilig. Weil nichtssagend.

Lasst doch Klägerin und Angeklagten das ganz allein gerichtsseitig entscheiden. Ohne unsere "Hilfe" oder emmas oder neevers oder..... Alle suhlen sich im Dreck, obwohl es sie nichts angeht.

Weißt du, genau das war eigentlich meine Haltung zu dem Fall, als ich im Frühjahr von der Verhaftung Ks erfuhr. Ich habe gedacht: Die werden schon deutliche Sachbeweise haben. Und man kann das Ganze den Profis überlassen, die eben qua Beruf mit der juristischen Klärung befasst werden. Das geht mich nichts an und muss mich nicht interessieren.

Geändert hat sich das bei mir, als ich einiger Merkwürdigkeiten in der Prozessführung gewahr wurde. Und das treibt mich um. Das ich eben nicht mehr das Gefühl habe, dass man die Klärung einfach den beteiligten Richtern, Staatsanwälten und Verteidigern überlassen kann. Mein Vertrauen in ein geordnetes rechtsstaatliches Verfahren ist erschüttert. Und deswegen schaue ich hin. Es beunruhigt mich.

Hätte ich noch das "Urvertrauen" in dieses Gericht und diese Staatsanwaltschaft würde ich mir die ganze Chose gepflegt am Ar*** vorbei gehen lassen.
K. als Person interessiert mich herzlich wenig. Und wenn er tatsächlich die Tat begangen hätte, dann soll er auch mit der ganzen Härte, die das Gesetz hier vorsieht, bestraft werden.

Show, don’t tell (dt.: „Zeigen, nicht erzählen“) ist ein häufig gebrauchter Terminus aus dem Kontext von Schreibratgebern. Er fordert Autoren dazu auf, einen bestimmten Gegenstand nicht vom Standpunkt des Erzählers zu beschreiben, sondern Handlung und Dialog zu nutzen. Damit soll das Interesse des Lesers, der an filmische Erzählstrukturen gewohnt ist, wachgehalten werden. Auch wird die Rolle des Erzählers in den Hintergrund gedrängt – eine typische Forderung an die erzählende Literatur der Moderne. Dem Leser soll auf diese Weise die Identifikation mit den Charakteren erleichtert werden.
wikipedia

Show, don’t tell - Helene versteht das ausgezeichnet. Einmal ist es ihr gelungen zu zeigen, wie Harry immer das letzte Wort haben muss.
Nun zeigt sie, wie ein Mensch, der mitreden kann, weil er etwas erlebt hat, nicht ernst genommen wird. Es wird ihr vieles unterstellt, das sie gar nicht schreibt und ich bin sicher, sie denkt es nicht einmal, denn mir wird (speziell von steffi und maschera) auch vieles unterstellt, was nicht im geringsten der Wahrheit entspricht und nur im Kopfe des Unterstellers vorhanden ist. Zum Beispiel, dass ich jk hasse oder dass ich eine Ex von ihm sei etc.

Monete: Ich kann Dir nur raten, dass Du Dein Problem angehst. Du bist nicht verurteilt Dein Trauma ein Leben lang zu dulden und zu ertragen!

Ich hätte Helene geraten, hier nicht über ihr Erlebnis zu schreiben, Maschera hat dies im Strang auch geraten.
Warum ist es besser, zu schweigen?
Weil man nicht ernst genommen wird, wenn man von seinem schwächsten Moment spricht. Selbst, wenn es Jahrzehnte her ist, wenn man inzwischen ein erfülltes Leben lebte, wenn man irgendwann erzählt, dass man missbraucht wurde, dann wird man abgestempelt, man habe ein Problem. Es hat also immer das "Opfer" ein Problem. Deshalb soll man schweigen. Und deshalb gibt es auch keine Vergewaltigungen, weil niemand darüber spricht.