Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Maschera Heute um 18:46

Gabrielle Wolff: geposteten Prozeßbericht von ›auchda‹ ergibt sich ebenfalls keine hinreichende Klarheit über die Art des Spurenträgers, auf dem der GV stattfand. Da heißt es zu Beginn zwar erfreulich eindeutig:
ein hellgelbes bettdeckenbezugsteilchenhttps://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26880

Da musste ich jetzt wirklich lachen. Daran erkenne ich aber, dass diese Person Vorort war. Das „hellgelbe Betteckenbezugsteilchen“ wurde ganz zu Anfang EIN mal erwähnt. Ich dachte noch: Jeminee was ein Wort, wollte es später voll ausschreiben, aber da kam wichtigeres und so ging das „hellgelbe Bettdeckenbezugsteilchen“ unter.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26884

Und ich bin bei Lektüre Deines Postings fast vom Stuhl gefallen, Lachtränen inklusive: Du hast es vielleicht bemerkt, daß mein »erfreulich eindeutig« schwer ironisch war? Denn was soll das sein, ein Bettdeckenbezugsteilchen? Ein Teilchen, wohlgemerkt, auf dem sich großflächig verteilt Anhaftungen befinden? Und später werden dann auch andere Begriffe bemüht.

Wie gesagt, es bleibt dabei: es ist für uns Nicht-Aktenkenner offen, auf welchem Teilchen sich nun die GV-Spuren befanden, und das ist gottlob auch nur von sekundärer Bedeutung. Der Spurenträger war jedenfalls Bettwäsche, und ob nun Laken oder Bettdeckenbezug, ist Jacke wie Hose.

984 Heute um 20:58

Aber ich würde nicht erwarten, dass eine Hausfrau die Professorengutachten darstellt. Das ist dann ja auch in die Hose gegangen, weil GW daraus eine Reportage für sich gemacht hat, als wäre sie vor Ort gewesen. Das war dann schon fast Hochstapelei. Und alles an anderen Berichten orientiert!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26896

Mir wäre es schon lieb, wenn Du, sowohl als Kunstfigur als auch als realer Mensch, Dich mehr dem Thema als der (destruktiven) Interaktion widmen würdest. Animositäten zwischen Forumisten sind per se nur störende Nebengeräusche; sie zum Thema zu machen und sie anzuheizen, läßt den Lärmpegel nur anschwellen. Das Thema, um das es hier geht, ist ohnehin größer als Eitelkeiten. Auf Sachfragen gehe ich gern ein, von wem sie auch kommen mögen. Ich habe nur manchmal den Eindruck, daß die Antworten dann ohne Widerhall bleiben.

Ob Helene jemals auf meine Erläuterungen zum Fall Wang in Würzburg eingehen wird? Ziel ihrer Frage, ob man so mit ›Opfern‹ umgehen darf, sie nämlich nach der BH-Größe fragen, war jedenfalls nicht, hierauf eine sachliche Antwort zu erhalten. Sondern zu beklagen, wie übel ›Opfer‹ vor Gericht behandelt werden.

Den wahren Opferstatus der seit langen Jahren depressiv erkrankten Zeugin hat sie dabei nicht erkannt: sie ist im wahrsten Sinne des Wortes mißbraucht worden, zunächst durch die Politik, dann durch die Staatsanwaltschaft. Da gab es eine mißglückte erotische Begegnung, man könnte sie als Mißverständnis bezeichnen, unter der sie litt. Sie erzählte ihrer Mutter davon, irgendwie erfuhr es der Kulturdezernent, der seinen Generalmusikdirektor loswerden wollte. Mithilfe der ›Sexualstraftat‹ gelang ihm das auch, nur daß die Kündigung unwirksam war und Wang 105.000,- Euro Abfindung erhielt.
Die Staatsanwaltschaft lud das arme Mädel vor, das eigentlich nichts sagen wollte, filterte aus dem wirren Sachverhalt eine Nötigung heraus (weil Wang gesagt haben soll, er gebe die Geige nicht zurück, wenn er nicht mit in ihre Wohnung dürfe), aber Wang zahlte die 5.000,- Euro gegen Einstellung nicht. Es ging ihm um die Ehre.

Die Staatsanwaltschaft wurde sauer und zonte die Straftat auf sexuelle Nötigung herauf, dieses Mal, weil die körperliche Annäherung unter Gewalt herbeigeführt worden sein sollte, wobei es weder für ein verbales »Nein« noch gar für Widerstand Belege gab. Die lächerliche Sache mit der Geige fiel unter den Tisch. Das Gericht wies die Anklage ab, das OLG Bamberg eröffnete nach Beschwerde der Staatsanwaltschaft das Hauptverfahren und ließ die Anklage zu.

Und nun sitzt die kranke junge Frau da und soll berichten, was da vor drei Jahren im Hausflur los war – und der düpierte Angeklagte, der plötzlich mit einem ganz neuen, viel schwerwiegenderem Vorwurf belastet wird, versteht die Welt nicht mehr.
Er könnte sich immer noch mit 5.000,- Euro freikaufen (wie das bei einem Verbrechen mit einem Jahr Mindeststrafe möglich ist, weiß ich auch nicht), er will es jetzt aber erst recht nicht mehr. Dieses Verfahren ist ein Unding wie das Kachelmann-Verfahren – auch hier bleiben beide Beteiligte auf der Strecke, das ist sicher.

Nun zu Deiner mir völlig unverständlichen Kritik an Mascheras Prozeßberichterstattung.

Da gibt es gar nichts zu kritisieren. Warum wendest Du Dich nicht der ›Berichterstattung‹ von Alice Schwarzer zu? Da gibt es Grund genug, sich kritisch zu ergehen. Ich habe Teil 3 meiner Kritik gerade online gestellt und sitze an Teil 4, der hoffentlich bald fertig ist.

http://www.gabrielewolff.de/files/Notizen.html#jk3

Bleib allein auf weiter Flur mit Deinen abwertenden Äußerungen über Maschera, der Hausfrau, die nun wirklich keine ist. Sie diskreditieren Dich, nicht sie.

Nur zur Erläuterung unserer Zusammenarbeit bei den Berichten, die sich auf Gutachten beziehen (Brinkmann, Bäßler, Brock):

Maschera schreibt chronologisch mit, was immer sie akustisch verstehen kann, und sie ist voll auf der Höhe des Geschehens, absolut konzentriert. Nun läuft so eine Gutachtenvorstellung wie folgt ab:

1. Der Gutachter erstattet zusammenhängend sein Gutachten, ohne unterbrochen zu werden.

2. Danach befragt das Gericht den Gutachter, zuerst der Vorsitzende, dann die Beisitzer, dann ggf. die Schöffen

3. Danach hat die Staatsanwaltschaft das Fragerecht

4. Danach die anderen Sachverständigen

5. Zum Schluß die Verteidigung (Schwenn und Combé).

Da Bäßler über die unterschiedlichsten Komplexe aussagte (Messer, Bettwäsche, Kleid, Slip, Tampon, Sofa etc.), tauchen seine Statements/Fragen der Prozeßbeteiligten/seine Antworten zu jeweils einem Komplex bei einer chronogischen Mitschrift an fünf verschiedenen Stellen auf. Also habe ich, um das Verständnis zu erleichtern, Sach-Komplexe gebildet und alles, was dazu in Mascheras Mitschrift zu finden war, in der gesetzlichen Reihenfolge des Fragerechts angeordnet.

Inhalt, Stoff und Grundlage sind allein Mascheras Mitschriften. Es blieben letztlich einige wenige unverständliche und nicht zuzuordnende Schnipsel übrig, die ich weggelassen habe.

Meine jeweils im Fließtext darunter angeordneten Kommentare sind als mein Beiwerk eigentlich klar zu erkennen, auch wenn Demokritxyz einmal bemängelt hat, ich hätte meinen Namen darüber schreiben sollen. Daß ich das nicht getan habe, hat Gründe, die nicht zur Sache gehören.

Vollkommen abwegig ist die Unterstellung, Maschera habe sich an anderen Berichten orientiert. Ihre Mitschriften gehen über das, was andernorts zu lesen ist, weit hinaus.

Daß Du die Qualität ihrer Mitschriften nicht erkennen kannst, glaube ich nicht. Maschera ist glücklicherweise genauso unempfindlich gegenüber Deiner Kritik wie Bella gegenüber Deinen fragwürdigen Huldigungen. Mich selbst lassen Lob wie Tadel unberührt. Denn darauf kommt es im Leben nicht an. Ich reagiere, wenn ich sehe, daß da eine sachliche Frage geklärt werden könnte. Wie Deine versteckte nach der Art und Weise der Kooperation zwischen Maschera und mir.

Merkst Du nicht, wie unsäglich dieser Spaltungs-Versuch war:
984 Gestern um 18:04

Ich glaube auch nicht an das gestanzt klingende Denkgebäude von GW, dafür sind mir Juristen viel zu suspekt. Ist ja keine Naturwissenschaft. Und beim Krimischreiben wird man auch nicht so nebenbei zum Wissenschaftler. Deshalb neige ich dazu virtual-cd rechtzugeben. Seine Argumente sind geschmeidiger, bleiben argumentativ, während GW theologische Wahrheiten verkündet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26790

Virtual-CD und ich waren absolut einer Meinung,

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26784

als Du dieses persönliche Ranking erstellt hast...

Denk bitte noch einmal nach über Dein Erscheinungsbild in diesem Forum. Die Kapazität dazu hast Du, sehr offensichtlich. Wie auch Bella. Und ich kann mir keinen Reim darauf machen, warum dieses Potential zugunsten von kurzfristig verpuffendem Effekt verschleudert wird. Will nicht jeder von uns ernst genommen werden? Generieren Pseudonyme eine ›Ich probier mich mal aus‹-Lässigkeit, die jegliche Verantwortung negiert?

Ich jedenfalls halte davon nichts. Man kann mich jederzeit beim Wort nehmen. Ich spiele nicht.
Im Ernst: ich warte geradezu auf sachliche Kritik der, ich nenne sie mal so, ›Opfer-Emphaten‹, denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte das Opfer. Ich bin jederzeit zur Kurskorrektur bereit; aber mehr als Andeutungen sind von dieser Seite leider nicht zu kriegen.

Herrgott nochmal, warum tut Ihr beiden Euch nicht endlich zusammen und macht ein eigenes Forum auf.

Ihr paßt von Eurer Persönlichkeit her dermaßen gut zusammen - beide so frei von jeglicher Logik, durchdachter Meinung, mit Eurer ständigen Pöbelei, Eurer Empfindlichkeit, Eurer Impertinenz, Eurem absoluten Trollverhalten - das müßte doch wunderbar harmonieren.

Wie oft haben wir schon von Euch gelesen, wie furchtbar alle hier in diesem Forum sind.

So geht doch endlich !

warum DU noch da bist, stringa, wenn man deine Beiträge liest, aber am ENDE wird es dann doch noch klar...

stringas gesammelte Werke:

Herrgott nochmal, warum tut Ihr beiden Euch nicht endlich zusammen und macht ein eigenes Forum auf.

Ihr paßt von Eurer Persönlichkeit her dermaßen gut zusammen - beide so frei von jeglicher Logik, durchdachter Meinung, mit Eurer ständigen Pöbelei, Eurer Empfindlichkeit, Eurer Impertinenz, Eurem absoluten Trollverhalten - das müßte doch wunderbar harmonieren.

Wie oft haben wir schon von Euch gelesen, wie furchtbar alle hier in diesem Forum sind.

So geht doch endlich !
Jetzt ists aber mal gut, 984 !

Ich habe mich schon seit ein paar Tagen über deine Wichtigtuerei geärgert. Kommst hier neu rein, hast offenbar nichts gelesen von den früheren Folgen, aber alles wird von dir beurteilt oder kritisiert.

Das geht so nicht!

Wenn man in eine fremde Gruppe kommt, sollte man erstmal eine Weile zuhören und sich dann am Gespräch beteiligen.
Ich habe mich schon geärgert, daß du gleich am Anfang Bella aufgefordert hast, sich doch wieder am Dialog zu beteiligen.
Wenn du ihre Postings vorher auch nur ein bißchen gelesen hättest, ist eine solche Aufforderung absurd.

Und dann, als sie ihre Krallen auch an dir geschärft hat, gleich der große Aufschrei, welche Aggressionen sie bei dir hervorruft.

Glaubst du nicht, daß alle andern auch schon früher dergleichen Gefühle hatten und sie einfach aushalten, weil es eben bei einem offenen Forum kein Mittel dagegen gibt?

Aber nein, du tust, als hätten alle nur auf dich und deinen Senf gewartet.

Und dann jetzt auch noch Maschera kritisieren, die wirklich viel persönlichen Einsatz zeigt und deren Berichte ich als echte Bereicherung dieses Forums empfinde.

Gehts noch !?
Na, dann wissen wir jetzt ja, warum wir dieses unappetitliche Gesocks (Bella und Bunter Rock hier haben.

Ich kann Frau Neeser richtig gut verstehen, ich hätte auch keine mehr.

Mir wird zunehmend übel bei den beiden, man denkt immer, jetzt gehts doch nicht noch tiefer oder dümmer, aber nein, sie übertreffen sich gegenseitig.

Würg !
Tja, Olivin, da hast du schon recht, man könnte sich fragen, warum diese Fraktion immer alles fett druckt und auch diese Riesen-Bilder ins Forum bringt.

Ich denke, sie wollen quasi schriftlich schreien!

Ist ja klar, wenn die Argumente fehlen, wirds laut
Ist schon ziemlich erschütternd, zu beobachten, wie leicht ein Forum kaputtgemacht werden kann.

Ich lese seit ein paar Monaten mit, weil ich das Gefühl hatte, hier sind einigermaßen intelligente Menschen mit Lust bei der Sache, über alles mögliche zu diskutieren, auch fern von der Kachelmann-Geschichte.

Aber was sich seit kurzer Zeit hier abspielt, ist ja nur fürchterlich.
Ja, ich meine Euch, Luise, Viktor, Helene, Nahr und jetzt auch noch die unsägliche Bella, das ist ja nicht zum Aushalten.
Kein Niveau, plumpe Angriffe und Bösartigkeit und teilweise richtig verückt !

Ich verstehe schon, daß man ein Forum nicht zensieren darf, weil es dann kein Forum mehr ist, aber es ist einfach schade drum.

Ist aber lehrreich, dabei zuzusehen, deshalb kucke ich immer wieder hier hinein, auch wenn ich es schon sehr bedrückend finde.


Nur mal eine kleine Anmerkung. Ich kann Uvondo nur zustimmen, Luise und Nahr nerven.

Und ich frage mich, warum antwortet ihr alle ihnen ständig?

Die sind wie Kinder, die sich schlecht benehmen, um die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken und leider bekommen sie sie auch.
Deshalb werden sie auch nicht so schnell damit aufhören und ich persönlich finde, daß darunter das Niveau dieses Blogs wirklich leidet.


da ich zu den mittelalten Frauen gehöre, die fast alle Riverboat-Shows angesehen haben eben wegen Herrn Kachelmann, der für diese Show fast zu gut schien, kann ich nur sagen, der Mann, den man da sehen konnte, ist kein Vergewaltiger.

Guter Beitrag.
Das musst du Tom Petty fragen:

Will nicht jeder von uns ernst genommen werden? Generieren Pseudonyme eine ›Ich probier mich mal aus‹-Lässigkeit, die jegliche Verantwortung negiert?

Es geht um Fakten
Gabriele Wolff am Mo 03 Jan 2011, 01:33
Ich bin mehr als offen für noch lebensnähere Konstellationen, die erklären, wie ein im Januar (leider ist das Datum unbekannt geblieben) in Herrenschwand benutztes Laken bei der Spurensicherung am 9.2. in Schwetzingen wieder auftauchen konnte.

Bella:

Kein Wort davon, dass es sich um ein Speziallaken für bestimmte blutige Zwecke von Peitschenhandel.de handeln könnte.

Das ist mal wieder eine Negierung der Faktenlage – typisch, leider. Es gab eine einzige homogene Blutspur – alle anderen waren Mischspuren aus Sperma und Blut, was GV mit einer menstruierenden Frau belegt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26598

Frau Gabriele Wolff will wieder mal pro-kachelmann-stimmung machen.

Herr Kachelmann könnte vielleicht ein mehrfachbenutzen des lakens gefordert haben. Vielleicht als erinnerungs-fetisch? Als demütigungsritual? Hatte herr Kachelmann nicht, laut verschiedener medienberichte, bestimmte kleidung, schuhe oder wartepositionen befohlen??? Sogar, wenn er nicht anwesend war…?

Blut und sperma = ausschliesslich menstruationsblut = frau Gabriele Wolff will manipulieren.

Keine klar verwertbare spur an einer tatwaffe = waffe wurde nicht benutzt = reine stimmungsmache von frau Gabriele Wolff.

Keine klar verwertbare spur an einer tatwaffe bedeutet eben nicht zwingend, dass ein täter diese waffe nicht trotzdem zur tat benutzt hat! Spuren können beseitigt werden. Spuren können unter die sichere nachweisgrenze fallen, verloren gehen... Wieviele tatwaffen, wie schusswaffen oder messer, besitzen überhaupt verwertbare täterspuren?

Oder laut Dr. Bäßler:

bei den fingernägeln fanden sich keinerlei gewebeteilchen, was durchaus sein kann, selbst wenn man sich selbst kratzen würde.

je intensiver und dauerhafter der kontakt eines menschen mit einem gegenstand sei, desto günstigere bedingungen seien dies für eine dna-analyse.bis ein aservat jedoch auf seinem untersuchungstisch ankomme, gäbe es immer auch einen spurenverlust, das könne man nie ausschliessen.

auf der mitte des bettes sei das sekret eine spermaflüssigkeit gewesen und auch eine wischspur mit blut. das könne verletzungsblut sein oder auch nicht.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

Dr. Bäßler:beim stofftaschentuch aus dem volvo ergaben sich mischspuren aus blut und speichel von herrn kachelmann.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

Hallo Demo,
Wo bleiben denn deine so präzisen altersbestimmungen von blutresten? Du warst dir doch so sicher… Vielleicht würde dann das blutige laken UND das blutige taschentuch von herrn Kachelmann doch noch bände sprechen…

der tampon sei vor dem gv entfernt worden, da sich keinerlei spermaspuren daran befinden.
auf dem tamponrückholfaden befinden sich hautabriebspuren von herrn kachelmann.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

Immerhin hat herr kachelmann angeblich bestritten, das tampon je angefasst zu haben! Nun hat er vermutlich sogar aktiv gezogen...?

Ich höre schon das geplärre: Herr Kachelmann hat es nach konfrontation mit der Spurenlage aber widerrufen…

Also stimmt das, was herr kachelmann nun nach der konfrontation der ersten spurenauswertung gesagt hat?

Dann würde es natürlich auch stimmen, wie herr kachelmann angeblich sagte, er könne das tatmesser - entgegen seiner ersten behauptung – doch angefasst haben… Und dann eventuell doch die anzeigeerstatterin damit bedroht haben…?

@984
Bella Heute um 16:38

messer: hier wurde der griff und die klinge untersucht und auf hautpartikelspuren und blut gesucht. sie fanden zwei punktförmige rötliche blutspuren an der klinge. es handelt sich nicht um tierblut, es könnte sich um menschenblut handeln. es wurden hautabriebspuren gefunden, die vom angeklagten stammen, jedoch in sehr niedrigschwelliger konzentration. das messer verliere (so, wie dies bei allen aservaten der fall ist) auf dem weg zur untersuchung manche spuren durch transport und abrieb, z.B. durch die tüte, in die es gesteckt wird.


auf der bettdecke gäbe es vielfältige blutspuren, verwischtes sekret.
für das LKA sei es unmöglich, menstruationsblut von verletzungsblut zu unterscheiden.

auf der mitte des bettes sei das sekret eine spermaflüssigkeit gewesen und auch eine wischspur mit blut. das könne verletzungsblut sein oder auch nicht.

der tampon sei vor dem gv entfernt worden, da sich keinerlei spermaspuren daran befinden.
auf dem tamponrückholfaden befinden sich hautabriebspuren von herrn kachelmann.

bei der slipeinlage, die im slip verblieben war, konnten sie kein vaginalsekret finden, was eigentlich ungewöhnlich sei.

bei den fingernägeln fanden sich keinerlei gewebeteilchen, was durchaus sein kann, selbst wenn man sich selbst kratzen würde.

sowohl beim vaginal-, als auch beim analabstrich fand sich spermaflüssigkeit. dies heisse jedoch nicht zwingend, dass von einem analverkehr auszugehen sei.

beim stofftaschentuch aus dem volvo ergaben sich mischspuren aus blut und speichel von herrn kachelmann.

je intensiver und dauerhafter der kontakt eines menschen mit einem gegenstand sei, desto günstigere bedingungen seien dies für eine dna-analyse. bis ein aservat jedoch auf seinem untersuchungstisch ankomme, gäbe es immer auch einen spurenverlust, das könne man nie ausschliessen.

hier warf herr schwenn dann mal ein, ob denn vom polizisten ein unsachgemäßer umgang mit dem messer stattgefunden habe, dass er dies nun erkläre. dies verneinte herr dr.bäßler, jedoch wisse er es nicht tatsächlich. möglich sei dies immer, wenn auch nicht sehr wahrscheinlich.

diese erklärungen wiederholte herr dr.bäßler bei jedem ergebnis, das er präsentierte und interpretierte. im grunde genommen könne man nie ausschliessen, inwieweit die kontermination eines gegenstands oder bei der haut passiert sei und zu anderen ergebnissen und dann auch interpretationen führe. es sei sowohl ein direkter kontakt, wie auch indirekte übertragung möglich, bei so ziemlich allem.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26871

@ Maschera und über Maschera

von Gabriele Wolff am Do 06 Jan 2011, 23:33

denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte das Opfer.

Last not least, zumindest hat frau Gabriele Wolff ihr ziel nicht vergessen...

denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte der Täter.

denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte der Täter.

Ähm, für Narren, ja.

Wenn der Angeklagte nach der Beweislage der Täter ist, dann bitte ich Dich jetzt ganz sachlich, diese Beweise doch bitte aufzuzählen.

Bitte ganz sachlich, klar und nüchtern. Ohne Angriffe auf andere Nutzer des Forums und ohne Spekulationen.
Reine Beweise bitte. Keine Meinung.

Bekommst Du das hin?

Mir wäre es schon lieb, wenn Du, sowohl als Kunstfigur als auch als realer Mensch, Dich mehr dem Thema als der (destruktiven) Interaktion widmen würdest. Animositäten zwischen Forumisten sind per se nur störende Nebengeräusche; sie zum Thema zu machen und sie anzuheizen, läßt den Lärmpegel nur anschwellen. Das Thema, um das es hier geht, ist ohnehin größer als Eitelkeiten. Auf Sachfragen gehe ich gern ein, von wem sie auch kommen mögen. Ich habe nur manchmal den Eindruck, daß die Antworten dann ohne Widerhall bleiben.

Gabi, ich frage dich jetzt, hättest du es nur schon gern oder bist du ganz doll drauf. Es wäre nicht verkehrt, wenn du mit gutem Beispiel voraus gingest. Ich hatte dich mal was gefragt und habe mich dafür in diesem Hühnerstall beleidigen lassen müssen, habe alles für dich ertragen, mich nie beklagt. Und vergiss bitte nie, du bist nicht meine Mutter. (räusper)

Mal Klartext, du verwechselst das Internetforum mit Emailpostkästen. Im Forum ist man nichts. Erst durch die Kommunikation wächst etwas, das einen dann werden lässt. Ich bin neugierig auf dich. Ich wäre sauer, wenn mir Narren andauernd OSTA schreiben würden, deshalb muss man ja nichts sein, solange man noch selber denken kann, ist das doch ok. Aber wenn man nicht nichts ist, dann sendet das Botschaften, die du nicht wieder loswerden kannst. Oder dachtest du, in einem Forum können ja nur die sein, die denken.
Verstehst du mich? Ich will doch nicht anderen in einem Licht erscheinen, das sie selbst nicht sehen können, denn das schafft nur böses Blut. s. Heisig.

Ich frage jetzt schon dreimal, jemand möge mir die Punkte nennen, die für die CSD momentan sprechen. Ich kenne keinen.

soll Simone auch gefragt haben, ob er sie liebe.

Aber das hat ja jk gesagt, der Rollenspieler mit den Sprechblasen, das muss nicht die Wahrheit sein.

Dass du noch keine Antworten hast, bedeutet:
nur die Kachelmannseite hat Infos rausgelassen,
die Staatsanwaltschaft hat dicht gehalten.
Und die Wissenden ebenfalls.
Nicht dass das jetzt in einem falschen Licht erscheint, es war ja nur wenig Blut mit Speichel im Taschentuch.

Dass du noch keine Antworten hast, bedeutet:

Ja, könnte sein, bloss, wenn alle dichthalten, wieso schreiben gerade Frauen hier im Forum so, als wenn sie was wüssten, dass es genau anders herum ist, als was die Mehrheit denkt?

Glaubst du denn im Ernst, dass eine Lügnerin wieder rehabilitiert werden könnte?

Oder glaubst du, dass Birkenstock und Schwenn sich an einem verlorenen Fall abgearbeitet hätten?

Wie K selber schon sagte:

Ich bin unschuldig!

Und das ist wegen seiner Frauengeschichten unmöglich wahr?

bezüglich der motivation meiner doch wohl für dich recht einfach zu beantwortenden frage.

mein ziel war nicht a priori die üble behandlung der opfer vor gericht zu beklagen, denn es hätte ja immerhin sein können, dass richter eine solche frage grundsätzlich nicht zulassen. darf ich aus deiner nichtbeantwortung denn schließen, dass dies nicht der fall ist?
ich wollte eine sachliche antwort auf die frage, ob in juristischer logik die bh größe einer sexuell belästigten frau von irgendeiner relevanz ist, in dem sinne etwa, dass bei 80e z.b. das gericht mehr verständnis hätte für ein begrapschen etc. und deshalb so eine frage der verteidigung dann zugelassen würde.. die beantwortung dieser frage hatte für mich schon eine gewisse relevanz gehabt.
leider hast du ja meine (leider aus naivität hier teilweise erwähnten) persönlichen erlebnisse bezweifelt, andere (steffi) haben sogar witzchen darüber gerissen.
das war nicht schön für mich, denn es war leider fakt , nicht fake.

aber ich habe diesen jungen italiener, der mich mit todesdrohung und messer (ich ging davon aus, dass der am hals gefühlte metallische gegenstand ein messer ist...!) nachts auf der straße zwecks vergewaltigung in einen dunklen hauseingang zog und dem ich durch geschicktes verhalten entkommen konnte, nicht angezeigt. und zwar weil ich eine gerichtsverhandlung (zeitverlust, aufregung und vor allem peinlichkeit) vermeiden und die sache so schnell wie möglich vergessen wollte
allerdings gelang das nicht so recht, denn der täter (darf man eigentlich als der betroffene wenigstens von täter sprechen, wenn man das erlebt hat? auch wenn der noch nicht gerichtlich berurteilt ist? das ist auch eine ernstgemeinte frage, ich kann doch nicht "mutmaßlich" sagen, wenn ich es selbst erlebte..) hatte, als er merkte, dass ich nicht mit ihm in meine wohnung ging (sondern bei einem in paterre wohnenden freund klingelte) mir nochmals im weglaufen gedroht."dir passiert was, wenn du jemandem was sagst."..
natürlich hatte ich es gleich erzählt, ich war ja völlig aufgelöst, ich hatte anschließend ein halbes jahr angst, abends allein auf die straße zu gehen.
dann las ich in der zeitung, dass ein mann gleichen alters und gleichen vornamens im abstand von ein paar wochen 2 frauen mit einem messer am hals vergewaltigt hatte...
bei der 2.tat wurde er geschnappt. obwohl ich dann weniger angst hatte, plagte mich doch gegenüber den anderen frauen ein schlechtes gewissen...hätte ich nicht so angst vor der peinlichkeit bei polizei und justiz gehabt, hätten diese frauen das nicht erlebt....

dies ist der hintergrund mancher fragen, auch wenn sie in ironisch-sarkastischem gewand kamen. kann jemand nachvollziehen, dass es man es als "unpassend" empfindet, wenn das alles bewitzelt, bezweifelt wird, man unauthentisch genannt wird etc...? man versteht auch nicht, wieso gesagt wird. man beharre auf einem opferstatus und ähnliches..

ich dachte anfangs, es ginge hier nicht ausschließlich darum entlastendes für k. zusammenzutragen...

was deine ausführungen zu dem fall in würzburg betrifft, finde ich deine einschätzungen und ansichten dazu übrigens absolut nachvollziehbar, schlüssig und teile sie.
kannst du aber evtl. ein bisschen nachvollziehen, dass ich, wenn ich von derartigen prozessen höre, immer (stärker als vielleicht andere) darauf achte: wie wird die anzeigeerstatterin behandelt?.... war es richtig damals, keine anzeige zu erstatten...? hätte ich das durchgestanden? hätte ich mich quasi für die anderen opfern sollen?..
ist es für dich als ehemalige staatsanwältin denn nicht interessant, mal diese seite zu hören?

ich hatte dir ja schon mal was geschrieben, jedoch ohne reaktion. falls dein ganzer auftritt nicht nur ein fake ist, erscheint es mir so, als suchst du eine art seelen- und geistesfreund, evtl. eine liebe....
ich habe dich auch gefragt, ob du mal sehr von einer frau enttäuscht wurdest, da du an weihnachten extreme aggressionen gegen csd äußertest etc. evtl durch projektion, da eine frau deine zuneigung enttäuschte...

zum thema echte liebe:
schau mal diesen wunderschönen (liebes)film an

https://www.youtube.com/watch?v=c13q2wYZr_0&feature=related

eine echte, tiefe, langlebige liebe gibt es nur, wenn man mit dem geliebten ein wichtiges ziel hat, für das man aus tiefstem herzen gemeinsam kämpft.

eine beziehung, in der dagegen geschlechterkampf, in welcher form auch immer(!), vorherrscht, kann dies nicht erfüllen...und bleibt unglücklich und/oder endet früher oder später. manchmal sogar tödlich (siehe diese sogenannten familiendramen)...
was meinst du?

ps: zu deiner mehrmaligen frage: meinst du nicht, es macht sinn, die für csd sprechenden argumente gerade jetzt für sich zu behalten? versetze dich doch mal in jemanden, der es für sehr wahrscheinlich hält, dass ihr gewalt angetan wurde und der evtl. genauso ein mitleid für sie fühlt, wie du es neulich für jk äußertest. außerdem: wer ein bisschen nachdenkt, kann doch von selbst auf einiges kommen, was ihre version stützt....

@ Maschera und über Maschera
Gabriele Wolff Gestern um 23:33

984... Bleib allein auf weiter Flur mit Deinen abwertenden Äußerungen über Maschera, der Hausfrau, die nun wirklich keine ist. Sie diskreditieren Dich, nicht sie.

Danke frau Gabriele Wolff!
Da bin ich absolut einer meinung mit ihnen!
Ein völlig idiotischer vorwurf von herrn 984.
Wobei ich in der kritik noch weiter gehe...

Der vermutliche autismus unseres selbsternannten "Inselbegabten" könnte eine erklärung sein.

Nur noch kurz, wegen der Uhrzeit, aber bevor du wieder wegläufst. Auch in diesem Beitrag von soeben deutest du selber kurz an, dass du mit deinem Fall, den ich übrigens wirklich mal zum Thema haben wollte, völlig ohne die Aktualität zur Zeit, irgendwie dazu berechtigt wärst, oder formulier das wie du willst, jedenfalls dass weil du das selbst so erlebt hättest, dass deshalb deiner Meinung nach auch am Fall Kachelmann ja im Sinne der Anzeigeerstatterin was dran sein MÜSSTE, einfach so als Unterstellung - und das ist nicht ok in meinen Augen. Dein Fall hat doch mit Schwetzingen aber auch gar nichts zu tun. Dass es solche Taten, ausführt oder angedroht, von kriminellen Tätern gibt, wird von niemandem ernsthaft bestritten werden können. Aber der CDS Fall ist zunächst mal etwas unter Menschen, die sich kennen. Die eine lose Beziehung sexuell hatten. Jetzt kannst du doch nicht hier in solch einem Forum mit blauen Flecken am Arm rumgeistern und unterstellen, dass die Leute hier voller Vorurteile nur pro JK unterwegs wären.

Ich frage deshalb auch dich ganz direkt, sag hier jetzt einen einzigen Punkt, der aus deiner Sicht derzeit gegen JK spricht. Ich kenne bislang nicht einen einzigen. Aber wenn du einen kennst, sag es hier und jetzt. Keine Beweise und lange Ketten, sondern kurz den Punkt.

Ich weiss, dass du keinen haben kannst. Ich weiss weiter, dass JK unschuldig ist und jetzt schon Monate unter diesen Lügen dieser psychisch Kranken leiden muss. Mach dir mal dieses Leiden klar.

Aber wie gesagt, hier geht es ganz unaufgeregt zu. Überleg es in aller Ruhe und dann schicke deinen Punkt. Wenn du keinen hast, solltest du wie viele hier zunächst von der Unschuld dieses Mannes ausgehen. Er ist in keinster Weise schuldig, weil du von dem Italiener angefallen wurdest. Versuch das zu verstehen. Und wir können gerne darüber weiter diskutieren.

Wünsche dir mal eine Gute Nacht. Mir auch.

Ein völlig idiotischer vorwurf von herrn 984.

Ich glaube, dass sich GW einfach vertan hat. Ich beziehe mich auf die hier im Forum gemachten Bemerkungen auch von Maschera selbst. Sie ist weder Medizinerin noch Juristin. Aber sie ist u.a. Hausfrau und Mutter. Was sie sonst arbeitet weiss ich nicht, geht mich auch nichts an. Aber als Gerichtreporterin ist sie für mich Laie oder eben Hausfrau. Sie hat damit normalerweise nichts zu tun.Ich habe nirgendwo behauptet, dass M. NUR Hausfrau ist. Übrigens wäre selbst das für mich überhaupt kein Thema. Hausfrau ist in keiner Weise negativ konnotiert. Nur kommt man damit nicht zwanglos zur Gerichtsreporterin. Als Besucherin, ja, das machen ja viele. Bloss sprechen die dann nicht von "Kollegen", wenn sie von professionellen Reportern reden.

Wie ich damit jetzt dastehe in den Augen von GW oder überhaupt dem ganzen Forum, das ist mir ziemlich egal, weil ich mir nichts vorzuwerfen habe. Absolut nichts. Ich habe noch nicht einmal etwas Negatives über M. gesagt. Dass andere das aber meinen, das ist deren Problem. Und Nahr besonders hat grosse Probleme. Aber das ist ein anderes Thema.

du missverstehst mich.
nie und nimmer will ich sagen, dass jk deshalb schuldig ist, weil ich mal von einem mann mit einem messer angefallen wurde. das hab ich so nie, nie behauptet und so will ich auch nicht verstanden werden !!! jeder fall ist immer unterschiedlich, das ist sowieso klar.
aber du kannst mal über meine andeutungen, z.b. bezüglich des messers nachdenken. ich möchte absichtlich (genau wie auch bella das schrieb, ohne das wir uns absprachen übrigens) nicht diese argumente hier detailliert auf den tisch legen.
ich glaube, du gehst sehr emotional an den fall ran, oder missverstehe ich dich da?
ich möchte mal eine antwort, was du zu dem film meinst und meiner aussage über die liebe. ob du verstehst was ich sagen will. aber wenn du deinerseits darüber nicht reden willst, werde ich das auch respektieren. gute nacht jetzt aber.

... auf dessen Igno-Liste ich stehe, aber egal:

Ganz gleich, was man hier schreiben würde, was für die Glaubhaftigkeit des mmO spricht - was auch seit über Monaten hier und in anderen Foren geschieht, so glaubst Du es doch nicht, es dringt nicht einmal zu Dir durch. Somit ist die Frage von Dir obsolet.
Für Dich ist K der Mann des Jahres 2010 - eine traurige Wahrheit, er ist es in der Tat -

Aber Deine wiederholten Äußerungen, das mmO sei psychisch krank entzieht jedem jeglichen Wunsch einer Argumentation mit Dir - Du bist wie ein betonierter Brunnen - da wirft man doch nichts rein -

Nun hat Helene doch von ihrem Erlebnis mehr geschildert als es ihr wahrscheinlich in diesem Forum gut tun wird - und hat etwas in einen betonierten Brunnen geworfen . Nun, bevor alle krakeelen: das hat doch nichts mit K zu tun - und weiteres unterhalb der Gürtellinie - so zitiere ich Helene selbst:

nie und nimmer will ich sagen, dass jk deshalb schuldig ist, weil ich mal von einem mann mit einem messer angefallen wurde.

Was allerdings unumstritten ist, ist, dass Helene schon mal ein Messer an ihrem Körper gespürt hat - und die damit einhergehende Todesangst .

So. Jetzt beweis das mal, Helene ! War es wirklich ein Messer ? Kann Helene vielleicht gar nicht beweisen, das Messer war an ihrem Hals - wie soll Helene ihren Hals sehen? JA ! ABER ! HELENE !!!! Es könnte ein Löffel gewesen sein - sind Sie ganz sicher Helene, dass es kein Löffel war - ein kleiner harmloser Teelöffel ???? Helene ? Ein Löffel - TEELÖFFEL, schreit da REN - schwören Sie auf die Bibel, Helene, dass es kein Löffel war!

Wäre jetzt Helene die hübsche Angelina Jolie in einem Film von Clint Eastwood bliebe an dieser Stelle kein Auge trocken, nicht mal das vom Bonbonhersteller - "natürlich hat sie es gespürt, und ja, euer Ehren, es war ein Löffel, aber sie hatte Todesangst, ich habs gehört in der Filmmusik, da war das ganz deutlich -"

Aber weder Helene noch das mmO sind in einem Film. Sie sind in der Realität. Und die Realität sieht so aus: das mmO hatte nachweislich Todesangst (siehe Aussagen der Polizistinnen) und Helene hatte ein Messer am Hals von einem Italiener, der vielleicht sogar später verurteilt worden ist.

Und vielleicht will Helene auf nichts weiter hinaus als: "es hat gereicht dass das Messer da war, dass ich Todesangst hatte" .

Es braucht nicht einmal eine Waffe um das auszulösen. Eine ernst gemeinte Drohung kommt ohne Waffen und ohne physische Gewaltanwendung genau dorthin: Auslösen von Todesangst. Weil es Ernst gemeint ist.

"Halt die Klappe oder Du bist tot."

Und das spricht für das mmO: K hat es verdammt noch mal Ernst gemeint. Wie viel er zu verlieren hatte, das sieht man jetzt, da er alles verloren hat bevor das Urteil gesprochen ist und er für die Öffentlichkeit nicht rehabilitierbar ist. K hatte ein Motiv, das mmO zu bedrohen.

Ach ja: so gut ist nicht einmal Oscarpreisträgerin Jolie, dass sie ohne Maske, ohne Drehbuch, ohne Musik, ohne Schnitt, ohne Regie sich in 8 Stunden eine Rolle so zurecht biegt, dass sie einem 20 stündigen Aussagemarathon standhalten würde.
So viel Talent gibt es gar nicht in einer Person.

so far

Fabindia

Helenes Beitrag hat mich betroffen gemacht.

Wie mögen sich auch andere Frauen fühlen, denen Unrecht angetan wurde, denen man nicht glaubte?
Ich finde es sehr geschmacklos, wenn man hier darüber witzelt und eine userin nicht ernst nimmt.
Helene wollte uns das erzählen, aber bestimmte Leute haben durch ihre Unterstellungen und Angriffe das immer wieder verhindert.

Und ich denke immer noch, es kann Gewalt an diesem Abend in der Schwetzinger Wohnung gegeben haben. Simone war und ist in einer schwierigen Situation.
Sie wird bei ihrer Aussage bleiben, die Kraft hat sie.
Es wäre fatal, wenn ihr Anwalt das Mandat aufgeben würde.

fabindia:

"Halt die Klappe oder Du bist tot."

Und das spricht für das mmO: K hat es verdammt noch mal Ernst gemeint. Wie viel er zu verlieren hatte, das sieht man jetzt, da er alles verloren hat bevor das Urteil gesprochen ist und er für die Öffentlichkeit nicht rehabilitierbar ist. K hatte ein Motiv, das mmO zu bedrohen.

Und sollte Simone zusammenbrechen oder gar krank werden, dürfen sich alle fragen :warum?
Wie kann eine Frau diesen Druck aushalten? Erst wird ihr Gewalt angetan und dann glaubt ihr niemand, sondern es wird mit allen Mitteln versucht, Kachelmann zu entlasten.

Nun habt Ihr ja sehr schön und ausführlich geschrieben - nur , außer emotinales Empfinden ist nicht ein einziger Punkt für CSD herausgekommen.
Es ist nun mal so, dass vor jedem Gericht eine angebliche Tat bewiesen werden muß.
Natürlich ist das in einem Fall von angeblicher Vergewaltigung ( hier auch noch in einer Beziehung) schwierig, vor allem wenn es keine Verletzungen gibt ( die es hier aber angeblich gab).
Dass ein mm. Opfer in einer "Vergewaltigungssituation" Angst hat, sollte Jedem klar sein und ich kann mir nicht vorstellen, dass das auch nur ein Einziger hier bestreiten würde!
Unstrittig ist meiner Ansicht nach auch, dass ein mm. Opfer sich an jede Sekunde und an jede Bewegung erinnern kann.
Aber, wenn eine Frau sich entschließt, dass zur Anzeige zu bringen, sollte sie sich darüber im Klaren sein, dass NUR eine wahrheitsgemäße Aussage ihr helfen kann!
CSD hat aber mehrfach gelogen und das sehr, sehr hartnäckig!
Inzwischen ist die Lage so, dass selbst die Beweise, die ihre Aussage stützen könnten, sich in Luft auflösen und ihre Aussage immer mehr an Wahrheitsgehalt verliert!
Und das hat mit Kachelmann nichts mehr zu tun, das hat auch mit seiner Vielweiberei nichts mehr zu tun, das hat auch nichts mehr mit Angst, das man ihr nicht glauben könnte oder Scham des mm. Opfers zu tun.
Die "Spuren", die hinterlassen wurden und nun untersucht worden sind, ergeben eben offensichtlich keine Vergewaltigung und schon gar keine, mit an den Hals gehaltenes Messer und sie widersprechen der Tatdarstellung des mm. Opfers.
*****************
Ihr verurteilt nach wie vor die Moral des Kachelmann.
Nicht nur, dass kein Gericht der Welt, Verstöße einer nicht gesetzlich festgeschriebenen Moral, verurteilen kann, wenn jeder Mensch für moralische Verfehlungen ins Gefängnis geschickt würde, wäre es einer Wunder, wenn auch nur noch ein STA oder Richter frei rumlaufen würde, denn nicht mal sie sind frei von "moralischer Schuld" irgendeinem Menschen gegenüber.

Und, auch wenn ihr es hier vehement abstreitet, ist es für Euch ein "Geschlechterkampf".
Wenn man nur mal überlegt, dass man auch als Frau falsch angeschuldigt werden kann - hier bietet sich, einfachheitshalber, sexueller Mißbrauch von Kindern an, der genau so schwer nachweisbar ist, wenn es keine körperlichen Verletzungen gibt - dann würd ich Euch gerne mal sehen, wie Ihr mit solch einer Anschuldigung umgeht. Würdet Ihr da nicht nach Beweisen rufen? Wie würdet Ihr reagieren, wenn dann all Eure Verflossenen, die ihr vielleicht auch noch verlassen habt, Eure Kollegen , Freunde und Bekannte , über Euch aussagen?
Ich kenne keinen Menschen, der nur gut ist und nur Gutes tut, der nur politisch korrekt spricht und handelt......
So und dann weiter angenommen, die Leumundszeugnisse über Euch fallen nicht besonders gut aus aber die angeblichen objektiven Beweise belegen, dass die Euch vorgeworfene Tat nicht stattgefunden haben kann......Seid Ihr dann immer noch der Meinung, dass man Euch auf jeden Fall verurteilen muß, weil man ja schlecht über Euch gesprochen hat????
Das würde mich ja wirklich mal interessieren!

.... und ja oldy, ich bin öfters on topic. Das hat mindestens 2 exklusive Gründe...

a:
nachdem ich vor Monaten gemerkt habe, dass man dieses Forum, und besonders die K.-Frage hier nicht zu ernst nehmen sollte – zumal unter dem Themenstrang Sexualität verkehrt angeordnet.. habe ich schon vor Monaten mehrfach darauf hingewiesen - weil unverkennbar nicht die Meinungsbildung Vorrang hat, sondern der verbale Schlagihn/sietotinternetterrorismus.

Hier geht es mittlerweile zu wie beim Bauern, der an der Eingangstür zu seinen
Güllebehältern das Warnschild stehen hat.....
Hier liegt verriegelt und verrammelt, was der Kuh am Arrsch gebammelt.

b:
ich derzeit einmal mehr zu wenig Zeit habe. Wobei ich meine verbleibende Zeit – dank PunktA – lieber anderen Aktivitäten den Vorrang einräume.

Und letztendlich kann es nicht angehen, Dass Du das verteilen von Samendurchtränkten Bonbons an Userinnen durch einen verbalen Tiefschläger öffentlich unkommentiert durchgehen läßt. Stil geht anders

Ich war übrigens gestern um 13h im Sophienhof, hatte vorher in der „Fressmeile“ ein kleines italienisches Geschäftsessen.

Und letztendlich kann es nicht angehen, Dass Du das verteilen von Samendurchtränkten Bonbons an Userinnen durch einen verbalen Tiefschläger öffentlich unkommentiert durchgehen läßt. Stil geht anders

Jemand, der das schreibt mit diesen Bonbons, ist ein Dreckschwein, wobei ich damit kein Schwein beleidigen wollte, aber das sagt man halt im Deutschen, wenn man äusserste Abscheu zum Ausdruck kommen lassen will. Zu mir und der Hausfrauenreporterin schrieb sich Oldy die Finger wund, aber zu dem Dreckschwein kein einziges Wort. Das geht so nicht. Oder holt sich Oldy sein Teewasser aus der Kloschüssel voller Kotze?

984: Ich habe nirgendwo behauptet, dass M. NUR Hausfrau ist. Übrigens wäre selbst das für mich überhaupt kein Thema. Hausfrau ist in keiner Weise negativ konnotiert. Nur kommt man damit nicht zwanglos zur Gerichtsreporterin. Als Besucherin, ja, das machen ja viele. Bloss sprechen die dann nicht von "Kollegen", wenn sie von professionellen Reportern reden.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26915

Ach 984, da hast du mal wieder etwas verwechselt!

Bericht von „Martini“ am 10.12.10:

Martini: In diesem Moment wurde mir bewußt, dass ich ja auch so was wie ein Reporter bin, nicht wahr? Also stand ich auf und stellte mich mit meinem Block und Bleistift dazu.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12#24511

Martini: Als selbsternannte Reporterin stand ich natürlich bei den „Kollegen“ .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12#24511

Das Martini dies "witzig" gemeint hat ist dir entgangen!

984: Ich sollte doch selbst mal nach Mannheim fahren. Besser machen, nicht meckern.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26896

Na das ist doch ein WORT! Ein paar kleine Tipps von mir, nur ganz konstruktiv gemeint natürlich:

Arbeite ein wenig an deiner Konzentration. Nicht dass du Aussagen von RA Schwenn mit denen von StA Oltrogge verwechselst.

Dafür ist es auch sehr sinnvoll das Kurzzeitgedächtnis zu trainieren, ich weiß nicht wie schnell du schreibst, wenn das Kurzzeitgedächtnis nicht funktioniert und alles sofort „verpufft“, ist es schwer später den Text zu vervollständigen, geschweige denn zu redigieren.

984: Nur, was ich gemacht hatte, war ja gar kein Meckern. Sondern ein Feedback im positiven Sinn.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26896

In Mannheim regnet es heute!

Wie kann eine Frau diesen Druck aushalten? Erst wird ihr Gewalt angetan und dann glaubt ihr niemand, sondern es wird mit allen Mitteln versucht, Kachelmann zu entlasten.

Ich habe dieses kleine Zitat rausgepickt, weil es die ganze kranke Denkweise schlagartig beleuchtet. Nebenbei möchte ich auch noch einmal auf die Gefahr hinweisen, wenn Hausfrauen und einfache Besucher ihre Version von einem Gerichtsprozess publizieren, der ohne Hintergrundwissen ja nicht zu verstehen ist. Daran ändert auch nichts, wenn die Hausfrau sich die Sprache der professionellen Reporter einverleibt. Ihr fehlt deshalb trotzdem der Hintergrund. Gleichwohl könnte einer solchen Hausfrau nicht ihre hohe Intelligenz abgesprochen werden.

Das rot markierte Teil steht im Vordergrund. Es beweist, dass jegliches Hintergrundwissen fehlt. K müsste nämlich seine Schuld nachgewiesen werden. Das ist eine völlig andere Baustelle. Unschuldig gilt er sowieso. Er braucht nicht mühsam entlastet werden! Erst wenn seine Schuld nachgewiesen wäre und er verurteilt würde, dann könnte man auch versuchen, ihn zu entlasten.

Also das ist das kranke Denken. Es findet jenseits der in der Realität üblichen Regeln statt. Gefahren werden projiziert. Es wird darüber phantasiert, wie ähnlich sich Löffel dem Messer anfühlten in Todesangst. Wir befinden uns jetzt in der Sackgasse der Endstation der jahrzehntelang praktizierten Betroffenheitsliteratur, in der das Gefühlte Realität substantiieren sollte, was ja nunmal nicht funktioniert und deshalb nur Leere erzeugt. Mit einem kräftigen "Verdammt nochmal" kann aber das Nichts nicht bewiesen werden, oder? Denn das Nichts gibt es ja gar nicht, oder? Eine Vergewaltigung wird nach Deutschem Recht nicht dadurch bewiesen, dass eine Frrau vorgibt, zitternd darunter noch zu leiden.

Die Lüge des Jahres jedoch ist nicht einmal die Anzeige der verwirrten CSD, sondern die schnöselige Unwahrheit, dass die Vergewaltigung in Heidelberg bewiesen worden sei. Wunschdenken ist ein wichtiger Teil im Kranken Denken.

Das Martini dies "witzig" gemeint hat ist dir entgangen!

Seit wann können Martinis sprechen? Ich musste natürlich davon ausgehen, dass du in den Pausen etwas Warmes brauchst. Oder gab es in dem Cafe keinen Martini? Niederländisch: dii Martini. Deutsch: Der Martini.