Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Der letzte Fan



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26887

und so sauer auf Jörg Kachelmann bist du, weil du genau weißt, dass du auch als sein "letzter Fan" NIE eine reale Chance hättest, von ihm auch nur EINMAL 'gekachelt' zu werden, oder ...?

Bella
Dass Du 984 nicht ernst nimmst ist ja dann schon mal in Ordnung für mich. Dann muss ich mir keine Sorgen machen .
Und sonst dachte ich zumindest ganz oberflächlich betrachtet, dass Du eine „ganz gut aufgestellte“, hübsche, junge Frau mit Baby bist (die Demenz hab ich jetzt mal absichtlich vergessen ).

Ich nehme 984 nicht ernst. Ist doch offensichtlich, dass er verschiedene Rollen einnimmt. Wollte ich darauf eingehen, würde er was Neues erfinden. Er unterstellt mir doch seit ein paar Beiträgen, ich sei ein von einem Mann gesteuerte Frauenfigur und fragte mal neckisch neben bei "woher weiss ich denn das?" (who cares)

Es geht aber auch darum, dass man den Mund aufmacht, wenn man sieht, bzw. liest wenn jemand übel angepöbelt wird und ich habe das nun mal gestern Nacht gelesen und konnte nicht einfach so, „lalala….. und schau mal wie 984 mit Bella spricht….lalala“, reagieren.
Ich weiss mittlerweile auch dass Du Dich ganz gut selber wehren kannst und ich mich da eigentlich nicht so reinlegen bräuchte, aber das bin dann eben nun mal ich.
984 benimmt sich nicht nur schäbig, er nimmt auch Dir (oder Deiner Figur, wie Du willst), mir und dem ganzen Forum die Würde, wenn wir derartiges lesen müssen und unkommentiert lassen.
Wenn Du das aber nicht willst, wenn man Dir zur Seite springt, dann sag`das ganz frisch, frei, fröhlich .
Dann kann ich in Zukunft auch unbeschwert "la,la,la" ganz schnell darüber hinweglesen.

Ich mag dich doch. Und ich fand es nett, dass du Bella zur Seite gesprungen bist. Deswegen muss ich doch nicht auf jeden Witz von 984 regieren. Wer mir nicht alles Ratschläge gibt, was und wo ich schreiben soll
Wieso nicht einfach mal was stehen lassen? Es löst sich eh alles in Luft auf. Hier wird viel zu viel Persönliches geschrieben. Guck mal die steffi: immer unter die Gürtellinie. Das macht den Strang unlesbar!! Was anderseits wieder ganz gut ist

Noch was vergessen... die Rita-Eva hat wieder mal erfolgreich recherchiert:

RitaEvaNeeser schreibt:
Januar 6, 2011 um 14:40
Die erfundene Vergewaltigung ist ein Urmotiv, das sich bereits in der biblischen Genesis findet!

Also zielt diese Kritik auf eine "Figur", nicht auf mich.

Ich wusste, dass ich mich nicht in dir getäuscht hatte. Du bist die, die bisher alleine irgendetwas verstanden hat. Und dass ganz spontan mal eben ohne wochenlanges Gebrieftwordensein. Du hast echt Klasse und Stil. Und die tumben Toren mit dem offenen Maul und dem zitternden Zäpfchen mögen staunen, aber wir tauschen uns von Rolle zu Figur oder umgekehrt aus, während die sich ängstlich hinter ihrer Anonymität verstecken müssen. Aber in der Kunst liegt die Wahrheit und deshalb finde ich dich so grandios. Ich selbst, ich bin total uninteressant, aber die Rolle machts.

Nochmals vielen Dank für das kurze Feedback.

Kann mir mal jemand auflisten, welche Punkte für CSD sprechen?

Weil mich Bellas Brigitte nicht wirklich aufgeklärt hat. Welche Punkte, oder mal nur von einem einzigen Punkt gesprochen, welcher Punkt spricht PRO CSD? Weil ich keinen kenne. Aber ich bin ganz neugierig. Nur damit man mal weiss, was Bunte Decke, helene, Alice usw. alles in ihren Köpfen verbergen an Geheimwissen. Hilfsweise auch vester. Oder Harry?

Guck mal die steffi: immer unter die Gürtellinie. Das macht den Strang unlesbar!!

Ich glaub, ich muß mich langsam von Dir geehrt fühlen!
Nicht, dass Du nur laut rufst: "Ich weiß was...", Du konntest bisher noch nie nachweisen, "was Steffi unter der Gürtellinie gesagt hätte...", dann wird es Dir zu mühsam, das zu finden!
Na und unlesbar ist auch nicht so ganz richtig, selbst Dich hat es wieder hier her gezogen.

Das Dir vieles nicht gefällt, was ich hier äußere, mag ja sein - nur Argumente dagegen hast Du zu keinem Zeitpunkt gefunden.
Und so gehe ich einfach mal davon aus, dass Du da eher "Angst" bekommst, wenn die Steffi mal was sagt
Ich kann zwar keine Todesangst nach mehr als 7 Wochen riechen aber ich weiß, wann jemand Geschichten vom Pferd erzählt!

Wir haben es begriffen. Der Strang
Virtuelle Realitätist total überflüssig. Es geht darum, dass man sagt/schreibt, was der andere hören/lesen will. So, wie es jk getan hat!!
ichliebedichichmöchteeinkindmitdirichbinjasoalleineinderblockhütteamseeincanadablablabla
jk hatte ein tolles Leben mit den Dummies, aber eben, jetzt ist seine Bombe geplatzt, so wie die Finanzblasen platzen, dort zahlen die Menschen in der 3. Welt dafür und ähm was sollte ich schon wieder schreiben.... meine Demenz

Was Deine Kritik an Mascheras Berichterstattung anbelangt, habe ich leider nicht die Zeit, hier eine Zitatensammlung zu präsentieren. Im Hinterkopf spukt aber was von laienhaften Hausfrauenberichterstattung, nicht professionell. Sollte ich mich da nicht getäuscht haben, dann war der Aufschrei der Entrüstung, der darauf folgte, berechtigt. Da Du nach eigenem Bekunden hier vor Deiner Anmeldung bereits eine Weile mitgelesen hast, sollte Dir nicht entgangen sein, daß Maschera weder Journalistin noch Juristin ist und sie erstmalig im Leben eine Strafverhandlung vor Ort verfolgt. Sie macht aus der Not eine Tugend und protokolliert so viel, wie sie erfassen kann. Der Wert für die Benutzer hier (und offenbar auch andere) besteht darin, daß auch scheinbare Nebensächlichkeiten berichtet werden, die Friedrichsen & Co weglassen ("das verwirrt nur die Leser") und daß die Möglichkeit der Nachfrage besteht. So ist Maschera Auge und Ohr des Forums in Mannheim. Und das ohne Not und unter Aufopferung der eigenen freien Zeit. Das weiß die Mehrheit der User und wahrscheinlich auch der stillen Leser zu schätzen und zu würdigen. Daher auch die berechtigten Lobeshymnen und der entschiedene Schutz vor Deinen Anwürfen. Und selbst diejenigen, die um Mascheras Grundtendenz wissen und die daher die Berichterstattung als "gefärbt" ansehen, werden zugeben müssen, daß es hilfreich und interessant ist, über die Presseberichte hinaus weitere Eindrücke von Prozeßgeschehen zu erhalten. Eine konstruktive Kritik, die zur Verbesserung der Qualität beiträgt, äußert konkrete Wünsche zu Inhalten, statt (wer auch immer das geschrieben hat) die Berichte abzuqualifizieren, sie hätten zum Gegenstand, daß das LG Mannheim Türen habe. Daß Du, z. B., Maschera gebeten habest, diesem oder jenen Punkt im Prozeßgeschehen mehr Aufmerksamkeit zu widmen, kann ich mich jedenfalls nicht erinnern. Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren. Von Maschera aber zu erwarten, Berichte wie im Spiegel zu schreiben, ist überzogen. Darum geht es auch nicht. Es ging stets um eine Beobachtung und ein Protokoll.

Oldy, es gibt Inselbegabung für Technik, die hast du und nicht ich, und es gibt Inselbegabungen für investigative Kommunikation, die habe ich und wer noch wohl? Mag sich jeder überprüfen.

Dein lieber Beitrag lenkt leider völlig von dem von UvonDo und mir bemängelten Zustand im Forum ab.

Wenn ich dich lese müsste ich vermuten, dass du vollkommen erblindet bist. Denn kein einziger Punkt stimmt und Zitate hattest du ja keine Zeit für.

Ich fasse deshalb nur nochmal das Thema Hausfrauenreporterin im LG zusammen.

Wie alle hier finde ich das geil, das wir eine Laienreporterin vor Ort haben, die nicht Kälte und Mühen scheut und sich da stundenlang aufhält. Meine verteufelte Kritik bestand in dem rational nachvollziehbaren Argument, dass M. als Ungeübte sich darauf konzentrieren mögem was sie kann, nämlich Augen aufhalten, einfach alles notieren, was ihr auffällt. Ohne Seitenblick auf Profis und deren Arbeitsweise. Kann man das verstehen? Ist das zu weitgehend? Kaum, oder?

Jetzt sind neben dir, Oldy ja noch viele Blinde hier, die mich dann nämlich ärgerten, indem sie M. für ihre sensationelle Arbeit belobigten, ihr Rohmaterial, ihre bessere Arbeit, als diese Profis es könnten, die ja manipulierten. Während M. authentisch, objektiv, wahr berichtet. Allerdings gab M. zu, dass sie vorher auch noch schnell mal liest, was denn die "Kollegen" (sic) so alles berichteten. Ein Teufel, der darin jetzt einen Laien-Kunstfehler wittert!

Als ich dann meine Kritik nochmal wiederholte, wurde nicht darauf eingegangen, sondern direkt scharf geschossen, auch von M. selbst. Ich sollte doch selbst mal nach Mannheim fahren. Besser machen, nicht meckern. Nur, was ich gemacht hatte, war ja gar kein Meckern. Sondern ein Feedback im positiven Sinn. Hausfrau soll aus ihrer Sicht reportieren, aber nicht aus Hausfrauensicht berichten, wie sie sich einen Profi bei der Arbeit vorstellt. Verstehst wenigstens du den Unterschied?

Ich hätte mit jedem gerechnet nur nicht mit Oldy, der sich hier entblödet und immerhin erwähnt, ich hätte geschrieben, M. hätte in der Art berichtet, ja, am LG sind am Eingang Türen. Skandal! Nein, das war wieder so ein kleiner Versuch von mir. Genau das hätte ich von M. nämlich erwartet, dass sie über kleinste Kleinigkeiten berichtet, über die man sonst nichts erfährt. Also was haben die an? Mir hat deshalb super gefallen, wie sie schrieb, die CSD sein in den Raum "getänzelt". Aber ich würde nicht erwarten, dass eine Hausfrau die Professorengutachten darstellt. Das ist dann ja auch in die Hose gegangen, weil GW daraus eine Reportage für sich gemacht hat, als wäre sie vor Ort gewesen. Das war dann schon fast Hochstapelei. Und alles an anderen Berichten orientiert! Oder ist hier jemand im Forum, der behaupten wollte, dass eine Hausfrau an die Uni gehen könnte und dort eine medizinische Vorlesung kapiert??? Mein Vorschlag wäre auch hier, dass M. den Professor mit seinem Latein vergisst und währenddessen nur notiert, was die anderen tun, wie sie schauen, ob sie grinsen, wie sie fragen. Alles also, was auch eine Hausfrau sehr gut sehen oder hören kann. Aber mit GWs Hilfe das Gutachten eines Professoren widergeben, das ist Hochstapelei. Muss auch gar nicht sein, weil wir doch alle lesen können (Mist, das war ein Eigentor zur obigen Behauptung).

Oldy, hast du jetzt besser verstanden, was ich gemeint hatte? Und war das respektlos oder überzogen, so dass du hier seitenlang etwas klarstellen müsstest? Du hast hoffentlich auch den Beitrag von UvonDo gelesen.

Strang
Virtuelle Realitätist total überflüssig. Es geht darum, dass man sagt/schreibt, was der andere hören/lesen will. So, wie es jk getan hat!!

Das muss jetzt sein. Ich bin erfreut und erschüttert zugleich, dass du offenbar ein Kind hast, denn du hast dale nicht korrigiert. Ich finde deine Kunst umso bemerkenswerter, fühle aber auch eine starke Sympathie für dich, die mich davon abhalten wird auch den kleinsten hässlichen Scherz auf deine Kosten zu machen. Du bist eine wunderbare und starke Frau. Aber bitte vergiss nie, die virtuelle Realität kann Hilfe sein, aber auch immer Gefahr. Zuerst kommt die Realität. Ich hoffe, du hast alles im Griff. Alle Achtung.

Maschera Heute um 18:46

Gabrielle Wolff: geposteten Prozeßbericht von ›auchda‹ ergibt sich ebenfalls keine hinreichende Klarheit über die Art des Spurenträgers, auf dem der GV stattfand. Da heißt es zu Beginn zwar erfreulich eindeutig:
ein hellgelbes bettdeckenbezugsteilchenhttps://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26880

Da musste ich jetzt wirklich lachen. Daran erkenne ich aber, dass diese Person Vorort war. Das „hellgelbe Betteckenbezugsteilchen“ wurde ganz zu Anfang EIN mal erwähnt. Ich dachte noch: Jeminee was ein Wort, wollte es später voll ausschreiben, aber da kam wichtigeres und so ging das „hellgelbe Bettdeckenbezugsteilchen“ unter.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26884

Und ich bin bei Lektüre Deines Postings fast vom Stuhl gefallen, Lachtränen inklusive: Du hast es vielleicht bemerkt, daß mein »erfreulich eindeutig« schwer ironisch war? Denn was soll das sein, ein Bettdeckenbezugsteilchen? Ein Teilchen, wohlgemerkt, auf dem sich großflächig verteilt Anhaftungen befinden? Und später werden dann auch andere Begriffe bemüht.

Wie gesagt, es bleibt dabei: es ist für uns Nicht-Aktenkenner offen, auf welchem Teilchen sich nun die GV-Spuren befanden, und das ist gottlob auch nur von sekundärer Bedeutung. Der Spurenträger war jedenfalls Bettwäsche, und ob nun Laken oder Bettdeckenbezug, ist Jacke wie Hose.

984 Heute um 20:58

Aber ich würde nicht erwarten, dass eine Hausfrau die Professorengutachten darstellt. Das ist dann ja auch in die Hose gegangen, weil GW daraus eine Reportage für sich gemacht hat, als wäre sie vor Ort gewesen. Das war dann schon fast Hochstapelei. Und alles an anderen Berichten orientiert!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26896

Mir wäre es schon lieb, wenn Du, sowohl als Kunstfigur als auch als realer Mensch, Dich mehr dem Thema als der (destruktiven) Interaktion widmen würdest. Animositäten zwischen Forumisten sind per se nur störende Nebengeräusche; sie zum Thema zu machen und sie anzuheizen, läßt den Lärmpegel nur anschwellen. Das Thema, um das es hier geht, ist ohnehin größer als Eitelkeiten. Auf Sachfragen gehe ich gern ein, von wem sie auch kommen mögen. Ich habe nur manchmal den Eindruck, daß die Antworten dann ohne Widerhall bleiben.

Ob Helene jemals auf meine Erläuterungen zum Fall Wang in Würzburg eingehen wird? Ziel ihrer Frage, ob man so mit ›Opfern‹ umgehen darf, sie nämlich nach der BH-Größe fragen, war jedenfalls nicht, hierauf eine sachliche Antwort zu erhalten. Sondern zu beklagen, wie übel ›Opfer‹ vor Gericht behandelt werden.

Den wahren Opferstatus der seit langen Jahren depressiv erkrankten Zeugin hat sie dabei nicht erkannt: sie ist im wahrsten Sinne des Wortes mißbraucht worden, zunächst durch die Politik, dann durch die Staatsanwaltschaft. Da gab es eine mißglückte erotische Begegnung, man könnte sie als Mißverständnis bezeichnen, unter der sie litt. Sie erzählte ihrer Mutter davon, irgendwie erfuhr es der Kulturdezernent, der seinen Generalmusikdirektor loswerden wollte. Mithilfe der ›Sexualstraftat‹ gelang ihm das auch, nur daß die Kündigung unwirksam war und Wang 105.000,- Euro Abfindung erhielt.
Die Staatsanwaltschaft lud das arme Mädel vor, das eigentlich nichts sagen wollte, filterte aus dem wirren Sachverhalt eine Nötigung heraus (weil Wang gesagt haben soll, er gebe die Geige nicht zurück, wenn er nicht mit in ihre Wohnung dürfe), aber Wang zahlte die 5.000,- Euro gegen Einstellung nicht. Es ging ihm um die Ehre.

Die Staatsanwaltschaft wurde sauer und zonte die Straftat auf sexuelle Nötigung herauf, dieses Mal, weil die körperliche Annäherung unter Gewalt herbeigeführt worden sein sollte, wobei es weder für ein verbales »Nein« noch gar für Widerstand Belege gab. Die lächerliche Sache mit der Geige fiel unter den Tisch. Das Gericht wies die Anklage ab, das OLG Bamberg eröffnete nach Beschwerde der Staatsanwaltschaft das Hauptverfahren und ließ die Anklage zu.

Und nun sitzt die kranke junge Frau da und soll berichten, was da vor drei Jahren im Hausflur los war – und der düpierte Angeklagte, der plötzlich mit einem ganz neuen, viel schwerwiegenderem Vorwurf belastet wird, versteht die Welt nicht mehr.
Er könnte sich immer noch mit 5.000,- Euro freikaufen (wie das bei einem Verbrechen mit einem Jahr Mindeststrafe möglich ist, weiß ich auch nicht), er will es jetzt aber erst recht nicht mehr. Dieses Verfahren ist ein Unding wie das Kachelmann-Verfahren – auch hier bleiben beide Beteiligte auf der Strecke, das ist sicher.

Nun zu Deiner mir völlig unverständlichen Kritik an Mascheras Prozeßberichterstattung.

Da gibt es gar nichts zu kritisieren. Warum wendest Du Dich nicht der ›Berichterstattung‹ von Alice Schwarzer zu? Da gibt es Grund genug, sich kritisch zu ergehen. Ich habe Teil 3 meiner Kritik gerade online gestellt und sitze an Teil 4, der hoffentlich bald fertig ist.

http://www.gabrielewolff.de/files/Notizen.html#jk3

Bleib allein auf weiter Flur mit Deinen abwertenden Äußerungen über Maschera, der Hausfrau, die nun wirklich keine ist. Sie diskreditieren Dich, nicht sie.

Nur zur Erläuterung unserer Zusammenarbeit bei den Berichten, die sich auf Gutachten beziehen (Brinkmann, Bäßler, Brock):

Maschera schreibt chronologisch mit, was immer sie akustisch verstehen kann, und sie ist voll auf der Höhe des Geschehens, absolut konzentriert. Nun läuft so eine Gutachtenvorstellung wie folgt ab:

1. Der Gutachter erstattet zusammenhängend sein Gutachten, ohne unterbrochen zu werden.

2. Danach befragt das Gericht den Gutachter, zuerst der Vorsitzende, dann die Beisitzer, dann ggf. die Schöffen

3. Danach hat die Staatsanwaltschaft das Fragerecht

4. Danach die anderen Sachverständigen

5. Zum Schluß die Verteidigung (Schwenn und Combé).

Da Bäßler über die unterschiedlichsten Komplexe aussagte (Messer, Bettwäsche, Kleid, Slip, Tampon, Sofa etc.), tauchen seine Statements/Fragen der Prozeßbeteiligten/seine Antworten zu jeweils einem Komplex bei einer chronogischen Mitschrift an fünf verschiedenen Stellen auf. Also habe ich, um das Verständnis zu erleichtern, Sach-Komplexe gebildet und alles, was dazu in Mascheras Mitschrift zu finden war, in der gesetzlichen Reihenfolge des Fragerechts angeordnet.

Inhalt, Stoff und Grundlage sind allein Mascheras Mitschriften. Es blieben letztlich einige wenige unverständliche und nicht zuzuordnende Schnipsel übrig, die ich weggelassen habe.

Meine jeweils im Fließtext darunter angeordneten Kommentare sind als mein Beiwerk eigentlich klar zu erkennen, auch wenn Demokritxyz einmal bemängelt hat, ich hätte meinen Namen darüber schreiben sollen. Daß ich das nicht getan habe, hat Gründe, die nicht zur Sache gehören.

Vollkommen abwegig ist die Unterstellung, Maschera habe sich an anderen Berichten orientiert. Ihre Mitschriften gehen über das, was andernorts zu lesen ist, weit hinaus.

Daß Du die Qualität ihrer Mitschriften nicht erkennen kannst, glaube ich nicht. Maschera ist glücklicherweise genauso unempfindlich gegenüber Deiner Kritik wie Bella gegenüber Deinen fragwürdigen Huldigungen. Mich selbst lassen Lob wie Tadel unberührt. Denn darauf kommt es im Leben nicht an. Ich reagiere, wenn ich sehe, daß da eine sachliche Frage geklärt werden könnte. Wie Deine versteckte nach der Art und Weise der Kooperation zwischen Maschera und mir.

Merkst Du nicht, wie unsäglich dieser Spaltungs-Versuch war:
984 Gestern um 18:04

Ich glaube auch nicht an das gestanzt klingende Denkgebäude von GW, dafür sind mir Juristen viel zu suspekt. Ist ja keine Naturwissenschaft. Und beim Krimischreiben wird man auch nicht so nebenbei zum Wissenschaftler. Deshalb neige ich dazu virtual-cd rechtzugeben. Seine Argumente sind geschmeidiger, bleiben argumentativ, während GW theologische Wahrheiten verkündet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26790

Virtual-CD und ich waren absolut einer Meinung,

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26784

als Du dieses persönliche Ranking erstellt hast...

Denk bitte noch einmal nach über Dein Erscheinungsbild in diesem Forum. Die Kapazität dazu hast Du, sehr offensichtlich. Wie auch Bella. Und ich kann mir keinen Reim darauf machen, warum dieses Potential zugunsten von kurzfristig verpuffendem Effekt verschleudert wird. Will nicht jeder von uns ernst genommen werden? Generieren Pseudonyme eine ›Ich probier mich mal aus‹-Lässigkeit, die jegliche Verantwortung negiert?

Ich jedenfalls halte davon nichts. Man kann mich jederzeit beim Wort nehmen. Ich spiele nicht.
Im Ernst: ich warte geradezu auf sachliche Kritik der, ich nenne sie mal so, ›Opfer-Emphaten‹, denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte das Opfer. Ich bin jederzeit zur Kurskorrektur bereit; aber mehr als Andeutungen sind von dieser Seite leider nicht zu kriegen.

Herrgott nochmal, warum tut Ihr beiden Euch nicht endlich zusammen und macht ein eigenes Forum auf.

Ihr paßt von Eurer Persönlichkeit her dermaßen gut zusammen - beide so frei von jeglicher Logik, durchdachter Meinung, mit Eurer ständigen Pöbelei, Eurer Empfindlichkeit, Eurer Impertinenz, Eurem absoluten Trollverhalten - das müßte doch wunderbar harmonieren.

Wie oft haben wir schon von Euch gelesen, wie furchtbar alle hier in diesem Forum sind.

So geht doch endlich !

warum DU noch da bist, stringa, wenn man deine Beiträge liest, aber am ENDE wird es dann doch noch klar...

stringas gesammelte Werke:

Herrgott nochmal, warum tut Ihr beiden Euch nicht endlich zusammen und macht ein eigenes Forum auf.

Ihr paßt von Eurer Persönlichkeit her dermaßen gut zusammen - beide so frei von jeglicher Logik, durchdachter Meinung, mit Eurer ständigen Pöbelei, Eurer Empfindlichkeit, Eurer Impertinenz, Eurem absoluten Trollverhalten - das müßte doch wunderbar harmonieren.

Wie oft haben wir schon von Euch gelesen, wie furchtbar alle hier in diesem Forum sind.

So geht doch endlich !
Jetzt ists aber mal gut, 984 !

Ich habe mich schon seit ein paar Tagen über deine Wichtigtuerei geärgert. Kommst hier neu rein, hast offenbar nichts gelesen von den früheren Folgen, aber alles wird von dir beurteilt oder kritisiert.

Das geht so nicht!

Wenn man in eine fremde Gruppe kommt, sollte man erstmal eine Weile zuhören und sich dann am Gespräch beteiligen.
Ich habe mich schon geärgert, daß du gleich am Anfang Bella aufgefordert hast, sich doch wieder am Dialog zu beteiligen.
Wenn du ihre Postings vorher auch nur ein bißchen gelesen hättest, ist eine solche Aufforderung absurd.

Und dann, als sie ihre Krallen auch an dir geschärft hat, gleich der große Aufschrei, welche Aggressionen sie bei dir hervorruft.

Glaubst du nicht, daß alle andern auch schon früher dergleichen Gefühle hatten und sie einfach aushalten, weil es eben bei einem offenen Forum kein Mittel dagegen gibt?

Aber nein, du tust, als hätten alle nur auf dich und deinen Senf gewartet.

Und dann jetzt auch noch Maschera kritisieren, die wirklich viel persönlichen Einsatz zeigt und deren Berichte ich als echte Bereicherung dieses Forums empfinde.

Gehts noch !?
Na, dann wissen wir jetzt ja, warum wir dieses unappetitliche Gesocks (Bella und Bunter Rock hier haben.

Ich kann Frau Neeser richtig gut verstehen, ich hätte auch keine mehr.

Mir wird zunehmend übel bei den beiden, man denkt immer, jetzt gehts doch nicht noch tiefer oder dümmer, aber nein, sie übertreffen sich gegenseitig.

Würg !
Tja, Olivin, da hast du schon recht, man könnte sich fragen, warum diese Fraktion immer alles fett druckt und auch diese Riesen-Bilder ins Forum bringt.

Ich denke, sie wollen quasi schriftlich schreien!

Ist ja klar, wenn die Argumente fehlen, wirds laut
Ist schon ziemlich erschütternd, zu beobachten, wie leicht ein Forum kaputtgemacht werden kann.

Ich lese seit ein paar Monaten mit, weil ich das Gefühl hatte, hier sind einigermaßen intelligente Menschen mit Lust bei der Sache, über alles mögliche zu diskutieren, auch fern von der Kachelmann-Geschichte.

Aber was sich seit kurzer Zeit hier abspielt, ist ja nur fürchterlich.
Ja, ich meine Euch, Luise, Viktor, Helene, Nahr und jetzt auch noch die unsägliche Bella, das ist ja nicht zum Aushalten.
Kein Niveau, plumpe Angriffe und Bösartigkeit und teilweise richtig verückt !

Ich verstehe schon, daß man ein Forum nicht zensieren darf, weil es dann kein Forum mehr ist, aber es ist einfach schade drum.

Ist aber lehrreich, dabei zuzusehen, deshalb kucke ich immer wieder hier hinein, auch wenn ich es schon sehr bedrückend finde.


Nur mal eine kleine Anmerkung. Ich kann Uvondo nur zustimmen, Luise und Nahr nerven.

Und ich frage mich, warum antwortet ihr alle ihnen ständig?

Die sind wie Kinder, die sich schlecht benehmen, um die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken und leider bekommen sie sie auch.
Deshalb werden sie auch nicht so schnell damit aufhören und ich persönlich finde, daß darunter das Niveau dieses Blogs wirklich leidet.


da ich zu den mittelalten Frauen gehöre, die fast alle Riverboat-Shows angesehen haben eben wegen Herrn Kachelmann, der für diese Show fast zu gut schien, kann ich nur sagen, der Mann, den man da sehen konnte, ist kein Vergewaltiger.

Guter Beitrag.
Das musst du Tom Petty fragen:

Will nicht jeder von uns ernst genommen werden? Generieren Pseudonyme eine ›Ich probier mich mal aus‹-Lässigkeit, die jegliche Verantwortung negiert?

Es geht um Fakten
Gabriele Wolff am Mo 03 Jan 2011, 01:33
Ich bin mehr als offen für noch lebensnähere Konstellationen, die erklären, wie ein im Januar (leider ist das Datum unbekannt geblieben) in Herrenschwand benutztes Laken bei der Spurensicherung am 9.2. in Schwetzingen wieder auftauchen konnte.

Bella:

Kein Wort davon, dass es sich um ein Speziallaken für bestimmte blutige Zwecke von Peitschenhandel.de handeln könnte.

Das ist mal wieder eine Negierung der Faktenlage – typisch, leider. Es gab eine einzige homogene Blutspur – alle anderen waren Mischspuren aus Sperma und Blut, was GV mit einer menstruierenden Frau belegt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26598

Frau Gabriele Wolff will wieder mal pro-kachelmann-stimmung machen.

Herr Kachelmann könnte vielleicht ein mehrfachbenutzen des lakens gefordert haben. Vielleicht als erinnerungs-fetisch? Als demütigungsritual? Hatte herr Kachelmann nicht, laut verschiedener medienberichte, bestimmte kleidung, schuhe oder wartepositionen befohlen??? Sogar, wenn er nicht anwesend war…?

Blut und sperma = ausschliesslich menstruationsblut = frau Gabriele Wolff will manipulieren.

Keine klar verwertbare spur an einer tatwaffe = waffe wurde nicht benutzt = reine stimmungsmache von frau Gabriele Wolff.

Keine klar verwertbare spur an einer tatwaffe bedeutet eben nicht zwingend, dass ein täter diese waffe nicht trotzdem zur tat benutzt hat! Spuren können beseitigt werden. Spuren können unter die sichere nachweisgrenze fallen, verloren gehen... Wieviele tatwaffen, wie schusswaffen oder messer, besitzen überhaupt verwertbare täterspuren?

Oder laut Dr. Bäßler:

bei den fingernägeln fanden sich keinerlei gewebeteilchen, was durchaus sein kann, selbst wenn man sich selbst kratzen würde.

je intensiver und dauerhafter der kontakt eines menschen mit einem gegenstand sei, desto günstigere bedingungen seien dies für eine dna-analyse.bis ein aservat jedoch auf seinem untersuchungstisch ankomme, gäbe es immer auch einen spurenverlust, das könne man nie ausschliessen.

auf der mitte des bettes sei das sekret eine spermaflüssigkeit gewesen und auch eine wischspur mit blut. das könne verletzungsblut sein oder auch nicht.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

Dr. Bäßler:beim stofftaschentuch aus dem volvo ergaben sich mischspuren aus blut und speichel von herrn kachelmann.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

Hallo Demo,
Wo bleiben denn deine so präzisen altersbestimmungen von blutresten? Du warst dir doch so sicher… Vielleicht würde dann das blutige laken UND das blutige taschentuch von herrn Kachelmann doch noch bände sprechen…

der tampon sei vor dem gv entfernt worden, da sich keinerlei spermaspuren daran befinden.
auf dem tamponrückholfaden befinden sich hautabriebspuren von herrn kachelmann.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

Immerhin hat herr kachelmann angeblich bestritten, das tampon je angefasst zu haben! Nun hat er vermutlich sogar aktiv gezogen...?

Ich höre schon das geplärre: Herr Kachelmann hat es nach konfrontation mit der Spurenlage aber widerrufen…

Also stimmt das, was herr kachelmann nun nach der konfrontation der ersten spurenauswertung gesagt hat?

Dann würde es natürlich auch stimmen, wie herr kachelmann angeblich sagte, er könne das tatmesser - entgegen seiner ersten behauptung – doch angefasst haben… Und dann eventuell doch die anzeigeerstatterin damit bedroht haben…?

@984
Bella Heute um 16:38

messer: hier wurde der griff und die klinge untersucht und auf hautpartikelspuren und blut gesucht. sie fanden zwei punktförmige rötliche blutspuren an der klinge. es handelt sich nicht um tierblut, es könnte sich um menschenblut handeln. es wurden hautabriebspuren gefunden, die vom angeklagten stammen, jedoch in sehr niedrigschwelliger konzentration. das messer verliere (so, wie dies bei allen aservaten der fall ist) auf dem weg zur untersuchung manche spuren durch transport und abrieb, z.B. durch die tüte, in die es gesteckt wird.


auf der bettdecke gäbe es vielfältige blutspuren, verwischtes sekret.
für das LKA sei es unmöglich, menstruationsblut von verletzungsblut zu unterscheiden.

auf der mitte des bettes sei das sekret eine spermaflüssigkeit gewesen und auch eine wischspur mit blut. das könne verletzungsblut sein oder auch nicht.

der tampon sei vor dem gv entfernt worden, da sich keinerlei spermaspuren daran befinden.
auf dem tamponrückholfaden befinden sich hautabriebspuren von herrn kachelmann.

bei der slipeinlage, die im slip verblieben war, konnten sie kein vaginalsekret finden, was eigentlich ungewöhnlich sei.

bei den fingernägeln fanden sich keinerlei gewebeteilchen, was durchaus sein kann, selbst wenn man sich selbst kratzen würde.

sowohl beim vaginal-, als auch beim analabstrich fand sich spermaflüssigkeit. dies heisse jedoch nicht zwingend, dass von einem analverkehr auszugehen sei.

beim stofftaschentuch aus dem volvo ergaben sich mischspuren aus blut und speichel von herrn kachelmann.

je intensiver und dauerhafter der kontakt eines menschen mit einem gegenstand sei, desto günstigere bedingungen seien dies für eine dna-analyse. bis ein aservat jedoch auf seinem untersuchungstisch ankomme, gäbe es immer auch einen spurenverlust, das könne man nie ausschliessen.

hier warf herr schwenn dann mal ein, ob denn vom polizisten ein unsachgemäßer umgang mit dem messer stattgefunden habe, dass er dies nun erkläre. dies verneinte herr dr.bäßler, jedoch wisse er es nicht tatsächlich. möglich sei dies immer, wenn auch nicht sehr wahrscheinlich.

diese erklärungen wiederholte herr dr.bäßler bei jedem ergebnis, das er präsentierte und interpretierte. im grunde genommen könne man nie ausschliessen, inwieweit die kontermination eines gegenstands oder bei der haut passiert sei und zu anderen ergebnissen und dann auch interpretationen führe. es sei sowohl ein direkter kontakt, wie auch indirekte übertragung möglich, bei so ziemlich allem.

http://bfriends.brigitte.de/foren/was-bringt-sie-aus-der-fassung/125951-joerg-kachelmann-verhaftet-796.html#post8267246

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26871

@ Maschera und über Maschera

von Gabriele Wolff am Do 06 Jan 2011, 23:33

denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte das Opfer.

Last not least, zumindest hat frau Gabriele Wolff ihr ziel nicht vergessen...

denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte der Täter.

denn nach der Beweislage ist zur Zeit der Angeklagte der Täter.

Ähm, für Narren, ja.

Wenn der Angeklagte nach der Beweislage der Täter ist, dann bitte ich Dich jetzt ganz sachlich, diese Beweise doch bitte aufzuzählen.

Bitte ganz sachlich, klar und nüchtern. Ohne Angriffe auf andere Nutzer des Forums und ohne Spekulationen.
Reine Beweise bitte. Keine Meinung.

Bekommst Du das hin?

Mir wäre es schon lieb, wenn Du, sowohl als Kunstfigur als auch als realer Mensch, Dich mehr dem Thema als der (destruktiven) Interaktion widmen würdest. Animositäten zwischen Forumisten sind per se nur störende Nebengeräusche; sie zum Thema zu machen und sie anzuheizen, läßt den Lärmpegel nur anschwellen. Das Thema, um das es hier geht, ist ohnehin größer als Eitelkeiten. Auf Sachfragen gehe ich gern ein, von wem sie auch kommen mögen. Ich habe nur manchmal den Eindruck, daß die Antworten dann ohne Widerhall bleiben.

Gabi, ich frage dich jetzt, hättest du es nur schon gern oder bist du ganz doll drauf. Es wäre nicht verkehrt, wenn du mit gutem Beispiel voraus gingest. Ich hatte dich mal was gefragt und habe mich dafür in diesem Hühnerstall beleidigen lassen müssen, habe alles für dich ertragen, mich nie beklagt. Und vergiss bitte nie, du bist nicht meine Mutter. (räusper)

Mal Klartext, du verwechselst das Internetforum mit Emailpostkästen. Im Forum ist man nichts. Erst durch die Kommunikation wächst etwas, das einen dann werden lässt. Ich bin neugierig auf dich. Ich wäre sauer, wenn mir Narren andauernd OSTA schreiben würden, deshalb muss man ja nichts sein, solange man noch selber denken kann, ist das doch ok. Aber wenn man nicht nichts ist, dann sendet das Botschaften, die du nicht wieder loswerden kannst. Oder dachtest du, in einem Forum können ja nur die sein, die denken.
Verstehst du mich? Ich will doch nicht anderen in einem Licht erscheinen, das sie selbst nicht sehen können, denn das schafft nur böses Blut. s. Heisig.

Ich frage jetzt schon dreimal, jemand möge mir die Punkte nennen, die für die CSD momentan sprechen. Ich kenne keinen.

soll Simone auch gefragt haben, ob er sie liebe.

Aber das hat ja jk gesagt, der Rollenspieler mit den Sprechblasen, das muss nicht die Wahrheit sein.

Dass du noch keine Antworten hast, bedeutet:
nur die Kachelmannseite hat Infos rausgelassen,
die Staatsanwaltschaft hat dicht gehalten.
Und die Wissenden ebenfalls.
Nicht dass das jetzt in einem falschen Licht erscheint, es war ja nur wenig Blut mit Speichel im Taschentuch.

Dass du noch keine Antworten hast, bedeutet:

Ja, könnte sein, bloss, wenn alle dichthalten, wieso schreiben gerade Frauen hier im Forum so, als wenn sie was wüssten, dass es genau anders herum ist, als was die Mehrheit denkt?

Glaubst du denn im Ernst, dass eine Lügnerin wieder rehabilitiert werden könnte?

Oder glaubst du, dass Birkenstock und Schwenn sich an einem verlorenen Fall abgearbeitet hätten?

Wie K selber schon sagte:

Ich bin unschuldig!

Und das ist wegen seiner Frauengeschichten unmöglich wahr?

bezüglich der motivation meiner doch wohl für dich recht einfach zu beantwortenden frage.

mein ziel war nicht a priori die üble behandlung der opfer vor gericht zu beklagen, denn es hätte ja immerhin sein können, dass richter eine solche frage grundsätzlich nicht zulassen. darf ich aus deiner nichtbeantwortung denn schließen, dass dies nicht der fall ist?
ich wollte eine sachliche antwort auf die frage, ob in juristischer logik die bh größe einer sexuell belästigten frau von irgendeiner relevanz ist, in dem sinne etwa, dass bei 80e z.b. das gericht mehr verständnis hätte für ein begrapschen etc. und deshalb so eine frage der verteidigung dann zugelassen würde.. die beantwortung dieser frage hatte für mich schon eine gewisse relevanz gehabt.
leider hast du ja meine (leider aus naivität hier teilweise erwähnten) persönlichen erlebnisse bezweifelt, andere (steffi) haben sogar witzchen darüber gerissen.
das war nicht schön für mich, denn es war leider fakt , nicht fake.

aber ich habe diesen jungen italiener, der mich mit todesdrohung und messer (ich ging davon aus, dass der am hals gefühlte metallische gegenstand ein messer ist...!) nachts auf der straße zwecks vergewaltigung in einen dunklen hauseingang zog und dem ich durch geschicktes verhalten entkommen konnte, nicht angezeigt. und zwar weil ich eine gerichtsverhandlung (zeitverlust, aufregung und vor allem peinlichkeit) vermeiden und die sache so schnell wie möglich vergessen wollte
allerdings gelang das nicht so recht, denn der täter (darf man eigentlich als der betroffene wenigstens von täter sprechen, wenn man das erlebt hat? auch wenn der noch nicht gerichtlich berurteilt ist? das ist auch eine ernstgemeinte frage, ich kann doch nicht "mutmaßlich" sagen, wenn ich es selbst erlebte..) hatte, als er merkte, dass ich nicht mit ihm in meine wohnung ging (sondern bei einem in paterre wohnenden freund klingelte) mir nochmals im weglaufen gedroht."dir passiert was, wenn du jemandem was sagst."..
natürlich hatte ich es gleich erzählt, ich war ja völlig aufgelöst, ich hatte anschließend ein halbes jahr angst, abends allein auf die straße zu gehen.
dann las ich in der zeitung, dass ein mann gleichen alters und gleichen vornamens im abstand von ein paar wochen 2 frauen mit einem messer am hals vergewaltigt hatte...
bei der 2.tat wurde er geschnappt. obwohl ich dann weniger angst hatte, plagte mich doch gegenüber den anderen frauen ein schlechtes gewissen...hätte ich nicht so angst vor der peinlichkeit bei polizei und justiz gehabt, hätten diese frauen das nicht erlebt....

dies ist der hintergrund mancher fragen, auch wenn sie in ironisch-sarkastischem gewand kamen. kann jemand nachvollziehen, dass es man es als "unpassend" empfindet, wenn das alles bewitzelt, bezweifelt wird, man unauthentisch genannt wird etc...? man versteht auch nicht, wieso gesagt wird. man beharre auf einem opferstatus und ähnliches..

ich dachte anfangs, es ginge hier nicht ausschließlich darum entlastendes für k. zusammenzutragen...

was deine ausführungen zu dem fall in würzburg betrifft, finde ich deine einschätzungen und ansichten dazu übrigens absolut nachvollziehbar, schlüssig und teile sie.
kannst du aber evtl. ein bisschen nachvollziehen, dass ich, wenn ich von derartigen prozessen höre, immer (stärker als vielleicht andere) darauf achte: wie wird die anzeigeerstatterin behandelt?.... war es richtig damals, keine anzeige zu erstatten...? hätte ich das durchgestanden? hätte ich mich quasi für die anderen opfern sollen?..
ist es für dich als ehemalige staatsanwältin denn nicht interessant, mal diese seite zu hören?

ich hatte dir ja schon mal was geschrieben, jedoch ohne reaktion. falls dein ganzer auftritt nicht nur ein fake ist, erscheint es mir so, als suchst du eine art seelen- und geistesfreund, evtl. eine liebe....
ich habe dich auch gefragt, ob du mal sehr von einer frau enttäuscht wurdest, da du an weihnachten extreme aggressionen gegen csd äußertest etc. evtl durch projektion, da eine frau deine zuneigung enttäuschte...

zum thema echte liebe:
schau mal diesen wunderschönen (liebes)film an

https://www.youtube.com/watch?v=c13q2wYZr_0&feature=related

eine echte, tiefe, langlebige liebe gibt es nur, wenn man mit dem geliebten ein wichtiges ziel hat, für das man aus tiefstem herzen gemeinsam kämpft.

eine beziehung, in der dagegen geschlechterkampf, in welcher form auch immer(!), vorherrscht, kann dies nicht erfüllen...und bleibt unglücklich und/oder endet früher oder später. manchmal sogar tödlich (siehe diese sogenannten familiendramen)...
was meinst du?

ps: zu deiner mehrmaligen frage: meinst du nicht, es macht sinn, die für csd sprechenden argumente gerade jetzt für sich zu behalten? versetze dich doch mal in jemanden, der es für sehr wahrscheinlich hält, dass ihr gewalt angetan wurde und der evtl. genauso ein mitleid für sie fühlt, wie du es neulich für jk äußertest. außerdem: wer ein bisschen nachdenkt, kann doch von selbst auf einiges kommen, was ihre version stützt....

@ Maschera und über Maschera
Gabriele Wolff Gestern um 23:33

984... Bleib allein auf weiter Flur mit Deinen abwertenden Äußerungen über Maschera, der Hausfrau, die nun wirklich keine ist. Sie diskreditieren Dich, nicht sie.

Danke frau Gabriele Wolff!
Da bin ich absolut einer meinung mit ihnen!
Ein völlig idiotischer vorwurf von herrn 984.
Wobei ich in der kritik noch weiter gehe...

Der vermutliche autismus unseres selbsternannten "Inselbegabten" könnte eine erklärung sein.

Nur noch kurz, wegen der Uhrzeit, aber bevor du wieder wegläufst. Auch in diesem Beitrag von soeben deutest du selber kurz an, dass du mit deinem Fall, den ich übrigens wirklich mal zum Thema haben wollte, völlig ohne die Aktualität zur Zeit, irgendwie dazu berechtigt wärst, oder formulier das wie du willst, jedenfalls dass weil du das selbst so erlebt hättest, dass deshalb deiner Meinung nach auch am Fall Kachelmann ja im Sinne der Anzeigeerstatterin was dran sein MÜSSTE, einfach so als Unterstellung - und das ist nicht ok in meinen Augen. Dein Fall hat doch mit Schwetzingen aber auch gar nichts zu tun. Dass es solche Taten, ausführt oder angedroht, von kriminellen Tätern gibt, wird von niemandem ernsthaft bestritten werden können. Aber der CDS Fall ist zunächst mal etwas unter Menschen, die sich kennen. Die eine lose Beziehung sexuell hatten. Jetzt kannst du doch nicht hier in solch einem Forum mit blauen Flecken am Arm rumgeistern und unterstellen, dass die Leute hier voller Vorurteile nur pro JK unterwegs wären.

Ich frage deshalb auch dich ganz direkt, sag hier jetzt einen einzigen Punkt, der aus deiner Sicht derzeit gegen JK spricht. Ich kenne bislang nicht einen einzigen. Aber wenn du einen kennst, sag es hier und jetzt. Keine Beweise und lange Ketten, sondern kurz den Punkt.

Ich weiss, dass du keinen haben kannst. Ich weiss weiter, dass JK unschuldig ist und jetzt schon Monate unter diesen Lügen dieser psychisch Kranken leiden muss. Mach dir mal dieses Leiden klar.

Aber wie gesagt, hier geht es ganz unaufgeregt zu. Überleg es in aller Ruhe und dann schicke deinen Punkt. Wenn du keinen hast, solltest du wie viele hier zunächst von der Unschuld dieses Mannes ausgehen. Er ist in keinster Weise schuldig, weil du von dem Italiener angefallen wurdest. Versuch das zu verstehen. Und wir können gerne darüber weiter diskutieren.

Wünsche dir mal eine Gute Nacht. Mir auch.