Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Steffi: Ich dachte, beim fremden , wilden Blick, will er vergewaltigen , natürlich nur, bevor er erklärte, dass er durch das Jekyll/Hide-Syndrom für nicht verantwortlich erklärt werden kann.

Nö, das folgt erst, wenn die Befragung für die Mädels nicht in ihrem Sinne verlaufen ist und diese sich trennen!.........

an alle.....

Ich schreibe ja inzwischen so wenig wie möglich zum Thema Kachelmann. Ich bin genauso wenig Jurist wie alle (bis auf 2 ?) anderen hier. Ich mag auch dieses herumgehacke hier nicht mehr lesen.
Tatsache ist, K. ist solange unschuldig, bis er schuldig gesprochen wird. Das wird er meines Erachtens nicht. Dafür birgt dieser Prozess zu viele Lügen und Ungereimtheiten. Und die nicht von Seiten K,s. Auch wenn jetzt wieder Aufschreie kommen, die eigentliche Thematik ist eine Andere und wird hier nicht verhandelt.
Es wurde hier auch schon mehrfach bemängelt, das K. sich im Prozess nicht äußert. Da verhält er sich absolut richtig. Denn bei einer unbedachten Antwort auf eine Fangfrage hat er womöglich eine Vergewaltigung am Hals die er nicht begangen hat.
Das dtsch. Recht basiert auf dem 2000 Jahre alten römischen Recht (zu Caesars Zeiten). Dort hatte man eine Fragetechnik entwickelt, mit der man mit 7 (sieben) Fragen jemand absolut in die Enge treiben kann, eine Ecke aus der man nicht mehr herauskommt. So gesehen ist Schwenn der einzig richtige RA für K.

Und.... das K. seine Partnerinnen die er rund um den Globus verteilt hat, belogen hat..... ist nicht schön, aber wenn die alle so schön blöd sind wie die Klagebetreiberin, dann haben die auch nichts anderes verdient. (11 Jahre... usw.)

Darf ich noch (?),- erst mal noch ALLEN EIN GUTES NEUES JAHR wünschen. Bleibt ja alle gesund und munter .


Uh je , , das ist ja mal wieder ne` mächtige Gaudi heute morgen , .

schön dich zu "sehen" und dir natürlich auch ein erfülltes Jahr 2011!

Wo hast du dich denn „vergraben“ die vergangene Zeit? Im Schnee, oder vielleicht irgendwo im warmen Strandsand?

Ja, wo war ich?
In der Heimat (mit viel Schnee).
Ich habe mich da mal wieder so richtig schön intensiv um meine auch entfernt wohnenden "Lieben" bemühen und kümmern können und ihnen selbstverständlich Gelegenheit gegeben, sich auch mir gegenüber anzustrengen , .

freufreufreu
Schön, dass Du wieder da bist und natürlich wünsch ich Dir auch ein tolles 2011, immer Sonnenschein auf deinen Wegen, damit wir hier auch noch was zum schmunzeln haben...
P.S. Du siehst, nix ist uneigennützig

984 Heute um 00:24

Woher willst du wissen, was bei K. echt und dringlich ist? Du stellst es immer so dar, als ob er nur die „Richtige“ nicht gefunden hätte.

Ich frage mal, warum diese Fragen überhaupt wichtig sind. Auch "die Richtige noch nicht gefunden"kann doch lauten "er hat auch mit suboptimalen Frauen befriedigende Beziehungen oder Treffen gefunden", wieso kommt man da dann auf den Begriff Lügen? Nimm doch mal die Riverboatgespräche als Modell. Ein JK holt aus jedem Gespräch etwas für sich heraus.

Das ist eine gute Frage. Verstehe jetzt, warum du schriebst, es würde zu wenig über Sexualität geschrieben. Sollte es so sein, dass JK befriedigende Beziehungen mit diesen Frauen gefunden hat, waren sie eben für ihn optimal.
Ob sich jemand einfühlen kann in einen „Reisenden“ mit so vielen Parallel-Beziehungen weiß ich nicht, die hier Schreibenden haben einfach ihre Wünsche projiziert, wie geil es doch sei, frei zu f*pieps*. Wenn aber die „Freiheit“ erlogen wird und andere dadurch unfrei... blabla man lese Jonathan Franzens FREIHEIT vom Lebensnerv der westlichen Kulturen und auch dem Gegenteil von ihr, von den tragikomischen Verwerfungen zeitgenössischer Liebe und Ehe, Freundschaft und Sexualität.

Meine Beispiele, um zu verstehen, hole ich nicht aus Foren wie gogogeofeminin, solchen Links gehe ich nicht nach. Habe viele Real-Beziehungen beobachtet und die Literatur ist ebenfalls ein Gebiet, das sich eignet für Studien. Was also könnte man als Beispiel nehmen, um den „Reisenden“ zu verstehen? Ich muss immer lachen, wenn die User hier schreiben: get a real life und damit meinen, man solle weg vom Forum. Was ist real life?

Daniel Kehlmann Die Vermessung der Welt

Nun verbrachte Gauß den Grossteil seiner Tage vor einer langen, in einer Verstärkerspule pendelnden Eisennadel. Ihre Bewegung war so schwach, dass man sie mit freiem Auge nicht sah; man musste ein Fernrohr auf einen über der Nadel angebrachten Spiegel richten, um die feinen Schwankungen der beweglichen Skala zu sehen. Humboldts Vermutung traf zu: Das Erdfeld fluktuierte, seine Stärke änderte sich periodisch. Aber Gauß maß in kürzeren Intervallen als er, er maß genauer, und natürlich rechnete er besser: es belustigte ihn, dass Humboldt entgangen war, dass man die Dehnung des Fadens berücksichtigen musste, an dem die Nadel hing.
Stundenlang beobachtete Gauß beim Licht einer Öllampe dieses Pendeln. Kein Laut drang zu ihm herein. So wie ihm damals die Ballonfahrt mit Pilâtre gezeigt hatte, was der Raum war, würde er jetzt irgendwann die Unruhe im Herzen der Natur verstehen. Man brauchte nicht auf Berge zu klettern oder sich durch den Dschungel zu quälen. Wer diese Nadel beobachtete, sah ins Innere der Welt.

Jeder Mensch ist zunächst mal für sich selbst verantwortlich.

Wenn aber die „Freiheit“ erlogen wird und andere dadurch unfrei...

Richtig, aber dafür musst du Beweise liefern. Wieso soll JK den Frauen untersagt haben, dass sie auf gar keinen Fall für sich aus ihrer Sicht etwas anderes neben ihrer Bekanntschaft tun dürften? SM mit CSD heisst ohne genaue Beweise ja nicht, dass CSD 11 Jahre lang locked-in war. ImGegenteil, ich habe irgendwo gelesen, dass er sich über ihre mangelnde berufliche Energie gewundert hatte. JK schränkt niemanden ein, sondern er eröffnete diesen Mädels neue Perspektiven. Die psychisch defekten Frauen schliessen unlogisch aus eigenen Problemen auf den Mann als Verursacher. Aber der hat gar nichts damit zu tun. CSD hätte wie JK auch, zig andere Bekanntschaften pflegen können. Das ist genau der Punkt mit dem "spiessig" bei dieser gundula. Frau will eng und zu zweit mit einem Mann die ganze Zukunft haben. Das ist nicht nur spiessig, sondern psychisch krank. Ich kann doch nie einen Ist-Zustand für alle Zukunft konservieren. Menschen ändern sich doch. Klar, weil gundula diesen Defekt hat, ist sie total hilflos ein Pflegefall, dabei könnte sie alles aus ihrem Leben machen und wäre sogar für einem Mann wie diesen Typ viel interessanter. Dieselbe Unlogik bei CSD. "Liebst du mich? Wirst du mich immer lieben?" Ich kann lieben, aber ich kann nicht verlangen, dass mich jemand liebt. Aber wenn ich liebe, geht alles andere von alleine.

Ich wage mal einen Vergleich. Die Frauenbewegung hat dummen Frauen suggeriert, dass sie wie eine Transferleistung gleiche Rechte bekommen, dabei ist das Gesetz allein keine Garantie für meinen Status.

Ich liebe das Vorbild von Bella, die nicht nach männlicher Anerkennung in solch einem Forum giert, denn das macht sie nur umso attraktiver. Also wenn ich ein Mann wäre, dann wüsste ich, ob ich Stiffinecks oder Bella wollte. Ich wollte doch was spüren, nicht nur heisse Luft, sondern Widerstand und Stärke.

... weiß schon, was eine 'Elsen-Falle' ist ...?

Na dann: auf zu freak search:

http://www.freak-search.com/de/thread/3226908/elsen-falle

984:

vester:

Es ist mehr auf das Verhalten Kachelmanns zu schauen. Die Frauen sind Opfer und haben keine Schuld. Sie wurden von Kachelmann manipuliert, betrogen und belogen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26751

Das teile ich vollinhaltlich. Ich bin übrigens für die Todesstrafe bei diesen Verbrechen gegen Frauen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26755

Vielleicht kannst du auch aufklären, was ein Target ist? Und wie der gesunde Mann voll im Saft und „von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“ seinen biologischen Auftrag realisiert, wenn ihm seine Groupies aufs Häßlichste verfolgen ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.05.2010, S. 23/II, 09:48 h Schon seit 2008: wenn "Luusmaidlis" auspacken - ... „von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“ ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-440.htm#8737

Was hältst du von der These, der ganze Komplex psychosomatische Organsmusstörungen der Frauen, Traumapsychocoitologen und Männer ohne Grenzen durch Charisma, Fantasie und Perspektive läßt sich mit zwei Postings erschlagen ...?

Demokritxyz Posting, 28.10.2010, S. 4/IX, 23:52 h Gute Nacht Freude: Ein letztes Glas im Stehen ...?
Anm.: Pille-Palle-Sex, von Van de Velde zu Shere Hite

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-60.htm#20570

@Nina1 – vom „Bullen“ zum „Schwein“ …!

17.07.2009, 10:30 h @Nina1: Was „Sie“ schon immer über „Männe“ wissen wollte – vom „Bullen“ zum „Schwein“ …!

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/6157286?sp=14

Der Blindsprung - coleta de semen

https://www.youtube.com/watch?v=CMeUNIEZ2qM&feature=related

Reg dich jetzt aber bitte nicht auf: auch das darfst du nicht, oder ...?

Ich habe heute morgen gedacht ich lese nicht richtig, was ja durchaus einmal vorkommen kann bei schnellem überfliegen eines Textes.

Aber Todesstrafe????? Ich glaube hier versteht irgendwer das Thema LEBEN falsch. Wir haben dazu keine Recht. Aber es scheinen mir immer die gleichen Leute zu sein, die bei jedem Pieps die Todesstrafe, oder Schwanz ab, oder, oder lauthals schreien. Wir leben nicht Mittelalter, jedenfalls nicht hier in Old Old Germany.

uvondo.. das hättest du längst bemerken können...

dessen bin ich mir schon bewußt (aufmischen). Ich bin aber was Gewalt angeht, immer übervorsichtig. Wehret den Anfängen. Und Todesstrafe ist Gewalt gegen die Menschlichkeit und den Menschen. Egal was dieser getan hat. Ich bin da eher für probatere Wegschlußmöglichkeiten die Wirkung und Abschreckung erzeugen.

@ Gabriele Wolff

Und ein Rechtsstaat, der Fehlurteile produziert, ist keiner mehr.

Na ja, das ist jetzt sehr hart formuliert. Es wird sich nie ganz vermeiden lassen. Wo Menschen beteiligt sind, werden Fehler gemacht. Eben auch in der Justiz.

Wichtiger wäre m.E. nach, hier eine "fehlerfreundliche" Umgebung zu schaffen. Sprich: Es muss funktionierende Überprüfungs- und Kontrollmöglichkeiten geben, so dass Fehler 1. erkannt und 2. unaufwändig revidiert werden können.

... und das ist fatal, ist, daß beide dem Gericht Voreingenommenheit unterstellen (jeweils erkennen sie Akribie zu Lasten des Angeklagten, nicht Akribie bei der ergebnisoffenen Aufklärung des Sachverhalts). Einen solchen Eindruck darf ein Gericht nicht aufkommen lassen, wenn das Vertrauen in den Rechtsstaat nicht verloren gehen soll. Und man kann ja nicht einmal behaupten, daß die Journalisten diesen Eindruck aus der Luft gegriffen hätten.

DAS scheint mir der entscheidende Punkt. Akribie wäre ja per se nicht schlecht. Eine Akribie zu Lasten des Angeklagten, die nach immer neuen Strohhalmen für die Belastung des Angeklagten sucht - wie aktuell mit der schweizer Fotografin, die ja eigentlich gar nicht aussagen will und wie alle Lausemädchen auch gar nichts aussagen kann zur Tat selber - die lässt eben Misstrauen aufkommen.

Die ganze "Lausemädchenparade" mag akribisch sein. Nur hat sie mit dem eigentlichen Tatvorwurf - der ja nicht "Vielweiberei" lautet - nichts zu tun. Akribie im Ausweichen auf für die Tat irrelevante "Nebenkriegsschauplätze" ist das Problem. Nicht die Akribie selber.

Ich selber bin ja erst über diese unsägliche "Lausemädchenparade" dazu gekommen, mit für diesen Prozess überhaupt zu interessieren. Erst verwundert, dann zunehmend entsetzt.

Und das hier halte ich eben für einen weiteren Skandalpunkt ersten Ranges:

Nur weil der entlastende Sachverständige Bäßler aufgetreten ist? Der nach 6-stündiger Vernehmung, insbesondere aufgrund der Nachfragen von Rand und Püschler sowie der Verteidigung endlich sagte, daß der Kaiser (=die Staatsanwaltschaft) nackt dasteht? Und erst nach einigem Winden einräumt, daß die Spurenlage am Messer nicht so aussieht, wie sie aussehen müßte, wäre es die Tatwaffe gewesen?

Das hätte er, auch wenn er Polizeiangestellter ist, als unabhängiger Sachverständiger gleich von sich aus sagen müssen.

Der Sachverständige hätte von sich aus - und nicht erst durch Befragen - anführen müssen, dass die vorfindlichen Spuren nicht dem entsprechen, wie sie bei dem vom mmO geschilderten Tathergang hätten entstehen müssen. Es also als klaren Entlastungsbeweis werten müssen.

Die Staatsanwaltschaft hätte von sich aus - und nicht erst durch Nachfragen der Verteidigung - erkennen müssen, dass die vorfindlichen Spuren nicht dem entsprechen, wie sie bei dem vom mmO geschilderten Tathergang hätten entstehen müssen. Es also als klaren Entlastungsbeweis werten müssen.

Die Richter hätte von sich aus - und nicht erst durch Insistieren der Verteidigung - erkennen müssen, dass die vorfindlichen Spuren nicht dem entsprechen, wie sie bei dem vom mmO geschilderten Tathergang hätten entstehen müssen. Es also als klaren Entlastungsbeweis werten müssen.

DAS sind so die Punkte, die einen unbefangenen Beobachter arg beunruhigen müssen bezüglich der Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens.

Es ist für mich immer unbegreiflich, wie man nach den bekannten Fakten bezüglich des Messer da immer noch herumeiern kann mit einem Lari-Fari-Statement in der Art: "Es kann sein, es kann auch nicht sein."
So weit ich das sehe, kann man zumindest ausschließen, dass die Tat - wenn sie den überhaupt begangen wurde - mit diesem Messer als Tatwaffe begangen wurde.

Und damit bricht natürlich auch die gesamte Tatschilderung selber durch die Haupbelastungszeugin ziemlich in sich zusammen. Zumal sie ja schon in anderen Bereichen zum Tatumfeld gelogen hat.

"Eigentlich" könnte man jetzt sagen: Case closed. So wie von der Anzeigeerstatterin geschildert, kann es nicht gewesen sein. Also gibt es sehr gewichtige Zweifel, ob überhaupt eine Vergewaltigung stattgefunden hat. Ergo sollte der Freispruch "eigentlich" nur eine reine Formsache sein.

Aber so ist es eben nicht. Und DAS ist beunruhigend.

virtual-cd:

"Eigentlich" könnte man jetzt sagen: Case closed. So wie von der Anzeigeerstatterin geschildert, kann es nicht gewesen sein. Also gibt es sehr gewichtige Zweifel, ob überhaupt eine Vergewaltigung stattgefunden hat. Ergo sollte der Freispruch "eigentlich" nur eine reine Formsache sein.

Aber so ist es eben nicht. Und DAS ist beunruhigend.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26784

Jetzt brauchst du dir nur noch den Nagel "freiheitlich-demokratischer Rechtsstaat" aus dem Kopf zu ziehen und dich mit Modellen wie 'Justiz als Dienstleister der Lobbyisten oder Korruption' oder 'Ministerpräsident/
Justizministermonopoljustiz in Baden-Württemberg' nach 47(?) Jahren schwarz auseinandersetzen.

Dann verstehst du die von der Staatsmacht angeschobene Pressekampagne am 22.03.2010 und die Lausemädchenparade. Damit wecken die Organe der Rechtsflegel Emotionen: Eine erste Stimme fordet bereits die Todesstrafe:

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.01.2011, S. 19/XIII, 13:30 h @984: Willst du dich philosophisch austoben und ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26778

virtual-cd:

... Mir ist die ganze Vorgeschichte in dieser Causa nicht im Einzelnen bekannt. Ich habe überhaupt erst angefangen, mit dafür zu interessieren, als ich von der ganzen "Lausemädchenparade" gelesen habe. Das hatte mich sehr verwundert, was das in diesem Prozess eigentlich soll, und da habe ich erst angefangen, das näher zu verfolgen. Persönlich hat es mich vor allem "getriggert", weil ich vor einigen Jahren mal zum Schöffen bestimmt wurde und daher an einigen Verfahren teilgenommen hatte.

Und wir sind dort immer, auch bei geständigen Angeklagten, was deutlich die Mehrzahl der Verfahren war, so vorgegangen, dass wir uns zunächst mit den Beweisen für die Tat selber befasst haben, dann erst mit dem Umfeld. Also auch dann, wenn die Tat selber gar nicht in Frage stand. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26373

Der Leser mit Kopf fragt sich sofort: in welchem Bundesland bist du Schöffe? Gab es dort überhaupt Vergleichbares zum Medialen Mannheimer Inquisitionsprozess (MMI), wo ein Prominenter mit einer Firma in der wirtschaftlichen Bedeutung von Meteomedia mit Hilfe der Medien und dem scharfen Schwert der soerfundenen "Vergewaltigung" des militanten Wellness-Feminismus 'hingerichtet' werden sollte ...?

Jedes real rechtsstaatliche denkende Gericht würde, wie du richtig vorträgst, als erstes sich die Frage stellen: Welche Spuren gibt es am Messer?

Der zweite Punkt wäre die absurde Tatbegehung, die in der geschilderten Form nicht möglich ist. Also würde eine Tatrekonstruktion (mit Schauspielern) versucht werden.

Ein ernstzunehmendes Gericht würden auch den zum weltbesten Rechtsmediziner gekürten Bernd Brinkmann nicht als Gutachter für befangen erklären et cetera pp.

Und wenn da einige Organe der Rechtsflegel in Mannheim lediglich 'durchgeknallt' wären, darfst du sicher sein, dass bei dem starken öffentlichen Interesse der Ministerpräsident und/oder Justizminister kurz vor der Landtagswahl am 27.03.2011 einen kurzen 'Einspurimpuls' gegeben hätte/n.

Das ist bei Staatsanwälten durch ihre Weisungsgebundenheit an den Ministerpräsidenten gaaanz einfach, geht aber (praktisch, nicht theoretisch) auch bei den meisten Richtern ...

Tathergang – alles Unsinn:

Vgl. Demokritxyz Postings, 24.03.2010, S. 1/I, 09:59 h Will auch mal spekulieren - VOR der Äußerung von J. Kachelmann ...
Anm.: RA Thomas R.J. Franz plaudert aus der Ermittlungsakte

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90.htm#4493

28.03.20100, S. 4/I, 16:21 h Jetzt möchte ich mal SPEKULIEREN - anhand der bisherigen Fakten ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-60.htm#4797

28.03.2010, S. 4/I, 18:24 h Tathergang: Alles Unsinn aus meiner Sicht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-60.htm#4805

10.05.2010, S. 47/I, 19:00 h @Steffi: der ganze Tatverlauf muss rekonstruiert werden ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-920.htm#7319

18.05.2010, 15:14 h SPIEGEL ONLINE Forum: Kriminalist a.D. mit 40-jähriger Berufserfahrung meldet sich zu Wort ...
Anm.: Zur Spurensicherung & Messer hätte Jörg Kachelmann ablegen müssen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7856

18.05.2010, S. 8/II, 16:11 h ZEIT ONLINE, Strafjustiz: Böse Eloquenz

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7859

18.05.2010, S. 8/II, 16:53 h Im SPIEGEL ONLINE Forum spricht ein Staatsanwalt: Mir schwant was!
Anm.: Reihenweise gefakte Strafanzeigen wegen Vergewaltigung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7863

21.05.2010, S. 15/II, 14:36 h Ist Sabine W./Petra keine Miezekatze ...?
Anm.: Welche Stellung bei Vergewaltigung …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-280.htm#8121

07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h ‚Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

http://www.mv-online.de/aktuelles/aus_aller_welt/menschen/1333542_Bernd_Brinkmann.html

http://www.muensterland.de/magazin/artikel.php?artikel=11635&type=&menuid=901&topmenu=898&objectid=0&objecttype=&local=yes

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_Brinkmann

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

09.10.2010, S. 24/VII, 09:56 h "Sorgfältige Beweisaufnahme" ...? - Disput zwischen Brinkmann und LKA Baden-Württemberg vergessen ...?
Anm.: Heimspiel des Mannheimer Morgen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-460.htm#18625

08.10.2010, S. 23/VII, 18:41 h LKA Baden-Württemberg: SoKo Parkplatz, SoKo Flughafen, SoKo ...???
Anm.: Bernd Brinkmann und Pannen des LKA BaWü

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-440.htm#18588

09.10.2010, S. 26/VII, 16:48 h FOCUS 27/2009: Hoffnungen deutscher Terrorfahnder in Sachen RAF
Anm.: Bernd Brinkmann gern gesehener Gutachter

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-500.htm#18669

Ich glaube auch nicht an das gestanzt klingende Denkgebäude von GW, dafür sind mir Juristen viel zu suspekt. Ist ja keine Naturwissenschaft. Und beim Krimischreiben wird man auch nicht so nebenbei zum Wissenschaftler. Deshalb neige ich dazu virtual-cd rechtzugeben. Seine Argumente sind geschmeidiger, bleiben argumentativ, während GW theologische Wahrheiten verkündet.

Jetzt zu dir, Demo. Und UvD. Es ist enttäuschend, dass hier selbst schlaue Leute kommunikativ so wenig Verständnis haben. In einem Forum sollte es spontan hin und hergehen. Da passiert es, dass ein Satz isoliert im Raum steht, solange niemand etwas dazu schreibt. Dann aber erhält er tiefere Bedeutung. Das ist hier also völlig anders als vor Gericht und in der Literatur. Ich philosophier doch nicht. Sondern ich will erfahren, wie andere denken. Ich lese, was andere schreiben und will dahinterkommen, wie sie denken.

Ich finde schon bemerkenswert, wenn Leute, denen das Schicksal von JK scheissegal ist, denen es also NICHT um rechtsstaatliche Fragen geht, ganz einfach weil JK zuviele Weiber hatte, dann muss ich herausbekommen wieviel Dreck diese Leute wirklich im Hirn haben. So dass sogar das Gelten der Unschuldsvermutung für JK nicht gelten sollte, bitte lies es einfach selber nach. Das hat niemanden erregt, dich auch nicht. Also machte ich ein kleines Experiment. Und richtig, wenn ich das undemokratische, also inhumane, faschistische Drecksdenken auf die Spitze treibe, dann kommst selbst du aus deinem Loch gekrochen. Du hattest vielleicht geschlafen, aber dann müssten andere sich melden. Übrigens willst du bestreiten, dass Alice Schwarzer im Grunde undemokratisch denkt mit hrem Hass auf Männer ganz pauschal?

Und dann noch etwas. Ich gebe das einfach mal hier zu Protokoll, und das kann dann noch Monate gelesen werden. Ich sag dir was, ahnen kann ich ja, dass du auch Vorbehalte gegen den Mann hast, aber lies doch mal. Ich bin froh, dass der Brinkmann mal so richtig einen vor den Bug gekriegt hat. Das hat er gebraucht. Weltmeister. Ich lach mich krank. Gut, der hat Apparate, die DNA-Spuren analysieren. Aber der weltbeste Forensiker müsste mindestens logisch denken können, kann der Typ aber nicht. Ich möchte nicht zu sehr ins Detail gehen aus verständlichen Gründen. Dafür scheint mir das Forum doch nicht der richtige Platz zu sein. Dieser Patzer Brinkmann hat sich mal folgendes geleistet. In einem Gutachterfall sollte er begutachten, wer jetz die besseren Argumente hatte, pro oder contra. Die Frage war präzise, müsste man aufgrund der festgestellten medizinischen Fehler nicht doch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schliessen, dass der Tod durch die Versäumnisse, nämlich die Elekrolyte kontinuierlich zu überwachen, erst dadurch die finale Entgleisung möglich wurde? Also für den Tod verantwortlich gemacht werden müsste? Vielleicht war die Frage ja deshalb so unangenehm, weil eine grosse Wahlmöglichkeit hat er da nicht mehr gehabt. Genauso wie er dem Gericht jetzt alles vorgegeben hat. In dem obigen Fall entblödete sich Brinkmann mit dem Schlusssatz, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gesagt werden könnte, dass die fehlende Überwachung mit anschliessender Entgleisung NICHT ursächlich für den Tod sein würde. Was denn dann, das hat er auch nicht gesagt! Damit hat er die Logik einfach auf den Kopf gestellt. Soviel zum Weltmeister und Beckenbauer der Gerichtsmedizin. Brinkmann ist deshalb für mich ein Stümper. Dachtest du in dieselbe Richtung?

Der Leser mit Kopf fragt sich sofort: in welchem Bundesland bist du Schöffe? Gab es dort überhaupt Vergleichbares zum Medialen Mannheimer Inquisitionsprozess (MMI)

Ich war es. (Bin es nicht mehr). Man wird da immer für 4 Jahre bestellt. Es war in Berlin und es ist schon einige Jahre her. Und Vergewaltigungen haben wir nie verhandelt. Nur irgendwelche Drogendealereien, Hooligan-Randale im Zusammenhang mit Fußballspielen und dergleichen mehr.

Nein, so etwas wie MMI, wie du das nennst, habe ich nicht erlebt. Die meisten Richter/innen und Staatsanwälte/innen waren relativ vernünftig und wollten eigentlich nur ihren Job halbwegs ordenlich erledigen.
So richtig merkwürdig habe ich nur einmal einen Staatsanwalt erlebt. Aber das hat der Richter immer schon während der Verhandlung die Augen verdreht und die Besprechung eröffnet mit dem Satz: "Von den drei Tatvorwürfen des Staatsanwaltes vergessen wir 2. und 3 gleich mal, für die gibt es gar keine Anhaltspunkte, wir konzentrieren uns hier jetzt nur auf 1. "
Und ein Verteidiger war auch etwas merkwürdig mit lauter Beweisanträgen, die man mit "abseitig" noch sehr wohlwollend bezeichnen würde.

Aber von den beiden abgesehen wollten eigentlich alle nur ihren Job halbwegs ordentlich (und möglichst unaufwändig ) erledigen. So mein Eindruck.

... mit Hilfe der Medien und dem scharfen Schwert der soerfundenen "Vergewaltigung" des militanten Wellness-Feminismus 'hingerichtet' werden sollte ...?

Nun ja - das der "militante Feminismus" generell in der Gesellschaft bestimmte Denkverbote hinterlassen hat, eben auch in der Justiz, das ist wohl schon so. Und die Paradedisziplin des Feminismus ist schon die Vergewaltigung. DA sind sie in ihrem Element, DA fühlen sie Oberwasser. (Wer möchte schon eine Vergewaltigung als Tatbestand rechtfertigen. Das wird ja zu Recht als schweres Delikt eingestuft.) Und DA haben sie am stärksten kulturelle Hegemonie im Diskurs entfaltet.

Und das führt dann eben auch dazu, dass sowohl bei den Ermittlungsbehörden wie auch in der Justiz es eine Beißhemmung gibt, die Angaben und ggf. Motive einer Anzeigeerstatterin mit derselben Gründlichkeit zu prüfen und ggf. auch zu hinterfragen, wie es bei einer Enbruchs- oder Diebstahls- oder Betrugsanzeige oder dergleichen selbstverständlich der Fall wäre.

Vergewaltigung ist der Punkt, wo der Feminismus jedem Mann ein Gefühl von Kollektivschuld einpflanzen kann. Was ihn entsprechend vorsichtig um nicht zu sagen demütig werden lässt.

Auf diesem Nährboden gedeiht natürlich auch eine Kultur von Falschbeschuldigungen recht famos, was sich aber kaum einer getraut zu benennen. Das ist ein großes Tabu.

Um allfälligen Missverständnissen vorzubeugen: Natürlich gibt es auch tatsächliche Vergewaltigungen. Und - und das ist die Krux - ist der Nachweis hier meist aus der Natur der Sache heraus schwierig.

Ich erinnere mich noch an meine Studentenzeit in den 80ern. Da war es ein Hauptspaß für manche lila-belatzhoste Frauengruppen, durch die Seminarräume zu turnen und auf alle anwesenden männlichen Personen mit Fingern zu zeigen und laut zu rufen: "Auch du bis ein potentieller Vergewaltiger!". Manche ließen das "potententiell" dabei auch mal weg.
Und voller Stolz und Schadenfreude waren sie dann, wenn die so angegangenen Männer alle beschämt zu Boden sahen und sich nicht mehr trauten, irgendetwas zu sagen.

Und in diesem Klima kam dann auch die Forderung: "Wenn eine Frau anzeigt, sie sei vergewaltigt worden, dann habe man der Frau zu glauben. Jegliches Nachfragen oder Nachforschen bezüglich der näheren Tatumstände sei männerbündlerischer Täterschutz". Also: Verurteilung auf Beschuldigung.

Da wurde mir immer ganz schlecht, bei solchen Forderungen. Manchmal hat man den Eindruck, im Bereich der Praxis der Rechtsprechung im Sexualstrafrecht habe sich diese Position schleichend durchgesetzt. Hier hat Schwenn meiner Ansicht nach mit seiner Charakterisierung eines bestimmten Berufsstandes weiblicher Juristinnen als "Opferanwältinnen", die sich hier ein einträgliches Geschäftsfeld auf der Grundlage einer Ideologie geschaffen haben, nicht unrecht.

virtual-cd Heute um 16:05
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26784

Es ist für mich immer unbegreiflich, wie man nach den bekannten Fakten bezüglich des Messer da immer noch herumeiern kann mit einem Lari-Fari-Statement in der Art: "Es kann sein, es kann auch nicht sein."
So weit ich das sehe, kann man zumindest ausschließen, dass die Tat - wenn sie den überhaupt begangen wurde - mit diesem Messer als Tatwaffe begangen wurde.

Herumgeeiert à la ›Kann sein/kann nicht sein‹ wird vielleicht noch in manchen Foren, aber bestimmt nicht mehr vor Gericht; da steht zumindest fest, daß die Staatsanwaltschaft mit den Spuren am Messer entgegen ihren öffentlichen Bekundungen einen Sachbeweis gegen JK nicht hat. Das entlastet ihn selbstverständlich.

Wegen der weitergehenden Funktion des Sachbeweises als Unschuldsbeweis sieht die Staatsanwaltschaft sicherlich noch einen Interpretationsspielraum. Einen sehr engen freilich nur: daß Spuren nach der Sicherung abgefallen sein könnten, hat sie selbst widerlegt. Daß der Griff zu glatt gewesen sei, als daß sich die erwartbaren Spuren hätten festsetzen können, kann sie wenigstens noch behaupten. Diese Hintertür hat Bäßler offengelassen.

Dr. Rand wird sie sicherlich schließen, evt. durch eigene Experimente mit dem Angeklagten und einem baugleichen Messer.

Zusammen mit der Zeugenaussage Brinkmanns (seine umfänglichen Experimente beweisen, daß dieses Messer die Verletzungen am Hals nicht verursacht haben kann) und den Gutachten der Rechtsmediziner (Rothschild hat sich bereits auf Brinkmanns Ergebnis festgelegt, sicherlich ist auch Püschel als (Selbst)Verletzungsexperte zu keinem anderen Ergebnis gekommen) wäre der Unschuldsbeweis geführt.

Der Verkehrsmediziner Mattern, der angesichts der klaren Brinkmann-Aussage nicht mehr in ein ›Kann sein/kann nicht sein‹ wie in seinem zweiten Gutachten vom 4.5. ausweichen kann, wird zur Frage: scheidet das Messer als Ursache der Halsverletzungen aus? nun eigene Experimente durchführen, die eigentlich überflüssig sind.
Denn ihm war es zuvor auch schon nicht gelungen, einer Mitarbeiterin mit dem Messerrücken entsprechende tagelang bleibenden Schürfungen am Hals beizubringen wie die Nebenklägerin sie aufwies. Man wundert sich, warum er nicht sofort den einzig richtigen Schluß aus dieser Beobachtung gezogen hat. Bei der Frage, ob Knie oder Fäuste für die Hämatome verantwortlich sind, ist er Brinkmann schließlich auch gefolgt und hat seine erste Annahme (Kniee) ausdrücklich ausgeschlossen und die Faustschläge für möglich gehalten.

Ein Messer ohne nachweisbare Spuren des Angeklagten, ein Messer, das die Halsverletzungen nicht verursacht haben kann, ist als Tatmittel auszuschließen.

virtual-cd:

Und damit bricht natürlich auch die gesamte Tatschilderung selber durch die Haupbelastungszeugin ziemlich in sich zusammen. Zumal sie ja schon in anderen Bereichen zum Tatumfeld gelogen hat.

"Eigentlich" könnte man jetzt sagen: Case closed. So wie von der Anzeigeerstatterin geschildert, kann es nicht gewesen sein. Also gibt es sehr gewichtige Zweifel, ob überhaupt eine Vergewaltigung stattgefunden hat.

Genau. Ein Wegfallen des Messers und eine fehlende Erklärung zu den Hämatomen durch Faustschläge (die Nebenklägerin hatte ja einzig die Kniee des ›Täters‹ als Ursache angedeutet) ließe die gesamte Aussage zusammenbrechen; denn dann würde der Umfang der Gesamt-Inszenierung durch zusätzliche Tatortpräparation und Selbstverletzungen deutlich. Das würde die Glaubwürdigkeit der Zeugin derartig erschüttern, daß man eine an die Beweislage angepaßte neue Erklärung: es war eine Vergewaltigung ohne Messer und ohne körperliche Spuren, deshalb habe ich das hinzuerfunden und mir Verletzungen beigebracht, damit man mir glaubt, für eine Schutzbehauptung halten muß.

Denn nun kämen die Eindrucksschilderungen der Polizeibeamtinnen hinzu: die größte Erschütterung im Rahmen der Erstvernehmung war die über die Untreue des Partners, die eindrucksvollste Schilderung in den Vernehmungen danach die der Todesangst wegen des Messers. Die Vergewaltigung selbst war nur Begleiterscheinung der Bedrohungslage. Das Video vom 30.3., das in diesem Monat (schon am 19.1.?) vorgespielt werden soll, wird es belegen.

virtual-cd:

Ergo sollte der Freispruch "eigentlich" nur eine reine Formsache sein. Aber so ist es eben nicht. Und DAS ist beunruhigend.

Sicher hast Du recht, daß die Akribie des Gerichts in die ausgesprochen falsche Richtung geht (Vernehmung der Ex-Geliebten). Schwenn hat augenscheinlich vor, diese Akribie zugunsten des Angeklagten auszunutzen und die Rolle der Zeuginnen zu hinterfragen. Mit dem Beweisthema: ›Glaubwürdigkeit der von Illustrierten für Negativ-Aussagen bezahlten Zeuginnen‹ kann er die Vernehmung von Tanja May & Co. beantragen. Das Gericht wird es bedauern, daß es dieses Faß aufgemacht hat.

Und eine Formsache ist der Freispruch nicht. Zwischen ›in dubio‹ und ›erwiesener Unschuld‹ liegen argumentativ Welten. Deshalb sehe ich persönlich die fehlgeleitete Akribie – jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt – nicht mehr so kritisch wie am Anfang. Je mehr Gutachten erstattet werden, desto klarer wird die Sicht werden. Die rückt dann auch die Bedeutung der ›Beziehungszeuginnen‹ ins rechte Licht.

984 zu Brinkmann:

In einem Gutachterfall sollte er begutachten, wer jetz die besseren Argumente hatte, pro oder contra. Die Frage war präzise, müsste man aufgrund der festgestellten medizinischen Fehler nicht doch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schliessen, dass der Tod durch die Versäumnisse, nämlich die Elekrolyte kontinuierlich zu überwachen, erst dadurch die finale Entgleisung möglich wurde? Also für den Tod verantwortlich gemacht werden müsste? Vielleicht war die Frage ja deshalb so unangenehm, weil eine grosse Wahlmöglichkeit hat er da nicht mehr gehabt. Genauso wie er dem Gericht jetzt alles vorgegeben hat. In dem obigen Fall entblödete sich Brinkmann mit dem Schlusssatz, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gesagt werden könnte, dass die fehlende Überwachung mit anschliessender Entgleisung NICHT ursächlich für den Tod sein würde. Was denn dann, das hat er auch nicht gesagt! Damit hat er die Logik einfach auf den Kopf gestellt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26790

Wenn eine mangelhafte Überwachung nicht ursächlich für den Tod war, dann doch wohl deshalb, weil er trotz perfekter Überwachung ebenfalls (wegen eines unabhängig vom Zeitpunkt eines Eingreifens nicht beherrschbaren Geschehens) eingetreten wäre. Was soll an diesem Befund unlogisch sein?

Mediziner kommen von der fahrlässigen Tötung selbst dann runter, wenn sie betrunken und lallend und fehlerhaft operiert haben, wenn es sich um eine riskante OP handelt, die selbst bei lege artis-Ausführung ein 40%iges Risiko eines tödlichen Ausgangs hat. Es sind immer hypothetische Kausalverläufe bei pflichtgemäßer Behandlung zu prüfen, bevor man die Kausalität zwischen Pflichtverletzung und Erfolg bejahen kann.

Wenn eine mangelhafte Überwachung nicht ursächlich für den Tod war, dann doch wohl deshalb, weil er trotz perfekter Überwachung ebenfalls (wegen eines unabhängig vom Zeitpunkt eines Eingreifens nicht beherrschbaren Geschehens) eingetreten wäre. Was soll an diesem Befund unlogisch sein?

Richtig, aber dann müsste genau das bewiesen werden und das war nicht der Fall. Es gibt viel Literatur zu dem Thema, aber dass eine Entgleisung, die unkorrigiert auf jeden Fall tödlich ist, verhindert werden müsste, steht ausser Frage. Ansonsten müsste genau das bewiesen werden, was du schreibst. Das wurde jedoch nicht erörtert. Also bleibt der Schluss bei Brinkmann unlogisch.

Wenn deine Beispiele aber stimmen, was ich nicht bestreiten kann, dann ist die Rechtslage gegen Ärzte ja praktisch aussichtslos.

Ich sehe die Überwachungssituation, bei der die Werte nicht gemessen wurden, gerade wegen der eigentlich vorhandenen Technik, als ursächlich an diesem Tod und wenn das dennoch nicht die Hauptursache gewesen sein sollte, dann müssten die Ärzte beweispflichtig dafür gewesen sein. Mir ging es mit dem Beispiel darum, zu zeigen, wie Brinkmann ohne weitere Untersuchungen, die er angeblich so liebt, Schlüsse zog, die sachlich ungerechtfertigt waren. Also war er befangen oder hat aufgrund von Vorurteilen geurteilt. Die lage war doch so, dass er durchaus hätte sagen können, Nein, das kann man nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den Ärzten anlasten als Todesursache. Aber er hat die Sachlage auf den Kopf gestellt und hat das Gegenteil für bewiesen gehalten ohne je den Beweis geführt zu haben. Wo ist der Punkt, den ich nicht verstehe oder falsch sehe? Vielleicht kannst du mir noch einen Link geben zu dem Thema. Oder Literaturangabe.

Danke dir sowieso schon.

984: JK schränkt niemanden ein, sondern er eröffnete diesen Mädels neue Perspektiven.

Wir wissen es nicht. Er eröffnete neue Perspektiven, und die Mädels wollten ihm gefallen, was evtl. bedeutete, seinen Wünschen gerecht zu werden. Aber diese Ansprüche änderten sich ständig, weil er Single bleiben wollte, und die Perspektiven lösten sich auf gleich einer Fata Morgana? Frauen sagen aus, er hätte sich sofort zurückgezogen, wenn Widerstand gezeigt wurde. Es ging um Psychospiele. JK ist nicht so, wie du dich selber beschreibst, JK mag keinen Widerstand, keine Stärke. Sonst wäre nicht die „Luftgitarrenspielerin“ die größte Herausforderung gewesen. Er hat sich Frauen in prekären Situationen ausgesucht oder sie in eine solche Lage gebracht.

Wenn ich dich lese, z.B.

984: CSD hätte wie JK auch, zig andere Bekanntschaften pflegen können.

erinnere ich mich an den Sexualforscher Ernest Bornemann. Er sagte mal, dass es in der Sexualität keine Gleich/heit/berechtigung gebe, weil es Menschen gibt, die sexuell sehr attraktiv sind und die deshalb viele Sexpartner haben. Andere müssten nehmen, was übrig bleibt. Dann heiratete er eine junge Frau...

Bornemann starb durch Suizid. Der direkte Anlass war eine gescheiterte Liebesbeziehung zu der 42 Jahre jüngeren Ärztin Sigrid Standow, die er seit dem Tod seiner langjährigen Ehefrau Eva unterhielt. Bornemann wird zitiert, er wolle Schluss machen, weil „meine Liebste, mit der ich seit neun Jahren — wie ich dachte — relativ monogam lebe, mit einem anderen schläft. Aber nicht nur mit ihm schläft, sondern sich auch schlagen läßt.“ Er sei aber völlig von ihr abhängig. „Ich kann dieser Hörigkeit nicht entkommen, außer wenn ich meinem Leben ein Ende mache.“ [7] Diese Ankündigung setzte er am 4. Juni 1995 in die Tat um.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Bornemann

Die Geschlechterliebe (Schopenhauer) wird oft als Kampf gelebt. Bei Kachelmann scheint mir das jedenfalls der Fall gewesen zu sein. Wie sonst wäre es zu verstehen, dass der Fall Kachelmanns derart viel Hass auslöst? Wenn man bei Neeser liest, wir einem einfach nur SCHLECHT. G. Wolff wirkt nicht hassbeladen, aber sie zeigt viel Abfälligkeit für diese Frauen, die für JK doch optimal waren.

Ich erinnere mich noch an meine Studentenzeit in den 80ern

Es wird mir ein wenig zu viel Vergangenheitsbewältigung betrieben hier. Was hat das mit Kachelmanns Fall zu tun?
Deine 80er,
der eine Satz eines Gutachters aus dem Jahre 1990,
die Dissertation einer Gutachterin aus dem Jahre 1992/3... und das im Zeitalter des Internet wo doch jedes Jahr mal 7gerechnet wird oder ist das auch schon wieder Schnee von gestern?
Seien wir ehrlich: es geht nicht um das Geschlecht, es geht um das Gefälle in den Beziehungen. Berlusconi jedenfalls hat keine Probleme. Und Madonna hätte wohl auch keine Probleme, selbst wenn ihr Lover (wer ist das zur Zeit?) sie einklagen würde. Kachelmann hat Probleme, weil er Simone unterschätzt hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t327-virtuelle-realitat#26797

aber sie zeigt viel Abfälligkeit für diese Frauen, die für JK doch optimal waren.

Ich will GW eigentlich nicht interpretieren, aber dich korrigieren. Die Frauen, die die Klappe halten und nicht zur Bunten rennen, die meint GW nicht. Die sind doch ok. Es geht um die, die eine Mordsstory aus ihrer Bekanntschaft mit JK machen und dann auch noch Opfer spielen. Verstehste jetzt, dass GW voll hinter Frauen wie dir steht. Aber nicht hint M., die von den Männern Zäpfchen braucht. Du bist stark, aber M. ist schwach und unselbstständig. Bella, nur unter uns. Versprich mir, dass du eine Frau bist. Weil, ich könnte nicht mit einem Mann leben. Verstehste? Ich brauche eine Frau, ich glaube ich bin etwas lesbisch. Wenn du weisst, was ich meine. Ich könnte mich ohrfeigen, dass ich deine Stärke und Verschiedenartigkeit nicht durchschaut habe. Eigentlich too much für eine junge Frau. Du, ich kann mich nicht mehr konzentrieren, wenn ich an dich denke. Du bist Kunst, Design, Satire, Witz, Frauenpower, Eleganz, aber nur als Frau. Gute Nacht.

sollen Frauen die Klappe halten?



Ich mag keine Lesben.

Du bist so selten widerlicher .
Nur weil Du hier anonym "rumpalavern" kannst, gibt Dir das noch lange nicht das Recht Bella (aber auch niemand anders) derart ordinär ANZUSCHWADRONIEREN.