Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

**Oldoldman** Di 21 Dez 2010, 01:52

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Gast_0011 So 09 Jan 2011, 06:41

Wetten dass,
der Verlag einiges einschwärzen muss!

Harry1972 So 09 Jan 2011, 06:51

Im Interesse des Verlags hoffe ich doch, daß die das Buch zuvor von ihrer Rechtsabteilung prüfen lassen.

Es muss mich aber letztlich gar nicht kümmern, denn das Buch wird ja nicht deshalb verkauft, weil Alice Schwarzer eine solch bemerkenswerte Kapazität darstellt und der Verlag ein bedeutendes Werk veröffentlichen möchte, sondern weil Alice Schwarzer Unterhaltungswert hat, ähnlich einem Autounfall, wo Zuschauer garantiert sind.

Steffi

Frau Schwarzer hat nicht nur die Aufnahmeprüfung zur Journalistenschule NICHT bestanden, sie hat auch ihre kaufmännische Ausbildung nicht bestanden, hat auch kein Studium in Frankreich absolviert.

Gast_0011 So 09 Jan 2011, 07:04

Ja wenn es rauskommt!
Zudem wird es langweilig wie ein Kochbuch sein!
Der Rest wird zensiert werden.

Gast_0007 So 09 Jan 2011, 07:06

der london metropolitan university -

Die Ergebnisse sind im September 2010 einem Kongress in Berlin (Streitsache Sexualdelikte) vorgelegt worden.

hier ein link:

http://www.bv-bff.de/dokumente/files/bb3ae497ac0fc10b1cf8c988071c142c.pdf

Nein, Steffi, die Bayernergebnisse werde ich nicht widerlegen, da haben sich andere schon bemüht, und zwar im Politikforen net ... bitte dort nachlesen - wenn ich mich recht entsinne in den 400 Seiten -

Ach, Monete - lesen Sie doch bitte einfach mal nach woher die Dunkelziffer stammt, und wie hochgerechnet wird - auch innerhalb der verschiedenen Studien.

Ja, Vergewaltigung ist ein Verbrechen - sogar ein Kapitalverbrechen - und es gibt eine Dunkelziffer.

Was meinen ätzenden Unterton betrifft, so ist das angelegter vorauseilender Gehorsam angesicht der Frauenfeindlichkeit die sich in diesem Forum ausbreitet - das ist keine persönliche Unterstellung an Sie, monete - kam ja auch prompt, von Steffi:

Falls es sich um die "Daphne-Studie" handelt, darf man vielleicht anmerken, dass sie 1. von Emanzen interpretiert wurde

Aber das Thema waren nicht die Statistiken, sondern Alice Schwarzer und ihr geplantes Buch: Der Fall Kachelmann -
Inhalt und Erscheinungsdatum -

so far
Fabindia

Gast_0007 So 09 Jan 2011, 07:15

Wie schon einmal erwähnt:

ich bin felsenfest davon überzeugt, dass sich Frau Schwarzer in ihrem Buch ebenfalls mit der Rolle der Medien auseinandersetzen wird. So auch mit dem Medium Internet und was im Netz gegen das mmO propagiert wurde.

Ich glaube auch nicht, dass sie in die Falle tappen wird, etwas in ihrem Buch schwärzen zu müssen.

Frau Schwarzer hat Medienanwälte hinter sich, die sich schon mit Höcker prügeln werden, egal ob sie eine Journalistenschuleaufnahmeprüfung nicht bestanden oder eine kaufmännische Ausbildung nicht beendet hat oder bei Sartre und Beauvoir ein und ausgegangen ist.

so far
Fabindia

Demokritxyz So 09 Jan 2011, 07:34

fabindia:

Ich glaube auch nicht, dass sie in die Falle tappen wird, etwas in ihrem Buch schwärzen zu müssen.

Frau Schwarzer hat Medienanwälte hinter sich, die sich schon mit Höcker prügeln werden, ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27230

Soweit ich das bislang mitbekommen habe, waren diese Medienanwälte von Alice Schwarzer entweder nicht erfolgreich oder nicht aktiv.

Aber Ralf Höcker hatte doch bereits Hilfe angeboten ...

...
sueddeutsche.de: Alice Schwarzer sagt viel und das ausführlich. Sie kommentiert den Kachelmann-Prozess für Bild und will nun auch ein Buch schreiben. Die Verteidiger Kachelmanns wollten das verbieten lassen. Warum lesen Sie das nicht erst mal?

Höcker: Das wollen wir doch, Frau Schwarzer lässt uns bloß nicht. Wir haben ihr angeboten, das Buch zu prüfen, bevor sie darin weiteren Unsinn verbreitet. Wenn man regelmäßig liest, was Frau Schwarzer zum Fall Kachelmann produziert, muss man ihr Buch nicht erst abwarten, um zu wissen, was davon zu halten sein wird. Wir haben beim Landgericht Köln schon drei einstweilige Verfügungen gegen ihre erschreckend einseitigen und unjournalistischen Artikel erwirkt. Man muss doch damit rechnen, dass ihr Buch wieder genauso viele Fehler und Rechtsverletzungen enthalten wird.

sueddeutsche.de: Verwundert es Sie, dass Frau Schwarzer Ihnen das Buch nicht zeigen will?

Höcker: Allerdings! Ihre Aufregung ist doch heuchlerisch, denn der Anzeigenerstatterin will sie das Buch schließlich auch zeigen. Frau Schwarzer selbst hat sich per Mail an das angebliche Opfer herangeschmissen, ihr das komplette Manuskript zum Lesen angeboten und sogar versucht, ihr einen bestimmten Medienanwalt aufzudrängen, der eine Medienstrategie für die Anzeigenerstatterin entwickeln sollte. Als sie in der Sendung Panorama zu diesem Vorgang befragt wurde, eierte die angeblich unparteiische Frau Schwarzer zunächst peinlich berührt herum. Als die Reporter sie schließlich mit ihren eigenen Mails konfrontierten, die Frau Schwarzer an Kachelmanns Ex-Bekannte geschrieben hatte, verließ sie das Interview, berief sich später auf die üblichen "Gedächtnislücken" und rechtfertigt die Kontaktaufnahme mit der Anzeigenerstatterin nun damit, dass sie "immer so arbeite". Schließlich müsse man Menschen, über die man schreibe, doch die Gelegenheit geben, sich zu äußern. Na also bitte! Da frage ich mich natürlich: Warum gilt das nicht für Herrn Kachelmann? Warum darf er das Buch nicht vorab lesen?
...
http://www.sueddeutsche.de/medien/ralf-hoecker-im-gespraech-kampagne-gegen-herrn-kachelmann-1.1036111-2

Gast So 09 Jan 2011, 07:39

Nein, Steffi, die Bayernergebnisse werde ich nicht widerlegen, da haben sich andere schon bemüht, und zwar im Politikforen net ... bitte dort nachlesen - wenn ich mich recht entsinne in den 400 Seiten -

Richtig "sie haben sich bemüht - allerdings ohne Erfolg"! würde wohl in der Beurteiulung stehen!
Mann sollte vielleicht alle 400 Seiten dieser Studie lesen!

So auch mit dem Medium Internet und was im Netz gegen das mmO propagiert wurde.

Was meinst Du damit "Propagiert"?
Vielleicht gab es ein paar ganz Dumme, die sich unflätig geäußert haben - aber das ist doch fast überall so, dass es ein paar Trittbrettfahrere gibt, die sich irgendwo anhängen .
Meist sind die aber ganz schnell wieder weg.
Und die , die gegen Kachelmann propagiert haben im Net, sind ja auch recht zahlreich.

Frau Schwarzer hat Medienanwälte hinter sich, die sich schon mit Höcker prügeln werden,

Vielleicht hätte sie bei ihren Medienanwälten nicht so sparen sollen. Bisher hat Höcker immer gewonnen!
Man sagt ja nicht umsonst: " Billig gekauft ist doppelt bezahlt"

Schönen Gruß an Frau Schwarzer. Twisted Evil

Gast_0007 So 09 Jan 2011, 07:50

sollte Schwarzer Kachelmann das Buch vorab lesen lassen?

So wie Höcker sich in diesem Interview über sie äußert, würde ich das an ihrer Stelle nicht tun.

so far
Fabindia

Demokritxyz So 09 Jan 2011, 08:02

fabindia:

warum...

sollte Schwarzer Kachelmann das Buch vorab lesen lassen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27238

Weil dein "Glaube" möglicherweise nicht den Punkt trifft, wie die bieherige Erfahrung zeigt ...

fabindia:

Ich glaube auch nicht, dass sie in die Falle tappen wird, etwas in ihrem Buch schwärzen zu müssen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27230

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.01.2011, S. 33/XIII, 19:34 h @fabindia: Auch was ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27231

Harry1972 So 09 Jan 2011, 08:42

Fabindia sagt:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27227

Was meinen ätzenden Unterton betrifft, so ist das angelegter vorauseilender Gehorsam angesicht der Frauenfeindlichkeit die sich in diesem Forum ausbreitet...

...und bringt als Beispiel, daß Steffi etwas gegen Emanzen sagt. Also ist allgemeine Kritik an Emanzen automatisch Frauenfeindlichkeit!
Schon schick, wie schlicht gestrickt Fabindias Denkmuster sind. Smile

Gast_0011 So 09 Jan 2011, 08:47

erst einmal vielen Dank für den Link.
Mir fällt auf, dass Sie mich mit sie ansprechen. In soweit werde ich Sie auch entsprechen ansprechen. Für das Du entschuldige ich mich.

Ach, Monete - lesen Sie doch bitte einfach mal nach woher die Dunkelziffer stammt, und wie hochgerechnet wird - auch innerhalb der verschiedenen Studien.

Der bezeichnete Link enthält keine Studie es ist vielmehr Ausdruck einer Meinung oder Interpretation.

Eine repräsentative Dunkelfeld-Studie1 aus dem Jahr 2004 zeigt:

Ich sage noch einmal: Eine ernst zu nehmende Studie, oder ein Auszug daraus, muss zwingend die Quelle nennen und nachvollziehbare Zahlen und Fakten nennen.
Es muss zumindest erkennbar sein, wer befragt wird, welche Altersgruppe, wo die Umfrage stattgefunden hat, welches Umfeld und welche Fragen wie gestellt wurden.
Ich hätte sogar bedenken, die Daten der london metropolitan university so zu übernehmen, da die Gegebenheiten und Bedingungen gravierend von denen in Deutschland abweichen.
Das wäre auch genau so töricht wie jetzt allen Ernstes zu behaupten, dass Schweden (absoluter Höchststand an Vergewaltigungen in der Europäischer Statistik) als richtig/er anzusehen wäre, als die restlichen Zahlen in Europa.

Die hier von Ihnen genante Datei, ist aus meiner Erfahrung in mehrjähriger Arbeit in Kriminalpräventiven Räten, weder dazu geeignet auch nur im Ansatz dem Problem genüge zu tun. Vielmehr führen solche überzogenen Äußerungen dazu, dass die Problemlage nicht mehr Ernst genommen wird.
Übertreibungen erweisen vielmehr dem Opferschutz einen Bärendienst. Das führt dazu, dass sich Frauen nicht mehr mit den Zielen der Verfasser/innen identifizieren.

Ja, Vergewaltigung ist ein Verbrechen - sogar ein Kapitalverbrechen - und es gibt eine Dunkelziffer.

100% Ja!
Aber lassen Sie uns bitte tatsächliche Straftaten bekämpfen und nicht vermeintlichen.

Ps.:
Herr Kachelmann hat das Recht vorab Einsicht zu nehmen. Das wird er erstreiten. Vielmehr stellt sich die Frage, ob Frau Schwarzer nicht gut beraten ist das zu dulden. Richtig teuer wird es, wenn der Verlag das Buch zurückziehen muss.

Gast_0007 So 09 Jan 2011, 09:08

Die Studie ist online nicht zugänglich - oder ich finde sie nicht.
Nichtsdestotrotz ist sie vielfach zitiert und kommentiert worden.

Einfach london metropolitan university + Vergewaltigung googeln ...

Es handelt sich hierbei um eine EU Studie, die Länder wurden verglichen und somit sind die Zahlen für Deutschland repräsentativ.

Aber soll ich Ihnen etwas sagen? Ob es 3 % oder 10 % oder gar 25 % Falschanschuldigungen sind - es ist mir in Zusammenhang mit K gleichgültig, da ich nicht glaube dass das mmO lügt - in den beiden ihr nachgewiesenen Fällen ja, aber nicht mit dem Tatvorwurf. Dennoch gebe ich allen Recht, dass juristisch gesehen K als unschuldig zu gelten hat bis zur Urteilsverkündung, und im Falle eines Freispruchs darüber hinaus.

@ Harry:

Steffis Äußerungen sind frauenfeindlich, genau so wie Sie frauenfeindlich sind.

Aber das brauche ich nicht zu betonen, das machen Sie von ganz allein -

@ demo: Meinen Sie, hiermit meine Frage beantwortet zu haben? Warum sollte Frau Schwarzer Herrn K das Buch zeigen?

so far
Fabindia

Gast So 09 Jan 2011, 09:16

Steffis Äußerungen sind frauenfeindlich, genau so wie Sie frauenfeindlich sind.

Das ist doch albern! Da ich selber eine Frau bin, bin ich dann auch zu mir "frauenfeindlich"?
Ich muß nur nicht befreit werden...ich war schon immer frei!
Und - liebe Fabindia - ich sehe die Männer nicht als potentielle Vergewaltiger, Schläger und Monster!
Ich behandel sie so, wie ich mir wünsche behandelt zu werden.

Ich bin damit bisher super gut gefahren, glücklich und zufrieden.

Ich mag mir nur das Leben nicht von ein paar verbitterten, verbiesterten Frauen, die mangels Intelligenz , Fleiß und einem gesunden Gefühl nicht das erreichen , was andere bringen, verderben lassen!
Ich möchte keine verängstigten Männer und Kinder, denen man dann noch einredet - sollten sie männlichen Geschlechts sein - das sie ja auf jeden Fall potentielle Vergewaltiger sind .

Und das ist doch ´ne tolle Voraussetzung für ein friedliches Miteinader im echten Leben.

Very Happy

Harry1972 So 09 Jan 2011, 09:28

@ Harry:

Steffis Äußerungen sind frauenfeindlich, genau so wie Sie frauenfeindlich sind.

Aber das brauche ich nicht zu betonen, das machen Sie von ganz allein -

Achso?
Wo denn, wann und wie?
Ich bin weder frauen- noch menschenfeindlich, sondern sehe es ganz ähnlich wie Steffi.
Mit Pauschalisierung kommst Du bei mir nicht weiter, Fabindia und mit falschen Anschuldigungen erst recht nicht.
Wenn ich mich jemandem gegenüber feindselig verhalte, hat das sicher nichts mit dem Geschlecht zu tun.
Wenn Du mir als Frauenfeindlichkeit unterstellen willst, musst Du das auch beweisen und nicht nur behaupten.
Oder sind die Quellen dieser Behauptung online auch nicht zugänglich?
Vielleicht machst Du es einfach wie 984 und fälscht ein Zitat?

984 So 09 Jan 2011, 09:39

Ich bin weder frauen- noch menschenfeindlich

Also Mitglieder, ich beklage mich über Harry, der mir als Frauenhasser einen gebrauchten Tampon geschicht hat, so wie er der vom Italiener angegriffenen helene ein Bonbon mit Italienergeschmack geschickt hat, was wie ein erneuter Vergewaltigungsversuch für eine Frau ist. Ich finde es unerträglich dass solch ein Dreckschwein jetzt auch noch öffentlich behauptet, ich würde Zitate fälschen. Das geht zu weit. Tampons, Bobnbons die besamt wurden und jetzt nackte Lügen. Auch wenn er schwul ist, das sollte Harry nicht mehr tun.

Gast So 09 Jan 2011, 09:43

Gast So 09 Jan 2011, 09:47

Facebook- Unrecht im Namen des Gesetzes Fall Kachelmann . . . Maria Furtwängler geht leer aus

Hubert Burda Media - Die vierte Generation - Medien - sueddeutsche.de
www.sueddeutsche.de
Der Beginn einer neuen Dynastie: Hubert Burda überträgt seinen beiden Kindern Jacob und Elisabeth jeweils 20 Prozent an seinem Verlag. Es ist ein erster Schritt der Machtübergabe.

Marina JoreDea das gilt aber nur für den verlag..das privatvermögen wird Fr. Furtwängler nicht verhungern lassen

Axel Becker ‎60% hat er dann doch noch, welche sie als ehefrau erben wird. wenn das "leer ausgehen" ist. dann würde ich das auch gerne mal...

Biggi Meier (Freundin von Maschera!!) ach der burdaverlag hat sinkende umsätze. ja dann wollen die genau wie alice auch an berichten zu jk ihre zahlen verbessern oder?

Wenn man Zusammenhänge herstellt, dann greifen diese Leute nach dem rettenden Anker...Jörg Kachelmann

984 So 09 Jan 2011, 10:05

Das ist doch albern! Da ich selber eine Frau bin, bin ich dann auch zu mir "frauenfeindlich"?
Ich muß nur nicht befreit werden...ich war schon immer frei!

Ich schrieb schon einmal. Bei Steffi müssen sich Mitglieder, besonders Frauen, fragen, weshalb Steffi immer soviel Testosteron versprüht. Ist das so, weil sie ein Mann ist oder weil sie eine Frau ist, die wenig diplomatisch ist. Ich habe mich für eine Erklärung entschieden. s. ist ein Mann. Man wird das im Netz nicht 100% beweisen können.

Harry1972 So 09 Jan 2011, 10:14

Intelligent schreibst Du ja nicht gerade.

Klar hast du ein Zitat gefälscht. Guck mal im Fensterputzer-Thread auf Seite 3.
Einen Tampon habe ich Dir auch nicht geschickt...wie kommst Du bloß auf solch absurde Behauptungen.

Ich muss mich doch sehr wundern. Smile

Achso...und zu Deinem ganzen Männlein-Weiblein-Gekeife.
Auch zu dem Thema habe ich schon vor Monaten mal geschrieben, daß es vollkommen unerheblich für eine Diskussion ist, ob ein Diskutant Mann oder Frau ist.

Gast So 09 Jan 2011, 10:21

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13) - Seite 27 Ha10

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13) - Seite 27 Weihna12

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t329p20-harry-maschera-freizeit#27069

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13) - Seite 27 Bella11

Gast So 09 Jan 2011, 10:25

Auch zu dem Thema habe ich schon vor Monaten mal geschrieben, daß es vollkommen unerheblich für eine Diskussion ist, ob ein Diskutant Mann oder Frau ist

.

Solidarische Virilität ersetzt nicht virtuelle Solidarität!!

Gast_0007 So 09 Jan 2011, 10:40

Und - liebe Fabindia - ich sehe die Männer nicht als potentielle Vergewaltiger, Schläger und Monster!
Ich behandel sie so, wie ich mir wünsche behandelt zu werden.

Liebe Steffi, wie kommen Sie auf die Idee, dass ich Männer so sehe? Habe ich das irgendwo so geschrieben?

Ich möchte keine verängstigten Männer und Kinder, denen man dann noch einredet - sollten sie männlichen Geschlechts sein - das sie ja auf jeden Fall potentielle Vergewaltiger sind .

Sage ich, dass Männer potentiellen Vergewaltiger sind? Alle?

Das Dilemma ist, dass alle, Männer sowohl als Frauen, die dem mmO angesichts des Wenigen, das tatsächlich aus dem Prozess nach aussen dringt, Glauben schenken, sofort in die RadikalFemEcke geschoben werden. Das ist genauso lächerlich wie Schwenns Vorwurf, dass Greuels Gutachten genau dort einzuordnen sei.

Nein, ich bin keine radikale Feministin und ich vertrete auch keine feministische Position. Es ist nicht, weil ich Frau Schwarzers Position mitunter verteidige, dass ich eine Feministin bin. Vielleicht sollte der eine oder andere mal etwas differenzierter lesen, wenn er oder sie immer behauptet, genau das zu können.

Steffi, sie sind eine misogyne Frau. Sie solidarisieren sich pauschal mit Männern und Sie dreschen auf Frauen, die nicht Ihrer Meinung sind, übelst und mit rhetorischen Plattitüden ein. Der von Demo viel zitierte 'Leser mit Kopf' wird ihre Äußerungen nicht überlesen.

@ Harry

LOL. So wie sie BonBon statt BonMots verteilt haben, sieht jeder Depp, wie sie ticken. Auch ihre Verschwörungstheorien, ihr wiederholtes Alice-Bashing, ihre Schadenfreude entlarven sich selbst.

Und, nein, ich werde nicht falsch zitieren wie 984 - und ich werde Sie auch nicht dazu auffordern, weder sich zu entschuldigen noch anzuerkennen, dass 984 Ihnen, von seiner radikalen Position mal abgesehen, rhetorisch haushoch überlegen ist.

so far
Fabindia

(die nicht glaubt, dass BonBonhersteller auch BonMots hervor zaubern können)

Gast So 09 Jan 2011, 11:04

Jeder Praktiker weiß, daß die Zahl der gehaltlosen Anzeigen wegen Sexualdelikten ziemlich hoch ist; aber es ist wg. Zeitgeistes nicht opportun, in diese Richtung einmal wirklich wissenschaftlich zu forschen.

Sie ist übrigens wesentlich höher im Bereich der Anzeigen gegen Unbekannt. Kriminologisch ist dieses Phänomen des völlig unbekannten Täters ausgesprochen selten, (auch Helene kannte den Namen ihres italienischen Aggressors, und dieser wußte, in welchem Stock die Wohnung seines Opfers lag, weshalb er sich zurückzog, als sie an der Parterre-Tür eines befreundeten Nachbarn klingelte) - eine irgendwie geartete Vorbeziehung existiert fast immer.

Psychisch bereitet es weniger Schwierigkeiten, lediglich eine Tat vorzutäuschen statt einen konkreten Menschen wahrheitswidrig zu beschuldigen.

Ich schreibe das nicht leichtfertig dahin, und ich ver- und beurteile die Frauen (es sind auch Kinder darunter) auch nicht, die so etwas machen. Dahinter steht immer ein schlimmes Schicksal, ein Hilferuf, ein Bedürfnis nach Zuwendung, und daß hier Hilfe statt Strafe angebracht ist, diese Auffassung habe ich in der Praxis immer vertreten, auch wenn der polizeiliche Aufwand zur Ermittlung/Widerlegung der Anzeige manchmal extrem hoch war -: aber daß solche Anzeigen die Statistiken verzerren, dürfte klar sein.

Die Population derer, die Anzeigen erstatten, und derer, die trotz Vorliegens des Tatbestandes einer Sexualstraftat keine Anzeige erstatten, unterscheiden sich extrem. Dunkelfeldstatistiken müßte man schon sehr genau hinterfragen: auf welche Weise wurden die Teilnehmer rekrutiert, wie hoch war die Rücklaufquote der Antworten, welche genaue Fragestellung lag den Angaben zugrunde?

Mich hat noch niemand jemals befragt. Wie kommt das? Über welche Medien gelangte man an die Probanden? Gab es Ankreuz-Fragebögen, die keine individuellen Antworten zuließ oder persönliche Interviews, die empathische Antwort-Interpretationen zuließen?

Das sind alles weiche Daten, denen man nicht trauen kann.

Was die 3%-Falschbeschuldigungsquote angeht, poste ich hier mal einen Auszug, der dem Schwarzer-Artikel entstammt, an dem ich gerade arbeite:

Die absurde Zahl von nur 3% Falschbeschuldigungen hat sie einer methodisch wirren, auf einem unzulänglichen Sample von 100 Akten der Staatsanwaltschaft Stuttgart beruhenden ›Untersuchung‹ (Mai 2009) der Feministinnen Prof. Dr. Liz Kelly & Co. von der London Metropolitan University entnommen. Liz Kelly wirkt dort im Ladbroke House, Faculty of Applied Social Sciences, und schmückt sich mit dem Titel: ›Director of Child Women Abuse Studies Unit (CWASU)‹.
http://www.londonmet.ac.uk/depts/dass/staff/

Juristische Begriffe und Zuständigkeiten, insbesondere die in Deutschland geltenden, sind den Untersuchungsführerinnen eher unbekannt. Die Damen wissen noch nicht einmal, daß in Deutschland nicht die Polizei, sondern allein die Staatsanwaltschaft Verfahren einstellt. Angeklagte werden mit Beschuldigten verwechselt, es werden Zahlendreher produziert (43 % Anklagen statt 34%, wie in der beigefügten Tabelle nachzulesen ist), und dann hatten sie auch noch das Pech, eine nicht repräsentative Stichprobe zu untersuchen, die mit einer Verurteilungsquote von 23% den bundesdeutschen Durchschnitt von seinerzeit 13% erheblich übertraf.
Auf die 3%-Quote von Falschbeschuldigungen kam das Trio, weil in 3 von 100 Fällen bereits die Polizei das Verfahren umdrehte und fortan gegen die Anzeigenerstatterinnen wegen falscher Verdächtigung ermittelten. Statistisch unbeachtet blieb dagegen die gewonnene Erkenntnis:

»Die meist [!] von der Staatsanwaltschaft verfügte Einstellung des Verfahrens (33 von 40)
wurde meist mit dem Mangel an Beweisen begründet. In der Hälfte der Fälle (n=19) wurde in
Frage gestellt, ob sich die Tat ereignet hat.«

Allerdings wurde nicht berichtet, wie sich der Zweifel daran, ob die angezeigte Tat stattgefunden hat, juristisch niederschlug: Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen die Anzeigenerstatterin wegen falscher Verdächtigung oder Niederlegung eines Vermerks, daß der Anfangsverdacht sich nicht belegen lassen und daher von der Einleitung eines Verfahrens abgesehen werde?

http://www.frauen-gegen-gewalt.de/dokumente/files/e905d4c573adfbd168a14f3993c1f35e.pdf

Typisch, daß Alice Schwarzer diese unbrauchbare Studie heranzieht; ebenso typisch allerdings auch, wie selektiv sie sie auswertet: die Mitteilung, daß nur in 5% der Fälle eine Waffe benutzt wurde, regt sie so wenig an wie das Potential von 20% an Falschbeschuldigungen, das die Untersuchung offenlegt. Aber das verbindet sie ja mit den Autorinnen...

984 So 09 Jan 2011, 11:19

Steffi, sie sind eine misogyne Frau. Sie solidarisieren sich pauschal mit Männern und Sie dreschen auf Frauen, die nicht Ihrer Meinung sind, übelst und mit rhetorischen Plattitüden ein.

@ Harry

und ich werde Sie auch nicht dazu auffordern, weder sich zu entschuldigen noch anzuerkennen, dass 984 Ihnen, von seiner radikalen Position mal abgesehen, rhetorisch haushoch überlegen ist.

Ich bin gezwungen und tu es gerne. Ich muss korrigieren. Bella ist mir überlegen. Als kreative Frau und Denkerin. Da kommt der schwule Harry mit den Tampons und BonBons nicht mit. Bella ist positiv, während Harry sein giftiges Gift verspritzt. Sicher bin ich auch gegenüber Harry in allen denkbaren Aspekten überlegen. Das ist ja auch kein Wunder. Der Hass hat ihm seine Birne erst enthaart und dann entleert.

Generell kenne ich abgesehen von Harry gar nicht, dass man sich permanent mit anderen vergleicht, ob man oberhalb oder unten ist. Jeder Mensch ausser vielleicht Harry hat seine Werte, seinen Glanz, deshalb liebe ich alle Menschen. Wie Popper sagte, kann man nie verlangen, dass man zurückgeliebt wird.

Ich muss leider sagen, dass jemand, der im Netz wenn auch nur virtuell gebrauchte Tampons verschickt, ein Dreckschwein der allerersten Güteklasse ist. An Frauen verschickte er besamte Bonbons! Ekelhafte Sauerei. Ich werde Harry auf ewig ignorieren, auch zu seiner eigenen Sicherheit.

Kommen wir zu positiven Dingen. Peace and Love!

Harry1972 So 09 Jan 2011, 11:38

Fabindia
Du hast nicht auf mein Posting geantwortet, sondern bloß einen erneuten Angriff nachgeschoben, als ob ein schlichtes Abwerten Argumente ersetzen könnte. Das ist erbärmlich.

Wie wäre es, wenn Du Deine eigenen Tipps mal befolgst und Dich in differenziertem Lesen übst?

984
Ja genau. Deine rhetorische Überlegenheit springt einem geradezu entgegen! *kicher*

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

Harry

Monete

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

studie...

noch was ...

@fabindia: Auch was ...!

fabindia

warum...

@fabindia: Warum, warum ist Banane krumm ...?

Tze...

Frau Fabindia,

@ monete

fabindia

Fabindia

Frauenfeindlichkeit

Harry

wie Kachelmann 2011 die Printmedien rettete, nix da Medienkrise

Mann oder Frau

984

Erklärung bis Aufklärung

Harry

ts ts ts

Statistik

Dummheit 7

Fabindia und 984

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)