Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

Welch primitiver ratten-sieg - wenn es denn so ist wie die alte frau behauptet!???

Da können sich die erbärmlichsten hetzer im forum endlich freuen und in ihrem kleinkarierten mief verharren und verfaulen.

Für mich bleibt da nur das schämen…



A. PAUL WEBER Rückgrat raus!
http://www.weber-museum.de/werk/geskrt/images/2076.jpg

"... Ein schneller Schnitt, dein Rückgrat fehlt,
und was dich eben noch gequält,
Ist jetzt direkt vergnüglich,
Im Wehrdienst robbt sich's wie geschmiert,
Im Amt kriecht sich's vorzüglich.
Und willst du wo geborgen sein,
Du kriechst ganz mühelos hinein,
Hat's doch der Arzt gestanden:
Ein Rückgrat, das vermißt man kaum -
Es war nie viel vorhanden ..."

Hermann Mostar

Die Maßnahmen

Die Faulen werden geschlachtet
die Welt wird fleißig

Die Häßlichen werden geschlachtet
die Welt wird schön

Die Narren werden geschlachtet
die Welt wird weise

Die Kranken werden geschlachtet
die Welt wird gesund

Die Traurigen werden geschlachtet
die Welt wird lustig

Die Alten werden geschlachtet
die Welt wird jung

Die Feinde werden geschlachtet
die Welt wird freundlich

Die Bösen werden geschlachtet
die Welt wird gut

Erich Fried

http://www.onb.ac.at/sammlungen/litarchiv/bestand/sg/nl/fried3.htm

Sind nicht mehr zehn Gerechte in dem Land?
Ihr seid nicht tierisch, denn so schlägt kein Tier.
Keins eurer Opfer ist so tot wie ihr.

Erich Fried

Ratten-sieg
Neuer Beitrag Nahr Heute um 22:47

Nein, Raten-Sieg!

(wie ich das "Hallo" hasse,) als wenn man jemanden wecken müsste!
Also guten Abend!
Mit der IP ist das so:
Ich verwende auch aus Sicherheitsgründen, ständig eine wechselnde IP-Adresse.
Das spielt im Moment auch nicht die Rolle.
Daher ist es einfach, sich unter neuem Nickname neu anzumelden, wenn das nicht schon längst geschehen ist.

In soweit wird man immer hinterher hecheln.
In unserem Fall verhalten sich die Herrschaften so dumm, dass es keine Freude macht, sie zu enttarnen, es ist eben nur lästig.

Ich sagte es: Hier ist kein rechtsfreier Raum!
Für die Verfolgung einer Straftat und/oder zB. einer Beleidigung, bittet man den ADMIN um die E-mail Adresse des Täters/Verursachers.
Anhand dieser Adresse, die nicht unbedingt einen Klarnamen enthalten muss, erfährt man die IP-Adresse der Person, die diese E-Mail Adresse erhalten hat. Mit der dazugehörigen Uhrzeit/Datum ergibt sich eine IP-Adresse, ein einziger Rechner und damit eine einzige verantwortliche Person.

Wenn eine solche Prozedur durchgezogen wird, geht das nicht ohne Anwalt und Staatsanwaltschaft.
Eine solch ermittelte Person trägt dann, neben den strafrechtlichen Folgen eines Verfahrens, die gesamten Kosten der Prozedur.

Und wie bestraft man User, die ständig anderen unterstellen, sie seien identisch mit diesem und jenem andern User, auch wenn es NICHT STIMMT ???

Danke Alice und danke Bella!

Das Schweigen des Patagon

von Alice am Mo 17 Jan 2011, 23:43

Lautes Schweigen von denen, die seit den Anfängen dieses Forums "Freiheit" zelebriert haben, sich jegliche Zensur verbieten und angeblich an Redefreiheit für alle unter allen Umständen glauben... und währenddessen nicht bemerken wollen, dass es gerade nicht die Hetzer und Ketzer sind, die immer gehen, sondern eben die anderen???


Ich hoffe aus genannten Gründen daher inständig, dass sich 984 umgehend neu anmelden und diesmal bleiben möge!

Wenn das boykottiert wird, hat dieses Forum in meinen Augen definitiv seine Existenzberechtigung verloren.

Hier ist das freiheitsgeschwafel zu einer fdp-worthülse verkommen.

Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden
Rosa Luxemburg

"Ich hoffe aus genannten Gründen daher inständig, dass sich 984 umgehend neu anmelden und diesmal bleiben möge!"
Dem schliesse ich mich an! Bitte 984 komm zurück!

Iran: Prominent Journalist Receives Press-Freedom Award
June 05, 2006
By Golnaz Esfandiari

Akbar Ganji after receiving his Golden Pen award on June 5 (epa)

One of Iran’s best-known investigative journalists, Akbar Ganji, was at a Moscow ceremony today to receive the World Association of Newspapers' (WAN) Golden Pen of Freedom award. Ganji has spent the past six years in jail for articles that implicated senior Iranian officials in the killing of dissident intellectuals in 1998. In presenting the award, the World Association of Newspapers called on Iranian authorities to respect its citizens' right to free expression. Ganji remains outspoken in his defense of human rights and a free press.

http://www.rferl.org/content/article/1068908.html

...Gabriele, Maschera, Steffi, Harry und die anderen Vernünftigen hier im Forum,

Ich verabschiede mich von euch.
Wenn ich von dem alten Mann namentlich an den Pranger gestellt werde, weil ich den Luusmeitli lediglich einen neuen Partner wünsche, gleichzeitig aber von diesen Trolls namens Louise, Helena, Bella, 984, Nahr etc. schlimme Wörter, Beleidigungen, Wortverdrehungen, Beschimpfungen, und das ohne Sanktionen desselben alten Mannes hinnehmen muss, dann fühle ich mich nicht wohl in einem Forum.

Ich kann Dich gut verstehen und Niemand muß bleiben, wo er sich nicht wohl fühlt.

Ich fand deine Beiträge immer sehr informativ und zu keinem Zeitpunkt beleidigend.Vielen Dank , dass Du den Mut hattest, etwas zu sagen, was für einige sicher sehr unbequem war.

Wer die Wahrheit als Beleidigung und Bedrohung empfindet, sollte die Probleme bei sich selber suchen.

Ich wünsch Dir alles Gute! und vielleicht liest man sich mal wieder.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28122

Leider weiss ich nicht welches Posting du meinst. „Der alte Mann“ hat das von dir angesprochene Posting eventuell nicht gesehen. Es ist besser ihn explizit anzusprechen, denn du siehst ja was hier los ist!.....

Das kann Oldoldman nicht alles verfolgen, das ist zeitlich UNMÖGLICH. Da muss ich ihn wirklich in „Schutz“ nehmen. Also, wenn das deine alleinige Intention für eine Abmeldung ist, solltest du das vielleicht noch einmal überdenken.

Liebe Grüße, Maschera

Hier die Links, war heute nacht zu faul zum Suchen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20149


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20215

Schade.

Bleib doch bitte angemeldet.
Zeitweise braucht man hier ein dickes Fell und nicht jeder hat Lust, sich ständig zu wehren...ja beinahe zu Kämpfen.
Aber deshalb ganz verschwinden?

Du schreibst ja nicht sehr oft, dafür aber pointiert.
Ich weiss ja auch nicht, wie sich dieses Forum entwickeln wird, aber bleib doch noch ein bisschen.

Bella:
Und wie bestraft man User, die ständig anderen unterstellen, sie seien identisch mit diesem und jenem andern User, auch wenn es NICHT STIMMT ???

Dieser Gedanke muss dem einen oder anderen Lausemädchen auch gekommen sein. JK ist es sicher mehr als einmal passiert, daß er eine seiner Damen mit einer anderen verwechselt hat. Wenn auch nicht mit Namen, so doch mit (vermeintlich) gemeinsamen Erinnerungen.

Ich bin zum zweiten Mal verheiratet und mir passiert das ständig: Hase, wo ist eigentlich meine schöne Holzschüssel? - Schatz, wir hatten noch nie eine Holzschüssel - Oops...

Also, sag bloss, Du weißt nicht, wie man so jemand bestraft? Genau, sag doch einfach, Du wärst vergewaltigt worden!

Denk aber bitte daran, daß für manchen Vernachlässigten die Strafe gewissermaßen eine Belohnung darstellt, da er/sie dadurch ein wenig Zuwendung erhält. Möglicherweise wollen sie dann immer wieder bestraft werden.

Ach, und mein Beileid, daß Dein Geliebter nicht mehr unter uns weilt.

virtual-cd Gestern um 21:56

Ich denke ja eher, wenn die fragliche Dame ihre Zwetschgen halbwegs beieinander hat - und Zeit genug zum Nachdenken und Überdenken hatte sie ja auf jeden Fall - dann wird sie eine Wischi-Waschi-Aussage voller Relativierungen abgeben. So in der Art: "Da habe der Herr Oltrogge wohl etwas in dem Telefonat falsch verstanden ... das habe sie so gar nicht gesagt / gemeint ... " ect. pp. Und im Übrigen könne sie natürlich zu den Vergewaltigungsvorwürfen gar nichts sagen, sie sei ja nicht dabei gewesen am fraglichen Abend und dergleichen mehr.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28100

Das halte ich auch für sehr wahrscheinlich – und vielleicht war das auch so, daß OStA Gattner nicht alles richtig verstanden hat. Wenn Schwyzer das sprechen, was sie unter ›Hochdeutsch‹ verstehen, braucht man als Deutscher schon einige Zeit, um es zu verstehen; ein einziges Telefonat reicht da nicht aus, um sich einzuhören. Und schließlich ist die Zeugin durch den Anruf überrascht worden und wollte ja eigentlich gar nichts sagen.

virtual-cd:

Von einem Honorarvertrag mit Burda mit dieser Dame ist ja noch nichts bekannt geworden. So weit ich weiß, ist sie ja noch nicht im Dschungelcamp in der Burda aufgetreten.

Manche treten ja auch erst nach dem Gerichtstermin auf... Bislang beruht diese Annahme auf einer Schlußfolgerung von RA Schwenn, weil FOCUS von der Weigerung der Zeugin, vor dem LG Mannheim zu erscheinen, eher wußte als die Prozeßbeteiligten und also Kontakt zur Zeugin bzw. deren Rechtsanwältin gehabt haben müßte.

virtual-cd:

Außerdem: So wie ich das gelesen habe bislang, ist ja noch gar nicht klar, ob es zu dieser etwas merkwürdigen Einvernahme-Posse, eine kleine Neben-Posse im Rahmen der Gesamt-Possenhaftigkeit, überhaupt kommen wird. Bislang haben die Schweizer ja wohl nur den Eingang des Rechtshilfeersuchens bestätigt. Ob sie dem stattgeben, ist ja durchaus nicht sicher.

Wenn die Zweckmäßigeit der erbetenen Amtshilfe nicht geprüft zu werden braucht, sehe ich kein Hindernis für eine Bewilligung. Im Prinzip wird sonst nur geprüft, ob der Tatvorwurf des Verfahrens im eigenen Land auch strafbar und die erbetene Handlung prozessual zulässig ist, und daran kann kein Zweifel bestehen. Es kann sich aber hinziehen, weil die Zeugin diverse Rechtsmittel gegen die Bewilligung einlegen kann, wie ich gelesen habe.

ich schaue hier gerade mal kurz rein und habe eben die von demokritxyz kürzlich geposteten links angeklickt.

ich möchte sie bitten, dem folgenden (bei demo der vorletzte) link besondere aufmerksankeit zu schenken:

http://www.fr-online.de/panorama/es-ist-eine-tortur/-/1472782/5826762/-/view/asFirstTeaser/-/index.html

http://www.fr-online.de/panorama/es-ist-eine-tortur/-/1472782/5826762/-/item/1/-/index.html (seite 2)

dieser artikel in der

frankfurter rundschau am 18.1.2011

erscheint mir äußerst wichtig in dem

hier diskutierten zusammenhang !!!!!

Kannst Du uns den Zusammenhang zwischen diesem Artikel und hier expliziet dem Fall Kachelmann aufzeigen?

@ Gabriele Wolff

Und schließlich ist die Zeugin durch den Anruf überrascht worden und wollte ja eigentlich gar nichts sagen.

In diesem einen Satz verbirgt sich aus meiner Sicht die ganze "Grenzwertigkeit" - um mal das Wort "Idiotie zu vermeiden - des geplanten Zürich-Trips.
Was will man denn mit einer Zeugin, die eigentlich selber gar nichts sagen will? Was soll das?

Das könnte man richtig und angemessen finden, die Zeugin zu befragen, wenn sie denn eine unmittelbare Augenzeugin der vorgeworfenen Straftat gewesen wäre. Dann ist es sicherlich richtig, auch unwillige Zeugen/innen zu vernehmen. Aber hier? In diesem Randbereich, wo es nur um die sog. "Ausleuchtung der Persönlichkeit" des Angeklagten geht, um die generelle Qualität seiner Frauenbeziehungen? Was ja mit der Tat selber eigentlich gar nichts zu tun hat. Was will man da eigentlich mit einer bekanntermaßen aussageunwilligen Zeugin?

Also neben dem Kritikpunkte gegenüber der Prozessführung, sich mit Dingen aufzuhalten, die allenfalls dann von Belang wären, wenn die Tat selber schon bewiesen wäre, die aber zur eigentlichen Klärung dieser Frage, ob die Tat wirklich begangen wurde, rein gar nichts beitragen können - neben diesem grundsätzlichen Einwand kommt also hier auch noch dazu, dass dieses an sich schon fragwürdige Vorhaben dann auch noch besonders tölpelhaft ausgeführt wird. Nämlich so, dass ein Fehlschlag i.S. der (fragwürdigen) Intention von Staatsanwaltschart und evtl. auch Gericht geradezu zwingend vorgezeichnet ist.

Für mich bleibt als einzige Erklärung: Die haben sich so verrannt, die sind so in der Ecke, die können irgendwie nicht mehr zurück. Und jeder Versuch, die Sache noch irgendwie zu retten, zumindest im Sinne einer teilweisen Gesichtswahrung, macht es noch schlimmer.

Eigentlich hat es etwas vom Grundmuster griechischer Tragödien - wo die handelnden Charakter die Katastrophe, die sie vermeiden wollen, gerade durch ihre Vermeidungshandlungen heraufbeschwören.

Zum Thema Honorarverträge mit der Verlagsgruppe Burda:

Bislang beruht diese Annahme auf einer Schlußfolgerung von RA Schwenn, weil FOCUS von der Weigerung der Zeugin, vor dem LG Mannheim zu erscheinen, eher wußte als die Prozeßbeteiligten und also Kontakt zur Zeugin bzw. deren Rechtsanwältin gehabt haben müßte

Die andere Erklärung wäre dann eben: Gezielte "Durchstecherei" von Seiten der Staatsanwaltschaft zur BURDA-Verlagsgruppe. Dann wäre dieser zeitliche Ablauf auch ohne Honorarvertrag der fraglichen Dame erklärt. DAS würde aber wieder ein ganz schlechtes Licht auf die Staatsanwaltschaft werfen ...

Zur Frage, ob die Schweizer dem Rechtshilfeersuchen überhaupt stattgeben werden:

Wenn die Zweckmäßigeit der erbetenen Amtshilfe nicht geprüft zu werden braucht, sehe ich kein Hindernis für eine Bewilligung. Im Prinzip wird sonst nur geprüft, ob der Tatvorwurf des Verfahrens im eigenen Land auch strafbar und die erbetene Handlung prozessual zulässig ist, und daran kann kein Zweifel bestehen.

Tja, das ist die zentrale Frage: Wird die "Zweckmäßigkeit" nicht geprüft? Das Vergewaltigung auch in der Schweiz strafbar ist, ist ja eh klar. Und dass es prinzipiell vom prozessualen Ablauf her zulässig ist, diese Form der Befragung, ja auch.
Die Frage ist nur: Könnten die Schweizer das Begehren in diesem Kontext nicht auch einfach für abwegig halten und damit ablehnen. Weil es ja, anders als in anderen Fällen, wo es schon so gehandhabt wurde, eben nicht um eine Zeugenschaft bezüglich der unmittelbaren Tat selber geht? Zu der kann die geplante Zeugin, genauso wie die anderen Lausemädchen, ja gar nichts sagen. In diesem Sinne ist sie ja sachlich gar nicht Zeugin. Und das könnten doch vielleicht auch die Schweizer so sehen? Und versucht sein, ihren Amtskollegen eine (weitere) Blamage zu ersparen?

Ich persönlich denke ja: Die sollen das nur machen. Ich gönne denen inzwischen jede Peinlichkeit von Herzen. Aber wenn ich mich in das Gemüt eines hochrangigen verbeamteten schweizer Juristen hineinversetze, könnte er das Motiv haben, sich und seinen Staat hier nicht mittelbar zum Gespött zu machen, in dem man in dieser Posse mitspielt.

Aber wir werden sehen. Aktuell geht es ja morgen weiter mit der "Inaugenscheinnahme" der Vernehmungsvideos des mmO. Damit wird dann ja wohl erst einmal das offenbar beträchliche schauspielerische (um nicht zu sagen manipulative) Talent des mmO zum Thema werden.

Die Teil- Antwort aus der Schweiz ist schneller da als gedacht .

Bild.de
DIENSTAG, 18. JANUAR 2011, 17:01 UHR
Bald Schweiz-Reise im Kachelmann-Prozess?
Mannheim (Baden-Württemberg) – Zur Vernehmung einer ehemaligen Geliebten des Wettermoderators Jörg Kachelmann (52) wird das Landgericht möglicherweise bald in die in die Schweiz reisen. Ein entsprechendes Rechtshilfeersuchen hat die Staatsanwaltschaft Zürich offenbar positiv beschieden.......
Hervorhebung v. Dale
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=15547396.html

Natürlich antworte ich dir gerne:

HALLO Monete
Bella Gestern um 23:42
Und wie bestraft man User, die ständig anderen unterstellen, sie seien identisch mit diesem und jenem andern User, auch wenn es NICHT STIMMT ???

Ich fürchte gar nicht!
Eine Bestrafung setzt immer eine strafbare Handlung und die Beweisführung der zur Last gelegten Tat voraus.
Eine Behauptung des Gegenteils

auch wenn es NICHT STIMMT ???

reicht da nicht aus.
Zumal eine solche Aussage/Vermutung höchstens als eine Hypothese zu werten ist, die der Meinungsfreiheit unterliegt. Damit also nicht strafbar und verfolgbar ist.

Ein Tipp:
Ein verantwortungsvoller User vermeidet Handlungen und Provokationen, die nahelegen, dass man zu einer Überzeugung kommen könnte, dass eine Personalunion vorliegen könnte.

Oha.

Na gut - jeder blamiert sich so gut, wie er/sie kann ...

Und wie gesagt: Es ist ja nicht so, dass ich den Mannheimern es nicht gönne, sich weiterhin öffentlich erkennbar tölpelhaft zu benehmen. Mein Mitleid hält sich da in Grenzen.

Wäre ich aber Schweizer, wäre wohl mein erster Impuls, zu denken: Macht den Quatsch mal lieber unter euch aus. Ich/wir möchte/n hier lieber gar nicht mit hineingezogen werden, an dieser Farce lieber nicht mitwirken.

In der Schweiz aber findet sich noch folgender Zusatz
news.ch.
Den hat die Bild.de einfach mal vergessen .

…….Die Betroffene kann gegen die Verfügung allerdings noch Beschwerde einreichen, wie der zuständige stellvertretende Leitende Zürcher Staatsanwalt Marcel Strassburger, eine Meldung der deutschen Nachrichtenagentur dapd vom Dienstag bestätigte. Die Frist dafür läuft zehn Tage ab Empfang des Entscheids. Weitere Angaben machte Strassburger nicht…….
http://www.news.ch/Schweizer+Zeugin+soll+in+Zuerich+vernommen+werden/474271/detail.htm

Na ja Virtual-cd, vielleicht denkt der Staatsanwalt Strassburger genau wie Du das siehst.....wenn ihr "Deutschen" euch unbedingt blamieren wollt........aber dann hat er (und Du) ja auch wirklich recht , .

Dafür ist Verteidiger Johann Schwenn umso präsenter und überlässt die Bühne nicht dem Sachverständigen allein. Als Auftakt schimpft er die Gutachterin Luise Greuel eine Radikalfeministin. Sie habe sich bereits bei ihrer Doktorarbeit "übernommen", ihr Gutachten sei eine "Laiendiagnose".

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-20-tag-der-professor-der-selbstverstuemmelung-1633877.html

Hat sie sich mit ihrer Doktorarbeit übernommen? Ist sie »Radikalfeministin«?

Beides läßt sich bejahen.

Aus der »Einführung in die Forschungsthematik« (S.1):

In diesem Zusammenhang ist auf die Initialwirkung der Internationalen feministischen Bewegung hinzuweisen, durch deren publizistische Aktivitäten das Thema „Sexuelle Gewalt gegen Frauen“ erstmals in breiterem Umfang in die öffentliche Diskussion eingeführt und somit aus der Tabuzone des Privaten herausgelöst wurde ( [Susan] BROWNMILLER, 1975 [Against our will: Men, Women and rape; in Deutsch 1984 treffender: ....Vergewaltigung und Männerherrschaft]).

Indem die Strategie, sexuelle Gewalt als persönliches Problem der betroffenenen Frauen zu individualisieren, pönalisiert und zugunsten einer sozialstrukturellen, systemorientierten Perspektive aufgegeben wird, rücken zwangsläufig auch jene psychosozialen Prozesse in den Mittelpunkt der öffentlichen Auseinandersetzung, die im Sinne der sekundären Viktimisation die Opferrolle vergewaltigter Frauen festschreiben und perpetuieren.

Nämlich die wenig einfühlsame polizeiliche Vernehmung: es gilt schließlich, den »psychosozialen „Behandlungskomfort“ (aus Sicht der Geschädigten)« (S. 193) zu steigern. Und sogar die insofern unheilvolle Wirkung von Aussagepsychologen hat Frau Greuel schon untersucht (S.61).

Feministische Grundannahmen der Arbeit sind:

Vergewaltigung ist kein Triebdelikt, sondern im Sinne Brownmillers ein Gewaltdelikt zur Herstellung von Kontrolle und Dominanz der Männer, die per Vergewaltigungsängsten auch die Gesellschaft kontrollieren und weiblichen Bewegungsspielraum einengen (S.38).

Aus feministischen Untersuchungen der siebziger Jahre folgt, daß Vergewaltigung »zwangsläufig« traumatische Syndrome hervorruft (S.53).

Falschbeschuldigungen rangieren tatsächlich lediglich zwischen 2-8% , während die überholte kriminalistische Lehrmeinung Mißtrauen nahelege und die durchschnittliche Schätzung von praktisch tätigen Polizeibeamten bei 25% liege. (S.88).

Mit ihrer Arbeit will sie den Einfluß von Voreinstellungen von Polizeibeamten auf die Interaktion während der Vernehmungen überprüfen. Schon die Methodik ist zum Scheitern verurteilt: wie kann man Interaktionen bewerten, wenn eine Teilnahme an Vernehmungen nicht gestattet wird? Wie kann ich Interaktionen bewerten, wenn ich nur eine Selbstbeschreibung der letzten Vernehmung durch den Vernehmenden, aber keine der Vernommenen zur Verfügung habe, sondern nur ein Protokoll mit geschwärzten Namen, das nicht einmal den Gang der Vernehmung wiedergibt, geschweige denn Atmosphärisches?

Erschwerend kommt das praktische Scheitern ihres unzulänglichen Ansatzes dazu:

51 Polizeibeamte werden befragt (S.112), aber der Rücklauf von Vernehmungsprotokollen beträgt nur 30 (nach 14 Monaten) (S. 110). Nur fünf von diesen dreißig weisen die Vernehmungsdauer (S. 176) aus (die Rückschlüsse auf die Schwierigkeiten der Vernehmung zuläßt), es gab nur 17 Eindrucksvermerke zur Glaubwürdigkeit, die allesamt positiv ausfielen (S.141) – und die im übrigen auf ihre Richtigkeit nicht überprüft wurden.
Und das, obwohl attestiert wurde, daß die Beamten lediglich 2 der 19 Realkennzeichen nach Steller/Köhnken kannten (S.139) und überwiegend ( zu 65 %) aus dem aufgelösten Zustand der Zeugin auf deren Glaubwürdigkeit schlossen – wie im Fall Kachelmann.


Eben das ist vollkommen falsch, wie Greuel zutreffend ausführt (S. 182f.).

So fallen auch nur banale Erträge ab. Bezeichnend – und wichtig für das Kachelmann-Verfahren – ist folgende ›Beweisführung‹. Nachdem sie festgestellt hat, daß, wen wundert’s, opferempathischen Polizeibeamten, die mehr als die Hälfte ausmachen, weniger Widersprüche in der Aussage auffallen als, räusper, »täterorientierten«, diskutiert sie dieses Ergebnis. Und zwar so:

Für diese einstellungsabhängige Wahrnehmungstendenz kommen mehrere Erklärungsmöglichkeiten in Betracht: (a) die Übernahme der psychologischen Opferperspektive bei der Betrachtung eines konkreten Vergewaltigungsfalls verringert die „kritische Distanz“ gegenüber der Anzeigenerstatterin, so daß tatsächlich vorhandene Widersprüche nicht als solche entdeckt werden, oder (b) durch die Übernahme der psychologischen Opferperspektive gehen Beamte und Anzeigenerstatterin von einem vergleichbaren kognitiven und emotionalem Bezugssystem aus, auf dessen Hintergrund der Beamte „scheinbare“ Widersprüche im Tat- und/oder Aussageverhalten der Geschädigten eher als tat- bzw. psychotraumatisch bedingt identifiziert. In diesem Sinne empathische Beamte erkennen eher, daß neutralen Beobachtern post hoc paradox erscheinende Opferverhaltensweisen aus Sicht der Geschädigten durchaus konsistent und psychologisch nachvollziehbar sind, wenn man diese auf dem Hintergrund der besonderen Bewußtseinslage akut traumatisierter Personen betrachtet. Eher täterorientierte Beamte, die diesen Perspektivwechsel nicht vollziehen, werden diese eher als unglaubwürdigkeitsrelevante Inkonsistenzen mißinterpretieren (FEHRMANN, 1986).

Das macht sie natürlich nicht:

Von diesen möglichen Erklärungen läßt sich letztere am ehesten in die Gesamtbefundlage integrieren.

Ich ließe mit mir reden, wenn sie die 17 Glaubwürdigkeitsatteste mit den Vernehmungsprotokollen verglichen und geklärt hätte, ob dort scheinbare oder echte Widersprüche in der Aussage existieren. Und wenn die Fälle verfolgt worden wären. Das aber ist nicht geschehen.

Auf den Fall Kachelmann bezogen hat sie, mittlerweile in Aussagepsychologie von den Meistern Köhnken und Steller belehrt, zwar die Aussage der Nebenklägerin als inkonsistent und unbrauchbar zurückgewiesen; aber eben genau den Fehler der Diss wiederholt, ist beweislos von einer Traumatisierung ausgegangen und kann daher eine Falschaussage lediglich nicht verneinen, statt sie gezielt zu untersuchen.

Zur Selbstsuggestionshypothese ein anderes Mal...

.... kennst Du die Erklärung der Staatsanwaltschaft Mannheim schon, bzgl. der nicht aussagekräftigen Spurenlage am angeblichen Tatmesser .

DerWesten
Justiz Prozess gegen Kachelmann geht weiter
Nachrichten, 18.01.2011

……………Die Aussage des angeblichen Vergewaltigungsopfers könnte dadurch jedoch glaubwürdiger werden. Der Verteidigung kommt die neue Zeugin nicht recht. Denn gerade vor der Weihnachtspause wurde Kachelmann eher entlastet. Der Sachverständige konnte am angeblichen Tatmesser keine zurechenbare Spur von ihm finden. Eine solch geringe Spur auf dem Messergriff, die auch durch sekundäre Übertragung zustande gekommen sein könnte, wäre bei einer minutenlangen Bedrohung jedoch unwahrscheinlich.
Weitere Gutachter werden gehört
Die Staatsanwaltschaft erklärt die mangelnde Spurenlage mit der Aufräumaktion der Ex-Freundin. Sie soll früh ausgesagt haben, dass sie zunächst aufräumte und erst später über eine Anzeige nachdachte. Weitere neun medizinische und psychologische Gutachter sollen noch gehört werden………..
dapd
Hervorhebung v. Dale
http://www.derwesten.de/nachrichten/Prozess-gegen-Kachelmann-geht-weiter-id4180665.html

Ich dachte immer das "angebliche Tatmesser" würde ein wesentlicher "Beweis" darstellen, weshalb überhaupt Anklage gegen J.K. erhoben wurde.
Und jetzt klingt das so, als ob man immer schon gewusst hätte und es -ganz klar- gewesen sei, dass da keine Spuren von J.K. zu finden sein würden, weil CSD aufgeräumt habe, tztztz.
Das klingt doch (wenn es stimmt, dass das die Staatsanwaltschaft so gesagt hat) wohl "oberdreist", oder wie soll man das sonst nennen

Wie schindet ein Journalist Zeilen?
Indem er vorhandenes Material sichtet, umschreibt und interpretiert.
Das läuft hier doch auch seitenlang.
Das muss nicht unbedingt eine Aussage der Staatsanwaltschaft sein.
Der Schreiber würde seinen Bericht bekräftigen, wenn das so wäre. Und JK kann doch dann froh sein!

@ Dale

Da kann man nur fassungslos werden - falls man dem Artikel Glauben schenkt.

Die Anzeigenerstatterin hatte behauptet, das Messer, das JK ungereinigt auf dem Schlafzimmerboden liegengelassen hatte, aufgehoben und im Zuge ihrer Staubsaugaktion anderswo, aber ebenfalls wieder auf dem Schlafzimmerboden, abgelegt zu haben.

Und durch diese Aktion soll ein derartig gravierender Spurenverlust eingetreten sein? Während zuvor durch die Staatsanwaltschaft die ihr bekannte Nichtspur als Beweis für die Täterschaft des Angeklagten verkauft wurde?

Ich weigere mich, das zu glauben...