Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

Sorry - da hatte sich etwas zeitlich überschnitten ....

Also noch mal zum Greuel-Gutachten: Ich finde es schwer, etwas dazu zu sagen, wenn man das Gutachten selber nicht kennt. Ich weiß nur, dass einzelne Auszüge und Passagen daraus durch die Medien geisterten. Und je nach Intention wird es dann als Beleg für das eine oder das Gegenteil herangezogen.
Grob gesagt: Wer eher eine Falschbeschuldigung durch das mmO vermutet, zitiert die kolportierte Passage, dass die Aussagen inkonsistent, nicht erlebnisnah usw. seien. Wer den Angeklagten für den Täter hält, zitiert die ebenso kolportierte Passage, der Angeklagte habe ein narzisstische Persönlichkeitsstörung.

Ohne die Grundaussage des Gutachtens zu kennen, den Gang der Argumentation und die Kontexte der zitierten Passagen finde ich es schwierig, damit zu argumentieren.

Aber bislang ist ja Greuel im Prozess auch noch gar aufgetreten, oder? Das Gutachten liegt natürlich vor.

Als Psychologin stehen ihr weder eine PTBS-Diagnose der Zeugin noch die Ferndiagnose des Angeklagten als Person mit narzißtischer Persönlichkeitsstörung zu – das sind wohl ihre wissenschaftlich gravierendsten Fehlleistungen.

Das ist natürlich alles richtig. WENN es denn so wäre. Ob sie wirklich den Angeklagten "ferndiagnostiziert" hat, wissen wir ja nicht wirklich. WENN Sie es getan hätte, wäre das natürlich fatal - und damit das Gutachten wertlos.
Aber ich kann mir eigentlich nicht wirklich vorstellen, DASS es so im Gutachten steht. Kein/e Psychologe/in kommt normalerweise auf die Idee, eine Diagnostik nur aufgrund von Erzählungen Dritter zu stellen. Das weiß doch eigentlich jeder, das dies nicht geht und nicht gehen kann.

Würde mich sehr verwundern, wenn es so in dem Gutachten stände ...

Die Sache mit der Selbsuggestionshypothese ist mir auch noch etwas unklar. Ist denn eigentlich gesichert, dass dies die Grundaussage des Gutachtens ist?
Das aber wiederum wäre ja für den Angeklagten ja eindeutig entlastend bezüglich der ihm zur Last gelegten Tat. Das würde ja bedeuten, in dem Gutachten steht: "Die Aussagen stimmen so nicht. Die Tat hat vermutlich nicht stattgefunden. Die Nebenklägerin glaubt das aber qua Autosugestion - ist deshalb keine 'gewöhnliche' Lügnerin, sondern subjektiv von der Anschuldigung überzeugt."

Also vergröbert: Angeklagter ist unschuldig, die Tat hat nicht stattgefunden. Aber: Der Anzeigerstatterin kann man trotzdem keinen Strick daraus drehen. Sie ist keine intentionale Falschbeschuldigerin. Sondern nur im Irrtum ...

Also vergröbert: Angeklagter ist unschuldig, die Tat hat nicht stattgefunden. Aber: Der Anzeigerstatterin kann man trotzdem keinen Strick daraus drehen. Sie ist keine intentionale Falschbeschuldigerin. Sondern nur im Irrtum ....

Also, zumindest was bisher veröffentlicht wurde, ist es tatsächlich so, wie Gabriele andeutete.

Wobei ich die "Autosuggestion" in solchen Fällen eigentlich auch eher als eine feminitische Ideologie betrachte und das Ende ja letztendlich IMMER dann ist: Die arme Frau hat auf keine Fall gelogen und ist damit rechtlich nicht zu belangen.
Nicht nur, dass sie nicht mal incl. milderneder Umstände was zu befürchten hat. In solch einem Fall gibt es gar keine Anzeige, weil sie dann "nichtzurechnungsfähig" ist???????

Das macht man doch mit einem Täter auch nicht.

... hab gerade erst Deinen Hinweis auf Schwenns Australienausflug gelesen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28339

... und tschuldigung, dass ich mal grad abschweife. Was macht der Mann da? Nicht, dass der Johann glaubt, er könnte da neue Mandanten gewinnen, nur weil ein paar D-Promis "Ich bin ein Star, holt mich hier raus!" rufen.

ein großer Dank an dich, dass du uns über den heutigen Prozesstag informiert hast

Beim zweimaligen Lesen Deines letzten Postings an mich, komme ich zu einer ersten Einschätzung, die momentan selbstverständlich noch nicht definitiv ist und zumindest teilweise unter Polemik zu subsumieren ist! :-)

1. Du bist ein Meister in Rabulistik!
2. Hier gilt wohl der schöne Sätz: "Hier ist so alles falsch, dass nicht einmal das Gegenteil richtig richtig ist! :-)
3. Wenn ich einmal Zeit und Lust habe, werde ich mich selbstverständlich ausführlich mit Deinem Posting beschäftigen.

Jetz nur eine ganz kurze Replik: Feyerabend habe ich ja nicht als Vertreter eines Postpositivismus oder Poststrukturalismus gebracht, sondern als Vertreter eines Sozialen Konstruktivismus und in diesem Kontext hat er selbstverständlich absolut seine Berechtigung! Du jedoch unterstellst mir m.E. gerade (vermutlich nicht einmal intentional), dass ich ihn als Vertreter des Postpositivismus/Poststrukturalismus gutheissen würde und zwar in einem epistemologischen Kontext.

Kleiner Hinweis: Der Soziale Konstruktivismus ist seit längerer Zeit in den Sozialwissenschaften vollständig anerkannt und zwar nicht im Sinne der Epistemologie, sondern der Ontologie. Ich erzähle somit dem User Harry1972 etwas, das zur "herrschenden Lehre" in den gegenwärtigen Sozialwissenschaften zählt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28358

Ich hatte nie große Kontakte zur Schweiz, aber geringe doch (fast) regelmässig. Nach meinem Eindruck war das Verhältnis Jahrzehnte völlig entspannt zwischen Deutschland und der Schweiz.

Meiner Meinung hat sich das erst mit diesen Angriffen auf das Schweizer Bankgeheimnis geändert. Oder gibt es andere Ursachen?

Ich hab neulich eine Reportage im Fernsehen über eine deutsche Fernsehmoderatorin gesehen, die da irgendwie erheblich unter Beschuss gekommen ist.

Was mich etwas interessiert: Sieht man in der Schweiz Jörg Kachelmann als vollwertigen schweizer Staatsbürger, der jetzt von deutscher Justiz betroffen ist? Oder ist das mehr ein Deutscher (auch von Geburt), der lediglich formal Schweizer ist ...?

Mich wundert etwas, das die schweizer Medien nicht mehr Dampf machen und Organe der Rechtspflege sich so allgemein zurückhalten nach der Art: geht uns wenig an, ist ein Problem der Deutschen.

Wie sieht man Jörg Kachelmann und Meteomedia? Die Qualität der Wetterberichte sind doch sehr gut. Gibt es da evtl. irgendwelche Konflikte mit anderen Interessen.

Ist es in der Schweiz ebenfalls üblich, dass dort Prominente schon während eines Gerichtsverfahrens so von den Medien durch den Kakao gezogen werden, oder ist das tabu? Was man rechtsstaatlich erwarten sollte. Der Kachelmannfall ist ja keine Ausnahme, sondern - wenn auch nicht von der Dimension - fast gängige Praxis in Deutschland.

Und wie 'moralisch' ist die Schweiz? Darf da ein Promi mehrere Freundinnen haben? Oder ist das ein totales Tabu ...?

virtual-cd Heute um 16:14

Und natürlich kann man jetzt verschiedene Hypothesen diskutieren, warum es zu inkonsistenten und nicht erlebnisnahen Aussagen durch das mmO kommt. Und eine davon wäre eben z.B. intentionale Falschbeschuldigung. Und eine andere vielleicht PTBS. Und eine dritte ....
Und das müsste dann alles im Gutachten eben gegeneinander abgewogen werden. Was spricht auf der Faktenebene nun für das eine oder das andere.

(Die Dissertation trägt da m.E. wenig dazu bei. Man müsste sich wahrscheinlich schon das Gutachten anschauen.)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28360

Es ist Dir vielleicht entgangen, zum Gutachten hatte ich vorhin auch etwas gepostet:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28357

Oh - jetzt sehe ich gerade, daß wir uns mal wieder überschnitten haben...

Aber noch einmal zusammenfassend zu ihren Ergebnissen und Wegen, wie sie sich nach Lektüre von ZEIT, SPIEGEL, FOCUS, STERN u.a. darstellen.


Ergebnis:

1.
Wegen Inkonsistenz, mangelndem Detailreichtum, Oberflächlichkeit der Schilderung, Unmöglichkeit der Abläufe und Lückenhaftigkeit läßt sich eine Erlebnisbasierung der Angaben nicht feststellen.

Bedeutet: Mit dieser Aussage allein läßt sich ein Tatnachweis nicht führen.

2.
Die Lückenhaftigkeit und Fehler in der Aussage könnten Folge einer Dissoziation während des behaupteten Tatgeschehens (Schockstarre, Teilabkopplung des Gehirns) und eines erlittenen Psychotraumas sein.

Hypothese, die auf der (feministischen) Annahme eines üblichen Psychotraumas nach Vergewaltigung mit angeblich typischen Gedächtnislücken (wissenschaftlich streitig) beruht und deren tatsächlicher Anknüpfungspunkt in der psychotraumatisch angelegten Therapie-Behandlung durch Seidler besteht.
Die Anordnung dieser Hypothese innerhalb des Gutachten-Ergebnisses ist bislang unklar, sie schwächt jedoch die Falschaussage-Hypothese.

Bedeutet: zumindest: eine intentionale Falschaussage folgt aus Befund 1 nicht.
eventuell: (so die Interpretation der Staatsanwaltschaft): die Unbrauchbarkeit der Aussage beweist gerade, daß die Tat begangen wurde.

Eine vom OLG zurückgewiesene Zirkelschluß-Begründung, die die Aussagepsychologie entbehrlich machte. Bei Nachweis einer Fehldiagnose von Seidler durch Kröber entfällt diese Hypothese.

3.
Die nicht feststellbare Erlebnisbasiertheit könnte daran liegen, daß eine Selbstsuggestion hinsichtlich einer real nicht erfolgten Vergewaltigung vorliegt, deren Ausgangspunkt das Trauma des Beziehungsendes war.

Hypothese, die nicht ausgeschlossen wird und deren tatsächlichen Anknüpfungspunkte in der Eigenart der Beziehung und der Persönlichkeit des Angeklagten liegen (Dominanz und Unterwerfung) sowie in der Fähigkeit der Zeugin zur Konfabulation (STERN).

http://de.wikipedia.org/wiki/Konfabulation

Bedeutet: (von Schwenn ausgeführt): eine Verurteilung wegen vorsätzlicher Falschaussage u.a. kommt nicht in Betracht, weil die Zeugin an das Ereignis glaubt.

allgemein: wenn eine Autosuggestion nicht ausgeschlossen werden kann, kann von der Wahrheit der Aussage nicht ausgegangen werden.

Die Hypothese entfällt durch Kröbers Gutachten, s.o.; im übrigen verweise ich auf die in meinem Posting oben angegebenen Fehlerquellen.

4.
Die Lücken in der Tatschilderung sind Zeichen für das Absicherungsmanagement einer Falschaussage (je weniger gelogen wird, desto weniger kann sich der Lügner in Widersprüche verwickeln oder ihm die Unwahrheit nachgewiesen werden, insbesondere durch Gutachten über Verletzungen etc.).

Falschaussage-Hypothese, die nicht ausgeschlossen wird; tatsächliche Anhaltspunkte sind die ersichtlichen Bestrafungs- und Rachemotive der Zeugin und der Nachweis, beharrlich ein Lügengebäude aufrechterhalten zu können sowie die Fähigkeit, unter emotional überzeugendem Auftritt die Aussage der Beweislage anzupassen (Video), bzw. gegenüber der Sachverständigen auf Vorhalt nachgeschobene Erklärung über mehrfach benutzte Bettwäsche.

Hierzu soll die Sachverständige nur wenig geschrieben haben.

Bedeutet: Falschbeschuldigung wird lediglich nicht ausgeschlossen, aber nicht nachgewiesen.
Bei nicht ausschließbarer Falschaussage kann von der Wahrheit der Aussage nicht ausgegangen werden.

All das bezieht sich auf den Stand von Mai 2010; die 20-stündige Vernehmung der Belastungszeugin vor Gericht wird das Bild erweitert haben.

Olivin:
Ich habe auch 2 x hingeschaut mit dem "Australien", => Austria wäre wahrlich näher (naheliegender) gewesen .
Was er da macht?
Oh Gott, null Ahnung.
Ich denke ich würde da allenfalls Urlaub machen .

Steffi:
Meinst Du wirklich

.......Wobei ich die "Autosuggestion" in solchen Fällen eigentlich auch eher als eine feminitische Ideologie betrachte....

Ich habe da meine Zweifel, dass das eher eine feministische Ideologie sein könnte.
Eher befürchte ich, dass es eine Profilierung der noch jungen "Wissenschaft der Traumatologen", aber auch der Psychologen ist.
Stell Dir vor, eines Tages gibt es für jedes Unrecht das eine/r begeht für alles eine Erklärung wie gerade z. B. bei Erinnerungslücken (oder Lügen!) die Autosuggestion etc.pp.
Wieso sollten Männer solch ein Verfahren bzw. diese Möglichkeit dann nicht auch für sich beanspruchen?

Und wer will das eigentlich dann noch so genau alles auseinanderhalten? Was ist zu verantwortendes Unrecht und was ist Trauma bedingt und deshalb nicht als schuldfähig zu betrachten?


So, jetzt noch ein wirklich guter Beitrag wie ich finde.

Deutschlandfunk
Im Namen der Öffentlichkeit
Der Kachelmann-Prozess und die Medien
Von Brigitte Baetz
18.01.2011 • 18:40 Uhr

Nach vier Wochen Pause geht der Prozess gegen Jörg Kachelmann weiter. Besonders die parteiische Berichterstattung vieler Medien während eines laufenden Prozesses sorgt für Sorgenfalten. Denn sowohl die Integrität Kachelmanns als auch die des möglichen Opfers mussten leiden.

………"Frau Schwarzer schreibt in der Bild-Zeitung primitives Zeug. Ganz einfach. Sie ist nie da. Alle Jubeljahre mal für ne halbe Stunde. Sie schreibt nichts mit, soweit ich das erkennen kann. Offensichtlich liest sie Zeitung und schreibt dann ihre Kommentare. Oder sie lässt sich was erzählen von der Bild-Zeitung. Keine Ahnung. Auf jeden Fall: Eine Recherche ist das nicht."……….

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1368609/

Chomsky:

Beim zweimaligen Lesen Deines letzten Postings an mich, komme ich zu einer ersten Einschätzung, die momentan selbstverständlich noch nicht definitiv ist und zumindest teilweise unter Polemik zu subsumieren ist! :-)

1. Du bist ein Meister in Rabulistik!
2. Hier gilt wohl der schöne Sätz: "Hier ist so alles falsch, dass nicht einmal das Gegenteil richtig richtig ist! :-)
3. Wenn ich einmal Zeit und Lust habe, werde ich mich selbstverständlich ausführlich mit Deinem Posting beschäftigen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28366

Nein, keine "Rabulistik" - gelegentlich nehme ich Autoren sehr 'ernst' und extrapoliere ihre Modell-Trickkiste in exakter Logik weiter und benutze dann auch die zugehörige Terminologie.

Keine "Polemik" - nur ein Spaß ...!

Ich hoffe sehr, dass du NIE(!) die "Zeit und Lust" finden wirst, dich ausführlich mit meinem Posting zu beschäftigen.

Dass du mein Posting zweimal lesen musstest, enttäuscht mich etwas, weil ich doch die 'Chiffren der Transzendenz' über Wikipedia-Links angegeben hatte, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Jaspers#Werke

Ich habe da meine Zweifel, dass das eher eine feministische Ideologie sein könnte.

Ich hab doch nur wieder "laut gedacht"
Wobei es ja bisher ganz , ganz selten dazu kam, dass in solchen Fällen, die Frau angezeigt und bestraft wurde und was ist besser als "sie hat sich das erfolgreich eingeredet".

Auf jeden Fall werden die Feministinnen das für ihre Interessen nutzen, so nach dem Motto:
"Er war so gemein und hat Schluß gemacht, das war für sie wie eine Vergewaltigung und deshalb erschien es so real." oder so ähnlich, ist doch ganz einfach.

Allerdings hab ich bisher zumindest noch nicht vernommen, dass Männer so etwas angeben konnten, die kommen dann in die Psychiatrie.....und das ist nicht böse gemeint sondern eine tatsache.

Demo, sie unsere pol. Lage einmal an:
Wir sind in Mitten der EU die quasi neutrale Insel, wir haben zwar die bilateralen Verträge mit der EU, aber genau dieser Umstand hat uns in den Augen der EU-Mitglieder zu Rosinen-Pickern gemacht. Wir wollen unsere Vorteile, sind aber nicht bereit, unangenehme Dinge zu tragen.
Das isoliert uns gewissermassen ein wenig. (In Teilbereichen) Ich führe das nicht weiter aus, das gäbe einen eigenen Thread.
Dann selbstverständlich, da liegst du ganz richtig, ist seit dem Eklat des „Bankengeheimnisses“ und insbesondere in der Form von Peer Steinbrück die pol. Beziehung zu Deutschland gespannt. Hierzu musst du wissen:
Das ist unser Liebkind, unsere Tradition, das gehört zu uns… Genauso wie Neutralität für uns sehr wichtig ist…. Klar, dies birgt auch grosse Schwierigkeiten, aber trotzdem , Beides ist ein Teil der Schweiz.
Wir versuchen mit allen Mitteln das Bankgeheimnis und die Neutralität zu schützen und jetzt ist beides ( aus versch. Gründen) in „Gefahr“, klar sind wir Schweizer not amused….
Zu Kachelmann… ich bin wirklich davon ausgegangen (bis zum Anfang dieses Theaters) dass er Schweizer wäre!!! Wir waren stolz auf ihn und im ersten Moment, da hab ich gedacht, nein so eine Schande für uns, bitte nicht.. Wie konnte er nur.. Mittlerweile sehe ich das leider anders…leider weil eine solche Person wie diese Madame…nein, das lasse ich.. sonst folgen nur wieder Kommentare die mich glauben lassen, ich sässe im Dschungelcamp.. ne.nicht jetzt Und wie ich dachten viele, dass er Schweizer sei, alleinschon das Auftreten hat er eben wie ein typ. Almöhi.. Er war für uns glaub ich sowas wie ein CH-Repräsentant, auch wenns nicht ganz richtig ist..
In der Schweiz war Kachelmann und Meteomedia hochgeschätzt worden, man sah vorrangig seine Arbeit und nicht das Private, wen interessiert das schon, was dieser ansich hässliche Alte Mann tut, ob er furzt in der Freizeit oder strickt oder oder??? Ausser er heisst evt. DJ BOBO und hat wirklich hunderte Fans…(Obwohl BOBO wirklich kein guter Vergleich ist—grässliche Musik..) Er war doch nur der Wetterexperte und das ein guter.. der Rest hat uns wenig interessiert.. Es ist auch bekannt, dass in der Schweiz die Medien längst nicht so aggressives Verhalten an den Tag legen wie sonst wo..auch der Blick ist nicht mehr das Revolverblatt das er mal war.. selbst dort ist man relativ zurückhaltend wenn man ihn mit Bild betrachtet..
Es ist meines Erachtens nie so schlimm mit den Medien… warum leben Schumi, Vettel, Tina Turner, Phil Collins etc. bei uns??? Sie schätzen die Ruhe,,,, wenn denn mal was ist wird das sicherlich aufgezogen, aber ich behaupte, bei uns wäre so ein Medienspektakel nie möglich, da der Richter sowas nicht tolerieren würde, … etwas vergleichbares wie Kachelmanhab ich nicht erlebt /mitbekommen, bin aber auch erst 28 Jahre alt, bezieht sich das nur auf die jüngste Zeit… Demo, wir sind sehr konservativ und moralisch, zumindest die älteren Generationen.. Zeigt sich in unserer Bundesverfassung, der Wurzel unseres Denkens: (Aus WIKIPEDIA) "Die Verfassung wird mit der Präambel eingeleitet, die mit dem Gottesbezug «Im Namen Gottes des Allmächtigen!» beginnt… "sehr christlich und dies zieht sich durch das Band.. klar sind wir offen und modern, doch im Herzen schon eher moralisch eingestellt.. klar gilt das nicht für alle… wir sind auch 4-sprachig und jeder Landesteil hat seine typischen „Eigenarten und Meinungen“… die französische Schweiz, die italienische, die rätormanische und die deutschsprachige Schweiz… jeder ist da wieder eigen..
also kann ich nicht für alle sprechen.. Aber ich glaube kaum, dass das Schweizer Volk Vielweiberei für salonfähig haltet...
Hoffe, dies konnte deine Neugier ein wenig tilgen, auch wenn ich mich nicht so gewählt ausdrücke.
Grüsse aus der Schweiz

Vielleicht beruhigt es Dich ein wenig, auch wenn der Kachelmann in deutschland geboren wurde und seine Eltern Deutsche (?)waren bzw sind - er ist in der schweiz aufgewachsen und ich denke, dass er sich auch tatsächlich als Schweizer fühlt, deshalb seine "Ur-Schweizer-Art" und Ihr habt trotzdem allen Grund auf seine Arbeit stolz zu sein und er ist ein Aushängeschild der Schweiz und nicht das Schlechteste......Kann ja nicht jeder so grundsolide im Privatleben sein ,wie Kurt Felix & seine Frau

Und im Himmel ist eh nicht für alle Platz.......

@steffi riesengrins.. dass war mehr überspitzt geschrieben.. einfach wie wenn Vettel Weltmeister wird.. wie "eure Lena" und leider bleibt immer etwas hängen, egal ob es stimmt oder nicht.. wobei ich finde, ein Mensch der in der Öffentlichkeit steht, über den sollte wegen seiner Arbeit, bsp. Spears = Musik, Kahn = Fussballer geschrieben werden, aber leider ist die ganze Welt erpicht auf schmutzige Wäsche... und ewig wird es heissen..ist das nicht der...??... könnte er nicht doch?? ... Es ist doch immer ein Funken Wahrheit dran..
somit ist man einfach ruiniert und kann kein Repräsentant mehr sein...es bleibt ein schaler Beigeschmack wie bei einem abstandenen Glas Wein..

Seht euch den Artikel an... hoffe der wurde noch nicht gepostet.. zur Ligitation-PR
http://www.crisiscommunicators.ch/media/69595f03f19bd05effff8045ffffffe7.pdf
stimmt mich sehr nachdenklich..

Ich halte solche Hintergrundinformationen immer für sehr wichtig.

Ach ich weiss schon wie Du das gemeint hast, als "Du hast laut gedacht" hast .
Aber die "feministischen Idiologien" können quasi auch gute "Brandbeschleuniger" hinsichtlich anderer Interessen sein.
Also während Du laut gedacht hast, habe ich versucht weit in die Zukunft zu denken .

Grid Dein Beitag hinsichtlich guter Nachbarschaft (bzw. nördlicher Nachbar) und .

Aber das Bankgeheimnis ist zwischenzeitlich ja auch nicht mehr ganz das was es war (s. USA), oder irre ich da

@dale

Aber die "feministischen Idiologien" können quasi auch gute "Brandbeschleuniger" hinsichtlich anderer Interessen sein.Also während Du laut gedacht hast, habe ich versucht weit in die Zukunft zu denken .

Hoppla, ich glaub nicht, dass die Feministinnen das zulassen....es geht nicht, dass Männer ein Trauma haben können......das riechen die.... Außer der Gendertraum wird noch wahr...

@Grid
Natürlich siehst Du das realistisch. Aber es ist doch eigentlich nicht wahr, dass man wirklich alles aus dem Privatleben wissen will von solchen Leuten - sicher wie er zu diesem Job gekommen ist, wie er das Talent gepflegt hat usw. Das reden uns die Medien ein, genau so wie die Fersehmacher ständig behaupten, die Leute wollen diesen Blödsinn sehen und können nicht genug davon bekommen........
Wenn die uns das nur lange genug einreden ist das ja auch ´ne "Suggestion" ...

Aber hier zeigt es auch, dass es nicht unbedingt von Vorteil ist , ein "Promi" zu sein....vielleicht hält das ja einige ab.....

Nicht, dass der Johann glaubt, er könnte da neue Mandanten gewinnen, nur weil ein paar D-Promis "Ich bin ein Star, holt mich hier raus!" rufen. .

Hoffentlich nimmt er nicht jeden mit.......vertrauen wir ihm mal!

Zunächst einmal scheint es ja so zu sein, dass das aussagepsychologische Gutachten von Frau Greueul sagt: "Wir können den Angaben der Hauptbelastungszeugin nicht wirklich vertrauen." DAS scheint mir doch erst einmal für den Prozess das wichtigste, das wäre dein Punkt 1. Zumal in Anbetracht der Tatsache, dass diese Aussage ja eigentlich das einzig verbliebene Belastungsmoment überhaupt ist.
Die vorliegenden Sachbeweise wie Verletzungspuren, das angebliche Tatwerkzeug usw. entlasten den Angeklagten ja eher.

Die Frage, wie man sich diese Unstimmigkeiten in der Aussage der Hauptbelastungszeugin erklärt, ist ja eigentlich zweitrangig gegenüber der Einschätzung, DASS die Aussage nicht belastbar ist und somit eigentlich den Angeklagten auch nicht belasten kann. Zumindest für diesen Prozess wären also die Hypothesen, wieso die Aussagen so sind wie sie sind, irrelevant. Relevant wäre das ja erst, wenn man in Richtung Gegenklage denkt, wenn also die Anzeigeerstatterin beklagt werden sollte. (Das steht aber noch sehr in den Sternen.)

Birkenstock hat das Greuel-Gutachten ja immer als entlastend gewertet. Wir mir scheint, der Sache nach zu Recht. (Aber bei diesem Gericht kann man sich ja auf solche sachlogischen Ableitungen nicht verlassen.)
Belastend könnte man das Gutachten ja nur dann werten, wenn man sagt: "Ja, die Aussagen sind sachlich wertlos. Aber gerade das ist eben Folge der Traumatisierung. Und die Traumatisierung muss ja von etwas kommen, von etwas wichtigem - also: Vergewaltigung". Das wäre aber nun ein ganz offensichtlicher Zirkelschluss, wo das zu beweisende Ergebnis eben für den Beweis selber vorausgesetzt wird. Das wäre dein Punkt 2.

Ich bin ja immer wieder überrascht - aber das ein Gericht auf einer solche absurden Hauptargumentation eine Verurteilung aufbauen könnte, das übersteigt dann doch mein Vorstellungsvermögen. (Vielleicht bin ich zu naiv).

Jetzt bleiben noch dein Punkt 3.: Die Selbstsuggestionshypothse. Die müsste im Resultat zu einem klaren und eindeutigen Freispruch des Angeklagten führen. Eine juristische Belangung der Anzeigeerstatterin und Nebenklägerin wäre aber ein Riegel vorgeschoben.

Und zuletzt dein Punkt 4.: Wenn man dieser Hypothese folgt, wäre der Angeklagte ebenso klar und eindeutig freizusprechen. Und ein Ermittlungsverfahren gegen die jetzige Nebenklägerin wäre eigentlich unausweichlich.

WENN wir einmal davon ausgehen, dass dies Gericht vor dem wirklich absurden Zirkelschluss dann doch zurückschreckt (Punkt 2.), dann geht es gar nicht mehr um Kachelmann als Angeklagten, die Sache wäre faktisch entschieden. Es geht nur noch darum, ob die jetzige Anzeigeerstatterin/Nebenklägerin für eine Falschbeschuldigung juristisch gerade stehen muss oder nicht.

Kann man das so zusammenfassen?

@dale:
Ja, es ist so... genau das meinte ich mit meinem Posting über die Schweiz, als ich geschrieben habe, dass unsere Neutralität und das Bankengeheimnis in Gefahr ist.
in der derzeitigen Lage pol. und wirtschaftlich, (Wirtschaftskrise, Immobilienkrise-USA und die Krise der Bank UBS im dortigen Umfeld) da sind wir gezwungen, unter diesen Rahmenbedingungen entsprechend zu reagieren und müssen (leider) Kompromisse und Abstriche machen. Das stösst uns auf und ist für uns in der Schweiz eine grosse Sorge. Aber schlussendlich dient es (global) gesehen allen, jedem einzelnen. Mit der Aufhebung des Bankengeheimnisses würde neben allen Nachteilen auch sehr viel Gerechtigkeit wiederfahren und die Korruption gemildert.. nicht ausgemerzt, aber verringert. Es kann irgendwie nicht sein, dass wir Steuersünder schützen.. Das geht irgendwie nicht in mein Kopf obwohl es zu unserer Tradition gehört..
..soweit so gut...

Gabriele Wolff:

aus der späteren Veröffentlichung der Dissertation, die 1992 in der Universität Bonn abgelegt wurde; im Vorwort von Januar 1993 wird Herrn Prof. Dr. O.B. Scholz und dem Lehrer und Mentor, Herrn Dr. F.-J. Mathey gedankt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28345

Franz-Josef Mathey war 1993 schon 71(?) Jahre alt.

Prof. Dr. Oskar Berndt Scholz:

http://www.psychologie.uni-bonn.de/institut/klinische-psychologie-und-psychotherapie/mitarbeiter/prof.-dr.-o.b.-scholz

http://www.therapeutenfinder.com/therapeuten/psychotherapie-koeln-oskar-berndt-scholz.html

http://www.meg-hypnose.de/index.php?id=36
http://www.meg-hypnose.de/?id=250#460

http://kvk.ubka.uni-karlsruhe.de/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-last&lang=de&title=KIT-Bibliothek%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&head=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-head-de-2010-11-08.html&header=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-header-de-2010-11-08.html&spacer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-spacer-de-2010-11-08.html&footer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-footer-de-2010-11-08.html&css=none&input-charset=utf-8&kvk-session=SUJP164D&ALL=O+Berndt+Scholz&Timeout=120&TI=&PY=&AU=&SB=&CI=&SS=&ST=&PU=&VERBUENDE=&kataloge=SWB&kataloge=BVB&kataloge=NRW&kataloge=HEBIS&kataloge=HEBIS_RETRO&kataloge=KOBV_SOLR&kataloge=GBV&kataloge=DDB

Dr. Franz-Josef Mathey:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bonner_Gerontologische_L%C3%A4ngsschnittstudie

http://kvk.ubka.uni-karlsruhe.de/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-last&lang=de&title=KIT-Bibliothek%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&head=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-head-de-2010-11-08.html&header=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-header-de-2010-11-08.html&spacer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-spacer-de-2010-11-08.html&footer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-kit-footer-de-2010-11-08.html&css=none&input-charset=utf-8&kvk-session=Z14V456V&ALL=Franz+Josef+Mathey&Timeout=120&TI=&PY=&AU=&SB=&CI=&SS=&ST=&PU=&VERBUENDE=&kataloge=SWB&kataloge=BVB&kataloge=NRW&kataloge=HEBIS&kataloge=HEBIS_RETRO&kataloge=KOBV_SOLR&kataloge=GBV&kataloge=DDB

Olivin
steffi Heute um 20:44
Nicht, dass der Johann glaubt, er könnte da neue Mandanten gewinnen, nur weil ein paar D-Promis "Ich bin ein Star, holt mich hier raus!" rufen. .

Hab mir gerade sagen lassen:
Da sollen schwerwiegende Probleme aufgetaucht sein.
Es wird wohl gerichtlich geklärt werden müssen, wer die Urheberrechte an dem Spruch „Zack the bean!“ hat.

Erschwerend kommt hinzu, dass man darüber streitet, ob Sarah Knappik doch Fleisch isst, also keine Vegetarierin ist.
Jetzt mutmaßt man, ob sie die aus diesem Grund von ihr abgelehnten Prüfungen wiederholen muss.

hei,hei, (Zack the bean ). Monete, Du bist ja ein echter "Kosmopolit" .

Ja nun, hier ist es so ruhig, die liegen doch alle vor dem Fernseher. Aber keiner schaut es!

Doch, ich schon...und zwar seit gestern.
Da habe ich mir die ersten Folgen angeguckt und war überrascht, daß die Sendung ganz anders ist, als ich dachte.

"Deep From The Dickdarm"
Die Worte machen sich sicher prima als gerahmter Leitspruch in Kreuzstickerei über der Kloschüssel.

ha, ha, , genau das denke ich auch oft, .
Aber bei all der Ruhe hier, da kannst Du mir doch bestimmt verraten....um Gottes Willen, wer ist Sarah Knappik......muss man die Frau kennen ?

Bei "Zack the Bean" kann ich gerade noch mithalten, das sagte doch diese "Lisa", stimmts (übrigens gabs den Spruch schon seit meiner Schulzeit, da ist die "Maus" noch mit den "Mücken" geflogen).