Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

Jetzt tust Du mir aber Unrecht.
Ich unterstelle einfach, daß Dich nicht mein hässliches Äusseres, sondern die bedrohliche Körperhaltung abschreckt.
Ich kann Dir aber versichern, daß ich ein überaus friedliebender Mensch bin.

Jedoch wird es wohl kaum zu einem Usertreffen kommen, obwohl ich nicht ausschliessen möchte, daß ich mich mit einzelnen Usern nicht doch einmal treffen werde.
Ein Cafébesuch mit Steffi könnte ich mir gut vorstellen oder eine Besichtigung von Uvondos Gutshaus, die ja noch aussteht.

Sollte ich Dir etwa verschnupft erscheinen?
Den Eindruck wollte ich bestimmt nicht vermitteln.
Ich bin bester Laune.

Wunderbar! Ich auch!
Aber eben nicht alle...

uvondo:

... Demo...extra für Dich.... mein Penis hat im erigiertem Zustand eine Größe von ca. 20 Zentimetern. Hat mein Weib einmal vermessen. Da kommst Du wahrscheinlich nie hin.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28934

Was heißt hier "Größe von ca. 20 Zentimetern". Von 'nen Schneiderin als Umfang ich axialer Richtung gemessen? Na dann weiß ich schon, wie 20 Jahre "Jürgen würgen", für den kleinen "Jürgen" ausgegangen sind. Und ja, ich hoffe da NIE hinzukommen!

Weiterhin hast du natürlich Recht, dass ich nie dahin komme, dass mir dein Weib "meinen Penis im erigierten Zustand" vermisst. Bei einer solchen lediglichen Vermessung würde ich bei deinem etwa 60-jährigen Weib keine Erektion bekommen. Das sollten dann lieber drei 20-jährige Targets sein. Verstehst du aber nicht, oder ...?

Na herrlich!

Verübele es mir nicht, daß ich zu Deinen Beiträgen nichts sage. Sie sind wunderbar und ich wüsste nicht, was ich dazu noch fragen oder sagen sollte.

Na Ihr zwei "gutgelaunten" , dann will ich Euren "Plausch" mal grob stören .
Wer weiss das?
Nach meiner komplizierten, asrtologischen Berechnung müsste eigentlich morgen (27.01.2011) die Einspruchsfrist für "schweizer Zeugin" ablaufen. Stimmt das? Oder werden bei den vorgegeben Tagen nur Arbeitstage gerechnet?

Ich versuche es mal mit einem Beitrag zur überaus interessanten wissenschaftlichen Entwicklung von Seidler, der für mich fast das größte Rätsel in diesem Prozeß darstellt.

zu Prof. Dr. med. Günter H. Seidler:

Günter Harry Seidler (* 31. Mai 1951 in Schleswig) ist ein deutscher Neurologe und Psychiater. Seit 2006 ist er Professor an der Medizinischen Fakultät der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg.

Seidler studierte nach altsprachlichem Abitur an der Domschule Schleswig zunächst Theologie, Philosophie und Germanistik, später Medizin an den Universitäten Kiel und Göttingen. Im Jahre 1978 erhielt er seine Approbation als Arzt, seine Promotion zum Dr. med. folgte ein Jahr später mit einer Arbeit über „Die psychosoziale Verarbeitung chronischer Krankheit bei Multiple Sklerose - Kranken und Querschnittsgelähmten“. 1998 habilitierte sich Seidler mit einer Arbeit über „Strukturelle Veränderungen im Selbstbezug während stationärer Psychotherapie“. Seidler ist Arzt für Neurologie und Psychiatrie, Psychoanalytiker, Gruppenlehranalytiker, Facharzt für Psychotherapeutische Medizin und EMDR-Spezialist. An der Klinik für Psychosomatische und Allgemeine Klinische Medizin im Zentrum für Psychosoziale Medizin der Medizinischen Fakultät der Universität Heidelberg leitet er seit 2002 die Sektion Psychotraumatologie.

http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_H._Seidler

Der Klett-Cotta-Verlag schreibt (Hervorhebung von mir):

Der Vorentwurf zu seinem ersten Buch ("Der Blick des Anderen. Eine Analyse der Scham") wurde 1989 mit dem Förderpreis der DPG (Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft) ausgezeichnet. Dessen amerikanische Ausgabe avancierte in Trauma-orientierten Kreisen der Psychotherapieszene in den USA zum Kultbuch.
Die empirische Überprüfung des dort entwickelten Konstruktes in seiner Habilitationsschrift ("Stationäre Psychotherapie auf dem Prüfstand. Intersubjektivität und gesundheitliche Besserung", 1999) wurde mit dem "Forschungspreis Psychotherapie in der Medizin" ausgezeichnet. Seine Befunde veranlassten ihn zu einem Paradigmawechsel, und er wandte sich der Psychotraumatologie zu.
Günter Seidler hat zahlreiche wissenschaftliche Projekte zu den Folgen individueller Gewalt und zu Großschadensereignissen sowie zur Therapieentwicklung durchgeführt, ist Berater verschiedener Ministerien im In- und Ausland und gilt international als einer der führenden Psychotraumatherapeuten. In seiner praktischen Arbeit verbindet er eine wissenschaftliche Orientierung mit Kompetenzen in zahlreichen Therapieverfahren und mit eigenen Ansätzen. Er ist Mitglied und Funktionsträger in mehreren internationalen Trauma-Fachgesellschaften, insbesondere in WADEM (World Association for Disaster and Emergency Medicine), und war in vielen internationalen Großschadensfällen tätig. Sein letztes Buch (Hrg.; mit W. U. Eckart, 2005) zur Psychotraumatologie galt der Verbindung von klinischen Fragestellungen mit historischen und gesellschaftlichen Zusammenhängen: "Verletzte Seelen. Möglichkeiten und Perspektiven einer historischen Traumaforschung".

http://www.klett-cotta.de/autor/Guenter_H._Seidler/322?bereich_subnavi=zusatzinfo

Prof. Seidler hat sich danach erst seit 1999/2000 der Psychotraumatologie zugewandt; zuvor war er überwiegend psychoanalytisch orientiert, wie sich auch einer Rezension seines Buches ›Der Blick des Anderen. Eine Analyse der Scham‹, erschienen 1995, entnehmen läßt:

http://www.alexander-miro.de/Publikationen/Sozialpsychologische_Interpretation_ueber_die_Genese_der_Scham/

Im ausgereiften psychoanalytischen Modell ist kein Raum für ein sexuell bedingtes Psychotrauma: Freud hatte sich scharf von seiner bis 1897 angenommenen Traumatheorie durch sexuellen Mißbrauch abgewandt:

Die Traumatheorie wird zwar nicht völlig verworfen, gerät jedoch aus dem Fokus analytischer Begründungsstrategie. Praktisch bedeutet diese sogenannte „Kehre“ im Denken Freuds eine theoretische Wendung von passiv zu aktiv: Aus „unschuldigen“ Opfern traumatisierender Übergriffe werden nun aktive, von infantiler Sexualität und ödipalem Begehren gesteuerte (Trieb)-Täter der Phantasie. Die analytisch provozierte Wahrheit, die frei machen soll, besteht nun nicht mehr in der Erinnerung und Bewusstmachung des traumatisierenden Übergriffs (Was hat der Vater/die Mutter/etc. denn da gemacht?), sondern in der Anerkennung der infantilen Sexualität als ödipales Begehren (Was hat die Tochter, der Sohn, der/die AnalysandIn denn da gemacht?). Die Abkehr Freuds von der Traumatheorie ist zu einem Skandalon der späteren Psychoanalysekritik geworden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Psychoanalyse#Traumatheorie

Zum Skandalon allerdings nur für radikalfeministisch orientierte Freud-Kritiker, die verkannt haben, daß Freuds Klientel wegen Sexualverdrängung ›hysterisch‹ agierende Frauen aus der Mittelschicht waren, die ihre eigenen Triebwünsche aus gesellschaftlichen Gründen an Aggressoren delegieren mußten. Margarete Mitscherlich hat das klar erkannt:

Anders als die Hardlinerinnen der Bewegung, die den Mann Freud als "Macho" abqualifizieren wollten, erklärte Margarete Mitscherlich: "Der Feminismus verdankt Freud, dass die Menschheit erkannt hat, dass auch die Frau eine Sexualität hat." Und dass Frauen, so betont sie gern, ebenso aggressiv sein können, ebenso ehrgeizig, ebenso triebgeleitet, aber auch ebenso ethisch wie Männer.

http://www.emma.de/ressorts/artikel/freud-kritik/margarete-mitscherlich/

Die wissenschaftliche Entwicklung von Prof. Seidler hat demnach eine geradezu dramatisch abrupte Wendung genommen, vom ›Saulus zum Paulus‹, in Freud’scher Terminologie wäre es: ein ödipaler Vatermord. Und man weiß, wie Häretiker ›funktionieren‹, wie man leicht am missionarischen Eifer ehemaliger Raucher oder spätberufener Vegetarier erkennen kann.

Zu seinem Psychotrauma-Verständnis und seinen Therapieansätzen:

Ein Trauma kann sich nicht nur dann herausbilden, "wenn ein Mensch in Lebensgefahr gewesen ist und Todesangst erlebt hat", sagt Seidler. Traumatisiert werden könne auch, wer hilflos Tod oder Sterben bei anderen beobachtet und dabei existenzielle Angst erlebe. Hilflosigkeit und Todesangst seien "unabdingbare Voraussetzungen dafür, dass sich ein Trauma entwickeln kann". So mancher betroffene Lokführer könnte hiervon ein Lied singen, wenn ihm danach zumute wäre.

http://www.wz-newsline.de/home/panorama/die-lokfuehrer-sind-opfer-1.145783

Dies entspricht der Definition der PTBS – bis der Feminismus auch die Opfer von Sexualdelikten als klassische Traumatisierte für sich entdeckte. Frau Prof. Greuel ging gar noch weiter : für ihre Selbstsuggestionshypothese reichte sogar die Trennung als ›Weltzusammenbruch‹ aus, um ein seelisches Trauma nebst bloß eingebildeter Vergewaltigung auszulösen.

Besonders stark wirkt das Stresshormon auf den Hippocampus ein. Dieser Teil des Gehirns ist dafür zuständig, Erlebtes aus dem Kurzzeit- ins Langzeitgedächtnis zu überführen. „Sind Erlebnisse schlimm und erschreckend, aber nicht traumatisch, funktioniert das Gehirn im Prinzip wie eine Digitalkamera“, erklärt Günter Seidler, Leiter der Sektion Psychtotraumatologie der Uniklinik Heidelberg. „Es speichert zusätzlich zur Bilddatei auch Zeit- und Ortsdaten ab.“ Die Folge: Das Erlebte bleibt im Kontext eingebunden und hängt als eine Episode des Lebens im biographischen Gedächtnis.

Die großen Cortisolmengen, die den Körper in traumatischen Situationen überfluten, stören jedoch diesen Vorgang. „Dadurch sind die Erinnerungsbruchstücke sozusagen ohne Zuordnung zum entsprechenden Ordner im Gehirn“, umschreibt der Experte diesen Prozess. Ihnen fehlt zum Beispiel das Etikett „Flugzeugabsturz“. Das Gehirn knüpft deshalb die mit dem Reiz verbundenen Ängste nicht an die Vergangenheit, sondern überträgt sie auf die Gegenwart. Ähnlichkeitsreize rufen sie immer wieder wach.

Gelingt Opfern der Schritt aus dem Trauma zur Verarbeitung selbst nicht, brauchen sie professionelle Hilfe. Hier gibt es einen erstaunlichen, Ende der 80er-Jahre entwickelten Ansatz namens „Eye-Movement Desensitization and Reprocessing“, kurz EMDR. Er bedient sich eines Kniffs: Wenn Opfer ihre Erlebnisse nicht überwinden können, liegt das oft daran, dass ihr Gehirn Realität und Vergangenheit vermischt. Der Therapeut bringt den Patienten durch gezielte Fragen wieder mit dem Erlebnis in Berührung. Hat sich das Opfer in die traumatische Situation versetzt, bewegt der Therapeut vor den Augen des Patienten die Finger nach links und rechts. Dann geschieht Überraschendes: Die Augenbewegungen schieben Verarbeitungsprozesse im Gehirn an. Das Gehirn beginnt zu begreifen: Der Flashback kann gar nicht in der Gegenwart sein, denn die Gegenwart sind ja die sich bewegenden Finger. Die Zeitebenen splitten sich wieder auf. Erst jetzt kann das Erlebnis in den Ordner „Vergangenheit“ abgelegt werden.
„Bei zehn bis 15 Prozent der Patienten funktioniert dieser Ansatz nicht, sagt die Statistik“, sagt Günter Seidler, Psychotraumatologe an der Uniklinik Heidelberg. „Ich habe allerdings bislang erst drei gehabt, bei denen es nicht geklappt hat.“ Nach zehn bis 15 Sitzungen hat der Patient Probleme wie unkontrollierbare Flashbacks überwunden.

https://www.hilfe-loveparade.de/was-tun/FC322093F1644E6497364E469E8FE756.php

Seidler schließt die Tür und schaltet sein Handy ab. Er will zeigen, was man gegen die Bilder tun kann. Er fordert einen auf, die Augen zu schließen, sich zu konzentrieren. Sich einen sicheren Ort vorzustellen, ein Haus, einen Garten, vielleicht einen Platz der Kindheit. Sich ein Zeichen auszudenken, mit dem man sich in Gedanken jederzeit an diesen Ort versetzen kann. Wenn es klappt, kann man die Bilder anhalten.

Und wie behandelt man das Trauma? Mit Gesprächstherapie komme man nicht weiter, sagt Seidler. Bei einem traumatischen Ereignis arbeitet das Gehirn anders als sonst, Bilder, Geräusche und andere Dinge werden abgespeichert, aber ohne Sprache dazu. Die Folge ist „sprachloses Entsetzen“, wie das in der Psychologie heißt. Eine Therapie ist EMDR, Eye Movement Desensitization and Reprocessing. Der Patient muss bestimmte Augenbewegungen machen, die das Gehirn stimulieren und das Durcheinander synchronisieren können. Die Methode ist wissenschaftlich anerkannt, zehn bis zwanzig Sitzungen würden meist reichen. Oft beginne dabei „alles zu fließen“, sagt Seidler. Daher die Taschentücher.

http://www.tagesspiegel.de/zeitung/nicht-zu-bremsen/1839194.html

Der Wissenschaftliche Beirat Psychotherapie verabschiedete in der Sitzung vom 6. Juli 2006 auf Antrag von EMDRIA Deutschland ein Gutachten[4] zur wissenschaftlichen Anerkennung der EMDR-Methode zur Behandlung von Posttraumatischen Belastungsstörungen. Gemäß diesem Gutachten kann die EMDR-Methode zur Behandlung von Posttraumatischen Belastungsstörungen bei Erwachsenen als wissenschaftlich anerkannt gelten.

EMDR wird von einigen klinischen Psychologen als eine Pseudowissenschaft[5][6] oder als falsifiziert[7] angesehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/EMDR

Ich habe Verständnisprobleme, sowohl was die Diagnose als auch die Therapie bei der Nebenklägerin angeht. Weder finde ich bei der Nebenklägerin »sprachloses Entsetzen«, sie hat den Vorgang ja immer wieder verbalisiert, noch flashbacks unzulänglich ›weggepackter‹ Bilder unter Hervorrufung von Angstgefühlen. Im Tagebuch findet sich davon nichts.

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-
er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html

Auch die Therapie (lt. Alice Schwarzer 53 Termine bis zum 2.12.2010) ist offensichtlich eine langfristig angelegte Gesprächstherapie und kein bloßes ›de-briefing‹. So wie etwa bei traumatischen Erlebnissen von Helfern beim grauenhaften Eschede-Unfall:

Doch daran kann das Erinnerungsvermögen leiden, denn das Gedächtnis legt Erinnerungen normalerweise in vorgesehenen Schubladen ab, damit es sie wiederfindet. Dieses System gerät aber ins Wanken, wenn der Körper ständig unter Strom steht. Die Erinnerungen landen dann nicht mehr in den vorgesehenen Schubladen, sondern geistern stattdessen unkontrolliert durch das Gedächtnis.
Immer wenn die Betroffenen dann ähnliche Situationen erleben, treten sie wieder ins Bewusstsein. Schon ein vorbeifahrender ICE kann den Helfer an Eschede erinnern. Ungewollt tauchen dann schreckliche, beängstigend realistische Bilder auf. Der Betroffene ist plötzlich wieder mittendrin. Die Folge: Angstzustände, Schweißausbrüche, Schlafstörungen. Viele betäuben ihren inneren Horror dann mit Alkohol.

Professor Seidler gibt Betroffenen dann den Rat, zu trainieren, wie man die Bilder im Kopf gezielt kontrollieren kann. Sie sollen sich vorstellen, das Erlebte auf eine Videoaufnahme zu verbannen, dort zu lassen und die Videokassette in einen Tresor zu packen. Durch diese Methode sollen sie Abstand vom Erlebten gewinnen. Je früher Betroffene solche Methoden erlernen, desto besser gelingt ihnen der richtige Umgang mit den Erinnerungen.

http://abenteuerwissen.zdf.de/ZDFde/inhalt/6/0,1872,7573830,00.html

Nachfolgend, im Zusammenhang mit Abu Ghraib, ist nicht von Gedächtnisverlust, sondern vom scharfen Einbrennen vernichtender Erfahrungen die Rede, von dem auch Prof. Kröber ausgeht:

"Demütigung ist eine öffentliche Beschämungssituation. Sie wird aktiv, aggressiv herbeigeführt. Jemand wird zur Schau gestellt und viele anwesende Menschen ergötzen sich daran", sagt Seidler: "Das kommt einer psychischen Vernichtung gleich und kann durchaus Trauma-Qualitäten haben. So etwas kann sich für den Rest des Lebens einbrennen."

Professor Günter Seidler hält wenig von dem populären "Täter-Opfer-Ausgleich". Er warnt vielmehr vor den weitreichenden Folgen von schweren Schamverletzungen sowohl bei militärischen Konflikten als auch in scheinbar friedlichen Alltagssituationen in unserer Gesellschaft. Seidler: "Vor einer Versöhnung steht erst einmal der Hass. Nach einer sehr hassvollen Phase kann es sehr selten so etwas wie vergessendes Versöhnen geben. Wir sollten uns aber darüber im Klaren sein, dass Versöhnung ein sehr seltenes Ereignis ist."

http://www.3sat.de/page/?source=/scobel/133114/index.html

Hier erkenne ich ihn in seiner therapeutischen Arbeit mit der Nebenklägerin wieder: laut Birkenstock soll er seiner Klientin, die schon seit Februar in einer »sehr hassvollen Phase« war, die Lektüre des Buches ›Der Soziopath von nebenan‹ empfohlen habe, das dem Feinbild populärwissenschaftliche Konturen verlieh.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/25/prozess-joerg-kachelmann-buch/soziopath-meint-ex-geliebte-schuetzt-vor-fotos.html

(Ich glaube übrigens nicht, daß Versöhnung ein sehr seltenes Ereignis ist. Selten ja, sehr selten nein.)

Aktuell von RA Schwenn als derzeitiges Forschungsprojekt von Prof. Seidler erwähnt, in das die Nebenklägerin instrumentalisierend einbezogen worden sei:

Vortrag vom 22.10.2010 beim 1. deutschsprachigen Kongreß zu Trauma und Spiritualität [!] in der psychosomatischen Klinik Bad Herrenalb.
Schon ein kurzes Herumsurfen auf dieser Homepage zeigt, daß Kröber recht hat, wenn er bei dieser ›weichen‹ Unterart der ja an sich vollkommen berechtigten Psychotraumatologie (Kriegsteilnehmer, Katastrophenschutz, Zugführer etc.) von einer »Glaubenszunft« spricht:

Theologen, religiös motivierte Betroffene, Heilpraktiker, Pfarrer, Gesangstherapeuthen, Germanisten – sie alle haben in der Opferindustrie ihre Nische gefunden (den von mir sehr geschätzten Eugen Drewermann nehme ich aus). Die meisten haben sich auf die lukrative Therapie verlegt; im Reich der Wissenschaft forschen sie, in der Forensik findet man sie typischerweise nicht.
Und natürlich trägt dort auch Michaela Huber vor, die bundesverdienstkreuztragende Vorreiterin der umstrittenen dissoziativen Persönlichkeitsstörung (i.d.R. von Therapeutinnen bei Frauen mit verdrängten traumatischen sexuellen Mißbrauchserlebnissen diagnostiziert).

Prof. Dr. Günter Seidler:
„Scham und Schuld“ – Zum Verständnis dieser Gefühle bei Traumatisierten und ihre Bedeutung für die Therapie

http://www.trauma-kongress.de/vortraege/
http://www.trauma-kongress.de/referenten/

für diese "Herrenrunde" würde ich dann doch eher
diesen "Schwanzvergleich" vorschlagen.....


https://www.youtube.com/watch?v=9ooa4Ax298U&feature=related

Vortrag vom 22.10.2010 beim 1. deutschsprachigen Kongreß zu Trauma und Spiritualität [!] in der psychosomatischen Klinik Bad Herrenalb.
Schon ein kurzes Herumsurfen auf dieser Homepage zeigt, daß Kröber recht hat, wenn er bei dieser ›weichen‹ Unterart der ja an sich vollkommen berechtigten Psychotraumatologie (Kriegsteilnehmer, Katastrophenschutz, Zugführer etc.) von einer »Glaubenszunft« spricht:

Sollte ich jetzt mit dir schimpfen?
Du liest meine Beiträge nicht!
Der "Zugführer" (Zugchef) ist der Schaffner. Die von dir beschriebene Person ist der Triebfahrzeugführer (Lokführer).

Ernsthaft: Ich glaube, dass es so ist wie du im letzten Absatz ausführst.
Man nimmt wohl an, dass bei einem Schuldspruch sehr viel Schadenersatz (Therapiestunden) zu holen sind.
Meine subjektive Meinung dazu ist, dass viele Trittbrettfahrer auf das "Projekt Kachelmann" gesprungen sind.
Eben auch solche Leute, die sich Kongressteilnahmen wie Orden umlegen, als wenn das etwas über ihre Qualifikation aussagen würde.

Wenn ich hier einmal den Vergleich ziehe, so sind diese Schwersttraumata der Nebenklägerin aus verschiedenen Gründen nur schwer nachvollziehbar.
Hier denke ich jedoch, dass dem weißen Ring eine größere Bedeutung zukommt, wie in der Öffentlichkeit bekannt ist.

Monete Heute um 20:05

Der "Zugführer" (Zugchef) ist der Schaffner. Die von dir beschriebene Person ist der Triebfahrzeugführer (Lokführer).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28961

Erwischt. War mir nur so durchgerutscht, ehrlich. Könnten wir uns dennoch, falls dieser Beruf noch einmal eine Rolle spielen sollte, darauf einigen, daß ich aus sprachästhetischen Gründen und wegen der in manchem Umfeld eindeutigen Assoziationen beim ›Zugführer‹ bleibe, und mir den ›Triebfahrzeugführer‹ nur denke, weil Du ja eh weißt, daß ich letzteren meine?

Du solltest mich als großzügigen Menschen kennen.
Meine Fürsorge galt alleine dir!
Die Lokführer sind da etwas "pingelig", nicht dass du Ärger mit der streitbaren Lokführergewerkschaft GdL bekommst!

Jetzt versuche ich es eben nochmals .
Wer erbarmt sich meiner "Frage"
Danke schon mal im voraus.

……………..Wer weiss das?
Nach meiner komplizierten, astrologischen Berechnung müsste eigentlich morgen (27.01.2011) die Einspruchsfrist für die "schweizer Zeugin" ablaufen. Stimmt das? Oder werden bei den vorgegebenen Tagen nur Arbeitstage gerechnet?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28956

Meinen Respekt zu deiner umfassenden Analyse der Trauma-Konzepte und der Einordnung in den aktuellen Fall, insbesondere was Seidler angeht.

Das ist akkurat auf den Punkt. Ich bin sehr beeindruckt, dass du das als Fachfremde so hinbekommst.

Ich ziehe meinen (nicht vorhandenen) Hut!

Noch kurz zu EMDR: Das ist schon ein sehr hilfreiches Mittel, um die notwendige Dissoziation für diejenigen Traumatisierten hinzubekommen, die an der ständigen inneren Wiederholung leiden.

Und - auch von meiner Seite aus: U-Bahn-Fahrer, Lokführer, Katastrophenhelfer, Bankmitarbeiter bei Banküberfällen mit Geiselnahme, Kriegsteilnehmer ... das alles sind eher die Zielgruppe als (vermeintliche oder tatsächliche) Vergewaltigungsopfer. HIER hat das alles sein Feld.

Wie hast du das gerechnet?
Dazu muss man doch zuerst den Zustellungstag wissen.

Siehste, ich dacht`es mir doch gleich, dass das mit der "Astrologie" nichts für mich ist .
Logisch Denken ist doch besser .

Stimmt schon, der Zustellungstag ist ja entscheidend und damit zusammenhängend stellt sich ja auch noch die Frage...
A-Post oder B-Post
und beim letzteren kann es ja dann wirklich noch eine gute Weile dauern.

dale Heute um 20:34

Wer weiss das?
Nach meiner komplizierten, astrologischen Berechnung müsste eigentlich morgen (27.01.2011) die Einspruchsfrist für die "schweizer Zeugin" ablaufen. Stimmt das? Oder werden bei den vorgegebenen Tagen nur Arbeitstage gerechnet?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28965

Ich weiß es leider nicht, deshalb hatte ich nicht geantwortet. Monete hat schon darauf hingewiesen, daß die Frist erst ab der Zustellung der Entscheidung läuft.
Im deutschen Recht (in dem ich allerdings keine auf Tage festgesetzten Fristen kenne, nur Wochen und Monate etc.) ist es so geregelt, daß, wenn das Fristende auf einen Samstag oder Sonntag fällt, Fristende dann der Montag ist. Das könnte bei 10-Tage-Fristen anders sein, und vom Schweizerischen Recht habe ich ohnehin keinen blassen Schimmer.

darum spricht man ja drüber.

Hallo Mitglieder und Gastleser.
Bevor ich meine eigentliche Persönliche Erklärung verfassen werde, möchte ich aus aktuellem Anlass eine Persönliche Erklärung zum Thema 'Mobbing gegen Uvondo abgeben, weil ich damit auch deutlich machen will, dass es mir im Prinzip hier nicht um mich, sondern anhand des Themas Dinkel vs Kachelmann' um das Thema Mobbing und im weiteren um Falschanschuldigungen, Lügen und erfundene Straftaten geht.

Was hier z.B. heute Uvondo widerfahren ist, das habe ich als unbeteiligter Leser auch als gegen mich erlebt.

Offensichtlich können User nicht zwischen einem Thema und der fantasierten Person unterscheiden, die das Thema kommentiert oder es lediglich benutzt, um sich mit seiner Hilfe in einer gewohnten (virtuellen) Umgebung menschlichen Kontakt zu holen.

Sobald nämlich persönliche Bezüge angeboten werden, wird darüber hergezogen. Wenn also Uvondo bald 2 Monate in der Charite liegen wird mit einer uns unbekannten Diagnose, dann können wir das nicht an uns heranlassen, sondern wir wehren das Bedrohliche mit sprachlichen Floskeln oder Tricks ab. Sympathisanten eilen herbei und rauben Uvo seinen normalerweise gegebenen Schutz, indem sie sich selbst als seine Opfer aufdrängen. Dabei hatte Uvo gar nicht gesagt, dass er unter ihnen leidet, sondern er leidet ja unter einer unaussprechlichen Wirklichkeit im realen Leben. Jede Andeutung jedoch wird wie in einem Schauprozess ausgebeutet und zu seiner Demütigung missbraucht. Jeder kleinen Story wird nachgegangen, ohne Verständnis dafür, dass vielleicht sogar erfundene Details doch auf der virtuellen Ebene nur Erleichterung bringen sollten, aber keinen Eidesleistungen gleichkommen.

Im Grunde haben sich gestern und heute 8 Mitglieder des Forums auf diese inhumane Weise an Uvondo vergangen.

Ich würde dagegenhalten und fordern, dass jedem Mitglied die Unschuld zugestanden wird, dass ohne weitere Beweise oder Erklärungen, die jeweilige Geschichte oder kleinste Details als so geschehen und gegeben akzeptiert werden, denn sonst landen wir in einem von Stasi oder Stalin zerfressenen sozialen Gefüge, in dem Hass, Neid und Verleumdung herrschen.

Ich habe bewusst keine Namen genannt ausser dem von Uvo. Aber jeder User wird sich erkannt haben, wenn er schon mal in vergleichbarer Situation gelitten hat.

Wobei ja das Eingestehen von Leiden ein Unding zu sein scheint.

Mit Worten alleine werden wir die Problematik eines tiefen Grabens von Misstrauen nicht überwinden können. Wir müssen uns auf die christlichen Wurzeln unserer Kultur besinnen, damit wir jedem Anderen das kleine Stückchen Menschlichkeit belassen, das wir wie selbstverständlich für uns selbst in Anspruch nehmen.

Wem dieser Weg verschlossen ist, dem kann ich nur raten, sich strikt an die Trennung von Meinungen zu Themen und dem gegenüber der Verurteilung eines von uns von aussen so wahrgenommenen, aber nie zu beweisenden Charakters zu halten. Wer also immer zur Sache schreibt, ohne den Bezug zu unterstellten persönlichen Eigenschaften zu behaupten, der dürfte eigentlich nie in diese o.g. hässlichen Auseinandersetzungen geraten.

Ich hätte mir gewünscht, dass also gestern und heute aus unserer Mitte, oder gar von oben, wo dann der Sysop sitzt, eine menschliche ntervention erfolgt wäre, die deutlich macht, dass wie auch immer der Text ausschauen mag, wir doch nicht ahnen können, was genau Uvondo bewogen hat, auf genau diese Weise zu schreiben. Und wenn es im Zweifel ein leiser Hilferuf sein sollte? Wer gibt uns eigentlich das Recht, uns selbstherrlich über einen anderen Menschen hinwegzusetzen, ohne ihm entweder öffentlich oder per PN die Hand zu reichen?

Im 2. Teil versuche ich gleich von mir selbst zu erzählen im Zusammenhang mit der einwöchigen Denkpause.

Achso, ich vergass jetzt beinahe ein Zitat, dass GW dankenswerterweise hier veröffentlicht hat.

"Demütigung ist eine öffentliche Beschämungssituation. Sie wird aktiv, aggressiv herbeigeführt. Jemand wird zur Schau gestellt und viele anwesende Menschen ergötzen sich daran", sagt Seidler: "Das kommt einer psychischen Vernichtung gleich und kann durchaus Trauma-Qualitäten haben. So etwas kann sich für den Rest des Lebens einbrennen."

Jeder der vielen kleineren Geisteslichter, die Seidler hier als Knallkopf verleumden, die aber zu dem hier angesprochenen Thema keinen Bezug finden, weil es ihnen dazu an Geist und Erziehung mangelt, sollten doch einfach mal innehalten und sich diesem Thema mal stellen. Denn das gibt es auch ohne Seidler und Dinkel. Und ich will auch jetzt partout keinen Namen aus unserem Forum hinzufügen, obwohl wir alle genau wissen wer gemeint sein könnte. Ich finde, unsere Hinnahme hat uns verrohen lassen, uns ist unsere angeborene Menschlichkeiten abhanden gekommen. Warum holen wir sie uns eigentlich nicht zurück? Wovor haben wir Angst?

--

984 geht`s jetzt gleich weiter ........ oder musst Du den 2. Teil erst noch schreiben ?

... unsere Justiz lässt`s wirklich krachen .
Mannheim scheint bei der Zeugenvernehmung ja schon fast als als "zurückhaltend" duchzugehen tztztztz.

20.01.2011
JUSTIZ: Gerichtstourismus aus Schwaben
Das Amtsgericht Cottbus muss 230 Zeugen aus Baden-Württemberg vorladen – wegen 350 Euro……….
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11993310/62249/Das-Amtsgericht-Cottbus-muss-Zeugen-aus-Baden-Wuerttemberg.html

984 Heute um 21:15
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28973

Ich finde, unsere Hinnahme hat uns verrohen lassen, uns ist unsere angeborene Menschlichkeiten abhanden gekommen.

Nun, durchaus nicht. Oldoldman hat nicht hingenommen, sondern eingegriffen und den aggressivsten Beitrag von Uvondos Schlechte-Laune-wegen-Schnupfen-Postings gelöscht.

984:

Achso, ich vergass jetzt beinahe ein Zitat, dass GW dankenswerterweise hier veröffentlicht hat.

Leider wurde gänzlich vergessen, die von mir angegebene Zitatquelle mitzuteilen:

http://www.3sat.de/page/?source=/scobel/133114/index.html

Ihr läßt sich unschwer entnehmen, daß es um demütigende Torturen wie die in Abu Ghraib geht, was einen Vergleich mit Unfreundlichkeiten im Netz schlechterdings ausschließt.

Aus meinen christlich-abendländischen Wurzeln heraus bin ich doch immer wieder überrascht, daß jeweils nur das christliche Glaubenselement, aber nie die abendländische Aufklärung wirksam ist. Kausalitätszusammenhänge, Logik – Mangelware. Und auch der Sprichwörterschatz wird selten bemüht. ›Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus‹, heißt es so schön.

Und da rufe ich Uvondos 2. Posting des heutigen Tages auf:
demo
uvondo Heute um 08:21

Junge bist Du schwach...

Du machst es wie alle, die nichts eigenes zu sagen haben. Du hattest jetzt 10 Minuten Zeit Dich auf meinen Text einzuschießen. (ich 8.00, Du 8,10h) Das kannst Du nicht, weil wiki nicht so schnell auf einzelne Fragen reagiert. Man braucht also eigenes Wissen, und das ist offensichtlich bei Dir nicht vorhanden. (Einstein/Darwin).

Aber lieb demo..... Du bleibst trotzdem auch weiterhin ein guter „Verwalter“ von Archiven und Links. Nur so kannst Du weiterhin als Forengott fungieren. .....UND niemand stolpert darüber............

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28847

Als ob er nicht wüßte, daß Demokritxyz an seinem längeren Beitrag offline schrieb, während er selbst den seinen, sicherlich online im Antwort-Formular verfaßten, gerade gepostet hatte. Und was soll man auch schon erwidern, wenn jemand behauptet, Einsteins Relativitätstheorie stamme eigentlich von dessen Ehefrau?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28845

In dem Stil ging das weiter. Ist es Wahrnehmungsverlust, Uvondo als Mobbing-Opfer einzustufen? Daß er selber sich bestimmt nicht so sieht, kommt nur noch erschwerend hinzu.

7 Tage können sehr schnell vorbeigehen... Zehn Tages-Fristen demnach auch. (Gottlob, der Schwenk zum Thema wäre geschafft. Gerade so eben.)

War gut.

[quote]..........Zehn Tages-Fristen demnach auch. (Gottlob, der Schwenk zum Thema wäre geschafft. Gerade so eben.).[/quote]

, , Auch wenn nur "gerade so eben , , .

Hallo Mitglieder und Gastleser. Mit besonderem Dank für seine Weitsicht möchte ich Oldy überfallen, der immer noch ganz sprachlos ist, dass ich hier ganz unerwarteter Weise aufkreuze und mit einem Avatar poste, der es in sich hat. Ich schwebe immer noch! Eine PN hat Oldy bisher wahrscheinlich nicht gesehen, also auch nicht beantwortet. Ich musste mich aber wegen der Liveübetragung aus Australien sputen.

Ich dankte unserem Sysop bereits, denn ich habe meine Denkpause wirlich gut gebrauchen können, weil ich mich inzwischen nach nur 6 Wochen ungefähr viel zu sehr habe sozusagen einbeziehen lassen und damit auch agressiver als normal, also genau wie mir das mit Sarah dort ging, die mich zu mir unverständlichen Hasskommentaren getrieben hat. Ich befürchte, dass ich heute gegen Peer wieder genauso heftig urteilen werde. Ich erkenne mich gar nicht wieder.

Also diese Idee von Oldy mit den Denkpausen für mich und alle anderen, das war genial.

Natürlich werden auch Fehler gemacht, wo Menschen agieren.

1. Oldy hatte vor einer Woche festgestellt, dass meine Stille in dem einen Thread ja Bände sprechen würde.

Mein Kommentar oder Korrektur: Wenn ich mir in irgendeiner Weise, also nach einer Warnung oder sowas, darüber bewusst gewesen wäre, dann hätte ich seitenlange Entschuldigungen schicken können, denn ich habe das wirklich als nicht so dramatisch angesehen. Ich hatte meine krasse Meinung gebracht und andere wüteten gegen mich wegen meiner freien Meinung. Ich hätte in dem Moment besänftigend erklärt, wie ich das gemeint hatte, nämlich eher harmlos, ohne Diffamierung von M. oder GW. Ich wollte damit in ein intimeres Gespräch kommen. In der Denkpause ist mir ein Licht aufgegangen, dass das trotz der Virtualität hier nicht klappen kann. Ich darf nicht eine Rolle als Weiser spielen, wenn ich nicht vorher mir Unterstützer besorgt habe, die meinen Ruf als Weiser in die Welt hinaus tragen. So läuft das nämlich und ich kann mich für meine Naivität nur bei allen, die es durch mich hart getroffen hat, entschuldigen.

Ich werde deshalb mein Verhalten in Zukunft radikal umstellen. Ich versuche es mal als halbe Portion, nämlich so, wie mich meine Gegner und lieben Feinde ohnehin betrachtet haben. Also keine Überraschung in Zukunft. Ich werde mich wie alle anderen geben, mit all meinen Vorurteilen und ohne diese Besserwisserei.

2. Ich bitte Oldy darum, in Zukunft Denkpausen dem jeweiligen Denker persönlich per PN mitzuteilen und bis sagen wir einer Frist von 30 Minuten den Account offen zu lassen, damit kurz vernünftig darüber geredet werden kann. Ich konnte ja nach Beginn der Pause niemanden mehr erreichen, mich also auch nicht entschuldigen oder einfach nur sagen 'Tut mir echt leid.'

Das müsste doch technisch zu machen sein, Oldy.

Mir liegen zwei Vorfälle am Herzen, die erst nach meiner Pause nochmal hochgekommen sind.

3. Harry 1972 hatte zum ersten Mal (für mich!) erklärt, wo diese besam___ Pralinen hergerkommen sind. Und er tat noch einen drauf, das alles sei doch Satire gewesen. Ich wäre doch sonst selbst auch für Ironie gewesen, alles so ähnlich von mir aus dem Gedächtnis.

Meine Antwort:

In Gegenwart von Frauen, die berechtigt oder nicht von Vergewaltigenden Szenen erzählt hatten unter denen sie litten, ergibt sich einfach NICHT das Ironisieren der Sexualität mit solchen Assoziationen. Ich halte das für eine unerträgliche Ausrede. Die Harry erst sich traute zu schreiben, als ich nichts mehr erwidern konnte. Ich stehe in der Frage weiter hinter Helene und Louise und allen solidarischen Frauen im Forum.

Die Sache mit Nahr hat mich auch schockiert. Denn der ist ja erst mit seinem verschmierten Gesicht gekommen, als Harry wieder eine unterirdisch anmutende Toilettengeschichte gebracht hatte. Hier muss man doch den zeitlichen Ablauf, also Ursache und Wirkunf sehen. Was Nahr zeigen wollte, war nicht seine eigene Botschaft, sondern das, was es eigentlich heisst, was Harry von sich gegeben hatte. Das ist meine persönliche Meinung dazu. Die Sache ist damit erledigt, obwohl sie Harry nie entswchuldigt hat bei den Frauen hier. Aber das ist Oldys Topic, nicht meiner.

5. Ich kann aber Frau Wollff echt nicht verstehen, die hier auch noch verkündet hat, dass Harry sich NIE im FORUM daneben benommen hätte. Aber auch das ist letztlich Oldys Thema.

Ich bin bei vielen in der Schuld hier, die sich trotz der öffentlich unangenehmen Situation für mich eingesetzt haben auf ganz einfach rechtsstaatlicher Grundlage. Ich bin euch dafür unendlich dankbar.

Besonders haben mir Alice und Nahr gutgetan. Das waren Stellungnahmen, gegen die auch niemand hier meines Wissens etwas einzuwenden gehabt hätte. Louise möchte ich im Zusammenhang auch dankend erwähnen. Ihr könnt euch nicht vorstellen, wie gut einem das tut, wenn man sozusagen ohne Kontakt zur Aussenwelt (Forumiert gedacht) derartig unterstützt wird, obgleich, wie ja zurecht betont wurde, nicht etwa in den Meinungen immer oder überhaupt Gleichklang zwischen ihnen und mir geherrscht hätte.

Die danach folgenden ad hominem Attacken gegen Alice fand ich einfach infam.

So, in der Eile werde ich sicher etwas vergessen haben, aber ich möchte für mich betonen, dass ich in Zukunft eben ganz anders auftreten werden und mich beinhart gegen jegliche Einvernahme wehren werde. Also bitte an alle: lasst mich einfach etwas mehr in Ruhe. Ignoriert mich doch lieber, wenn ihr meine Meinungen nicht mögt.

Wenn ihr Fragen habt, bitte per PN. Ich werde zu antworten versuchen.

Ich will mich wirklich auf unser Hauptthema konzentrieren, ohne das ganze Hickhack mit persönlichen Empfinmdlichkeiten.

Was glaubt ihr eigentlich, wie ich mich andauernd von vielen hier beleidigt gefühlt habe. Aber wie gesagt, ich werde nicht in Details gehen, die mich nicht mehr anonym sein lassen. Gründe hätte ich aber genug, das ist wieder solch eine Punkt wie bei Uvondo. Bitte glaubt mir doch einfach. Ich meine, wer lesen kann, ist eh im Vorteil. Habt ihr etwa das Gefühl, ihr habt einen kleinen aufsässigen Schulbuben vor euch.

Vielleicht treffe ich mich im LG Mannheim mal mit M., die euch dann ja was zu berichten haben wird.

Ich schwöre mal eben ganz nebenbei, dass für mich jedenfalls, Hausfrau kein Schimpfwort sein KANN. Jeder Emanzipierte Mensch ist heute auch Hausfrau - ODER????

Ich habe in meinem Leben noch nie gehört, dass jemand das Wort als Beleidigung auffassen konnte, bis ich hier in das Forum kam.

Trotzdem, ich entschuldige mich als Verantwortlicher für alle Auffassungsfehler von M. Und so etwas wird sich auch nicht wiederholen. Schliesslich ist M. mit ihren Berichten eigentlich unverzichtbar für uns alle. Ich jedenfalls habe immer alles von ihr gelesen. So, wie ich jetzt von ihrer neuen Wohnung lesen konnte.

Aber wie gesagt, es ist besser, wenn von mir in Zukunft, ausserhalb von PN keine persönlichen Ansprachen mehr kommen. Alle Nachfragen werden also leider unbeantwortet bleiben müssen.

Die Sendung auf RTL fängt jetzt gerade an.

Bitte schenkt mir noch einmal euer Vertrauen, Mitglieder und fragt nicht zu oft nach mir. Ich lasse mich nur noch bei Themen gerne provozieren.

Euer grosser Bruder (1)984

Soweit ok, Oldy? Meld dich doch mal kurz per PN. Danke.

Und so geht es weiter.

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 26.01.2011
Kurzbeschreibung:
Weiterer Ablauf der Hauptverhandlung in der
Kalenderwoche 5 (01. und 03. Februar 2011)

Von Seiten der Kammer ist folgendes Programm beabsichtigt:

Dienstag, 01. Februar 2011
• 09.00 Uhr: gerichtlich geladener Sachverständiger (Prof. Dr. Mattern)

Donnerstag, 03. Februar 2011
• 09.00 Uhr: Hauptverhandlungsbeginn
• 10.30 Uhr: sachverständiger Zeuge (Prof. Dr. Seidler)
• anschließend noch ein gerichtlich geladener Sachverständiger
(Prof. Dr. Kröber)

Über den weiteren Fortgang des Verfahrens im Februar 2011 werden Sie rechtzeitig im Rahmen einer schriftlichen Pressemitteilung unterrichtet werden. Bitte sehen Sie bis dahin von Anfragen ab.

Dr. Hirsch
Richter am Landgericht - stellvertretender Pressereferent
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1264399/index.html?ROOT=1160629

Ich kann mit Sicherheit sagen, dass seine Frau in den ersten Versionen der Relativitätstheorie Einstein wahrscheinlich sogar überlegen war. Sie war nämlich auch eine hervorragende Mathematikerin. Das müsste eigentlich auch durch Google schnell zu bestätigen sein. Also da gibt es keine Zweifel. Es handelt sich auf keinen Fall um eine Ente. Ich möchte allerdings keinen persönlichen Fight hier daraus machen. Habe mich nur noch einmal gemeldet dazu, weil es sonst keine Reaktion gab.