Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

und auch kachelmann bekommt das zu spüren - so leid mir das tut.

das ist nix mit spaß, nicht bei simone, nicht bei den anderen geliebten.

wer hätte das von den beteiligten je gedacht - überraschend fliegt alles auf, der spaß ist vorbei.

Muss ich mir jetzt Sorgen um Dich machen? .

Ich befürchte mal -NEIN.
Ich betrachte Bombenleger als nichtsnutzige Terroristen - und die Ankündiger der Ankündigung als Schauspielschüler, die sich noch nicht entscheiden konnten zwischen Komödiantenstadl und Dramaqueen.....

Es wird ein volles Programm.....
Entweder gibt es dann Blümchen oder Dioxinverseuchte Eier!

Na, das wäre doch mal eine Aufgabe für die StA in Mannheim:
Wer die Bombe, die hier hochgehen soll, an Bord dieses Kahns bringt, ist schon mal nach § 297 StGB dran.
Dann, nach dem Knall, in Tatmehrheit dazu und in Tateinheit noch wegen §§ 211, 212, 223 ff StGB an den Avataren, § 308 StGB wegen der Explosion, gegebenenfalls noch Computersabotage und, das sollten wir nicht vergessen, im Hinblick auf uvondo: § 120 StGB.
Da könnten sich Oltrogge und Co. doch mal so richtig juristisch austoben...

Bleibt nur noch die Frage, wie wir das mit der virtuellen Zuständigkeit hinbekommen. Aber vielleicht hat Gabriele da noch eine gute Idee.

Oh, und für alle U-Boot-Fahrer in diesen Gewässern hätte ich da noch den Hinweis auf § 99 StGB, der zumindest in der virtuellen Realität entsprechende Anwendung findet

Nicht jeder User kann korrekt einen Link setzen. Der heutige Artikel von Alice Schwarzer ist weiter on-line.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/28/alice-schwarzer/kachelmann-und-die-sache-mit-den-eheversprechen.html

Ich denke, der Artikel ist mit der Kopie bei REN (zumindest im Wesentlichen) identisch, obwohl es Unterschiede im Datum gibt: 27.01.2011 – 20:08 UHR & 28.01.2011 - 00:21 UHR:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/23/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfundvierzig/comment-page-2/#comment-16595

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29084

In bundesdeutscher Rechtssprechung ist die 'Verlobung' praktisch 'out'. Da einmal in der Koje oder nach der sexten Pulle ein "ich möchte dich heiraten" zu sagen und ein positives Feedback zu bekommen, ist zwar theoretisch ein Eheversprechen. Es hat aber kaum rechtliche Bedeutung. Möglicherweise entsteht eine Schadensersatzpflicht für getätigte konkrete Aufwendungen in Hinblick auf die Ehe. Das wird aber bei Kachelmann kaum der Fall gewesen sein, weil er sicher alles bezahlt hat.

Ich hab den Eindruck, hier liebäugt Alice Schwarzer plötzlich mit islamischem & Co. Recht. Da kann man natürlich nicht unbedingt rumvöge.ln mit dem gelegentlichen Spruch am Set in durchgeknallten Sekunden: "Ich will dich heiraten!"

Und der Spruch: "Ich will ein Kind mit dir!" So mal aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen. Wenn ich den am Set ernst genommen hätte, wäre ich wohl 50-mal verlobt gewesen. Es gibt Targets, die quacken das nach drei Tagen ...

Und der Spruch: "Ich will ein Kind mit dir!" So mal aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen.

Wenn ich den am Set ernst genommen hätte, wäre ich wohl 50-mal verlobt gewesen

. Es gibt Targets, die quacken das nach drei Tagen ...

.
Da hättest Du was draus machen können.....zumindest gehen in Mannheim und bei Aschwa ( richtiger Guru-Name) die Uhren noch anders.
Oltrogge hätte deine targets auch auf die Anklagebank gebracht......sowas muß bestraft werden, wobei Alitsche da sicher auf Seiten der Verteidigung gewesen wäre.

Über Alices Fallrückzieher bin ich doch ins Grübeln geraten. (Hervorhebungen von mir):

Überrascht hat mich allerdings ein anderer Satz in Kachelmanns eidesstattlicher Erklärung, nämlich der: „Ich habe noch nie zwei Frauen gleichzeitig die Ehe versprochen.“
Denn es gibt drei Frauen, die in ihren Vernehmungen angaben, der TV-Moderator und sie hätten Heiratspläne geschmiedet.
Nein, natürlich nicht gleichzeitig am selben Ort und zur selben Stunde, aber doch gleichzeitig in den Wochen und Monaten vor der angeblichen Tatnacht.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/28/alice-schwarzer/kachelmann-und-die-sache-mit-den-eheversprechen.html##

1.
Soll das bedeuten, daß Schwarzer die Vernehmungsprotokolle kennt?
2.
Soll die Behauptung von Frauen, man habe Heiratspläne geschmiedet (was bedeutet „Pläne“? Luftschloßbau oder konkrete Planungen?) ausreichen, um die Aussage: »Ich habe nicht gleichzeitig zwei Frauen die Ehe versprochen« zu widerlegen?
3.
Wie kommt sie auf den Zeitfaktor 1-2 (?) Monate vor dem 8.2.2010?
Und welche drei Frauen meint sie im Folgenden?

„Ende Dezember machte er mir in Skype einen Heiratsantrag“, sagt die eine.

Damit müßte sie Helen S. meinen:

Frauke G.* (43), Sekretärin
Besuchte im Oktober 2007 mit ihrer Firma Kachelmanns Wetterstation. Zwei Wochen später erstes Treffen in Leipzig. Anfangs sollte sie kniend mit verbundenen Augen auf ihn warten. Trennung im Frühjahr 2010.
• Was sie bekam? Einen Heiratsantrag per Skype. 1000 Franken Mietzuschuss für Haus in der Schweiz. Uhr, iPod, Rohrstock, Handschellen, Peitsche.
• Was sie glaubte? Ich glaubte, dass ich die einzige Frau in seinem Leben bin. Er sagte mir, dass Treue sehr wichtig für ihn sei. Er wollte ein Kind.
• Was sie Über Ihn denkt? Ich spüre Ekel und Verachtung. Sie schließt nicht aus, dass er eine Frau vergewaltigen kann.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/20/kachelmann-prozess/das-sagten-die-7-ex-geliebten-aus.html

Allerdings steht dort weder, in welchem Jahr dieser telefonische Heiratsantrag erfolgte und ob er ernstgemeint war noch ob er je angenommen wurde. Und selbst Schwarzer schreibt nur »Ende Dezember«, ohne ein Jahr zu erwähnen.

„Er sprach vom Heiraten und vom gemeinsamen Namen. Auch Kinder waren ein Thema“, sagt die zweite.

Tja. Wer soll diese Zweite wohl sein?! Und wann sprach er vom Heiraten? (Einseitiges Sprechen hat jedenfalls nichts mit gemeinsamem Pläneschmieden zu tun.)

„Er sprach auch immer wieder vom Heiraten, wollte Kinder mit mir. Und wir wollten zusammen in das Haus im Schwarzwald ziehen“, sagt die dritte.

Hier kann es sich nur um ›Simone‹ handeln. Daß sie mit ihm im Schwarzwaldhaus leben, sich von ihm ernähren lassen und sogar seinen Kinderwunsch erfüllen wollte, hat sie ihm zumindest im Januar 2010 (nach elf Jahren lockerer Beziehung!) versichert – allerdings ohne Ehepläne zu schmieden. Er hat bekanntlich bestritten, daß die Beziehung wie auch das Schwarzwaldhaus eine Zukunftsperspektive boten. Und nach elf Jahren fehlender Beziehungsentwicklung und einem gescheiterten Urlaubsversuch erscheint das auch glaubhaft.

Das müßte Alice Schwarzer wissen, wenn sie a) Zeitung liest und b) sogar die Vernehmungsprotokolle kennt.

Und was meinen die anderen?
Die vierte: Mit der wollte Kachelmann laut „Bunte“ „nach Oklahoma ziehen“. Und ebenfalls Kinder.

Damit dürfte Viola S./Isabella gemeint sein. Der weder nach Oklahoma noch nach Kindern der Sinn stand, womit das Thema erledigt war und eine Fernbeziehung übrigblieb.

Die fünfte: Mit der lebte er in einem Haus in der Schweiz.

Katja H. Die hat offenbar nichts Ausschlachtbares gesagt.

Die sechste: Mit der schwärmte er von einer „glücklichen Beziehung“, und zwar, „bis dass der Tod uns scheidet“.

Also wohl:

Dagmar B.* (24), Studentin
Kontakt im Januar 2009 über MySpace. Sie hatte auf ihrer Internetseite geschrieben, dass sie gerne mal die Queen oder Kachelmann kennenlernen würde. 1. Treffen bei seiner „Riverboat“-Talkshow in Leipzig. Erster Kuss am ersten Abend.
Sie holte ihn am Tag der Festnahme am Flughafen ab. Hält sich heute noch für seine feste Lebensgefährtin.
• Was sie bekam? Er zahlte Zahnarzt- und Führerscheinrechnung. Bargeld, nachdem ihr BAföG auslief.
• Was sie glaubte? Er meinte es ernst mit mir. Bis dass der Tod uns scheidet. Fragte schon nach meiner Ringgröße, Kindern und gemeinsamer Wohnung.
• Was sie Über ihn denkt? Er ist zuvorkommend und liebevoll.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/20/kachelmann-prozess/das-sagten-die-7-ex-geliebten-aus.html

Die Studentin Sophia K., die womöglich wirklich eine Perspektive bot.

Jetzt hat Schwarzer mit Müh’ und Not ihre sechs Frauen zusammen (wobei völlig unklar ist, wer die Zweite sein soll), von denen sie im Artikel vom 22.12. noch wahrheitswidrig behauptet hatte, daß er all diesen Frauen gleichzeitig die Ehe versprochen habe. Und nun rührt sie alles zum »Glauben an Zukunft« zusammen, selbst seine einseitigen und unerfüllten Kinderwünsche müssen herhalten:

Zusammenleben, Kinder bekommen, eine glückliche Beziehung für das ganze Leben führen … Ein Eheversprechen ist das alles nicht. Nur der Glaube an eine gemeinsame Zukunft. Und das ist schließlich etwas anderes. Für Juristen zumindest.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/28/alice-schwarzer/kachelmann-und-die-sache-mit-den-eheversprechen.html##

Also, talentfrei ist sie nicht. Aber dieses Talent möchte ich lieber nicht haben. Ob es juristischer Überprüfung standhält, weiß ich nicht. Gottlob bin ich kein Presserechtler (das Gebiet ist doch sehr schwammig...).

Sollte man RA Schwenn seine "12 Fragen an Seidler" nicht als Showeinlage betrachten, ist davon auszugehen, dass Frau Schwarzer die Vernehmungsprotokolle kennt.

Aus meiner Sicht hat sie sich in eine Rolle gedrängt, die jenseits der angeblichen "nur Opferbemitleiderin" ist. Sie scheint da einen ziemlich aktiven Part übernommen zu haben.

Was mich dabei mehr erschreckt, ist , dass eine Frau Schwarzer in ihrer "Funktion als Berufsemanze", die ja heiraten, Kinderkriegen, Familie haben - doch als was ganz schreckliches für Frauen empfindet, sich hier so entblößt als ob sie aus dem 16. Jahrhundert kommt.
"Eheversprechen" bzw. die Ehe verprochen zu haben....Hilfe, das ist schon lange vor ihrer Zeit "out" gewesen. Zumindest in der Bedeutung, die sie ja verkaufen will.

Zu den Tatsachen, die sie gerne und immer wieder verdreht, scheint sie doch eher früher als später die Rechnung zu bekommen. Das bahnt sich doch schon seit Monaten an und wird immer deutlicher.

Und dabei möchte ich ihr gar nicht "das Talent , sich selbst zu demontieren"abschreiben, aber als Journalistin, Gerichtsreporterin, Feministin und Emanze schon.....das alles macht sie lausig.

Da hättest Du was draus machen können.....zumindest gehen in Mannheim und bei Aschwa ( richtiger Guru-Name) die Uhren noch anders.
Oltrogge hätte deine targets auch auf die Anklagebank gebracht......sowas muß bestraft werden, wobei Alitsche da sicher auf Seiten der Verteidigung gewesen wäre.

Falsche Verteilung der Geschlechterrollen. Das wird nix ...

Wenn das für einen Mann strafbar ist, dann heißt das noch lange nicht, dass es das auch für eine Frau wäre. Die ist dann doch auch Opfer: Opfer ihrer Hormone, Opfer der kriminellen Verführungskünste des Sparringspartners, Opfer der patriarchalischen Gesellschaft, Opfer der gläsernen Bettdecke, Opfer von ... ach, such dir einfach was aus.

@Virtual-CD

Da hat sich doch wieder der Östrogen-Schnaps bemerkbar gemacht.....und der Verdacht eingeschlichen, dass Aschwa nicht mehr als Gerichtsreporterin arbeiten muß sondern gleich als RA Schwarzer auftreten wird.......dann kommt manN aber auch nicht mit 15 Jahren davon

Fehlt jetzt bloß noch, daß A. Schwarzer für alle Exen Kachelmanns ein Kranzgeld fordert...
...oder seine Kastration.

*schnauf*

Wir sollten natürlich nicht ganz ungerecht gegen Aschwa sein....wenn ich mich recht erinnere, hatte sie schon mal 9 ( in Worten NEUN ) Freundinnen bei Kachelmann gezählt in einem älteren Beitrag.
Bei den einzelnen Schuldzuweisungen waren es zwar auch nur noch 6 und jetzt hat sie 3(?)....die sie wieder bis zur 6 hochzählt?????????

Na ja - Grundrechenarten liegen ja nicht immer der elitären Bevölkerungsgruppe.

Monete
Davrem Heute um 13:27
Monete:
Platz 3 Belgien bringt es seit 7 Monaten nicht fertig eine Regierung zu bilden! Es besteht die konkrete Gefahr einer Teilung des Landes!

Ist das nicht gerade eine Konsequenz gelebter Demokratie?

Gott bewahre! Weißt du was du da sagst?
Das bedeutet Stillstand und Unregierbarkeit! So was kann Ausnahmezustand und/oder Bürgerkrieg bedeuten.
Es ist doch ein eindeutiger Mangel in der Verfassung.
Über Belgien könnte ich noch viele berichten.

Wenn man Dänemark nimmt, wäre dies auch nicht so auf Deutschland übertragbar. Ist ein anderes Thema.

Monete:
Oder denken wir an die Justiz. Der Fall Dutroux spricht Bände!

Die Frage ist doch, was genau macht ein gutes oder hohes Mass an Demokratie aus? Justiz ist ja nur eines von vielen Kriterien. Hast Du dir die Methodik mal angeschaut? Da sieht man dann schon, wo es bei der Schweiz hakt.

Das war nicht der Ausgangspunkt unserer Diskussion. Die Schweizer sind sehr Konservativ. Wenn sie das ändern wollten, hätten sie es getan.
Wir durften weder über den Euro, noch über Auslandseinsätze der Bundeswehr, geschweige denn über Zahlungen an Banken zur Förderung der Spekulationen, abstimmen.
Da wäre mir das Schweizer System hundertfach lieber.

Aber Davrem, du machst das genau so geschickt wie chomsky, eine PDF senden, aber nichts ausführen.

Davrem:
Da sieht man dann schon, wo es bei der Schweiz hakt.

Wo denn, Davrem?
Wat den een sien Uhl, is den annern sien Nachtigal...

Oder für die Schweizer Freunde:
Für den einen ist´s ne Eule, für´n anderen ne Nachtigal...

§120

§ 120 Gefangenenbefreiung
(1) Wer einen Gefangenen befreit, ihn zum Entweichen verleitet oder dabei fördert, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ist der Täter als Amtsträger oder als für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteter gehalten, das Entweichen des Gefangenen zu verhindern, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe.
(3) Der Versuch ist strafbar.
(4) Einem Gefangenen im Sinne der Absätze 1 und 2 steht gleich, wer sonst auf behördliche Anordnung in einer Anstalt verwahrt wird.

Ich glaub, wir neigen mehr zu §99

Ich komme auch schon durcheinander.

Letztlich ist die Zahl der "Bräute" nicht so wichtig. Mich stört die Argumentation, aus der ein Eheversprechen abgeleitet wird.

Die Frage nach der Ringgröße mutiert zum Heiratsantrag, ebenso ein Brautmoden-Journal und was weiß ich, was da noch herangezogen wird, um ein Eheversprechen abzuleiten.

Dann könnte mich auch der Mercedes Benz Autohändler verklagen, weil er aus meinem Satz: "Das ist das richtige Auto für mich." ableitet, ich hätte den Wagen gekauft, als ich letztens vor einem bordeauxfarbenen CLS stand.

Mich stört die Argumentation, aus der ein Eheversprechen abgeleitet wird.

Also, wenn Aschwa eine streng konservative Dame wäre aus "Gutbürgerlichem Haus" mit allem möglichen Schnickschnack.......und noch 30 jahre älter, würde das keiner überhaupt nur mit spitzen Fingern anfassen, was sie erzählt.

Mich stört dabei diese Heuchelei, die ihr eigene Verlogenheit, ihre Bösartigkeit, ihre Falschheit...........und warum das Ganze?
Für den schnöden Mammon, ihre Machtgeilheit, ihre Eitelkeit und ihre Engstirnigkeit.

Sie interessiert sich dochgar nicht für die Damen und ihre "verletzten Seelchen".
Sie mißbraucht sie lediglich , wahrscheinlich sogar wesentlich schlimmer und brutaler als sie es Kachelmann vorwirft für ihre eigene Daseinsberechtigung.

"Ich habe Alice Schwarzer unrecht getan."

Ich habe ja gedacht, ihre Tätigkeit bei BLÖD sei klammheimlich "abgeschossen" worden. Dem ist aber wohl nicht so. Der publizistische Mehrwert ist wohl doch noch nicht "abgemolken" - zumindest nach Meinung der Blattmacher.

Interessant finde ich ja, dass Frau S. nun auch auf den Zug der Klatschpresse aufspringt: Wer hat mit wem warum wieso unter welchen Umständen ...
Was ja alles mit dem Vergewaltigungsvorwurf nichts, aber auch gar nichts zu tun hat.

Bislang hatte die Dame ja immer den Anschein gewahrt, sie würde über einen Prozess bezüglich einer Sexualstraftat berichten, diesen werten, einordnen ...
Diese Spur hat sie jetzt verlassen. Das Treuegelöbnisse, Eheversprechen und die Hochzeit in Weiß (wie romantisch) ein Thema für sie wären, dass hätte man nun nicht gedacht. Die ganze Sache nimmt merkwürdige Wendungen und Verrenkungen - und Herr Höcker hat zu tun, wie ich annehme.

Der heutige Artikel von AS ist nicht als Kommentar Schwarzers zum Kachelmann-Verfahren gekennzeichnet. Er ist einer in eigener Sache: sie kommuniziert ihre zweite Prozeßniederlage gegen JK und redet sie schön.

›Nein, nein, ich habe nicht diffamierend ins Blaue hinein von sechs Eheversprechen geredet, nur die Juristen haben das als Falschdarstellung gewertet.
Was ich eigentlich meinte, weiß doch jeder: sechs quasi-Eheversprechen, gemeinsames Glück und so. Oder auch anders. Na, ihr wißt schon. Ein Schuft ist er auf jeden Fall, da lasse ich mir den Mund nicht verbieten.‹

Warum BILD ihr am 28.1. Gelegenheit zum ›Letzten Wort‹ gab, obwohl ihr Artikel vom 22.12. bereits seit dem 6.1. gelöscht ist - keine Ahnung.
Zu den ersten beiden Prozeßtagen im Januar hat sie jedenfalls nichts geschrieben, und nach dem, was zuletzt über ihre Verstrickung ins Verfahren bekanntgeworden ist, kann sie ihre Aufgabe eigentlich nicht mehr fortsetzen.

Jedenfalls nicht durch Anwesenheit in Mannheim; da liefe sie Gefahr, von Schwenn als »präsente Zeugin« zur Vernehmung geladen zu werden. Und da bräuchte sie schon einen präsenten Rechtsbeistand (Zeugnisverweigerungsrecht als Journalistin?! Ist sie denn eine?)...

Das habe ich ja noch einmal Anlass, zu schreiben:

"Ich habe Alice Schwarzer unrecht getan."

Der heutige Artikel von AS ist nicht als Kommentar Schwarzers zum Kachelmann-Verfahren gekennzeichnet. Er ist einer in eigener Sache: sie kommuniziert ihre zweite Prozeßniederlage gegen JK und redet sie schön.

Und zu dem hier:

Zu den ersten beiden Prozeßtagen im Januar hat sie jedenfalls nichts geschrieben, und nach dem, was zuletzt über ihre Verstrickung ins Verfahren bekanntgeworden ist, kann sie ihre Aufgabe eigentlich nicht mehr fortsetzen.

Ja, "eigentlich". Aber "eigentlich" hätte der ganze Prozess auch nie eröffnet werden dürfen, wenn man sich die inzwischen bekannt gewordene Beweislage anschaut.

Ich halte mich derzeit an das Motto: "Be prepared to be surprised."

REN hat teil 46b eingestellt!
http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/28/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-sechsundvierzig/

Monete:
Aber Davrem, du machst das genau so geschickt wie chomsky, eine PDF senden, aber nichts ausführen.

Das kann ich natürlich nicht auf mir sitzen lassen. Ich schmücke mich ja nicht mit fremden Federn, sondern habe nur auf die Originalliteratur verwiesen, die im Detail auf die einzelnen Kriterien dieser Untersuchung eingeht, so daß sich jeder selbst ein Bild machen kann.

Das kann ich natürlich nicht auf mir sitzen lassen.

Natürlich nicht!!

Ich schmücke mich ja nicht mit fremden Federn, sondern habe nur auf die Originalliteratur verwiesen, die im Detail auf die einzelnen Kriterien dieser Untersuchung eingeht, so daß sich jeder selbst ein Bild machen kann.

Mich interessieren Meinungen im Forum und nicht die der gelehrten Herrschaften! Die kenne ich bis zum Abwinken.

Merkt eigentlich keiner, dass alle meckern, dass wir aber den bezahlten Funktionären und Pseudowissenschaftlern sowie den Riestern und Hartzern diese Miseren zum großen Teil verdanken?
Demokratie lebt vom mitmachen. Sie ist einem lebendigen Organismus gleich, pflegt man sie nicht, geht sie zugrunde.

Davrem:
Da sieht man dann schon, wo es bei der Schweiz hakt.

Du möchtest es nicht begründen, dann akzeptiere ich das natürlich.

Monete,

nach meiner, unmaßgeblichen, Meinung beteiligen sich die Schweizer noch weniger an Politik als wir Deutsche. Unmaßgeblich, weil diese Meinung auf Kontakt zu vielleicht einem Dutzend Schweizern (ok, Aargaunern) beruht. Es freut mich aber, daß diese Studie dies bestätigt.

Es ist nicht die erste juristische Niederlage, die Kachelmanns Anwälte der "Emma"-Herausgeberin persönlich beigebracht haben (BILDblog berichtete), aber das erste Mal, dass Schwarzer im Zuge ihrer Kachelmann-Berichterstattung eigene Fehler einräumt.
Der Originalartikel auf Bild.de wurde inzwischen – bis auf ein Textfragment – entfernt, aber in einem Interview bei "Focus Online" findet sich noch folgende Passage:

Immerhin hatte das mutmaßliche Opfer gelogen. Die Frau ahnte schon länger, dass Kachelmann ihr nicht treu ist.

Die kleine Lüge hatte nichts mit der Tatnacht zu tun. Von Kachelmann aber war inzwischen öffentlich geworden, dass er sich mindestens sechs Frauen gleichzeitig hielt, denen er allen die Ehe und Kinder versprochen hatte. Das deutet natürlich auf pathologische Züge der Persönlichkeit hin. Und darum ist es auch richtig, dass das Gericht mehrere seiner Ex-Freundinnen vernimmt. Die fragliche Tat muss ja im Kontext der Persönlichkeit des Angeklagten gesehen werden.

http://www.bildblog.de/27476/versprochen-ist-nicht-gleich-versprochen/

Nicht nur das: diesen Unfug mit dem gleichzeitigen Eheversprechen gegenüber fünf oder sechs Frauen hatte sie mehrfach in ihren BILD-Artikeln, von Anfang an eigentlich, gebracht, und ich hatte mich immer schon gefragt, warum dagegen nichts unternommen wurde. Aus taktischen Gründen? Damit sie sich nicht als Märtyrerin der ›Täter‹-Zensur stilisieren kann? Zum (weiteren) Opfer der »allmächtigen Verteidigung«?

Diese Taktik scheint sich nun geändert zu haben.

das problem ist dass ein groser teil der in die schweiz wohnende und auch steuerzahlende burger nur auf gemeindsebene partizipieren können.
Ich bin fast 20 jahre in die schweiz, bin aber immer noch keine schweizerin (aus eigene entscheidung) und kann also nicht abstimmen, nur auf gemeindsniveau.
In die schweiz lebten ende 2009 22 % ausländer. Das ist schon ein funftel die von die demokratie mehr oder weniger ausgeschlossen sind.
Aber, jetzt das grosse aber, als hollanderin erlebe ich die Schweiz nicht so sehr als konservatif sondern als sehr vorsichtig und kontrolliert. Es ist sicher welt offen, aber änderungen vorzunehmen ist auf grund von dass politische system sehr aufwendig, und braucht zeit. Dass macht eine konservative eindruck aber es erwirkt doch viel stabilität.
Persönlich wähle ich ein 14 platz auf ein politbarometer mit ein stabile regierung als eine 9 platz mit jede 2 jahr neue wahlen weil die regierung zusammen bricht.
Und uber die heutige politische zustand in Holland will ich schon mal ganz schweigen.

Wenn ich daran denke, was man tagtäglich versprochen bekommt.
Da verspricht die Politik: Mehr Netto vom Brutto oder sogar Steuersenkungen!
Da verspricht die Werbung, was ich sparen kann, wenn ich doch nur ihr Produkt kaufe.

Zu diesem Thema fällt mir nur das ein:

Die Schweizer Schauspielerin Chariklia Baxevanos sagte:
Jede Frau erwartet von einem Mann, dass er hält, was sie sich von ihm verspricht.

Und Schweizer haben immer Recht.