Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

Auf das Naheliegenste kommt man nicht. Die Niederlande habe ich glatt vergessen.
Damit du wählen könntest, muss man die Schweiz in die EU aufnehmen.
Das wird wohl nichts geben. Sie sind eben nicht blöd, die Schweizer!

Vriendelijke groeten naar Zwitserland!

darum geht es doch gar nicht.

es geht darum, k. hat den damen bewussdt absichtlich wiederholt eine einmalige beziehung vorgetäuscht. er hat ihnen immer wieder glaubhaft bestätigt, jede einzelne wäre die einzige. das ist wohl über manches gesprochen worden.
das ist gaukelei. das ist betrug. das ist moralisch zu verurteilen.

nichts anderes sagt schwarzer. und die menge hetzt jetzt mal wieder die schwarzer, weil sie gerade mal wieder dran ist.

kachelmann hat zugegeben, dass er das den damen vorgegaukelt hat und es als einen fehler sieht.

das kleinste vorkommnis, die geringste unkorrekte formulierung wird hier wieder genutzt, um sich vergnügsam über eine beteiligte person auzulassen. gestern greuel, mattern, seidler, heute schwarzer, morgen simone.
ich möchte mal heimlich das stille jammern einer dame aus dem forum hören, wenn sie sich verliebt hat, dann das liebeslügengeschmelz und zukunftsgeschwätz ihrers liebhabers hört und eines tages dann die wahrheit erfährt. passieren kann das jeder. simone ist eine ausnahme, aber die anderen damen hofften wahrscheinlich doch auf eine gemeinsame zukunft. (viola, dagmar)

über k.könnte man sich genau so auslassen. aber nein, der wird hier verschont. dazu kommt immerhin der verdacht der vergewaltigung.

sie nimmt kein blatt vor den mund.
sie hat mut. sie sagt wie es ist.
kein prozess bringt alice zum schweigen.

was hier gegen alice betrieben wird, soll anderen angst einflößen.

was darf man denn hier im forum noch schreiben?
böse zungen behaupten hier wird gespitzelt, ip-fishing betrieben, klagen verteilt.
deswegen haben sich user zurückgezogen.

man darf aber hier behaupten und schreiben, simone sei eine lügnerin, sie wäre die verfasserin der erfundenen vergewaltigungsgeschichte.
dabei kann man auch das nicht beweisen.

man darf hier gegen alice schwarzer hetzen. das ist unfair.
sie hat ihre stimme eingebracht, wie auch andere journalisten.
sie ist bekannt und hat sich mit der thematik auseinandergesetzt. sie hatte schon immer gegner. manche männer und auch frauen hassen sie.
jetzt, da sie über den prozess berichtet, stellt man sie öffentlich an den pranger.

alice ist stark und sie wird das überstehen.
alles gute für die aufrichtigen tapferen frauen, die hier still mitlesen, denn die gibt es und die haben es verdient, hier auch mal gegrüßt und gewürdigt zu werden.

Alice S. sagt wie es ist...und nur deshalb muss sie auch ein Ordnungsgeld von wieviel, 75.000 Euro berappen, weil sie Unwahrheiten verbreitet hat?

Böse Zungen behaupten... so so.
Ich denke, Du bist die böse Zunge, denn diese IP-Fishing-Story höre ich jetzt zum ersten Mal. Ein reichlich billiger Versuch, Zweifel zu säen, Louise.

Anstatt klar zu formulieren, Argumente zu bringen, redest Du ständig in der 3. Person, deutest an...wirfst zweideutige Brocken in den Raum.

Zu den von Dir erwähnten aufrichtigen und tapferen Frauen, gehörst Du ganz sicher nicht.

klar, dass du manches nicht hörst.
es ist aber wahr, dass hier ip-fishing betrieben wurde.
hier wird gespitzelt. eine anzeige soll angeblich schon vorliegen.
was glaubst du, weswegen bella, nahr, fabindia, alice, helene nicht mehr schreiben?
möchtest du gefischt werden?
ich schicke dir gern den dazugehörigen link.
und wenn es nicht stimmen sollte, dann sind es eben die gefährlichen intriganten, die hier kachelmannkritische stimmen bekämpfen wollen.
vielleicht kann oldy etwas dazu sagen. die informanten, die mir das mitteilten, bezogen sich auf oldy und bella.
britta verschickte solch einen link. sie wollte den korrigierten link senden. sie schweigt. angeblich soll k. und h. bzw. deren beauftragte hier mitlesen.
seit ich das weiß, drücke ich mich sehr höflich gegenüber herrn kachelmann aus. ich halte k. für möglicherweise, wahrscheinlich für schuldig. es tut mir sehr leid für ihn. aber da muss er halt durch. dabei kann er so toll moderieren und hat zwei kuckuckskinder. dies und jenes kann jedem passieren, wenn er an die falschen frauen kommt.
aber er hätte das ja möglicherweise auch "erriechen" können. da hat herr k. wirklich pech gehabt oder er hatte öfters schnupfen.
ehrlich, k. ist wirklich zu bedauern, wenn man davon ausgeht, dass an dem vorwurf nichts dran ist.
aber ich wundere mich immer wieder, dass es trotz der bisherigen gründlichen ermittlungsarbeit und der aufklärischen arbeit der gutachter auf verteidigerseite noch immer nicht zu einem freispruch gekommen ist.

Klar, daß ich manches nicht höre?
Falls Du damit implizieren willst, daß ich absichtlich Argumente übergehe oder den berühmten Tunnelblick habe, so stimmt Deine Anschuldigung schlichtweg nicht. Ich bin immer bemüht, ein Ding von allen Seiten zu beleuchten und auch im Fall Kachelmann habe ich mehrfach andere Sichtweisen ausprobiert und werde das auch weiterhin so tun.
Wenn Du meine Beiträge, in denen ich andere Sichtweisen annehme, nicht gelesen oder überlesen hast, ist das nicht meine Schuld.
Was mich aber nervt, ist, daß ständig unterstellt wird, man wäre Pro-Kachelmann und habe kein Interesse an einer anderen Version!

Was das IP-Fishing angeht, wüsste ich nicht, wozu man da ein Computerprogramm bemühen sollte.
Wenn jemand im Internet z.B. üble Nachrede betreibt und der Geschädigte erfolgreich Anzeige erstattet, muss der Povider (?) die IP-Adresse des Übeltäters herausrücken.
Das hat dann mit Fishing nix zu tun.

Die gefährlichen Intriganten sind diejenigen, die diese hanebüchende Fishing-Story in die Welt setzen, um ihr Handeln irgendwie zu retuschieren und dabei in Kauf nehmen, daß unerfahrene User Angst bekommen.
So lange man sich jedoch an Recht und Gesetz hält, gibt es keinen Grund zur Ermittlung der Realperson hinter einem Usernamen.
Ich habe im Übrigen auch eine Private Nachricht mit einem defekten Link bekommen, jedoch nicht von Britta, sondern einem ganz anderen User.

Es steht Dir frei, eine eigene Meinung über Jörg Kachelmann zu haben. Meine Meinung ist nahezu spiegelverkehrt zu Deiner. Ich halte ihn für unschuldig, mochte ihn aber als Moderator nicht besonders.

Du wunderst Dich, daß es noch nicht zum Freispruch gekommen ist? Ist es möglich, daß Du hier einiges nicht hörst?
Da kläre ich Dich gerne auf und sollte ich mich irren, korrigiert mich hoffentlich jemand, der es besser weiß.
Dadurch, daß der Prozess ins Rollen gekommen ist, muß er jetzt auch abgearbeitet werden. Man kann die Beweisaufnahme nicht einfach an irgendeinem Punkt abbrechen und ein Urteil verkünden.
Ich denke, daß wäre nur möglich, wenn eine der Parteien plötzlich ein Geständnis ablegen würde.

Ich werde immer ganz hellhörig, wenn jemand von IP-Phishing spricht.
Ich halte das für absurd und habe noch keine Person kennen gelernt, der das tatsächlich passierte.
Es hat ja nichts mit deiner verbreiteten Meinung zu tun, sondern da späht jemand deine Bank und Sicherheitsdaten aus.
So, wer sollte das den können?
Es ist dir doch bewusst, dass dieser Vorwurf an den Forenbetreiber gerichtet ist und nicht an ein Mitglied!

Die Tatsache, dass die genannten User nicht mehr schreiben kann doch eine weite Spanne von Gründen beinhalten.
Sei es dass sie erkrankt sind, verliebt, oder gar einfach nur verwirrt über die vielen Pseudonyme, die sie im Netz verwenden. ''
Außerdem stimmt deine Aussage nicht, sie schreiben doch in diesem Forum. Sie hören lieber Musik oder zanken mit mir. Musst du einfach mal lesen! ''

Im Ernst:
Ich stimme dir zu, ich halte Kachelmanns Verhalten für moralisch nicht in Ordnung. Ich behaupte einmal, dass dies jede dieser Frauen hätte merken müssen. Und es hatten ja auch einige bemerkt.
Nun ist dieses Verhalten nicht strafbar, obwohl mir bekannt ist, dass unser Strafrecht auf der jeweiligen Moralvorstellungen der Zeit, basiert.
Daher halte ich die Zeugenbefragungen für maßlos überzogen, um es gelinde auszudrücken. Sie können auch in diesem Prozess gar nicht die Rolle spielen, die man offenbar erreichen möchte.

Wenn also A. Schwarzer diesen Nebenkriegsschauplatz so hoch stilisiert, dann nur mit dem Grund, das sie JK größten Schaden zufügen möchte. Damit setzt sie sich auch über moralische Bedenken hinweg. Damit hatte Schwarzer allerdings noch nie Probleme. Moral ist, was Schwarzer für Moral hält! Und nur sie!
Nur das hat mit einer Rechtsstaatlichkeit nichts mehr zu tun und sie bekommt die Quittung dafür. Mit Sicherheit!

Louise an Harry heute:

Harry klar, dass du manches nicht hörst.
es ist aber wahr, dass hier ip-fishing betrieben wurde.
hier wird gespitzelt. eine anzeige soll angeblich schon vorliegen.
was glaubst du, weswegen bella, nahr, fabindia, alice, helene nicht mehr schreiben?
möchtest du gefischt werden?
ich schicke dir gern den dazugehörigen link.
und wenn es nicht stimmen sollte, dann sind es eben die gefährlichen intriganten, die hier kachelmannkritische stimmen bekämpfen wollen.
vielleicht kann oldy etwas dazu sagen. die informanten, die mir das mitteilten, bezogen sich auf oldy und bella.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246
Louise,
ich möchte Dich wirklich und ganz ernsthaft fragen, ob Du dir tatsächlich darüber im Klaren bist, was Du hier schreibst?
DU behauptest, dass es wahr ist, dass hier IP-fishing betrieben wurde und dass hier "gespitzelt" wird.
Weißt Du eigentlich, was Du Oldoldman - als Forumsbetreiber - hier unterstellst?
Du streust absichtlich das Gerücht, dass eine Anzeige vorliegen soll!!
Den Beweis bleibst Du natürlich schuldig!

Da Du dich, genau so wie Helene, sogerne an die "stillen Leser" wendest, vermute ich jetzt mal, dass deine Absicht darin besteht, Oldoldman und/oder diesem Forum , kriminelle Machenschaften anzudichten und vor allem damit neue User abschrecken willst, sich hier anzumelden und mitzudiskutieren .
Du willst dieses Forum derart beschädigen, offensichtlich in der Hoffnung, dass es schließt bzw. geschlossen wird!
Eventuell rechnest Du damit, dass ein "stiller Leser", der deine Beiträge ja nicht auf eine "Igno-Liste" setzen kann und auch nicht alle deine Beiträge kennt, dass für bare Münze nimmt, was DU hier behauptest.

Ganz ehrlich, Louise, das ist Intriganz in Reinkultur und ich habe mir nicht vorstellen können, dass DU so tief sinkst, wie Du es in deinem letzten Beitrag getan hast!

Da reicht fremdschämen nicht mal mehr aus!

louise:

klar, dass du manches nicht hörst. es ist aber wahr, dass hier ip-fishing betrieben wurde. hier wird gespitzelt. eine anzeige soll angeblich schon vorliegen. was glaubst du, weswegen bella, nahr, fabindia, alice, helene nicht mehr schreiben? möchtest du gefischt werden? ich schicke dir gern den dazugehörigen link.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Na, vielleicht haben sie erkannt, dass ihre Polemik nicht auf das große Interesse stößt und sie den Ratgeber damit nicht abwürgen konnten.

Eine (momentane) IP-Adresse wird keine sehr ergiebigen Informationen liefern, sondern ergänzend müsste über den Provider die persönlichen Kontaktdaten herausgegeben werden.

louise:

und wenn es nicht stimmen sollte, dann sind es eben die gefährlichen intriganten, die hier kachelmannkritische stimmen bekämpfen wollen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Aha, selbsterkannt: alles nur Blabla! Was gibt es an OBJEKTIVEN Beweisen für eine Täterschaft von Jörg Kachelmann? Die Aussage von Sabine W. mit den angeblichen traumabedingten Erinnerungslücken zum unmöglichen Tathergang, das enttäuschte Gebelle der (meisten) Lausemädchen mit Verstärkung durch Alice Schwarzer: nicht zur Ehe geführte Eheversprechen (rechtlich nicht zu beanstanden) und zwei 'wildernde' Gutachter. Die anderen wurden noch nicht als Zeugen gehört oder sprechen Pro-Kachelmann.

http://de.wikipedia.org/wiki/Verl%C3%B6bnis

louise:

vielleicht kann oldy etwas dazu sagen. die informanten, die mir das mitteilten, bezogen sich auf oldy und bella.

britta verschickte solch einen link. sie wollte den korrigierten link senden. sie schweigt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Ach was? britta hat einen link verschickt? Im Kanalsystem ist mal wieder ein Stück 'Schei.ße' an dir vorbeigeschwommen, oder was? Bist du jetzt auf dem Hype, an die 'Rohrpost' angeschlossen zu sein? Ein öffentliches Posting gibt es von britta bislang nicht. Somit lediglich Aktivitäten im 'Kanalsystem' ...?

louise:

ich halte k. für möglicherweise, wahrscheinlich für schuldig. es tut mir sehr leid für ihn. aber da muss er halt durch. dabei kann er so toll moderieren und hat zwei kuckuckskinder. dies und jenes kann jedem passieren, wenn er an die falschen frauen kommt.

aber er hätte das ja möglicherweise auch "erriechen" können. da hat herr k. wirklich pech gehabt oder er hatte öfters schnupfen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Wenn es deine persönliche Meinung aus deinem hohlen Bauch ist, dass du Jörg Kachelmann "wahrscheinlich für schuldig" hältst, kann ich das tolerieren, wenn du die Scheuklappen zu den Entlassungsbeweisen (insbesondere DNA-Analyse des sogenannten Tatmessers) nicht absetzen willst.

Dass Jörg Kachelmann nach zwei geschiedenen Ehen, zwei Kuckuckskindern, der jetzigen Anzeige wegen Vergewaltigung und den (teilweisen) Aussagen seiner korrekt als "Lausemädchen" von ihm bezeichneten Targets nunmehr der Auffassung ist, an die "falschen Frauen" gekommen ist, will ich nicht bestreiten. Kann jedem passieren, wie du meinst.

Ein 'Target-Künstler' ist da evtl. erfahrener. Der hat aber nicht sieben(?) Sparring-Partnerinnen in elf(?) Jahren, sondern 20 in einer Woche ...!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Sparring

louise:

ehrlich, k. ist wirklich zu bedauern, wenn man davon ausgeht, dass an dem vorwurf nichts dran ist.

aber ich wundere mich immer wieder, dass es trotz der bisherigen gründlichen ermittlungsarbeit und der aufklärischen arbeit der gutachter auf verteidigerseite noch immer nicht zu einem freispruch gekommen ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Das verstehst du am besten, wenn du dich mal mit dem Komplex schauspieldemokratische Grundsätze einer von Marionettenspielern im Interesse Dritter gesteuerten Justiz auseinandersetzt. Und dir dann mit klarem Kopf ein paar Gedanken zur Prozessführung, Geheimprozess, Sicherheitsvorkehrungen wie bei Terroristenprozessen, Festnahme von Jochen Neumeyer (dpa-Journalist), Reihenfolge der Zeugen, der Lausemädchenparade, der Luusmailiesvermittlung und Aktenlancierung an die Printmedien des Burda-Verlags, das Gebrülle von OStA Oskar Gattner & StA Lars-Torben Oltrogge im Gerichtssaal und die dort von RA Johann Schwenn zwischen den Zeilen und in Form von Anträgen abgeschossenen 'Signalraketen' in öffentlicher Verhandlung machst.

Vgl. Demokritxyz Postings, 13.11.2010, S. 19/X, 17:29 h Neues aus dem Kanalsystem an LG-Präsident Günter Zöbeley ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-360.htm#22078

18.11.2010, S. 31/X, 10:54 h Mannheim: Pleiten, Pech und Pannen des Rechtsstaats? - Oder eines schauspieldemokratischen Konzepts ...?
Anm.: N3, Zapp, 17.11.2010: Prozess ohne Öffentlichkeit (Interviews mit Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Jochen Neumeyer und Volker Boehme-Neßler)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-600.htm#22469

louise:

angeblich soll k.[achelmann] und h.[öcker] bzw. deren beauftragte hier mitlesen. seit ich das weiß, drücke ich mich sehr höflich gegenüber herrn kachelmann aus.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Na da hätte dich aber schon vor Wochen etwas Fernsehen mit O-Ton von RA Ralf Höcker (50(?) Abmahnungen) auf die richtige Spur setzen können:

NDR.de, 07.09.2010: 45 Min - Der Kachelmann-Komplex

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/kachelmannkomplex101.html

NDR.de, 08.09.2010, ZAPP: Der Kachelmann-Prozess:

00:46 Min.: Ralf Höcker zur Pressekampagne

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/kachelmann131.html
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/index.html

http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.09.2010, S. 11/V, 17:00 h @Nahr: Der Angeklagte hat das letzte Wort
Anm.: Ablauf des Verfahrens bislang.
Rat an Vorsitzenden Richter Michael Seidling zur Befangenheit.

N3-Videos: Der Kachelmann-Komplex, 07.09.2010 und Zapp: Der Kachelmann-Prozess, 08.09.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-200.htm#15463

ich wurde von mehreren usern bezüglich fishing, bespitzlung angeschrieben.
das alles stammt nicht von mir.
es wurde mir zugeflüstert.

ich habe gefragt, ob noch jemand eine pn mit einem nicht aufrufbaren link von britta bekommen hat.
jetzt gibt harry zu, er habe auch einen link bekommen, aber nicht von britta.

es handelte sich um einen link, der zu metiomedia führt.

darauf meldeten sich einige bei mir.
seitdem wird so manches vermutet.
die personen, die das eigentliche gerücht und andere gerüchte hier streuen, sind nicht bereit sich öffentlich zu bekennen.

ich möchte hier nicht intrigieren, sondern offenheit und klarheit und möchte warnen.

mein beitrag richtet sich nicht gegen oldy, aber oldy könnte aufklären, denn angeblich ist er informiert.
über eine äußerung von oldy würde ich mich freuen und zwar öffentlich und nicht im hinterirdischen kanasystem des forums.

besten dank an oldy im voraus.

wenn dieser Link zu Metiomedia führt, dann sagst du also, dass von dort aus Phishing betrieben wird?
Oder zumindest eine Gefahr besteht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107 (im zweitel drittel des textes)

in obigen beitrag schreibt bella mehr dazu.

seitdem bekomme ich pns von verschiedenen usern, die sich mit diesem thema befassen und immer wieder von bespitzlung durch h. und k. u.a. reden.

ich möchte hier nicht intrigieren, sondern offenheit und klarheit und möchte warnen.

mein beitrag richtet sich nicht gegen oldy, aber oldy könnte aufklären, denn angeblich ist er informiert.
über eine äußerung von oldy würde ich mich freuen und zwar öffentlich und nicht im hinterirdischen kanasystem des forums.

Wenn Du Offenheit und Klarheit willst, dann solltest Du offen und klar deine Fragen stellen und gegebenenfalls auch offen und klar auf die Fragen andere User antworten!
Wenn Harry jetzt schreibt, dass er eine PN von einem anderen User bekommen hat, dann ist es
1. KEINE PN von britta - nach der DU gefragt hast.
und
2. Hattest Du nichts gefragt, was mit deinen jetzigen Anschuldigungen zu tun hat - nicht vergessen, DU hast behauptet: " es ist wahr"!
3. Du hast NICHT Oldoldman direkt angesprochen und gefragt, sondern durch indirekte Unterstellungen Anschuldigungen erhoben.

Du selber behauptest jetzt , dass Du in aller Offenheit informiert werden willst und "warnen" willst, teilst aber gleichzeitig mit, dass Du mit anderen Usern fleißig im Kanalsystem aktiv "infos" austauschst.

Vielleicht solltest Du erstmal eine Entscheidung für dich selber treffen, was Du konkret willst und wie DU konkret vorgehen willst - wenn Du dabei konsequent bleibst, wäre es schön.

es freut mich sehr, dass euch das thema so anspricht und anregt.
vor allem steffi ist immer zur stelle. besten dank für eure rückmeldungen und anschuldigungen.

ich kann bestätigen, dass ich auch eine pn von britta erhielt mit einem link, den ich arglos anklickte. es war ein fehlerhafter link, man konnte aber erkennen, dass er mit meteomedia zusammenhing. da ich in solchen dingen naiv bin, wunderte ich mich. kurz darauf erhielt ich von einer anderen userin eine pn mit der frage, ob ich auch so einen link bekommen habe.
und- bitte erinnert euch mal daran !!!- es war louise, die öffentlich hier im forum schrieb, dass sie eine pn mit einem falschen link bekommen habe. und sie forderte britta auf, den link öffentlich ins forum zu stellen.
ich finde es unmöglich, wie hier auf louise reagiert wurde. louise hat sich fair und anständig verhalten!
meines wissens haben alle kachelmannkritischen user so einen link erhalten.
ich habe neulich extra einen it-spezialisten (auch wenn steffi es wieder bezweifeln mag: er hat ein informatikdiplom einer deutschen hochschule)aus meinem umfeld gefragt, er hat bestätigt, dass es sich bei der aktion eigentlich nur um ip-fishing handeln kann.

Was hätten gewisse Leute davon - vom IP-Fishing?
Und sonst halt in Zukunft anonym surfen, gibt ja genügend Methoden, die das ermöglichen.

ich habe dir per pn geschrieben. leider hast du mir nicht geantwortet.

du hattest mir versprochen den korrigierten link zu schicken.
es wäre sehr schön, wenn du dich öffentlich dazu äußern könntest.
es ist verdächtig, sich her anzumelden, pns zu verschicken, aber nicht im forum zu schreiben.

mfg
louise

Was hätten gewisse Leute davon - vom IP-Fishing?
Und sonst halt in Zukunft anonym surfen, gibt ja genügend Methoden, die das ermöglichen.

Völlig richtig.

Hier verwirren sich doch schon wieder die Begrifflichkeiten.
Meine IP darf jeder sehen!
Wenn ich den Rechner starte habe ich garantiert eine neue.
Das habt ihr mit großer Wahrscheinlichkeit auch!
Wer die ominöse Seite besucht hat, hat höchstens seine IP Adresse für diesen Moment hinterlegt. Na und!?
Das passiert ständig und auf allen Seiten, die ihr besucht. Da findet ihr doch auch nichts dabei!

Ich habe mal nachgeschaut, der Link funktioniert! Allerdings muss man sich einloggen!
Es ist eine interne Seite. Applaus für den Spaßvogel, der hier diese Hysterie ausgelöst hat.

Louise, gibt es denn eine Britta?

jetzt gibt harry zu, er habe auch einen link bekommen, aber nicht von britta.

Schon wieder dieser Unterton, mit dem Du andeutest, ich hätte eine solche Mail zuvor geleugnet!
Ich habe nie bestritten, eine solche Nachricht bekommen zu haben, ich habe es bloß nie erwähnt.

Da Du ja angeblich von mehreren Personen angeschrieben wurdest und hier so vehement für Offenheit und Klarheit eintrittst, nenne doch diese Personen. Stell sie öffentlich zur Rede, anstatt immer nur Andeutungen abzusondern.

Jetzt redest Du plötzlich von "Aufregung".
Sorry, aber Du hast das Faß aufgemacht, Louise. Du hast Gerüchte gestreut.
Dann äussere Dich bitte auch konkret, nenne Namen und auch den Link zur besagten Meteomedia-Seite.

Ich selbst stehe diesen ganzen Privat-Nachrichten sehr kritisch gegenüber und akzeptiere sie nur, wenn sie wirklich privat sind, weil viele leute diese Funktion eben nur zu gerne zur Intrige verwenden.

Achso...ich sage es gerne nochmal. Wer die Identität eines Users herausfinden möchte, braucht einen triftigen Grund, damit der Provider die Adresse rausrückt. Die reine IP nutzt nix. Aber das haben jetzt schon mehrere hier bestätigt.

da du wahrscheinlich über viele ding gut informiert bist, wäre es begrüßenswert, wenn du das alles, was du mir in pns mitteilst auch öffentlich hier bekennen würdest.

ich hielt dich ja mal für einen troll.

und leider konnte ich meine meinung über dich nicht ändern.

bitte melde dich doch mal öffentlich zu wort.

klanglos hast du dich in den cyberhimmel verabschiedet.


mfg louise

kein unterton.

von wem hast du denn einen link bekommen?
wohin führte er?

Beitrag louise Heute um 13:15
da du wahrscheinlich über viele ding gut informiert bist, wäre es begrüßenswert, wenn du das alles, was du mir in pns mitteilst auch öffentlich hier bekennen würdest.

Das ist wirklich super! Tom Patty oder so!?
Das nennt man wohl den Bock zum Gärtner machen.

louise:

ich wurde von mehreren usern bezüglich fishing, bespitzelung angeschrieben. das alles stammt nicht von mir. es wurde mir zugeflüstert.

ich habe gefragt, ob noch jemand eine pn mit einem nicht aufrufbaren link von britta bekommen hat. jetzt gibt harry zu, er habe auch einen link bekommen, aber nicht von britta.

es handelte sich um einen link, der zu metiomedia führt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29258

Das ist ja eine ganz billige Nummer, einen toten Link zu Meteomedia zu basteln, einen interessanten Dateinamen zu wählen und eine Extension zu wählen, die auf Klartext hinweist.

Da gibt es immer Alphaelsen, die dann glauben, die Datei wurde vom Server genommen oder es geht um IP-Phishing. Viktor (alias Bella ...?) hat ja über Wochen Andeutungen verbreitet, die meist nicht zutrafen, bis auf den Vorabhinweis auf das Foto von K/Catharina T. in der Bunten, dass die Luftgitarrenspielerin in ihrer "ganzen Schönheit" zeigen wird.

Viktor:

nur noch zweimal schlafen...

dale, dann sehen wir Katharina in ihrer ganzen Schönheit.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#22343

Mit Erscheinen des Bunte-Artikels über die Luftgitarrenspielerin am 18.11.2010 gab es dann den letzten Beitrag von Viktor(ia) hier im Ratgeber:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#22472

Am 06.11.2010 hat sich Bella angemeldet, am 10.11.2010 ihr Jungfernposting (1. Posting):

Bella:

Ich habe eine Frage. kann mir Jemand sagen, wieso es geschmacklos sein soll, Kondome und Intimseife zu schenken? Sogar zynisch soll das sein, schreibt ein Journalist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#21858

Dazu muss der Leser mit Kopf wissen, dass Katherina T. ihre 'häßliche Fratze' Jörg Kachelmann erstmalig gezeigt hat, als sie ihm Intimlotion und Kondome als Geburtstagsgeschenk zum 15.07.2010 in die U-Haft schickte.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/dass-bei-Kachelmanns-gehetztem-Leben-irgendwann-die-Bombe-hochgeht/story/19019148

Weiterhin gab es von ihr eine Rechnung über 3.729,40 Euro an Jörg Kachelmann. Schadensersatzansprüche wegen Aufwendungen in Zusammenhang mit einem Verlöbnis ...???

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/12/joerg-kachelmann/ex-freundin-schickt-rechnung-an-wetterexperten.html

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/12/joerg-kachelmann/verweis/verweis-rechnung,property=Download.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Verl%C3%B6bnis#Wirkungen_im_Verh.C3.A4ltnis_der_Verlobten_zueinander

Am 19.01.2011 hat Bella sich hier offiziell abgemeldet und um Löschung ihres Accounts gebeten. Seither schweigt sie:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28330

Mit Höcker & Co. hat das sicher gar nichts zu tun, und möglicherweise gibt es eine Re/Parallel/inkarnation ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinkarnation

lasse dir das nicht bieten, melde dich.

Wenn mich irgendetwas wirklich stört, dann sind das raunende Verschwörungstheorien, Andeutungen, Rückzieher, atmosphärische Vergiftungen, Ungreifbares. Da muß ich den Dingen auf den Grund gehen, um das Faktische herauszuarbeiten – und das vorläufige Ergebnis ist, daß ich davon ausgehe, daß Du, Louise, als leicht beeindruck- und beeinflußbar scheinende Userin, gezielt eingesetzt worden bist, um Gerüchte zu streuen.

In Deinem ersten diesbezüglichen Posting von heute, 9.09 Uhr, schreibst Du [Hervorhebung von mir]:

es ist aber wahr, dass hier ip-fishing betrieben wurde.
hier wird gespitzelt. eine anzeige soll angeblich schon vorliegen.
was glaubst du, weswegen bella, nahr, fabindia, alice, helene nicht mehr schreiben?
möchtest du gefischt werden?
ich schicke dir gern den dazugehörigen link.
und wenn es nicht stimmen sollte, dann sind es eben die gefährlichen intriganten, die hier kachelmannkritische stimmen bekämpfen wollen.
vielleicht kann oldy etwas dazu sagen. die informanten, die mir das mitteilten, bezogen sich auf oldy und bella.
britta verschickte solch einen link. sie wollte den korrigierten link senden. sie schweigt. angeblich soll k. und h. bzw. deren beauftragte hier mitlesen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Das ist zwar alles verworren und schlicht unverständlich, aber als Faktum teilst Du zunächst mit, daß hier ip-fishing betrieben wurde (also eine Straftat, nämlich Hacking = unbefugte Ausspähung von Daten).

Dann wiederum heißt es, daß es auch nur ein von Intriganten gestreutes Gerücht sein könnte, um Kachelmannkritiker zu verunsichern.

Letztlich geht es um einen nicht funktionierenden Link, den Dir eine Britta per PN geschickt habe, wobei dieser Link beweise, wer diese Hacker-Straftat begangen habe, »bespitzele« und »angeblich anzeige«. Der Verdacht wird in Richtung »k. und h. bzw. deren Beauftragte« gelenkt.

Diesem Beitrag fehlt es an jeglicher Klarheit. Was daran überprüfbar ist, habe ich überprüft: im »Mitgliederbereich« findet sich tatsächlich unter Nr. 12 eine ›Britta‹ mit Anmeldedatum: 12.1.2011, Null Beiträgen und letztem Seitenbesuch »Gestern um 11.29 Uhr« [Stand: heute, 29.1.2011, 13.44 Uhr]

Erst kurz dabei, noch keinen Beitrag geschrieben, aber schon persönliche Nachrichten mit verschwörerischem Inhalt an eine Gleichgesinnte geschrieben. Das hätte zu Mißtrauen Anlaß geben sollen.
Nach einigen Angriffen wegen dieser Unterstellung schreibst Du

louise Heute um 12:08

ich wurde von mehreren usern bezüglich fishing, bespitzlung angeschrieben.
das alles stammt nicht von mir.
es wurde mir zugeflüstert.

ich habe gefragt, ob noch jemand eine pn mit einem nicht aufrufbaren link von britta bekommen hat.
jetzt gibt harry zu, er habe auch einen link bekommen, aber nicht von britta.

es handelte sich um einen link, der zu metiomedia führt.

darauf meldeten sich einige bei mir.
seitdem wird so manches vermutet.
die personen, die das eigentliche gerücht und andere gerüchte hier streuen, sind nicht bereit sich öffentlich zu bekennen.

ich möchte hier nicht intrigieren, sondern offenheit und klarheit und möchte warnen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29258

Da hast Du also dann doch langsam begriffen, daß Du ›vorgeschickt‹ worden bist; der Sachverhalt ist aber immer noch völlig unklar: denn was hat es mit diesem nicht funktionierenden Link zu Meteomedia auf sich?

Monete zieht den einzig möglichen Schluß aus dem (aus Rechtsgründen?) andeutenden Geraune und fragt klipp und klar:

Monete Heute um 12:17

wenn dieser Link zu Metiomedia führt, dann sagst du also, dass von dort aus Phishing betrieben wird?
Oder zumindest eine Gefahr besteht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29259

Und jetzt verweist Du endlich auf die Urheberin all dieser Gerüchte, nämlich auf die notorische Bella, die hier munter verunglimpft und beleidigt hat, vor allen Dingen mich – seit wann war Dir dieser Beitrag bekannt? Bevor oder nachdem Du Brittas persönliche Nachricht erhalten hast?

louise Heute um 12:23

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107 (im zweitel drittel des textes)

in obigen beitrag schreibt bella mehr dazu.

seitdem bekomme ich pns von verschiedenen usern, die sich mit diesem thema befassen und immer wieder von bespitzlung durch h. und k. u.a. reden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29261

Jetzt kommen wir der Sache also auf den Grund: Bella schrieb am 17.1.2011 – soweit ich das sehe, war das wohl einer ihrer letzten Auftritte bislang –:

Man kann nur raten, denn wir sind jetzt in der Nach-Ära der mutmaßlichen
Action

IP Nummer Fishing by


http://www4.meteomedia.ch
/fileadmin/intern/standortbestimmung....xyz

Jemand schickte per PN verschiedene Links an einige User, welche zu einer Fehlermeldung führten:
Eine Fehlerseite ist eine Webseite, die angezeigt wird, wenn man beispielsweise auf einen Toten Link im Internet klickt bzw. eine nicht existente URL aufruft. Die meisten Browser zeigen dabei die vom Webserver gelieferte Standard-Seite; (...) Fehlerseiten können vom Webmaster der Seite individuell angelegt werden.

[...]
Schon lange wird im NeeserBlog und bei Facebook vermutet, es wäre ein Club der Teufelinnen aktiv, und es sieht so aus, als ob der mutmaßliche Admin von Meteomedia beim Ausheben des mutmaßlichen Clubs der Teufelinnen behilflich wäre.

Das kann man wieder Sowohl als auch sehen.
1. Es ist sein gutes Recht, von ihm empfundene Beleidigungen zu verbieten.
2. Er unterbindet alles, was die Seite der Nebenklägerin unterstützen könnte.

[...]

Man muss den Unwissenden verstehen, der die zweite Variante für möglich hält.
RA Birkenstock hat sich ausdrücklich bei den Usern im Internet bedankt, welche sich bei https://www.facebook.com/kachelmann.de einen Spaß daraus machen, die Nebenklägerin und Zeuginnen, Staatsanwalt und Gericht zu verunglimpfen.
JK hat eine mutmaßliche Dankesmail an http://ritaevaneeser.wordpress.com geschickt, ein Blog, der alle irgendwie am Prozess Beteiligten an einen Pranger bindet und mit Dreck bewirft.
Man kommt nicht umhin zu denken, der mutmaßliche Admin von Meteomedia habe nur den Fans einen Gefallen getan, um sie bei der Stange zu halten. Sie könnten endlich auch am realen Prozess Unbeteiligte an den Pranger stellen, wäre das nicht befriedigend? Wieviele mutmaßliche IP-Nummern von mutmaßlichen Usern hat der der mutmaßliche Admin von Meteomedia gespeichert? So ein Link ist rasch in alle Welt versandt.

Wer nicht die Haltung (Verschwörung!) von Neeser, Jahns und Demokritxyz teilt, der kann nach deren Verständnis nur eine Else sein, eine EXvonJK aus dem Club der Teufelinnen. Wurden deshalb Links zur mutmaßlichen IP-Nummer-Fishing-Falle bei Meteomedia versandt, um herauszufinden, ob es sich hier nur um EINEN User handelt, wie Maschera „vermutet“ oder ob es doch mehrere sind, die es wagen, den Maulkorb nicht zu tragen? Hat der mutmaßliche Admin von Meteomedia nicht besseres zu tun? Das wiederholte Drohen mit Rechtsmitteln führt zu Einschüchterung und Angst.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107

Ich gebe zu, nicht einmal ein Drittel dieses mutmaßlichen Geschwurbels zu verstehen.

Aber das ist offenbar die unreine Quelle, die im Hintergrund sprudelt und für Verunsicherung sorgen soll. Entkleidet man Bellas Posting von aller Mutmaßlichkeit, so wird hier folgende Behauptung aufgestellt: der Administrator von Meteomedia verschickt gezielt Links an Personen, die er für Mitglieder im ›Club der Teufelinnen‹ hält, lockt sie damit auf eine stillgelegte Seite und fischt dort nach der IP-Nummer. Zu welchem Zweck? Um die Personen zu identifzieren? Und dann?

»Mit Rechtsmitteln drohen« geht ja anders; dafür gibt es den offiziellen Weg.

Im übrigen bin ich mit meinem technischen Latein sehr schnell am Ende. Woher will Bella wissen, daß der Administrator von Meteomedia solche Links verschickt? Gibt es Fishing-Fallen, bei denen das reine Anklicken einer »Fehlerseite« die IP des Anklickenden erkennen läßt? Braucht man nicht die Aufklärung durch den Provider (ggf. : wessen Provider überhaupt? Und wie kriegt man den raus?), welche Person sich hinter der momentanen und einmaligen Einwahlnummer befindet?

Ich halte das alles, mit Verlaub, für Gewäsch. Und möchte Dir, Louise, ein wenig mehr Skepsis zuwünschen, wenn Du mal wieder so merkwürdige Nachrichten erhältst.