Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

Monete: Maschera ich schrieb bereits zu diesem Thema.
Das man solche Fragen stellt, halte ich für normal. Doch je nach Therapeut, wird ein Patient regelrecht "geistig Vergewaltigt". Nicht selten haben diese Leute einen hohen Anteil daran, dass falsche Anschuldigungen erhoben werden.

Eben: suggestive Befragung. Das funktioniert bei „labilen“, Menschen immer. Oder bei Kindern und heranwachsenden. Ohne „gesunden“ Menschenverstand und ohne eigene Hinterfragung, kann ich mir vorstellen, dass jemand schnell in eine fast „Falle“ hineinrutscht. Vielleicht sogar ungewollt und so kommt ein „Schneeball“ ins rollen.

Monete: Ich kenne sehr viele Menschen und ich habe mir daher die Frage gestellt: Warum kenne ich persönlich niemanden, der eine solch schlimme Tat erleiden musste?
Nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung müsste das doch so sein!

Das habe ich mich auch schon gefragt. Mir wurde hier im Forum schon unterstellt: „Maschera kennt keine Vergewaltigte Frau“. Nein, kenne ich auch nicht. Auch keine wirklich missbrauchten. Persönlich zumindest, in meinem Umfeld. Bin ich wirklich SO begnadet? Glaube ich nicht!

Monete: Sind es nicht vielmehr die vielen Medienberichte, die suggerieren als wäre das so, obwohl diese in Wirklichkeit, nur ständig alte Tatgeschehen "aufwärmen".

Das führt zu weit, finde ich. Ich bin davon überzeugt, dass es viele, viele Missbräuche gibt, Familiendramen, die nie an die Aussenwelt gelangen. Das ist eine Gradwanderung. Ich glaube, dass ist ein Feld das ganz neu „bearbeitet“ werden muss und die Menschen die damit zu tun haben brauchen ein sehr distanziertes, fundiertes Wissen. Ich könnte das nicht. Diese Verantwortung wäre mir VIEL zu groß. Fast übermenschlich!


Sorry, es geht nicht darum was ich könnte. Frage mich nur, WER kann das wirklich. Psychologen, alle möglichen Therapeuten sind überfordert.

Maschera: Ich glaube, dass ist ein Feld das ganz neu „bearbeitet“ werden muss und die Menschen die damit zu tun haben brauchen ein sehr distanziertes, fundiertes Wissen. Ich könnte das nicht. Diese Verantwortung wäre mir VIEL zu groß. Fast übermenschlich!

das würde ja bedeuten, dass du mut zur wahrheit als etwas übermenschliches hältst oder ?

neu bearbeitet gehört meiner meinung nach das erziehungsmodell, die kinder nicht sein zu lassen wie sie sind sondern sie egal in welche richtung, nach welchen elternwünschen oder nach welchen ideologien zu manipulieren und ihnen damit zu suggerieren, wenn sie anders sind als die normen der ideologien etc., wären sie "falsch"....also lernen sie ihr wahres selbst zu verleugnen und verlieren den mut zu sich und zur wahrheit zu stehen....

die folge dieses tuns sind die erpressungen auf der einen seite und die angst auf der anderen seite....völlig egal ob mann oder frau und enden als höhepunkt in dramen für beide seiten wie bei kachelmann oder als schweigendes nie aufgedecktes wirkliches opfer und natürlich auf den zügen dieser opferindustrie und der gesamten scheinopfer....

und wo die eltern versagen oder versagt haben müsste eben das bildungsystem diese aufgabe ab der schule übernehmen...
aber spätestens als erwachsener sollte man anfangen sich selber um sich zu kümmern....egal ob eltern und/oder schule versagt haben....
man kümmert sich sonst auch um 1000 dinge...warum nicht um sich selbst ???

Ein Schlußwort zum Phishing-Gerücht? Ich hoffe es.

Ich war wohl ein wenig voreilig, als ich gestern um 21.39 Uhr am Ende meines letzten Postings schrieb:

Zum Zweck der Gerüchteküche-Übung brauche ich wohl keine näheren Ausführungen zu machen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29291

Ich dachte wirklich, daß der Zweck klar ersichtlich ist.
Aber vielleicht ist jetzt wenigstens einer der Zwecke klar ersichtlich, nachdem mehrere Seiten lang fast ausschließlich dieses Null-Thema eines bloßen und inhaltlich haltlosen Gerüchtes behandelt worden ist.

Bei der Zweckprüfung muß man zweistufig vorgehen.
1. Wer setzt den Zweck?

Eine leicht zu beantwortende Frage; man muß ja nur nachschauen, wer das Gerücht von phishing-Fallen durch Meteomedia zwecks Erbeutung von [völlig irrelevanten] IP-Adressen, verbunden mit Andeutungen von Spitzelei und Anzeigen, in die Welt gesetzt, verbreitet, öffentlich gemacht und öffentlich verstärkt hat. Ich habe keine Lust, jetzt im Einzelnen die Links zu setzen, und verweise auf mein erstes Posting zur Sache, in dem sich einige Links befinden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29279

Im Forum selbst:

Bella (öffentliches und unbeachtet gebliebenes Posting vom 17.1.) = Anti-Kachelmann-Fraktion

Danach im Hintergrund per PN:


1. ›Britta‹, die sich zum Zwecke der Verteilung von persönlichen Mitteilungen nach Bellas Posting am 12.1. angemeldet hat, bislang Null Beiträge verfaßte und gestern um 21.16 Uhr zuletzt dieses Forum besuchte (wohl um zu überprüfen, ob das Gift noch wirkt).
Bella-Unterstützerin = Anti-Kachelmann-Fraktion

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/memberlist

2. anonymouse, die gern als ›Tom-Petty‹ gefakete Kachelmann-Säuseleien postet = Anti-Kachelmann-Front

Als Verbreiter und Unterstützer im Forum selbst:

1. Louise = Anti-Kachelmann-Fraktion, die in dieser Sache so eifrig und naiv wie nie war. Ich kann mich nicht erinnern, daß sie jemals so viel gepostet hat, und man kann von Glück reden, daß sie eine morgenaktive Lerche ist, während ich den Nachtigallen zugehöre. Demokritxyz

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29242

hat ihre Postings dankenswerterweise zusammengefaßt, ich habe sie auf den aktuellen Stand gebracht ( für den, der sich durchquälen will):

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29242

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29258

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29261

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29263

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29267

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29270

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29271

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29274

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29305

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29307

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29308

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29310

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29312

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29322
Fortsetzung:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29334

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29344

Was für ein Aufwand, und wie schmählich ist er vertan, denn Informationen sprich harte Fakten, gibt es von Louise nie, nur (gespielte?) Hilflosigkeit.

2. bestärkend: Helene = Anti-Kachelmann-Fraktion (etwas simplifiziert, weil sie identifkatorische Nebenklägerinnen-Partei ist, die Männergewalt kennt)

Wie ›Britta‹ bemüht sie einen Experten-Freund, der das vermutete Ziel des kaputten Links (IP-Phishing), inzidenter auch dessen Relevanz belegen soll. Dabei ist es heilloser Quatsch. Die IP-Nummer, die abgefischt wird, ist ja niemals identisch mit der eines evt. rechtlich zu verfolgenden Postings zu einem anderen Zeitpunkt. Und die IP-Nummer allein erlaubt keine Identifizierung des Users.

Nun haben wir sie alle beisammen, die als Urheber und Verstärker identifizierbar sind. Es ist wohl naheliegend, daß ich mit derartigem Unfug per PN nie behelligt wurde, oder?

Kennt man die Urheber, kennt man die Zwecke.


Nina, mit Deiner ersten These der Angstverbreitung liegst Du doch sehr daneben.
Es ist ausgeschlossen, daß die Urheber untereinander Angst verbreitet haben sollten. Es ist ja lediglich die Anti-Kachelmann-Fraktion, die, teilweise berechtigt, Angst haben könnte, wegen ihrer beleidigenden Aktionen belangt zu werden.
Nur zur Klarstellung: ich war und bin ein Lieblingsobjekt ihrer Diffamierungen, weil ich argumentiere. Ich habe allerdings frühzeitig klargestellt, daß ich an gerichtlicher Verfolgung uninteressiert bin. Es geht also ausschließlich um den Anschein von Angstverbreitung vor etwaigen Aktionen wegen Verunglimpfung des Angeklagten Kachelmann.

Also bleiben nur folgende Zwecke übrig:
1.
JK sollte in das schlechte Licht der Angstverbreitung mittels halbseidener Methoden gerückt werden.

2.
Das Forum sollte Meta-Diskussionen über Gerüchte führen, damit der Leserzuspruch der an der Sache Interessierten schwindet (denn wen interessieren schon solche Selbstbeschäftigungstherapien?). Der Plan ist teilweise aufgegangen...

3.
›Der Kandidat hat 100 Punkte‹: von mir jedenfalls. Demokritxyz, Du hast es voll getroffen:

Demokritxyz Heute um 11:18

Kurz, es gibt keine Belastungsbeweise, also wird intrigant behauptet, diese werden von Jörg Kachelmann, Meteomedia, RA Ralf Höcker oder Co. massiv mit unlauteren Methoden unterdrückt. Und Alice Schwarzer wird als Contra-Kachelmann-FighterIn nochmals höchst subjektiv auf's Treppchen gehoben, obwohl sie erneut eine Niederlage erlitten hat ...

Auch Alice Schwarzer betont ja immer, daß Kachelmann seine »Armada« von Anwälten habe, und das schutzlose ›Opfer‹ dieser Allmacht ohnmächtig gegenüberstehe (trotz Anwalt, Staatsanwaltschaft und Therapeut). Daß selbst BILD und EMMA mundtot gemacht würden.

Das ist bloße Taktik, denn als Juristin kann ich ganz klar aus Sicht der Staatsanwaltschaft sagen: wenn die Beweislage gut ist, dann nützen auch die besten Anwälte nichts... Die können dann bloß noch was am Strafmaß beinflussen.

Ist die Beweislage mittelprächtig, nützt ein guter Anwalt viel.

Ist sie so schlecht wie im vorliegenden Fall, kann und muß ein Spitzenanwalt den Unschuldsbeweis antreten.

Ich habe die Auszeit genutzt, mein nächster Schwarzer-Essay ist fertig. Nun muß mein Mann ihn nur noch in HTML umformatieren und einstellen; mir ist das ein Herzensanliegen, solche unterirdischen Taktiken und Methoden, in den Medien wie hier, zu analysieren, die den Rechtsstaat aushebeln, unterminieren, Stimmungen manipulieren und der WAHRHEIT den Fußtritt geben, der sie auf die Müllhalde befördert. Es ist ja auch ohne solche Außeneinwirkungen schwer genug, sich ihr anzunähern.

Ich freue mich sehr, daß es heute im Prozeß wieder um Handfesteres gehen wird: das dritte Mattern-Gutachten steht an. Man kann nur gespannt sein, was er den Brinkmann’schen Experimenten mit dem Ergebnis: Das Messer scheidet als Verursacher der Halsverletzungen und des Bauchkratzers aus, entgegenzusetzen hat.

Und, Maschera: Das Alles ist ein ganz problematisches Gebiet. Es gibt viele still ertragene Tragödien, es gibt viele ›false memories‹ nach suggestiven Befragungen/Aufdeckungstherapien, es gibt bewußte Falschbeschuldigungen aus Rache und nicht-intentionale aus dem Gefühl heraus, mißbraucht worden zu sein. Wie es auch Strafanzeigen wegen Sexualstraftaten gibt, bei denen nicht der geringste Zweifel aufkommt, daß die Tat geschehen ist, auch wenn sie bestritten wird. Die Bandbreite ist so groß, wie sie der Komplexität des Lebens selbst entspricht. Manche Schweinerei ist nicht einmal justitiabel...

Ohne Lebenserfahrung, ohne kriminologische und psychologische Kenntnisse, ohne ›objektive‹ Annäherung, die aber dennoch empathisch im Sinne des Sich-Einlassens auf fremdartige Lebensverhältnisse sein muß, wird man niemals auch nur in die Nähe von Auifklärung kommen. Und deshalb stoßen mich ideologische Scheuklappen zutiefst ab. Die sind nachgerade Erkenntnis-Verhinderer.

Also: Freude auf das Terrain des Verläßlicheren! Ich zähle auf Dich!

Nina:nund wo die eltern versagen oder versagt haben müsste eben das bildungsystem diese aufgabe ab der schule übernehmen...
aber spätestens als erwachsener sollte man anfangen sich selber um sich zu kümmern....egal ob eltern und/oder schule versagt haben....
man kümmert sich sonst auch um 1000 dinge...warum nicht um sich selbst ???

Ja Kindern im allgemeinen Bildungssystem zu mehr „Selbstwert“ zu verhelfen. Kann nur ergänzend zu den Eltern wirken, oder als kleiner Input für Kinder, z.B. ohne Eltern, oder Eltern mit Defiziten. Welcher Art auch immer. Aber Nina, verzeih mir. Du kommst auf mich wirklich rüber als würdest du über den Dingen stehen.

Deine Eloquenz und Logik bewundere ich ja schon seit ich dich kenne. Es wirkt auf mich jedoch inzwischen auch Gebetsmühlenartig. Wenn ich das mal so sagen darf. Ich erkenne darin nichts Neues!

Auch wenn ich rhetorisch nicht so Fit bin wie du, so glaube ich doch an eine, gesunde Selbst-und Fremdeinschätzung meiner und meiner Meinungen. Meinem Sohn geht es übrigens auch sehr gut und er entfaltet sich SELBST! Ich glucke nicht!

Gabriele: Also: Freude auf das Terrain des Verläßlicheren! Ich zähle auf Dich!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29374

Ich bin Ideologiewertfrei, aber nicht Wertfrei. Zweiteres ist zwar subjektiv, aber ich kann damit leben. In Selbstverantwortung, wenn auch immer mal wieder hinterfragend. Wenn ich aufhöre zu fragen lebe ich nicht mehr.

Die ganze Thematik bezüglich des Phisings halte ich für eine Art „Beschäftigungstherapie“.

Es wurden BEIDE Seiten mit solchen Links versehen. Zwei Seiten, in EINEM Forum und das am SELBEN Tag! Welch Zufall, falls da zwei unterschiedlich interessierte Parteien gleichzeitig interveniert hätten?

Ein Witz! Mehr fällt mir dazu wirklich nicht ein. Ich verstehe die Aufregung nicht!

@Louise: Lehne dich entspannt zurück!

Gabriele Wolff:Nina, mit Deiner ersten These der Angstverbreitung liegst Du doch sehr daneben.
Es ist ausgeschlossen, daß die Urheber untereinander Angst verbreitet haben sollten

meiner auffassung nach hab ich diese these, dass die UNTEREINANDER angst verbreiten sollten nie vertreten, wozu sollte das gut sein, dass die sowas machen ?...das wäre ja sinnlos, zwecklos und hirnlos....da müsste ich mich sehr falsch ausgedrückt oder du mich sehr falsch verstanden haben....aber nicht mehr wichtig...

Maschera:Auch wenn ich rhetorisch nicht so Fit bin wie du, so glaube ich doch an eine, gesunde Selbst-und Fremdeinschätzung meiner und meiner Meinungen. Meinem Sohn geht es übrigens auch sehr gut und er entfaltet sich SELBST! Ich glucke nicht!

????....wo habe ich diesbezüglich was geschrieben, dich persönlich in der einschätzung DEINER meinung angegriffen oder dich persönlich gemeint ???....
du hattest deine meinung geschrieben, die ich wie alle meinungen einfach akzeptiere....allerhöchstens FREI frage, wenn ich mehr zur meinung des anderen wissen will..... und ich hab zu DIESEM THEMA generell meine meinung geschrieben....ich schrieb nix von dir als person oder ??

ich bin erstaunt....

Nina: @maschera
lieben dank für deine wünsche, dasselbe ganz besonders für dich....schön zu sehen, dass du deinen sohn fliegen lässt...kinder kommen nur VON uns, sie gehören uns NICHT...sie gehören nur SICH SELBST.......

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t326-allen-mitgliedern-und-gasten#26526

Das musstest du mir nicht sagen, das weiss jede Mutter die ein wenig Hirn hat und ihre Kinder nicht als „Eigentum“ betrachtet.

Zum heutigen Beitrag, nein nichts war persönlich! Dafür muss ich mich entschuldigen. Ich empfinde deine Beiträge als "Gebetsmühlenartig". Tut mir leid! Mein Empfinden!

Es fehlt was "ECHTES"............

seit wann ist der 12.1. NACH dem 17.1.?

was hat BRITTA mit EMMA zu tun?

wieso führt WOLFF eine unnötige Meta-Diskussion?

wieso müsste sich BRITTA einloggen, um hier zu lesen?

wiesowarumweswegen schreibt sich hier jeder die finger wund über eine misslungene operation, von der ersiees keine ahnung hat?

überlassen wir den strang doch wieder den HAUSFRAUEN!

@maschera: ich gönn dir diese neue quatschtante

Bella: @maschera: ich gönn dir diese neue quatschtante

Dann weiss ich ja, wie man dich „hinterm Ofen" hervorlocken kann“…

.

Maschera: Es fehlt was "ECHTES".............

wenn du so ne feststellung ÜBER mich triffst, darf ich dich fragen: kennst du wirklich ALLES echte und kennst du mich wirklich ??...
deine sonstigen gefühle wegen/über mich sind eben deine gefühle...für mich ist das völlig ok, wenn du darüber schreiben magst.....

deine entschuldigung nehm ich gerne an..danke dafür..
im übrigen schreibe ich mehrheitlich für interessierte leser....also fühle dich bitte nicht gleich persönlich betroffen....

mich interessiert die thematik, die sich rund um kachelmann ergibt und was man daraus positives für die zukunft lernen kann......"familienanschluss" hier, liegt mir völllig fern....

nach dem posting von gabriele wolff muss ich hier zu nächtlicher stunde kurz klarstellen:

ich kam in dies forum mit guten, intgeren absichten und keinesfalls mit den mir wiederholt unterstellten.

ich bin es leid, mich ständig gegen falsche unterstellungen wehren zu müssen.

die infos meines informatikers sind sicher richtig, er hat null interesse an dem fall und keinerlei motivation dafür, mir irgendwelche technischen falschinformationen zu geben.

frau wolffs behauptungen dazu und auch die schlussfolgerungen daraus treffen nicht zu.

die hintergründe der ganzen ip-fishing sache müssen jedoch andere aufklären, nicht ich.

ich gehe jetzt endlich schlafen.

wahrlich, es ist erschreckend, welchen aufruhr meine beiträge hier verursacht haben.

bemerkens- und erstaunenswert ist die logik und weisheit einiger user, die den link entweder nicht erhalten oder angeclickt haben, die von informatik, internet, technik keine ahnung haben.

Frau Wolff:

Kennt man die Urheber, kennt man die Zwecke.

hier unterliegen sie einem trugschluß.
so einfach ist es nicht.

kennt man die zwecke, erkennt man auch die urheber.

so lautet der umkehrschluß.

welchem zweck, wenn auch vorgetäuscht, mit allerhand raffinesse, könnte das ip-fishing haben?

Du bist langweilig.

zu deinem Post:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29361

Mißbrauch mit dem Mißbrauch
Mit dem „Klientel“ meinst du Frauen die auf Züge aufgesprungen sind, die EINE vermeintlich falsch aussagende Frau ins Rollen gebracht hat?

Ob das, genauso wie, (ich) das empfinde ist, weiss niemand. Allerdings sollte dieser Prozess gerade im Punkt: „Missbrauch mit dem Missbrauch“ zum Denken anregen. Jede Frau, die eine solche Anschuldigung anbringt muss sich darüber im Klaren sein: das ist ein schwerer Weg! Ich habe mir da wirklich Gedanken gemacht. Frauen als „Opfer“ zu sehen weil eine solche Anschuldigung nun mal ungeheuerlich ist, kann keine Lösung für das „Grundproblem“ sein. Das öffnet Missbrauch Tür und Tor!

Ich bin mir da nicht so sicher, dass es mit der "Klarheit", dass der Weg einer "Falschanschuldigung" ein schwerer Weg wird, getan ist.
Es ist für jede Frau, die tatsächlich vergewaltigt wurde, ein schwerer Weg - was ich persönlich allerdings für unabdingbar halte ( seit Bekanntwerden solcher Falschanschuldigungen ist dieser Weg sogar für die tatsächlichen Opfer noch schwerer), weil es ja eben so ist, dass es nicht immer objektive Beweise gibt. ( Opfer andere Gewalttaten müssen sich auch einer ausführlichen Befragung stellen)
Natürlich muß ein mm. Opfer sehr akribisch befragt werden - gerade wenn Beweise fehlen, und da sind Personen zu wünschen, die das nötige Fachwissen haben, Einfühlungsvermögen mit der nötigen Distanz und echt unabhängig sind.
Nur Frauen, die eine Falschanschuldigung bringen, machen sich keine Gedanken darüber; 1. was auf sie zukommt in "Sachen Ermittlung" und 2. was es für sie für Folgen hat, wenn man einer Falschanschuldigung überführt ist.

Wobei der Punkt 2 ja , dank des Zeitgeistes - eben der "Opferindustrie", die ja eigentlich nicht von tatsächlichen Opfern "organisiert bzw.geleitet" wird, sondern von Leuten, die daran verdienen, ja sehr gepflegt wird.
Ohne Opfer verlieren sie ihre Daseinsberechtigung!
Das ist für mich zumindest ein genau so großes Verbrechen, was aber sicher auch wieder mit der Moralkeule entschuldigt werden kann.

Wenn man den Bericht aus Bayern gelesen hat, staunt man, aus welchen Gründen viele Falschanzeigen gemacht werden.
Hier nur mal Beispiele daraus genannt:
* One-night-stand ; das "Opfer" hatte sich aber mehr versprochen und schämt sich nun, dass es gleich mit dem "Täter" ins Bett hüpfte ( Moral)
* Angst vor den Eltern, weil man gelogen hatte über den verbrachten Abend
* Fremdgehen mit nachfolgender Schwangerschaft
* sich interessant machen um Aufmerksamkeit zu bekommen.
* Rache, weil der Mann sie verlassen hat - mit oder ohne neue Freundin.

Und interessant ist vielleicht auch, dass viele dieser falschen Anschuldigungen oftmals durch dritte Personen zustande kommen. Die Frauen haben sicher eine falsche Geschichte erzählt und bekommen jetzt erst Angst - vor diesen Leuten und das offensichtlich mehr als vor der Polizei - dass sie erstmal bei der Geschichte bleiben.
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass sie sich erst Gedanken darüber machen, was passieren wird, wenn es rauskommt, sobald ein Ermittler kritische Fragen stellt.

So und dann ist natürlich diese "Opferindustrie" eine Hilfe für sie.
Man kann sich dort sehr gut belesen und natürlich ist es dann hilfreich, wenn diese Personen "lernen", dass es oft so ist, dass eine Vergewaltigung schwer nachzuweisen ist.
Was für echte Vergewaltigungsopfer furchtbar ist, dreht sich für "Falschanschuldigerinnen" zum Vorteil.
Für die, die eigentlich nur Rache wollten, ist es zumindest trotzdem ein Erfolg, denn der Beschuldigte bekommt kein Bein mehr auf die Erde.
Bei den anderen, in den Beispielen Genannten, ist es sicher der Selbstschutz , der sie weiter lügen läßt - was es allerdings dann auch nicht besser macht, denn es ist ja immer auch ein andere Mensch an dieser Katastrohe beteiligt und JA, dann eben das Opfer.
Nur in der modernen Psychologie ist dann die "Täterin" immer noch das "Opfer" - egal welche Hirnakrobatik man anstellen muß. Und die Medien nehmen es nicht nur hin sondern verbreiten es auch noch , immer in der Absicht, steht es ertsmal in der Zeitung, ist es im TV zu sehen und hören - muß es ja wahr sein!!!!!!

Sobald die „Sache“, (Sorry), angezeigt ist, nimmt sie den rechtlichen Verlauf und es geht um Fakten. Wenn sich darüber jeder im Klaren ist wird es schon einfacher. Ich habe das Buch von Sabine Rückert gelesen und da wurde mir fast schlecht. Ob der miserabel NICHT durchgeführten Ermittlungen und der suggestiv Befragung(durch andere), und den manipulativen Eigenschaften eines jungen Mädchens, dass sich für ihre grausige Kindheit gerächt hat. Ich konnte dieses Mädchen übrigens verstehen. Sie hatte ein „Monster“ als Vater und wurde auch von der Mutter alleine gelassen. Nie Aufmerksamkeit, nie Liebe, seelischer Missbrauch und da hat sie den Weg gesucht sich zu rächen. In einem Alter in dem andere Teenager Selbstfindung suchen, hat dieses Mädchen ihre „Selbstfindung“ in Rache gesehen!

Ich habe dieses Buch auch gelesen, habe es aber nicht nur als "Rache" verstanden.
Wenn ich mich recht entsinne, hat das Mädchen schon drüber nachgedacht, sich Hilfe zu holen. Doch sie hat bemerkt, dass mißhandelte Kinder nicht die Aufmerksamkeit bekommen, wie sexuell mißbrauchte Kinder ( siehe Opferindustrie) und hat so ihre Geschichte erfunden. Der Onkel, der jetzt eigentlich kein Mensch mehr ist , nach dieser Geschichte, hatte doch keinen Anteil an ihrer schlechten Kindheit , oder hab ich da etwas überlesen?

Traurig, aber wahr! Damit möchte ich sagen, dass, das Umfeld, die Hintergründe jedes Einzelnen, der eine solche Anschuldigung macht, genauso untersucht werden sollte, als das des Beschuldigten! Einfühlsam, aber nach Fakten ausgerichtet und wenn es sein muss nicht suggestiv mit Mitleid, sondern im Hintergrund mit der Tatsache was eine Falschanschuldigung bedeutet!

Ich weiß es nicht, aber ich glaube nicht, dass es hauptsächlich , in ihrer Kindheit, mißhandelte Frauen sind, die Falschanzeigen machen.
Ich würde doch einen großen Teil von ihnen als "wohlstandsverwahrlost" bezeichnen, was für mich auch bedeuten kann, dass sie zuviel unechte Aufmerksamkeit und Zuwendung bekamen, die sie allerdings nicht fit für´s Leben gemacht hat.
Ihnen wurden immer die Steine aus dem Weg genommen, sie konnten nie lernen, das man Konflikte auch auf normalem Wege lösen kann, man hat sie ja regelrecht vom Leben ferngehalten um sie zu "beschützen"...............
Wer nicht darauf "vorbereitet" wurde, dass man sich auch mal "verantworten" muß, wenn etwas falsch war, wird entweder gar nicht verstehen, wenn man die Folgen einer Falschanschuldigung aufzeigt, was dann passieren wird oder gerät derart in Panik, dass die Sache immer schlimmer wird - auch für sie selber.
Und gerade in dem Bereich der "Falschanschuldigung wegen einer Sexualstraftat" hat eben die "Opferindustrie" ganze Arbeit geleistet. Ich denke, die wenigsten dieser Frauen mußte sich tatsächlich verantworten für das , was sie getan haben.
Eine Bewährungsstrafe wirkt da geradezu lächerlich.
Und wenn gar nicht bestraft wird - wegen psychischer Erkrankung - ist die "Opferindustrie" sofort wieder zur Stelle, denn für die "psychische Erkrankung" ist im Zweifelsfall - bei einer "Beziehungstat" - sowieso der Mann schuld.

Das ist inzwischen so in der Gesellschaft verankert und wird hier , gerade im Fall Kachelmann, von Frau Schwarzer auf die Spitze getrieben.

Hat sich hier eigentlich jemand schon mal gefragt, warum sich KEIN Journalist traut zu schreiben, dass Frau Schwarzer sich nicht nur verrannt hat in ihrer Idee sondern eigentlich sogar mit ihrer öffentlich gemachten Einstellung ( die sie allerdings nicht als ihre private Meinung kundtut), den Rechtsstaat ablehnt?
P.S. Der Mann, den RA Schwenn letztes Jahr erfolgreich vertreten hat, hat 5 Jahre unschuldig im Gefängnis verbracht.
Bisher ist mir nichts bekannt, dass das Mädchen da auch eine "schlechte Kindheit" hatte - zumindest hat dieser Mann damit auch nichts zu tun.

@Nina
Wünschenswert ist immer, wenn Eltern und Schule zusammenarbeiten würden. Nur sind die Lehrer heute der Meinung, dass ihr Beruf mit "Pädagogik" nichts zu tun hat, sie sollen lediglich Wissen vermitteln.
Sollte es mal anders sein, kann aber kein Lehrer in der "kurzen Zeit", die er mit den Schülern verbringt, solche gravierenden Fehler korrigieren.
Mir wurde mal gesagt , dass man für 5 Jahre, die ein Kind "falsch erzogen" bzw. vernachlässigt wurde, 10 Jahre , intensivster Betreuung braucht, um das wieder gerade zurücken.

Es ist übrigens auch ein "Phänomen", dass Kinder, die nachgewiesen vernachlässigt, mißhandelt bzw. schlecht behandelt wurden von ihren Eltern, dann - in Kinderspychologischer und sozialer Betreuung - sehr häufig eher dazu neigen, ihre Eltern und ihr "Leben im Elternhaus" zu "glorifizieren".
Sie "reden sich" und dann natürlich auch den Helfern gegenüber "ihr Zuhause" schön und wollen von dieser Version nicht abrücken.

Ich fühl mich so allein. Könnte mir jemand einen Schluck Wasser reichen?

*hust*

Hallo?

Hört mich jemand? :-D

dein posting find ich klasse....
diese opferindustrie zu hinterfragen, sie in ihrem falschen tun aufzuzeigen ist eine doppelt schwere "arbeit" weil die angriffe auf diejenigen die es aufzeigen von beiden seiten stattfinden....

DAS ist das problem meiner meinung nach....
so bleiben die echten opfer weiter auf der strecke und das falsche opfertum verbreitet sich immer mehr weil es für die scheinopfer sehr bequem ist und für die opferindustrie finanziell sehr einträglich.....

frauen die das scheinopfertum aufzeigen wird mit scharfen krallen entgegengefahren mit dem scheinargument, man wäre frauenfeindlich und männer dürfen das thema schon gar nicht sonderlich berühren, denn das ist ja sowieso nur täterverteidigung......sind ja alles täter.....

es ist hier völlig anders, als wenn du etwas anderes ungesundes angreifst.....da kommt die verdeitigungshaltung in der regel nur von einer seite....
also wer in der politik würde dieses brandheisse eisen anfassen um etwas ändern zu wollen ?....

dass diese scheinopferfrauen mit den falschanzeigen allen echten opfern ein schwereres leben machen interessiert die doch gar nicht...sie sind völlig rücksichtslos sonst würden sie doch keinen unschuldigen derart beschuldigen oder einen unschuldigen im gefängnis sehen wollen......also ist von dieser seite null einsicht zu erwarten....ihr persönliches ego MUSS befriedigt werden - um jeden preis der anderen....

Steffi:Es ist übrigens auch ein "Phänomen", dass Kinder, die nachgewiesen vernachlässigt, mißhandelt bzw. schlecht behandelt wurden von ihren Eltern, dann - in Kinderspychologischer und sozialer Betreuung - sehr häufig eher dazu neigen, ihre Eltern und ihr "Leben im Elternhaus" zu "glorifizieren".
Sie "reden sich" und dann natürlich auch den Helfern gegenüber "ihr Zuhause" schön und wollen von dieser Version nicht abrücken..

aus erfahrung mit solchen kindern und erzählungen von erwachsenen kann ich dir sagen, dass es dieses phänomen bei den meisten deswegen gibt, weil derjenige der sie misshandelt ihnen derart angst einjagt, in der form, dass es dem kind wenn es von den eltern wegkommt WIRKLICH schlecht geht....d.h. dem kind wird ständig eingeredet, dass dieses elternhaus ja noch in ordnung ist.....
kommt also das kind in psychologische betreuung glorifiziert es dieses elternhaus, denn noch schlimmer/schlechter möchte es das kind nicht haben....

helene:

... ich kam in dies forum mit guten, intgeren absichten und keinesfalls mit den mir wiederholt unterstellten.

ich bin es leid, mich ständig gegen falsche unterstellungen wehren zu müssen. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29383

Vielleicht hilft ein Blick zurück auf dein erstes Posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20154

Dich interessiert der Thread wegen "deiner Ausbildung und Lebenserfahrung". Heute 'wissen' wir von deinen 'zwei Hochschulstudien'. Du legst sofort nicht an der Sache los - da gibt es nur Andeutungen: "ich hätte zu dem thema wirklich einiges zu sagen, aber unter diesen umständen....hat man nicht richtig "bock" darauf, sich das anzutun!", sondern lädst erstmal deinen 'Senf/Wertungen' über andere Poster, diesen und den Neeser-Blog ab.

Dein zweites Posting "testosteron-logik detlef-denke, macho-matsch im hirn" widmet sich dann im wesentlichen meiner Person - natürlich ohne Textbezug oder Links, wie sich das für eine 'Koryphäe' mit 'zwei Hochschulabschlüssen' gehört, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t279p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9#20787

Habe herzlich gelacht und war wieder erstaunt, wie es mir auf den Punkt gelang, eine einsame 'Else' am Abend zu motivieren ...

helene: die hintergründe der ganzen ip-fishing sache müssen jedoch andere aufklären, nicht ich

nein helene, niemand muss müssen. dies ist louises und dein irrtum, dass ihr jemanden zwingen könntet. das hat mich schon extrem gestört, als helene verlangte, eine entschuldigung per PN von zwei usern müsste
gemacht werden.
das ist das einzige an der gestrigen ip no fishing action diskussion, das ich richtig fand von demokritxyz eingebracht. es gehe um das thema:
da habe ich eine andere meinung als helene und louise, und deshalb ist es falsch, die user in gruppen einzuteilen, was natürlich geschieht zum zwecke der aussonderung

ich habe mich gegen diese aktion von louise vergeblich gewehrt. da nun demo und wolff die bella beschuldigen, gebe ich meinen senf dazu, wie es mir gefällt.

für die aufklärung der ip no finshing sache ist schon längst ein anwalt engagiert, das kann der admin von

http://www4.meteomedia.ch/fileadmin/intern/standortbestimmung...pdf

selber sehen, wenn er die clicks überprüft. es ist ja so, dass jeder user einen eigenen link gekriegt hat, das heisst, die ip no könnte dem angeschriebenen user zugeteilt werden

wenn nicht der erste user andere gewarnt hätte:

achtung, ein link von meteomedia, der zu einer fehlerseite führt

worauf der zweite user den link nicht anclickte sondern weiterleitete, was zu handen der hier ständig mitlesenden britta und sam005 am Sa 15 Jan 2011, publiziert wurde

Schon lange clicke ich hier keine Links mehr an.

Den Ekel hat mir Papa antrainiert, er hat gesagt, ich solle keine Bonbons von Fremden annehmen, und wenn mir drei verschiedenfarbige Bonbons ins Postfach gelegt werden, soll ich sie ungeöffnet weiterleiten mit der Bitte um Weiterleitung bis sie auf einen treffen, der die BonBons öffnet und schwupps, schon ist er vergiftet.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#27934

zwei verschiedene links wurden weitergeleitet und von einigen usern angeclickt, deshalb ging die operation in die hose

ich weiss, das ist für wolff viel zu verworren, sie bringt ja nicht mal daten auf die reihe: zuerst kommt der 12.1., britta registriert sich, dann der 15.1. bella antwortet britta (auch per PN), der link sei weitergeleitet worden, 17.1. der offizielle beitrag über das ip no fishing. nein wolff, dieser beitrag war nicht der letzte auftritt von bella, sie schrieb nachher noch ZWÖLF beiträge, aber wie immer unterschlägt wolff das wichtigste und man kann daraus ersehen, wie falsch sie auch im fall k. liegt.

wenn hier weiter BELLA beschuldigt wird als urheberin dieser geschichte, wird bella sich zudem an die presse wenden zwecks aufklärung dieser sache, denn

es sieht so aus, als ob die aktion in zusammenhang stehen könnte mit der schwenn-frage, ob frau d. im internet aktiv sei und unter welchem namen.

für einmal hatte auch louise recht:

kennt man die zwecke,
erkennt man auch die urheber

.....da nun demo und wolff die bella beschuldigen, gebe ich meinen senf dazu, wie es mir gefällt.

Vielleicht solltest Du nochmal sehr sorgfältig zurücklesen.
Eine Beschuldigung deiner Person , gab es auf ganz subtile Art von Louise. Sie hat dich mit ihrer "Panik-Attacke" in Verbindung gebracht und gerne den "schwarzen Peter" an Dich weitergereicht mit eindeutigen "Spekulationsgedanken", die sie streute.

wenn hier weiter BELLA beschuldigt wird als urheberin dieser geschichte, wird bella sich zudem an die presse wenden zwecks aufklärung dieser sache, denn

es sieht so aus, als ob die aktion in zusammenhang stehen könnte mit der schwenn-frage, ob frau d. im internet aktiv sei und unter welchem namen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29395
Glaubst Du im Ernst, dass sich die Presse damit abgibt?
Da überschätzt Du ganz sicher die " mm.Opfer - Internetunterstützerinnnen", denn da dürfte man doch bei vielen eine Frau D. hinter vermuten, wenn Du deine Beiträge zum Thema als ausreichend für Kachelmann-Zwecke betrachtest!

RA Schwenn vermutete sicher richtig, dass Frau D. nach wie vor noch im Net aktiv ist....... wer ein "virtuelles Leben" über so viele Jahre führte, hört nicht urplötzlich damit auf.
Und sie hat ja inzwischen auch mit ihrer Mail an Schwarzer ( nach K.) und ihrem "Dankschreiben" im EMMA-Forum ( nach Dank K.´s an REN & Facebook) gezeigt, dass sie immer noch eine "Rolle in seinem Leben" spielen will bzw. ihre jetzige "Macht" über ihn demonstrieren möchte.
Das ist ja nun inzwischen auch nicht mehr unbekannt, dass Frau D. auch per net frühzeitig Kontakt zu
BUNTE-Reporterinnen hatte.

Und das ist eine andere "Qualität" als so ein kleines aber feines Forum wie hier.
Egal welche Beleidigungen über Kachelmann im Net zu lesen sind von selbsternannten "Opferanwälten und - innen", dafür interessiert sich weder Kachelmann noch RA Schwenn.
Da geht es um "größere Fische".
Meine Vermutung.

britta hat am 13. januar nach 21h innerhalb weniger minuten an div. user eine PN geschickt mit dem gleichen text und leicht unterschiedlichen links:

Du scheinst Dich sehr für den Kachelmann zu interessieren, dann wird wohl dieses Memo ganz spannend sein:
http://www4.meteomedia.ch/fileadmin/intern/standortbestimmung.... pdf

und auf die mitteilung hin, dass der link auf eine fehlerseite führe, gab britta jedem user eine andere antwort:

• heute im büro funktionierte der link noch, ich werde dir morgen die pdf vom büro aus schicken
  
• ich habe den link über google gefunden, vorhin ging er noch, vermutlich hat meteomedia es gemerkt und jetzt gelöscht
  
• ich verstehe nicht, was los ist, ich habe den PC von meinem enkel gekriegt
  
• ich habe den link von einem freund erhalten
  blablabla

es ist alles in den postkästen präsent und nachvollziehbar

Es hat doch Niemand bestritten, dass so ein Link an unterschiedlichste User hier geschickt wurde!
Aber vielleicht hat ihn nicht nur "britta" verschickt sondern auch User, die vorher schon angemeldet waren und schon seit Anfang Januar nicht mehr "präsent" sind.
Die "Pro Kachelmann-Fraktion" hat ja wohl auch so einen Link bekommen.
Meinst Du , der RA Schwenn will "die" auch mit Frau D. in Verbindung bringen?

Ich glaube eher an einen Spaßvogel, der alle mal ganz gründlich "verarschen" wollte und zugeguckt hat, mit wem er es machen kann.
Wäre zumindest eine Möglichkeit......

Nun bin ich alles andere als ein PC-Spezialist aber die von Dir hier angegebene Addresse:

http://www4.meteomedia.ch/fileadmin/intern/standortbestimmung.... pdf

rote Hervorhebung von Steffi

erscheint mir schon beim Anblick merkwürdig - aber vielleicht weil ich noch NIE eine www. - Adresse hatte, die eine Zahl nach dem dritten "w" und vor dem "Punkt" hat.

Eigentlich ist es doch allgemein bekannt, dass man keine Links öffnen soll, deren Absender man nicht kennt bzw. den Absender nicht für "vertrauensvoll" hält.
Und es ist doch etwas unglaubwürdig, dass Meteomedia so etwas macht um "was herauszufinden".....*kopfschüttel*

Wenn ich die Aufregung sehe hier , verstehe ich die Welt nicht mehr. Glaubst Du wirklich, die machen das und hinterlassen noch ihre "Meteomedia" -Absenderkennung, damit man es auch ja zu ihnen zurückverfolgen kann?
Ich glaub ja vieles, aber so bekloppt ist der Kachelmann nun auf keinen Fall.

Bella:

das ist das einzige an der gestrigen ip no fishing action diskussion, das ich richtig fand von demokritxyz eingebracht. es gehe um das thema:

das private ist öffentlich

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29395

Davon habe ich nicht gesprochen! Sondern ich habe lediglich einen Wikipedia-Link zur frühen Frauenbewegung der 70er gesetzt. Da ging es um:


Von "öffentlich" habe ich nicht gesprochen, und selbstverständlich war der Hinweis wie das gesamte Posting ironisch gemeint:

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Private_ist_politisch

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.01.2011, S. 41/XIV, 12:27 h @Maschera: Hast du auch lila ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29331