Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

Maschera: Es fehlt was "ECHTES".............

wenn du so ne feststellung ÜBER mich triffst, darf ich dich fragen: kennst du wirklich ALLES echte und kennst du mich wirklich ??...
deine sonstigen gefühle wegen/über mich sind eben deine gefühle...für mich ist das völlig ok, wenn du darüber schreiben magst.....

deine entschuldigung nehm ich gerne an..danke dafür..
im übrigen schreibe ich mehrheitlich für interessierte leser....also fühle dich bitte nicht gleich persönlich betroffen....

mich interessiert die thematik, die sich rund um kachelmann ergibt und was man daraus positives für die zukunft lernen kann......"familienanschluss" hier, liegt mir völllig fern....

nach dem posting von gabriele wolff muss ich hier zu nächtlicher stunde kurz klarstellen:

ich kam in dies forum mit guten, intgeren absichten und keinesfalls mit den mir wiederholt unterstellten.

ich bin es leid, mich ständig gegen falsche unterstellungen wehren zu müssen.

die infos meines informatikers sind sicher richtig, er hat null interesse an dem fall und keinerlei motivation dafür, mir irgendwelche technischen falschinformationen zu geben.

frau wolffs behauptungen dazu und auch die schlussfolgerungen daraus treffen nicht zu.

die hintergründe der ganzen ip-fishing sache müssen jedoch andere aufklären, nicht ich.

ich gehe jetzt endlich schlafen.

wahrlich, es ist erschreckend, welchen aufruhr meine beiträge hier verursacht haben.

bemerkens- und erstaunenswert ist die logik und weisheit einiger user, die den link entweder nicht erhalten oder angeclickt haben, die von informatik, internet, technik keine ahnung haben.

Frau Wolff:

Kennt man die Urheber, kennt man die Zwecke.

hier unterliegen sie einem trugschluß.
so einfach ist es nicht.

kennt man die zwecke, erkennt man auch die urheber.

so lautet der umkehrschluß.

welchem zweck, wenn auch vorgetäuscht, mit allerhand raffinesse, könnte das ip-fishing haben?

Du bist langweilig.

zu deinem Post:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29361

Mißbrauch mit dem Mißbrauch
Mit dem „Klientel“ meinst du Frauen die auf Züge aufgesprungen sind, die EINE vermeintlich falsch aussagende Frau ins Rollen gebracht hat?

Ob das, genauso wie, (ich) das empfinde ist, weiss niemand. Allerdings sollte dieser Prozess gerade im Punkt: „Missbrauch mit dem Missbrauch“ zum Denken anregen. Jede Frau, die eine solche Anschuldigung anbringt muss sich darüber im Klaren sein: das ist ein schwerer Weg! Ich habe mir da wirklich Gedanken gemacht. Frauen als „Opfer“ zu sehen weil eine solche Anschuldigung nun mal ungeheuerlich ist, kann keine Lösung für das „Grundproblem“ sein. Das öffnet Missbrauch Tür und Tor!

Ich bin mir da nicht so sicher, dass es mit der "Klarheit", dass der Weg einer "Falschanschuldigung" ein schwerer Weg wird, getan ist.
Es ist für jede Frau, die tatsächlich vergewaltigt wurde, ein schwerer Weg - was ich persönlich allerdings für unabdingbar halte ( seit Bekanntwerden solcher Falschanschuldigungen ist dieser Weg sogar für die tatsächlichen Opfer noch schwerer), weil es ja eben so ist, dass es nicht immer objektive Beweise gibt. ( Opfer andere Gewalttaten müssen sich auch einer ausführlichen Befragung stellen)
Natürlich muß ein mm. Opfer sehr akribisch befragt werden - gerade wenn Beweise fehlen, und da sind Personen zu wünschen, die das nötige Fachwissen haben, Einfühlungsvermögen mit der nötigen Distanz und echt unabhängig sind.
Nur Frauen, die eine Falschanschuldigung bringen, machen sich keine Gedanken darüber; 1. was auf sie zukommt in "Sachen Ermittlung" und 2. was es für sie für Folgen hat, wenn man einer Falschanschuldigung überführt ist.

Wobei der Punkt 2 ja , dank des Zeitgeistes - eben der "Opferindustrie", die ja eigentlich nicht von tatsächlichen Opfern "organisiert bzw.geleitet" wird, sondern von Leuten, die daran verdienen, ja sehr gepflegt wird.
Ohne Opfer verlieren sie ihre Daseinsberechtigung!
Das ist für mich zumindest ein genau so großes Verbrechen, was aber sicher auch wieder mit der Moralkeule entschuldigt werden kann.

Wenn man den Bericht aus Bayern gelesen hat, staunt man, aus welchen Gründen viele Falschanzeigen gemacht werden.
Hier nur mal Beispiele daraus genannt:
* One-night-stand ; das "Opfer" hatte sich aber mehr versprochen und schämt sich nun, dass es gleich mit dem "Täter" ins Bett hüpfte ( Moral)
* Angst vor den Eltern, weil man gelogen hatte über den verbrachten Abend
* Fremdgehen mit nachfolgender Schwangerschaft
* sich interessant machen um Aufmerksamkeit zu bekommen.
* Rache, weil der Mann sie verlassen hat - mit oder ohne neue Freundin.

Und interessant ist vielleicht auch, dass viele dieser falschen Anschuldigungen oftmals durch dritte Personen zustande kommen. Die Frauen haben sicher eine falsche Geschichte erzählt und bekommen jetzt erst Angst - vor diesen Leuten und das offensichtlich mehr als vor der Polizei - dass sie erstmal bei der Geschichte bleiben.
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass sie sich erst Gedanken darüber machen, was passieren wird, wenn es rauskommt, sobald ein Ermittler kritische Fragen stellt.

So und dann ist natürlich diese "Opferindustrie" eine Hilfe für sie.
Man kann sich dort sehr gut belesen und natürlich ist es dann hilfreich, wenn diese Personen "lernen", dass es oft so ist, dass eine Vergewaltigung schwer nachzuweisen ist.
Was für echte Vergewaltigungsopfer furchtbar ist, dreht sich für "Falschanschuldigerinnen" zum Vorteil.
Für die, die eigentlich nur Rache wollten, ist es zumindest trotzdem ein Erfolg, denn der Beschuldigte bekommt kein Bein mehr auf die Erde.
Bei den anderen, in den Beispielen Genannten, ist es sicher der Selbstschutz , der sie weiter lügen läßt - was es allerdings dann auch nicht besser macht, denn es ist ja immer auch ein andere Mensch an dieser Katastrohe beteiligt und JA, dann eben das Opfer.
Nur in der modernen Psychologie ist dann die "Täterin" immer noch das "Opfer" - egal welche Hirnakrobatik man anstellen muß. Und die Medien nehmen es nicht nur hin sondern verbreiten es auch noch , immer in der Absicht, steht es ertsmal in der Zeitung, ist es im TV zu sehen und hören - muß es ja wahr sein!!!!!!

Sobald die „Sache“, (Sorry), angezeigt ist, nimmt sie den rechtlichen Verlauf und es geht um Fakten. Wenn sich darüber jeder im Klaren ist wird es schon einfacher. Ich habe das Buch von Sabine Rückert gelesen und da wurde mir fast schlecht. Ob der miserabel NICHT durchgeführten Ermittlungen und der suggestiv Befragung(durch andere), und den manipulativen Eigenschaften eines jungen Mädchens, dass sich für ihre grausige Kindheit gerächt hat. Ich konnte dieses Mädchen übrigens verstehen. Sie hatte ein „Monster“ als Vater und wurde auch von der Mutter alleine gelassen. Nie Aufmerksamkeit, nie Liebe, seelischer Missbrauch und da hat sie den Weg gesucht sich zu rächen. In einem Alter in dem andere Teenager Selbstfindung suchen, hat dieses Mädchen ihre „Selbstfindung“ in Rache gesehen!

Ich habe dieses Buch auch gelesen, habe es aber nicht nur als "Rache" verstanden.
Wenn ich mich recht entsinne, hat das Mädchen schon drüber nachgedacht, sich Hilfe zu holen. Doch sie hat bemerkt, dass mißhandelte Kinder nicht die Aufmerksamkeit bekommen, wie sexuell mißbrauchte Kinder ( siehe Opferindustrie) und hat so ihre Geschichte erfunden. Der Onkel, der jetzt eigentlich kein Mensch mehr ist , nach dieser Geschichte, hatte doch keinen Anteil an ihrer schlechten Kindheit , oder hab ich da etwas überlesen?

Traurig, aber wahr! Damit möchte ich sagen, dass, das Umfeld, die Hintergründe jedes Einzelnen, der eine solche Anschuldigung macht, genauso untersucht werden sollte, als das des Beschuldigten! Einfühlsam, aber nach Fakten ausgerichtet und wenn es sein muss nicht suggestiv mit Mitleid, sondern im Hintergrund mit der Tatsache was eine Falschanschuldigung bedeutet!

Ich weiß es nicht, aber ich glaube nicht, dass es hauptsächlich , in ihrer Kindheit, mißhandelte Frauen sind, die Falschanzeigen machen.
Ich würde doch einen großen Teil von ihnen als "wohlstandsverwahrlost" bezeichnen, was für mich auch bedeuten kann, dass sie zuviel unechte Aufmerksamkeit und Zuwendung bekamen, die sie allerdings nicht fit für´s Leben gemacht hat.
Ihnen wurden immer die Steine aus dem Weg genommen, sie konnten nie lernen, das man Konflikte auch auf normalem Wege lösen kann, man hat sie ja regelrecht vom Leben ferngehalten um sie zu "beschützen"...............
Wer nicht darauf "vorbereitet" wurde, dass man sich auch mal "verantworten" muß, wenn etwas falsch war, wird entweder gar nicht verstehen, wenn man die Folgen einer Falschanschuldigung aufzeigt, was dann passieren wird oder gerät derart in Panik, dass die Sache immer schlimmer wird - auch für sie selber.
Und gerade in dem Bereich der "Falschanschuldigung wegen einer Sexualstraftat" hat eben die "Opferindustrie" ganze Arbeit geleistet. Ich denke, die wenigsten dieser Frauen mußte sich tatsächlich verantworten für das , was sie getan haben.
Eine Bewährungsstrafe wirkt da geradezu lächerlich.
Und wenn gar nicht bestraft wird - wegen psychischer Erkrankung - ist die "Opferindustrie" sofort wieder zur Stelle, denn für die "psychische Erkrankung" ist im Zweifelsfall - bei einer "Beziehungstat" - sowieso der Mann schuld.

Das ist inzwischen so in der Gesellschaft verankert und wird hier , gerade im Fall Kachelmann, von Frau Schwarzer auf die Spitze getrieben.

Hat sich hier eigentlich jemand schon mal gefragt, warum sich KEIN Journalist traut zu schreiben, dass Frau Schwarzer sich nicht nur verrannt hat in ihrer Idee sondern eigentlich sogar mit ihrer öffentlich gemachten Einstellung ( die sie allerdings nicht als ihre private Meinung kundtut), den Rechtsstaat ablehnt?
P.S. Der Mann, den RA Schwenn letztes Jahr erfolgreich vertreten hat, hat 5 Jahre unschuldig im Gefängnis verbracht.
Bisher ist mir nichts bekannt, dass das Mädchen da auch eine "schlechte Kindheit" hatte - zumindest hat dieser Mann damit auch nichts zu tun.

@Nina
Wünschenswert ist immer, wenn Eltern und Schule zusammenarbeiten würden. Nur sind die Lehrer heute der Meinung, dass ihr Beruf mit "Pädagogik" nichts zu tun hat, sie sollen lediglich Wissen vermitteln.
Sollte es mal anders sein, kann aber kein Lehrer in der "kurzen Zeit", die er mit den Schülern verbringt, solche gravierenden Fehler korrigieren.
Mir wurde mal gesagt , dass man für 5 Jahre, die ein Kind "falsch erzogen" bzw. vernachlässigt wurde, 10 Jahre , intensivster Betreuung braucht, um das wieder gerade zurücken.

Es ist übrigens auch ein "Phänomen", dass Kinder, die nachgewiesen vernachlässigt, mißhandelt bzw. schlecht behandelt wurden von ihren Eltern, dann - in Kinderspychologischer und sozialer Betreuung - sehr häufig eher dazu neigen, ihre Eltern und ihr "Leben im Elternhaus" zu "glorifizieren".
Sie "reden sich" und dann natürlich auch den Helfern gegenüber "ihr Zuhause" schön und wollen von dieser Version nicht abrücken.

Ich fühl mich so allein. Könnte mir jemand einen Schluck Wasser reichen?

*hust*

Hallo?

Hört mich jemand? :-D

dein posting find ich klasse....
diese opferindustrie zu hinterfragen, sie in ihrem falschen tun aufzuzeigen ist eine doppelt schwere "arbeit" weil die angriffe auf diejenigen die es aufzeigen von beiden seiten stattfinden....

DAS ist das problem meiner meinung nach....
so bleiben die echten opfer weiter auf der strecke und das falsche opfertum verbreitet sich immer mehr weil es für die scheinopfer sehr bequem ist und für die opferindustrie finanziell sehr einträglich.....

frauen die das scheinopfertum aufzeigen wird mit scharfen krallen entgegengefahren mit dem scheinargument, man wäre frauenfeindlich und männer dürfen das thema schon gar nicht sonderlich berühren, denn das ist ja sowieso nur täterverteidigung......sind ja alles täter.....

es ist hier völlig anders, als wenn du etwas anderes ungesundes angreifst.....da kommt die verdeitigungshaltung in der regel nur von einer seite....
also wer in der politik würde dieses brandheisse eisen anfassen um etwas ändern zu wollen ?....

dass diese scheinopferfrauen mit den falschanzeigen allen echten opfern ein schwereres leben machen interessiert die doch gar nicht...sie sind völlig rücksichtslos sonst würden sie doch keinen unschuldigen derart beschuldigen oder einen unschuldigen im gefängnis sehen wollen......also ist von dieser seite null einsicht zu erwarten....ihr persönliches ego MUSS befriedigt werden - um jeden preis der anderen....

Steffi:Es ist übrigens auch ein "Phänomen", dass Kinder, die nachgewiesen vernachlässigt, mißhandelt bzw. schlecht behandelt wurden von ihren Eltern, dann - in Kinderspychologischer und sozialer Betreuung - sehr häufig eher dazu neigen, ihre Eltern und ihr "Leben im Elternhaus" zu "glorifizieren".
Sie "reden sich" und dann natürlich auch den Helfern gegenüber "ihr Zuhause" schön und wollen von dieser Version nicht abrücken..

aus erfahrung mit solchen kindern und erzählungen von erwachsenen kann ich dir sagen, dass es dieses phänomen bei den meisten deswegen gibt, weil derjenige der sie misshandelt ihnen derart angst einjagt, in der form, dass es dem kind wenn es von den eltern wegkommt WIRKLICH schlecht geht....d.h. dem kind wird ständig eingeredet, dass dieses elternhaus ja noch in ordnung ist.....
kommt also das kind in psychologische betreuung glorifiziert es dieses elternhaus, denn noch schlimmer/schlechter möchte es das kind nicht haben....

helene:

... ich kam in dies forum mit guten, intgeren absichten und keinesfalls mit den mir wiederholt unterstellten.

ich bin es leid, mich ständig gegen falsche unterstellungen wehren zu müssen. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29383

Vielleicht hilft ein Blick zurück auf dein erstes Posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20154

Dich interessiert der Thread wegen "deiner Ausbildung und Lebenserfahrung". Heute 'wissen' wir von deinen 'zwei Hochschulstudien'. Du legst sofort nicht an der Sache los - da gibt es nur Andeutungen: "ich hätte zu dem thema wirklich einiges zu sagen, aber unter diesen umständen....hat man nicht richtig "bock" darauf, sich das anzutun!", sondern lädst erstmal deinen 'Senf/Wertungen' über andere Poster, diesen und den Neeser-Blog ab.

Dein zweites Posting "testosteron-logik detlef-denke, macho-matsch im hirn" widmet sich dann im wesentlichen meiner Person - natürlich ohne Textbezug oder Links, wie sich das für eine 'Koryphäe' mit 'zwei Hochschulabschlüssen' gehört, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t279p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9#20787

Habe herzlich gelacht und war wieder erstaunt, wie es mir auf den Punkt gelang, eine einsame 'Else' am Abend zu motivieren ...

helene: die hintergründe der ganzen ip-fishing sache müssen jedoch andere aufklären, nicht ich

nein helene, niemand muss müssen. dies ist louises und dein irrtum, dass ihr jemanden zwingen könntet. das hat mich schon extrem gestört, als helene verlangte, eine entschuldigung per PN von zwei usern müsste
gemacht werden.
das ist das einzige an der gestrigen ip no fishing action diskussion, das ich richtig fand von demokritxyz eingebracht. es gehe um das thema:
da habe ich eine andere meinung als helene und louise, und deshalb ist es falsch, die user in gruppen einzuteilen, was natürlich geschieht zum zwecke der aussonderung

ich habe mich gegen diese aktion von louise vergeblich gewehrt. da nun demo und wolff die bella beschuldigen, gebe ich meinen senf dazu, wie es mir gefällt.

für die aufklärung der ip no finshing sache ist schon längst ein anwalt engagiert, das kann der admin von

http://www4.meteomedia.ch/fileadmin/intern/standortbestimmung...pdf

selber sehen, wenn er die clicks überprüft. es ist ja so, dass jeder user einen eigenen link gekriegt hat, das heisst, die ip no könnte dem angeschriebenen user zugeteilt werden

wenn nicht der erste user andere gewarnt hätte:

achtung, ein link von meteomedia, der zu einer fehlerseite führt

worauf der zweite user den link nicht anclickte sondern weiterleitete, was zu handen der hier ständig mitlesenden britta und sam005 am Sa 15 Jan 2011, publiziert wurde

Schon lange clicke ich hier keine Links mehr an.

Den Ekel hat mir Papa antrainiert, er hat gesagt, ich solle keine Bonbons von Fremden annehmen, und wenn mir drei verschiedenfarbige Bonbons ins Postfach gelegt werden, soll ich sie ungeöffnet weiterleiten mit der Bitte um Weiterleitung bis sie auf einen treffen, der die BonBons öffnet und schwupps, schon ist er vergiftet.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#27934

zwei verschiedene links wurden weitergeleitet und von einigen usern angeclickt, deshalb ging die operation in die hose

ich weiss, das ist für wolff viel zu verworren, sie bringt ja nicht mal daten auf die reihe: zuerst kommt der 12.1., britta registriert sich, dann der 15.1. bella antwortet britta (auch per PN), der link sei weitergeleitet worden, 17.1. der offizielle beitrag über das ip no fishing. nein wolff, dieser beitrag war nicht der letzte auftritt von bella, sie schrieb nachher noch ZWÖLF beiträge, aber wie immer unterschlägt wolff das wichtigste und man kann daraus ersehen, wie falsch sie auch im fall k. liegt.

wenn hier weiter BELLA beschuldigt wird als urheberin dieser geschichte, wird bella sich zudem an die presse wenden zwecks aufklärung dieser sache, denn

es sieht so aus, als ob die aktion in zusammenhang stehen könnte mit der schwenn-frage, ob frau d. im internet aktiv sei und unter welchem namen.

für einmal hatte auch louise recht:

kennt man die zwecke,
erkennt man auch die urheber

.....da nun demo und wolff die bella beschuldigen, gebe ich meinen senf dazu, wie es mir gefällt.

Vielleicht solltest Du nochmal sehr sorgfältig zurücklesen.
Eine Beschuldigung deiner Person , gab es auf ganz subtile Art von Louise. Sie hat dich mit ihrer "Panik-Attacke" in Verbindung gebracht und gerne den "schwarzen Peter" an Dich weitergereicht mit eindeutigen "Spekulationsgedanken", die sie streute.

wenn hier weiter BELLA beschuldigt wird als urheberin dieser geschichte, wird bella sich zudem an die presse wenden zwecks aufklärung dieser sache, denn

es sieht so aus, als ob die aktion in zusammenhang stehen könnte mit der schwenn-frage, ob frau d. im internet aktiv sei und unter welchem namen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29395
Glaubst Du im Ernst, dass sich die Presse damit abgibt?
Da überschätzt Du ganz sicher die " mm.Opfer - Internetunterstützerinnnen", denn da dürfte man doch bei vielen eine Frau D. hinter vermuten, wenn Du deine Beiträge zum Thema als ausreichend für Kachelmann-Zwecke betrachtest!

RA Schwenn vermutete sicher richtig, dass Frau D. nach wie vor noch im Net aktiv ist....... wer ein "virtuelles Leben" über so viele Jahre führte, hört nicht urplötzlich damit auf.
Und sie hat ja inzwischen auch mit ihrer Mail an Schwarzer ( nach K.) und ihrem "Dankschreiben" im EMMA-Forum ( nach Dank K.´s an REN & Facebook) gezeigt, dass sie immer noch eine "Rolle in seinem Leben" spielen will bzw. ihre jetzige "Macht" über ihn demonstrieren möchte.
Das ist ja nun inzwischen auch nicht mehr unbekannt, dass Frau D. auch per net frühzeitig Kontakt zu
BUNTE-Reporterinnen hatte.

Und das ist eine andere "Qualität" als so ein kleines aber feines Forum wie hier.
Egal welche Beleidigungen über Kachelmann im Net zu lesen sind von selbsternannten "Opferanwälten und - innen", dafür interessiert sich weder Kachelmann noch RA Schwenn.
Da geht es um "größere Fische".
Meine Vermutung.

britta hat am 13. januar nach 21h innerhalb weniger minuten an div. user eine PN geschickt mit dem gleichen text und leicht unterschiedlichen links:

Du scheinst Dich sehr für den Kachelmann zu interessieren, dann wird wohl dieses Memo ganz spannend sein:
http://www4.meteomedia.ch/fileadmin/intern/standortbestimmung.... pdf

und auf die mitteilung hin, dass der link auf eine fehlerseite führe, gab britta jedem user eine andere antwort:

• heute im büro funktionierte der link noch, ich werde dir morgen die pdf vom büro aus schicken
  
• ich habe den link über google gefunden, vorhin ging er noch, vermutlich hat meteomedia es gemerkt und jetzt gelöscht
  
• ich verstehe nicht, was los ist, ich habe den PC von meinem enkel gekriegt
  
• ich habe den link von einem freund erhalten
  blablabla

es ist alles in den postkästen präsent und nachvollziehbar

Es hat doch Niemand bestritten, dass so ein Link an unterschiedlichste User hier geschickt wurde!
Aber vielleicht hat ihn nicht nur "britta" verschickt sondern auch User, die vorher schon angemeldet waren und schon seit Anfang Januar nicht mehr "präsent" sind.
Die "Pro Kachelmann-Fraktion" hat ja wohl auch so einen Link bekommen.
Meinst Du , der RA Schwenn will "die" auch mit Frau D. in Verbindung bringen?

Ich glaube eher an einen Spaßvogel, der alle mal ganz gründlich "verarschen" wollte und zugeguckt hat, mit wem er es machen kann.
Wäre zumindest eine Möglichkeit......

Nun bin ich alles andere als ein PC-Spezialist aber die von Dir hier angegebene Addresse:

http://www4.meteomedia.ch/fileadmin/intern/standortbestimmung.... pdf

rote Hervorhebung von Steffi

erscheint mir schon beim Anblick merkwürdig - aber vielleicht weil ich noch NIE eine www. - Adresse hatte, die eine Zahl nach dem dritten "w" und vor dem "Punkt" hat.

Eigentlich ist es doch allgemein bekannt, dass man keine Links öffnen soll, deren Absender man nicht kennt bzw. den Absender nicht für "vertrauensvoll" hält.
Und es ist doch etwas unglaubwürdig, dass Meteomedia so etwas macht um "was herauszufinden".....*kopfschüttel*

Wenn ich die Aufregung sehe hier , verstehe ich die Welt nicht mehr. Glaubst Du wirklich, die machen das und hinterlassen noch ihre "Meteomedia" -Absenderkennung, damit man es auch ja zu ihnen zurückverfolgen kann?
Ich glaub ja vieles, aber so bekloppt ist der Kachelmann nun auf keinen Fall.

Bella:

das ist das einzige an der gestrigen ip no fishing action diskussion, das ich richtig fand von demokritxyz eingebracht. es gehe um das thema:

das private ist öffentlich

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29395

Davon habe ich nicht gesprochen! Sondern ich habe lediglich einen Wikipedia-Link zur frühen Frauenbewegung der 70er gesetzt. Da ging es um:


Von "öffentlich" habe ich nicht gesprochen, und selbstverständlich war der Hinweis wie das gesamte Posting ironisch gemeint:

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Private_ist_politisch

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.01.2011, S. 41/XIV, 12:27 h @Maschera: Hast du auch lila ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29331

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29374

Gabriele Wolff: Bei der Zweckprüfung muß man zweistufig vorgehen.
1. Wer setzt den Zweck?

wer setzt den zweck im gericht eine läusemädchenparade aufmarschieren zu lassen etc. , von der du klar sagst, dass es für die strafrechtliche bewertung in der sache DIESER vorgeworfenen vergewaltigung keine relevanz haben kann/darf....(so habe ich es jedenfalls verstanden)

Gabriele Wolff: Kennt man die Urheber, kennt man die Zwecke.

diese aussage wäre dann ja bereits ein beweis für die gewollte/geplante rechtsbeugung bzw. zumindest gewollte schädigung kachelmanns unter allen umständen oder ?

der umkehschluss als frage: ist dieses tun, der zweck des gerichtes ?....wenn, nein....wessen zweck ?...dann könnte es nur der zweck von jemanden sein, der über die justiz steht oder ?

@Bella & @all

Diese , für mich, merkwürdige Adresse www4., muß doch kein "schmuh" sein.

Hab gerad im Net gefunden zur Frage:

"Bin auf eine Seite gekommen, die www4. hat und später war es www10...."

Antwort darauf:

dann haben die mehrere server, die die gleichen inhalte darstellen und je nach auslastung kommst du immer mal auf nen anderen

Also, sorry, ich hab hier was Flasches kundgetan....
Nur für mich bedeutete es trotzdem, kenne ich Absender nicht bzw. vertraue ich dem Absender nicht - öffne ich so etwas gar nicht.

ich weiß nicht wer bella ist.
wahrscheinlich hat sie sonderrechte.

sie kennt den inhalt der pns, die anzahl und den zeitpunkt.

hat sie keine sonderrechte, dann gibt es user hier, die ihr genaue mitteilungen machen.
von mir hat sie den inhalt und den zeitpunkt nicht erfahren.

bella hat gute kenntnisse im umgang mit diesem forum. das hat sie sich wahrscheinlich selbst erarbeitet. gab es nicht mal kurzzeitig ein ominöses forum. nein, ich unterstelle das nicht.
es sind aber auch kom. sachen vorgekommen.


wenn man bella eine pn schickt, die sie aller wahrscheinlichkeit erhält, taucht diese nicht im postausgang bzw. unter gesendete nachrichtn auf.

louise:

ich weiß nicht wer bella ist.
wahrscheinlich hat sie sonderrechte.

...

wenn man bella eine pn schickt, die sie aller wahrscheinlichkeit erhält, taucht diese nicht im postausgang bzw. unter gesendete nachrichtn auf.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29404

Also ich halte sie für eine 'hyperintrigante Alphaelse', die gern gutgläubige Poster in die Irre führt.

Zu ihren Sonderrechten: Sie wird in ihrem Profil verneint haben, dass ihr andere User persönliche Nachrichten schicken dürfen. Ein einseitiges Informationsgeschäft hat manchmal für gewisse Poster deutliche Vorteile, oder ...???

ja, hast schon recht. eine gute forensoftware würde aber einen hinweis bringen.

bella schrieb mich an, ich solle doch antworten. das ist alles verworren.
sie kennt die forensoftware und einige tricks.

Stell dir eine Gruppe von Menschen in einer Höhle/einem Forum vor. Sie verbringen dort, angekettet an die Wand, ihr vollständiges Leben. Alles was sie dort sehen können sind die Schatten der Realität durch ein Feuer an eine Wand vor ihnen geworfen.

Demokritxyz sieht in den Schattenfiguren seine „Schauspieldemokratie mit Kanalsystem“
Wolff erblickt in allem EMMA, die Konkurrentin, die es geschafft hat mit Ideologie. Eine Gegen-Ideologie ist eben auch nur Verblendung.

demoritxyz: Von "öffentlich" habe ich nicht gesprochen, und selbstverständlich war der Hinweis wie das gesamte Posting ironisch gemeint

ok, ich korrigier mich: demo hat gestern gar nichts brauchbares geschrieben

steffi: RA Schwenn vermutete sicher richtig, dass Frau D. nach wie vor noch im Net aktiv ist....... wer ein "virtuelles Leben" über so viele Jahre führte, hört nicht urplötzlich damit auf.

danke für die bestätigung EINES möglichen motivs für die mutmaßliche IP No fishing action von http://www4.meteomedia.ch/...pdf

steffi, überlass es den investigativ journalisten, was sie wichtig finden. solange ein „besuch bei mama an weihnachten“ eine schlagzeile bringt...

ich geh jetzt wieder raus. wenn bella weiter in den dreck gezogen wird, geht ein link @

lars-torben.oltrogge@stamannheim.justiz.bwl.de

denn als Jurist kann er ganz klar aus Sicht der Staatsanwaltschaft profitieren, wenn ich gezwungen werde, meine abgeschlossenen internetrecherchen zum fall k. hier auszubreiten.

@ louise es ist nicht verboten, die forumssoftware auszukundschaften. ich würde es dir empfehlen

@ die aufklärer

Und solang du das nicht kannst,
Dies: Rekonstruieren!
Bist du nur ein dummer Gast
Hier bei Forumieren.

Das ist mir auch mal passiert,es war auch nicht's ersichtlich,doch beim nächsten Besuch im Forum war es da.Vielleicht braucht es einfach seine Zeit,bis es in "gesendete Nachrichten" erscheint!

schrieb mir gerade, ich wäre auf ihrer ignoreliste. das hätte sie übersehen.
aber in diesem falle bringt die forumssoftware doch einen hinweis.

bella:Eine Gegen-Ideologie ist eben auch nur Verblendung.

da stimme ich dir zu....
die völlige freiheit eine ideologie ganz einfach offen darzustellen und den menschen die freie wahl zu lassen, sie durch die darstellung zur erkennen oder nicht, ihr weiter zu folgen oder sich aus ihr zu befreien kennst du auch ???

und bei deiner höhlenaufzählung fallen mir noch die ein, die angekettet an der wand sitzen und nur beobachten welche schatten die anderen sehen.....haben die auch eigene schattenbilder ?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29410

Nina:
hab nur ne frage, was sind emphathie-vergewaltigungen ?

Das habe ich nicht geschrieben!
Aber als „Empathie-Vergewaltigten“ bezeichne ich Personen, die jegliche Distanz, zu ihnen völlig unbekannten Personen, verlieren und mit ihnen mitleiden, als wären sie selbst das Opfer.
Sie sind unfähig zu relativieren oder zu differenzieren. Die geschilderte Tat nehmen sie als unumstößliche Tatsache wahr und flüchten sich in Verschwörungstheorie, wenn sich das Geschilderte als unwahr erweist.
Man findet das sehr oft bei Sexualstraftaten oder in religiösen Zusammenhängen.