Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

louise:

ja, klar.. war und bin ich skeptisch, was hier so "gespielt" wird, deshalb habe ich das thema einmal offen angesprochen.

fakt ist auch, dass ich jetzt von bestimmten usern per pn angegriffen werde.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29305

louise:

also leute, wer bekam von wem und wann noch merkwürdige links per pn zugeschickt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29307

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass du einen brisanten Kanalanschluss bekommst, wenn du mit dem ersten dir 'kanalisierten' Stück 'Schei.ße' nicht verantwortungsbewusst umgehen kannst, sondern sofort wie ein Pentito an die Öffentlichkeit gehst. Da könnte der Absender gleich öffentlich posten, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Pentito

http://de.wikipedia.org/wiki/Omert%C3%A0

Vgl. Demokritxyz Posting, 19.01.2011, S. 12/XIV, 13:06 h Och Maschera: Bella kommt doch NIE zum Blowjob ...?
Anm.: Funktionsweise von Kanalsystemen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28332

19.01.2011, S. 12/XIV, 16:38 h @Chomsky: Bin kein Pentito ...!
Anm.: Gedanken zum Kanalsystem, Supervisor

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28361

Louise: es gibt ja user, die tatsächlich sich allerhand an beleidigungen und ungesetzlichen vorgehen erlaubt haben. bei denen ist die ganze aktion anders angekommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29312

Maschera:
Dann können sich die entsprechenden User ja damit auseinander setzen und ihr Verhalten und ihre Schreibweise überdenken?..........

Ich halte das Ganze für eine Panik-Mache!

Welche User meint denn die gute Louise?
Da sie sich und ihre Freunde ja für die "Guten" hält und nur die anderen User für die "Beleidiger", ist ihre "Aufregung" entweder als "trollige Louise-Einlage" zu verstehen oder ...das schreib ich lieber nicht.

Louise hatte ja geschrieben, dass der Admin von Meteomedia hier IP-phishing betreibt und dass k. und H. hier nur suchen, wer sich negativ gegen Kachelmann äußert um die rechtlich zu belangen?!
Deswegen wollte sie sich ja auch nur noch vorsichtig gegen Kachelmann äußern....?
Ja, wer hat denn nun beleidigt und sich "ungesetzlich" verhalten?
Wer sollte denn nun wen rechtlich belangen?

Louises Aktion ist ganz sicher nicht einer Panik geschuldet.....meine Meinung.

Klar, Firmen, die unerlaubte Downloads verfolgen, die sind immer unterwegs. Die haben wegen des copyright das Recht auf ihrer Seite, müssen aber i.d.R. erst mal abmahnen.

Ist richtig, dafür benötigen sie ja die IP-Adresse. Die Abmahnung enthält aber auch gleich eine gesalzene Unterlassungserklärung. Nicht selten einige hundert Euro.

In meinem Fall war es eine politische Sache, da ist es noch schwerer. Da bist du „Person des öffentlichen Lebens“. Hast kaum Schutz. Mir ist gelungen, das Internet weitgehend „frei zu putzen“. Endete mit der Sperrung einiger Internetseiten. Es sind zwar noch immer Seiten vorhanden, die jedoch mit meiner Duldung.

Übrigens, dein Avatar gefällt mir. Ich habe leider noch nichts Dauerhaftes gefunden, daher wechsele ich vielfach.

hi zusammen,

ich verfolge hier gespannt das kachelmann-thema.....für mich ist der weite bogen, den es umspannt sehr interessant....

der anlass warum ich mich hier anmeldete war die jetzt auftretende angstmache....mit angstmachen schüchtert man menschen ein....mit angstverbreitung macht man gezielt und bewusst opfer.....jeder, der sich solcher angstmittel bedient ist für mich ein freiheitsberauber....er nimmt dem anderen die freiheit zu reden/zu handeln....

wer hat interesse mit dieser IP-fishing-erzählung ohne wirkliches WISSEN und dazugehörende faktenbelege einfach nur angst zu machen ?....

angst davor zu machen sich in diesem forum anzumelden ?....angst davor zu machen über kachelmann oder den fräuleins zu schreiben ?....angst davor zu machen die rechtsstaatlichkeit zu hinterfragen und fehler des gerichtes aufzuzeigen ?....oder einfach angst davor zu machen gegenteiliger meinung zu sein als wer genau ??

wer immer auch besonders louise dazu benutzt hat, hat sie gut ausgewählt......wer immer auch mit dieser IP-fishingERZÄHLUNG hier angstmache betreibt verfolgt eines der o.a. ziele......meine meinung und mein wissen, weil ich mit derselben forumsofteware arbeite und daher WEISS, dass diese angstmache ein unfug ist....

Ich bin hier noch nicht ganz sicher, Wer will hier wem Angst mache?
Dieser "Komplex IP-Phishing, angeblich durch den Admin von Meteomedia"" oder vielleicht sogar "rechtliches Vorgehen gegen "Beleidiger?" bzw. wegen "ungesetzlichem vorgehen", wie von Louise hier propagiert, ist mir doch sehr sprunghaft und schwammig formuliert, zumal sie ja generell nicht auf konkrete Fragen, konkret antwortet - was eine "Aufklärung" um so schwieriger macht.

Vielleicht kann man das aber auch einfach nur als "Spieltrieb" und "vertreiben von eigener Langeweile" und "man beachtet mich wieder" betrachten - zumindest die Möglichkeit dafür einfach nur nicht ausblenden.

Denn wer sollte hier denn "Angst bekommen"? wenn es angeblich gegen "Kachelmann-kritische User" gerichtet sein soll? Und das auch noch von Louise "öffentlich" mitgeteilt, die doch ein gut funktionierendes Kanalsystem mit genau dieser - auch ihrer- Fraktion hat?

Das ist mir zuviel "wischiwaschi" oder Mischgemüse incl. Brechmittel.......

hier mal einen Kommentar zu diesem "vergiftetem Entschuldigungsgeschenk" der Aschwa:

von FlorianTreiß Pro am Freitag, 28. Jan, 2011 um 15.12:40

schwarzer-kachelmann
Vergiftetes Sorry:

Alice Schwarzer hat sich heute in einem "Bild"-Beitrag bei Jörg Kachelmann für ihre Äußerung entschuldigt, er habe "mindestens sechs Frauen gleichzeitig die Ehe versprochen" - wirft dem Wettermoderator aber weiter ein falsches Spiel mit den Hoffnungen mehrerer Freundinnen vor.

Kachelmanns Anwälte hatten gegen Schwarzers Behauptung eines sechsfachen Eheversprechens Kachelmanns in einem "Bild"-Artikel vom 22. Dezember gleich sechs Einstweilige Verfügungen erwirkt - doch Schwarzer sieht nicht ein, deswegen klein bei zu geben.

Zwar erklärt sie in "Bild": "Ich habe Jörg Kachelmann unrecht getan" - das sei jedoch nur rein formaljuristisch zu sehen.
Kachelmanns eidesstattliche Erklärung, er "habe noch nie zwei Frauen gleichzeitig die Ehe versprochen", kommentiert Schwarzer sarkastisch, dass er dies "natürlich nicht gleichzeitig am selben Ort und zur selben Stunde" getan habe, aber doch gleichzeitig in den Wochen und Monaten vor der angeblichen Tatnacht.
Es gebe aber Aussagen von drei Frauen, die in ihren Vernehmungen angaben, Kachelmann und sie hätten Heiratspläne geschmiedet. Bei drei weiteren Frauen hätte Kachelmann zudem den "Glauben an eine gemeinsame Zukunft" geweckt - "das ist schließlich etwas anderes. Für Juristen zumindest", so Schwarzer abschließend.

Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker kontert bei DWDL, er habe "nur geringe Hoffnung, dass Frau Schwarzer künftig die journalistischen Anforderungen erfüllen wird, die an eine 'Bild'-Gerichtsreporterin zu stellen sind". (Archivfoto: dpa)
dwdl.de, bild.de

http://www.turi2.de/2011/01/28/heute2-alice-schwarzer-entschuldigt-joerg-kachelmann-10452799/

Ich für meine Teil habe keine Angst, dass zu schreiben, was ich schreibe. Wer nimmt sich so wichtig, oder besser gefragt, wer hat so viel Geld, dass es sich lohnen könnte, diesen für sein Geschreibsel zu verfolgen?
Ich kann nur wiederholen:
Man muss doch nur einmal nachdenken!

Absurdität 1
Würde ein JK seine Firma dazu benutzen strafbare Handlungen zu begehen?
Würde er nicht vielmehr dazu übergehen, dies durch eine völlig andere Seite, die schwer zu lokalisieren wäre, bzw. haftbar zu machen wäre?

Absurdität 2
Würden die Anwälte nicht versuchen Leute haftbar zu machen, wo es richtig publikumswirksam wäre?
Sie zeigen doch offen, wo sie Erfolg haben!

Was sich aber zeigt ist, dass Intriganten sich meist in den eigenen ausgelegten Leimruten wiederfinden.
Wer lügt, muss eben ein sehr gutes Gedächtnis haben.

Man kann das so schöön austesten!
Ich hätte mich ja auch an dem ersten Spionagegeschrei beteiligen können! Wollte einfach mal sehen, welche Kreise das zog.

Nina:

der anlass warum ich mich hier anmeldete war die jetzt auftretende angstmache....mit angstmachen schüchtert man menschen ein....mit angstverbreitung macht man gezielt und bewusst opfer.....jeder, der sich solcher angstmittel bedient ist für mich ein freiheitsberauber....er nimmt dem anderen die freiheit zu reden/zu handeln....

wer hat interesse mit dieser IP-fishing-erzählung ohne wirkliches WISSEN und dazugehörende faktenbelege einfach nur angst zu machen ?....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29318

Diese "Angstmache" mit Hinweis auf Meteomedia, RA Ralf Höcker & Co. würde sich ja gegen Contra-Kachelmann-Fraktion richten.

Ich interpretiere das mehr als einen Versuch bei der miserabelen Beweislage gegen Jörg Kachelmann, letzte dramatische und intrigante Hinweise zu geben, warum es keine sachlichen Belastungshinweise gegen Jörg Kachelmann mehr geben wird.

Kurz, es gibt keine Belastungsbeweise, also wird intrigant behauptet, diese werden von Jörg Kachelmann, Meteomedia, RA Ralf Höcker oder Co. massiv mit unlauteren Methoden unterdrückt. Und Alice Schwarzer wird als Contra-Kachelmann-FighterIn nochmals höchst subjektiv auf's Treppchen gehoben, obwohl sie erneut eine Niederlage erlitten hat ...

Vgl. louise Postings:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29242

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29258

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29261

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29263

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29267

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29270

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29271

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29274

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29305

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29307

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29308

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29310

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29312

steffi: Ich bin hier noch nicht ganz sicher, Wer will hier wem Angst machen?

wer das will weiss ich nicht....es gibt allerdings keine wirkung ohne ursache....die wirkung dieses IP-fishing-ERZÄHLUNG ist die verbreitung von unsicherheit zum einen....drohung davor etwas "falsches" zu schreiben, was immer auch das sein soll, zum anderen.....also angst in letzter konsequenz wovor immer auch....
also liegt die ursache dafür wo und bei wem ???....

Steffi:Dieser "Komplex IP-Phishing, angeblich durch den Admin von Meteomedia"" oder vielleicht sogar "rechtliches Vorgehen gegen "Beleidiger?" bzw. wegen "ungesetzlichem vorgehen", wie von Louise hier propagiert, ist mir doch sehr sprunghaft und schwammig formuliert...

das siehst du schon korrekt...denn genau in diesem propagandzug liegt ja der ganze quatsch....
noch interessanter ist für mich zu sehen, WER auf diesen angstmachepropagandazug aufspringt/aufgesprungen ist....

FAKT ist: meteomedia kann NUR die IPs fishen, sofern sie das überhaupt wollen die IHRE seite anklicken und dann könnten sie noch gar nix mit der nummer anfangen.....d.h. sie könnten KEINE rückschlüsse auf dieses forum bzw. user aus diesem forum daraus konstruieren....

ganz davon abgesehen, dass sich sowohl die einwahlknotenpunkte oft ändern und sich, sofern man keine statische IP-nummer hat, die IP-nummer bei jedem neuen online-gehen ändert....das haben amy und einige herren hier schon sehr gut erklärt....

allein meteomedia+forum hier verbindend zu ERZÄHLEN zeugt von grossem nix-wissen, dennoch hat es eine URSACHE....welche ??

FAKT ist weiter, dass der provider dieses forums in amerika ist....d.h. ohne rechtshilfeansuchen und ALLEM aufwand einer strafverfolgung über amerika ist es unmöglich hier gegen user rechtlich vorzugehen....so einen aufwand tut sich wohl kaum jemand wegen einer empfindlichkeit eines users an....davon abgesehen, dass bei erfolglosigkeit der kläger alle kosten trägt....

es liegt also so gut wie allein in der verantwortung der admins was sie in einem forum zulassen und was nicht.....
das betrifft alles was "privates" angeht....
bei volksverhetzung und verstössen gegen den staat kann der verfassungsschutz allerdings sehr schnell und übergreifend reagieren...

und es liegt in der verantwortung des users selbst was er an SICH zulässt und was nicht....steht ja jedem frei zu kommen und zu gehen wohin er will......

Steffi: Vielleicht kann man das aber auch einfach nur als "Spieltrieb" und "vertreiben von eigener Langeweile" und "man beachtet mich wieder" betrachten - zumindest die Möglichkeit dafür einfach nur nicht ausblenden.

spiele mit angstmachen NUR aus langeweile ???....möglich ist ja alles, aber da sollte sich der mensch meiner meinung nach wirklich selbst hinterfragen warum es ihm gefällt so ein böses spiel zu spielen......

Steffi: Denn wer sollte hier denn "Angst bekommen"? wenn es angeblich gegen "Kachelmann-kritische User" gerichtet sein soll? Und das auch noch von Louise "öffentlich" mitgeteilt, die doch ein gut funktionierendes Kanalsystem mit genau dieser - auch ihrer- Fraktion hat?

ich weiss es nicht....kachelmann kann meiner meinung nach niemand mehr schaden als es schon geschehen ist....aber ob es den fräuleins um kachelmann so passt was über sie geschrieben wird ?....noch dazu wo sie nix dran verdienen ....

ich empfinde dieses tun eher so: wir machen angst vor dem grossen mächtigen meteomedia-konzern und damit sind automatisch die fräuleins aus der schusslinie, denn wer spräche hier je ein wort über die eine oder andere ohne kachelmann ??...ist doch NUR kachelmann der sie interessant macht in diesem punkt...

und wohl niemand wäre verunsichert gewesen, wenn fräulein xy ip-adressen fishen würde, die grad mal nur wenige 1000 euro aus dem bunte-honorar für strafverfolgung verfügung hat....
meine meinung

hi monete,

das sehe ich genau wie du....

demo:@Nina: "Angstmache" oder gezielte Intriganz ...?

setzt angstmache nicht gezielte intriganz voraus ?

Nina:

setzt angstmache nicht gezielte intriganz voraus ?

Och, ich kenne auch die Variationen Unkenntnis, religiöse Handbremse im Kopf, Naivität, Mitläufertum, höchst subjektive Parteilichkeit, Dummheit et cetera pp.

Nicht jede "Angstmache" muss von jedem Beteiligten vorsätzlich erfolgen, oder ..?

Gutes Posting!

Papperlapp! Ich halte diese sogenannte „Angstmache“, aus welchen Motiven auch immer, für absoluten Humbug! Nicht der Rede Wert!

So und jetzt streiche ich weiter.

ip-fishing
helene Heute um 02:37
seit ich hier lese, bin ich der vielen wiki-links ein wenig überdrüssig geworden, demo.
meines informatikers dagegen bin ich nicht überdrüssig. es ist ein sehr guter informatiker (einser-examen) und ich ziehe daher seinen rat vor.
er hat sich die ganze sache auch angeschaut und sagt, dass das alles nach einer ip-fishing aktion aussieht. ("genauso wird das gemacht..")

Nein, so wird das eben nicht gemacht!
Das sei dir auch unbenommen, ihm zu glauben. Obwohl ich sehr verwundert bin, wie jemand mit “Fachwissen“ zu dieser Aussage kommt.

Ich lerne ja gerne hinzu, daher meine Bitte:
Lass ihn doch mal drei Sätze dazu schreiben, dass wäre doch für alle interessant!

(wobei ich meine, dass es sein kann, dass britta auch benutzt wurde, denn sie schrieb von einem freund, der sich mit dem link auskennt...)

Helene, ganz freundlich: Wie naiv bist du, als Studierte?

frau wolffs posting von 23.06 uhr über die rechtslage bestätigt ja auch, dass so eine aktion durchaus sinn machen würde.

Da bin ich völlig gegenteiliger Meinung.

auffällig ist doch, dass nur kachelmannkritische user diesen ominösen link von britta (der zu meteomedia führt) zugeschickt bekamen...
(während die anderen ja keinen link von britta sondern einem anderen user bekamen)

Und das beweist was?

(ich hatte bislang von ip-fishing, das ich lieber mit f statt mit ph schreiben möchte, auch wenn wikipedia das anders handhabt, null ahnung...)

Wie du schreibst ist doch dir überlassen, aber Begriffe sollte man schon so schreiben, wie sie im Original belegt sind. Zumal das Wort "Phreaking" (auch password fishing) darin vorkommen sollte.
So, Helene jetzt müsste auch dir klar sein, wobei es bei der Begrifflichkeit geht – um Passwörter auszuspähen und nicht um Sportangeln!
Diesen Unterschied sollte der Informatiker schon wissen!

goede verf!
.

Maschera:

So und jetzt streiche ich weiter.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29328

Könnte ich dir ein paar 'Alphaelsen' zum Refresh ihres A. vorbeischicken ...?

http://ecx.images-amazon.com/images/I/519Y58ACR4L.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Tod_des_M%C3%A4rchenprinzen

http://de.wikipedia.org/wiki/Svende_Merian

Soll ja ein Massensterben der Märchenprinzen bei dieser Klientel geben nach dem Motto: „Das Private ist politisch“ oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Private_ist_politisch

'Blaue Augen' vor 'roter Grütze', oder was ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Violett#Frauenbewegung

hi maschera, wünsch dir fröhliches streichen, was immer du streichst.....

danke monete....

demo:Och, ich kenne auch die Variationen Unkenntnis, religiöse Handbremse im Kopf, Naivität, Mitläufertum, höchst subjektive Parteilichkeit, Dummheit et cetera pp.

ja damit hast du natürlich recht....die grundsätzliche ausgangsbasis ist eine konditionierung....und je nach intriganzpotenzial=bösartigkeit oder ganz anders einfach guter wille wird sie dann in angstmache gegen andere gerichtet und je nach konditionierung lassen sie sich selber in angst versetzen.....

die dummheit zähle ich da nicht dazu, denn sie zeugt ja nur von unwissenheit über die konditionierung....d.h. dass er aus dummheit die eigene intriganz evtl. nicht erkennt....

demo:Nicht jede "Angstmache" muss von jedem Beteiligten vorsätzlich erfolgen, oder ..?.

ich denke schon, dass es immer einen vorsatz gibt....nur kann der vorsatz von sich aus verschieden gesehen werden....

wenn ich das an diesem ip-fishing-beispiel und louise festmache sehe ich drei möglichkeiten:

1. sie meint es gut und wollte "beschützen" in dem sie ängstlichkeit verbreitet (warnung), weil sie selber ängstlich gemacht wurde...

2. sie wollte gezielt, dass andere gewisse dinge nicht mehr schreiben etc.etc.

3. sie weiss nicht was sie tut aus unwissenheit....

wirklich wissen kann nur SIE ES.....ein neutraler bemüht sich alles zu sehen und sie FREI zu fragen was SIE damit bezwecken will......einer der unobjektiv auf ihrer seite steht wird nur punkt 1 sehen und einer der sie nicht mag wird nur punkt 2 sehen.....

du hast auf deiner Liste den 4. Punkt vergessen.

Sie streut irgendein Gerücht und freut sich, wenn alle hektisch darauf reagieren und ihr wieder ein bißchen Aufmerksamkeit widmen.

liebe stringa so ist das nicht.

ich meine die sache doch ganz ernst.

hier wird wirklich intrigiert.

die britta ist nicht so harmlos, wie man sich denkt.

und kachelmann ist doch klug, er kann gekonnt lügen.

vielleicht benutzt er jetzt dumme frauen für seine spielchen, drohungen usw.

mit geld und liebe kann man doch viel erreichen.

ich schätze den k. ja nicht für doof ein.
der wird schon wissen, wie er vorgeht.


ich will keine aufmerksamkeit.

ich möchte aufklärung und eure meinung.

Meine Meinung zu Dir ist: Du solltest ab und zu ein bisschen an die frische Luft, vielleicht auch wenig Sport treiben und Dich weniger mit dem Fall Kachelmann beschäftigen; ich finde, das tut Dir nicht sooo gut! :-)

....was machst Du bloß?

Du weißt.... 90 % der User hier erwarten jetzt eine Tantieme oder zumindest einen Lorbeerkranz.... persönlich überreicht von Herrn K....

Irgendwann habe ich mal im TV gesehen... Herr K. beschäftigt
tatsächlich einen Rechtsanwalt, der das Internet abgrast um
irgendwelche Verunglimpfungen zu entdecken und dagegen
vorzugehen.

Ob allerdings solch kleine "Lichter" wie hier damit gemeint sind? Man weiß es nicht.

Ich wäre ja noch immer für den Eisbärinnentest.... natürlich
nur zum Zwecke der Wahrheitsfindung.

Mein Reden......
dieser Fall Kachelmann ist nicht förderlich für die Gesundheit.

ABER nicht nur.....bei Louise.

Schrieb ich hier schon vor gefühlten 6 Monaten......

stringa:du hast auf deiner Liste den 4. Punkt vergessen.

Sie streut irgendein Gerücht und freut sich, wenn alle hektisch darauf reagieren und ihr wieder ein bißchen Aufmerksamkeit widmen..

das ist natürlich auch noch ne möglichkeit....wenn das der grund ist, dann wäre sie ausserordentlich bedauernswert....
andererseits entscheidet jeder selbst, zu wieviel aufmerksamkeit für eine person er sich instrumentalisieren lässt oder er ihr freiwillig geben will.....

ich finde louise hat ein interessantes und wichtiges THEMA u.a. in der SACHE kachelmann gebracht und die meisten sind bisher gut am thema geblieben....

ich kann auch demos theorie was abgewinnen, dass man ein bösartiges gerücht über die "verfolgung" durch meteomedia in die welt setzt um quasi als vorbeugung eine unglaubhaftmachung eines freispruchs kachelmanns zu inszenieren....so unter dem motto: ja bei DEM geld/macht hat sich ja keiner mehr was zu sagen getraut......
und somit ist kachelmann also schuldig auch wenn er freigesprochen wird....

aber vielleicht klärt uns louise ja noch genau auf, was sie wirklich bezwecken wollte mit dieser eigenartigen geschichte...

.....man schaffe Herrn K. in einen Zoo in der Schweiz.... in dem weibliche Eisbären gehalten werden.
Es MÜSSEN weibliche Eisbären sein.... darauf würde ich ja bestehen......

....man setze Herrn K. in das Gehege mit den weiblichen Eisbären.....

....übersteht Herr K. dieses Vorgehen unbeschadet..... ist er
unschuldig.

....übersteht er es nicht...... ist er schuldig.... oder die
Eisbärinnen lesen EMMA.....

Das wäre dann allerdings Pech.

Aber wo gehobelt wird.... fallen Späne.
DAS weiß Herr K.

louise:ich meine die sache doch ganz ernst.

das mag richtig sein...

louise: hier wird wirklich intrigiert.

wenn ein mensch die wahrheit schreibt, kann er das öffentlich machen und dazu stellung nehmen....und sonst sucht er opfer, von denen er ausgeht dass sie auf seine masche reinfallen....wer sich als opfer zur verfügung stellen WILL, entscheidet jeder selbst....
maschera u.a. machen das nicht und werfen die PNs einfach weg....
somit ist dem intrigantentum kein raum gegeben....

warum stellst du dich als missbrauchsopfer dieses intriganten zur verfügung ???

louise: die britta ist nicht so harmlos, wie man sich denkt.

kennst du sie ??....welche konkrete basis/fakten hast du für diese aussage ?