Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

wenn dieser Link zu Metiomedia führt, dann sagst du also, dass von dort aus Phishing betrieben wird?
Oder zumindest eine Gefahr besteht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107 (im zweitel drittel des textes)

in obigen beitrag schreibt bella mehr dazu.

seitdem bekomme ich pns von verschiedenen usern, die sich mit diesem thema befassen und immer wieder von bespitzlung durch h. und k. u.a. reden.

ich möchte hier nicht intrigieren, sondern offenheit und klarheit und möchte warnen.

mein beitrag richtet sich nicht gegen oldy, aber oldy könnte aufklären, denn angeblich ist er informiert.
über eine äußerung von oldy würde ich mich freuen und zwar öffentlich und nicht im hinterirdischen kanasystem des forums.

Wenn Du Offenheit und Klarheit willst, dann solltest Du offen und klar deine Fragen stellen und gegebenenfalls auch offen und klar auf die Fragen andere User antworten!
Wenn Harry jetzt schreibt, dass er eine PN von einem anderen User bekommen hat, dann ist es
1. KEINE PN von britta - nach der DU gefragt hast.
und
2. Hattest Du nichts gefragt, was mit deinen jetzigen Anschuldigungen zu tun hat - nicht vergessen, DU hast behauptet: " es ist wahr"!
3. Du hast NICHT Oldoldman direkt angesprochen und gefragt, sondern durch indirekte Unterstellungen Anschuldigungen erhoben.

Du selber behauptest jetzt , dass Du in aller Offenheit informiert werden willst und "warnen" willst, teilst aber gleichzeitig mit, dass Du mit anderen Usern fleißig im Kanalsystem aktiv "infos" austauschst.

Vielleicht solltest Du erstmal eine Entscheidung für dich selber treffen, was Du konkret willst und wie DU konkret vorgehen willst - wenn Du dabei konsequent bleibst, wäre es schön.

es freut mich sehr, dass euch das thema so anspricht und anregt.
vor allem steffi ist immer zur stelle. besten dank für eure rückmeldungen und anschuldigungen.

ich kann bestätigen, dass ich auch eine pn von britta erhielt mit einem link, den ich arglos anklickte. es war ein fehlerhafter link, man konnte aber erkennen, dass er mit meteomedia zusammenhing. da ich in solchen dingen naiv bin, wunderte ich mich. kurz darauf erhielt ich von einer anderen userin eine pn mit der frage, ob ich auch so einen link bekommen habe.
und- bitte erinnert euch mal daran !!!- es war louise, die öffentlich hier im forum schrieb, dass sie eine pn mit einem falschen link bekommen habe. und sie forderte britta auf, den link öffentlich ins forum zu stellen.
ich finde es unmöglich, wie hier auf louise reagiert wurde. louise hat sich fair und anständig verhalten!
meines wissens haben alle kachelmannkritischen user so einen link erhalten.
ich habe neulich extra einen it-spezialisten (auch wenn steffi es wieder bezweifeln mag: er hat ein informatikdiplom einer deutschen hochschule)aus meinem umfeld gefragt, er hat bestätigt, dass es sich bei der aktion eigentlich nur um ip-fishing handeln kann.

Was hätten gewisse Leute davon - vom IP-Fishing?
Und sonst halt in Zukunft anonym surfen, gibt ja genügend Methoden, die das ermöglichen.

ich habe dir per pn geschrieben. leider hast du mir nicht geantwortet.

du hattest mir versprochen den korrigierten link zu schicken.
es wäre sehr schön, wenn du dich öffentlich dazu äußern könntest.
es ist verdächtig, sich her anzumelden, pns zu verschicken, aber nicht im forum zu schreiben.

mfg
louise

Was hätten gewisse Leute davon - vom IP-Fishing?
Und sonst halt in Zukunft anonym surfen, gibt ja genügend Methoden, die das ermöglichen.

Völlig richtig.

Hier verwirren sich doch schon wieder die Begrifflichkeiten.
Meine IP darf jeder sehen!
Wenn ich den Rechner starte habe ich garantiert eine neue.
Das habt ihr mit großer Wahrscheinlichkeit auch!
Wer die ominöse Seite besucht hat, hat höchstens seine IP Adresse für diesen Moment hinterlegt. Na und!?
Das passiert ständig und auf allen Seiten, die ihr besucht. Da findet ihr doch auch nichts dabei!

Ich habe mal nachgeschaut, der Link funktioniert! Allerdings muss man sich einloggen!
Es ist eine interne Seite. Applaus für den Spaßvogel, der hier diese Hysterie ausgelöst hat.

Louise, gibt es denn eine Britta?

jetzt gibt harry zu, er habe auch einen link bekommen, aber nicht von britta.

Schon wieder dieser Unterton, mit dem Du andeutest, ich hätte eine solche Mail zuvor geleugnet!
Ich habe nie bestritten, eine solche Nachricht bekommen zu haben, ich habe es bloß nie erwähnt.

Da Du ja angeblich von mehreren Personen angeschrieben wurdest und hier so vehement für Offenheit und Klarheit eintrittst, nenne doch diese Personen. Stell sie öffentlich zur Rede, anstatt immer nur Andeutungen abzusondern.

Jetzt redest Du plötzlich von "Aufregung".
Sorry, aber Du hast das Faß aufgemacht, Louise. Du hast Gerüchte gestreut.
Dann äussere Dich bitte auch konkret, nenne Namen und auch den Link zur besagten Meteomedia-Seite.

Ich selbst stehe diesen ganzen Privat-Nachrichten sehr kritisch gegenüber und akzeptiere sie nur, wenn sie wirklich privat sind, weil viele leute diese Funktion eben nur zu gerne zur Intrige verwenden.

Achso...ich sage es gerne nochmal. Wer die Identität eines Users herausfinden möchte, braucht einen triftigen Grund, damit der Provider die Adresse rausrückt. Die reine IP nutzt nix. Aber das haben jetzt schon mehrere hier bestätigt.

da du wahrscheinlich über viele ding gut informiert bist, wäre es begrüßenswert, wenn du das alles, was du mir in pns mitteilst auch öffentlich hier bekennen würdest.

ich hielt dich ja mal für einen troll.

und leider konnte ich meine meinung über dich nicht ändern.

bitte melde dich doch mal öffentlich zu wort.

klanglos hast du dich in den cyberhimmel verabschiedet.


mfg louise

kein unterton.

von wem hast du denn einen link bekommen?
wohin führte er?

Beitrag louise Heute um 13:15
da du wahrscheinlich über viele ding gut informiert bist, wäre es begrüßenswert, wenn du das alles, was du mir in pns mitteilst auch öffentlich hier bekennen würdest.

Das ist wirklich super! Tom Patty oder so!?
Das nennt man wohl den Bock zum Gärtner machen.

louise:

ich wurde von mehreren usern bezüglich fishing, bespitzelung angeschrieben. das alles stammt nicht von mir. es wurde mir zugeflüstert.

ich habe gefragt, ob noch jemand eine pn mit einem nicht aufrufbaren link von britta bekommen hat. jetzt gibt harry zu, er habe auch einen link bekommen, aber nicht von britta.

es handelte sich um einen link, der zu metiomedia führt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29258

Das ist ja eine ganz billige Nummer, einen toten Link zu Meteomedia zu basteln, einen interessanten Dateinamen zu wählen und eine Extension zu wählen, die auf Klartext hinweist.

Da gibt es immer Alphaelsen, die dann glauben, die Datei wurde vom Server genommen oder es geht um IP-Phishing. Viktor (alias Bella ...?) hat ja über Wochen Andeutungen verbreitet, die meist nicht zutrafen, bis auf den Vorabhinweis auf das Foto von K/Catharina T. in der Bunten, dass die Luftgitarrenspielerin in ihrer "ganzen Schönheit" zeigen wird.

Viktor:

nur noch zweimal schlafen...

dale, dann sehen wir Katharina in ihrer ganzen Schönheit.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#22343

Mit Erscheinen des Bunte-Artikels über die Luftgitarrenspielerin am 18.11.2010 gab es dann den letzten Beitrag von Viktor(ia) hier im Ratgeber:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#22472

Am 06.11.2010 hat sich Bella angemeldet, am 10.11.2010 ihr Jungfernposting (1. Posting):

Bella:

Ich habe eine Frage. kann mir Jemand sagen, wieso es geschmacklos sein soll, Kondome und Intimseife zu schenken? Sogar zynisch soll das sein, schreibt ein Journalist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#21858

Dazu muss der Leser mit Kopf wissen, dass Katherina T. ihre 'häßliche Fratze' Jörg Kachelmann erstmalig gezeigt hat, als sie ihm Intimlotion und Kondome als Geburtstagsgeschenk zum 15.07.2010 in die U-Haft schickte.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/dass-bei-Kachelmanns-gehetztem-Leben-irgendwann-die-Bombe-hochgeht/story/19019148

Weiterhin gab es von ihr eine Rechnung über 3.729,40 Euro an Jörg Kachelmann. Schadensersatzansprüche wegen Aufwendungen in Zusammenhang mit einem Verlöbnis ...???

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/12/joerg-kachelmann/ex-freundin-schickt-rechnung-an-wetterexperten.html

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/12/joerg-kachelmann/verweis/verweis-rechnung,property=Download.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Verl%C3%B6bnis#Wirkungen_im_Verh.C3.A4ltnis_der_Verlobten_zueinander

Am 19.01.2011 hat Bella sich hier offiziell abgemeldet und um Löschung ihres Accounts gebeten. Seither schweigt sie:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28330

Mit Höcker & Co. hat das sicher gar nichts zu tun, und möglicherweise gibt es eine Re/Parallel/inkarnation ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinkarnation

lasse dir das nicht bieten, melde dich.

Wenn mich irgendetwas wirklich stört, dann sind das raunende Verschwörungstheorien, Andeutungen, Rückzieher, atmosphärische Vergiftungen, Ungreifbares. Da muß ich den Dingen auf den Grund gehen, um das Faktische herauszuarbeiten – und das vorläufige Ergebnis ist, daß ich davon ausgehe, daß Du, Louise, als leicht beeindruck- und beeinflußbar scheinende Userin, gezielt eingesetzt worden bist, um Gerüchte zu streuen.

In Deinem ersten diesbezüglichen Posting von heute, 9.09 Uhr, schreibst Du [Hervorhebung von mir]:

es ist aber wahr, dass hier ip-fishing betrieben wurde.
hier wird gespitzelt. eine anzeige soll angeblich schon vorliegen.
was glaubst du, weswegen bella, nahr, fabindia, alice, helene nicht mehr schreiben?
möchtest du gefischt werden?
ich schicke dir gern den dazugehörigen link.
und wenn es nicht stimmen sollte, dann sind es eben die gefährlichen intriganten, die hier kachelmannkritische stimmen bekämpfen wollen.
vielleicht kann oldy etwas dazu sagen. die informanten, die mir das mitteilten, bezogen sich auf oldy und bella.
britta verschickte solch einen link. sie wollte den korrigierten link senden. sie schweigt. angeblich soll k. und h. bzw. deren beauftragte hier mitlesen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29246

Das ist zwar alles verworren und schlicht unverständlich, aber als Faktum teilst Du zunächst mit, daß hier ip-fishing betrieben wurde (also eine Straftat, nämlich Hacking = unbefugte Ausspähung von Daten).

Dann wiederum heißt es, daß es auch nur ein von Intriganten gestreutes Gerücht sein könnte, um Kachelmannkritiker zu verunsichern.

Letztlich geht es um einen nicht funktionierenden Link, den Dir eine Britta per PN geschickt habe, wobei dieser Link beweise, wer diese Hacker-Straftat begangen habe, »bespitzele« und »angeblich anzeige«. Der Verdacht wird in Richtung »k. und h. bzw. deren Beauftragte« gelenkt.

Diesem Beitrag fehlt es an jeglicher Klarheit. Was daran überprüfbar ist, habe ich überprüft: im »Mitgliederbereich« findet sich tatsächlich unter Nr. 12 eine ›Britta‹ mit Anmeldedatum: 12.1.2011, Null Beiträgen und letztem Seitenbesuch »Gestern um 11.29 Uhr« [Stand: heute, 29.1.2011, 13.44 Uhr]

Erst kurz dabei, noch keinen Beitrag geschrieben, aber schon persönliche Nachrichten mit verschwörerischem Inhalt an eine Gleichgesinnte geschrieben. Das hätte zu Mißtrauen Anlaß geben sollen.
Nach einigen Angriffen wegen dieser Unterstellung schreibst Du

louise Heute um 12:08

ich wurde von mehreren usern bezüglich fishing, bespitzlung angeschrieben.
das alles stammt nicht von mir.
es wurde mir zugeflüstert.

ich habe gefragt, ob noch jemand eine pn mit einem nicht aufrufbaren link von britta bekommen hat.
jetzt gibt harry zu, er habe auch einen link bekommen, aber nicht von britta.

es handelte sich um einen link, der zu metiomedia führt.

darauf meldeten sich einige bei mir.
seitdem wird so manches vermutet.
die personen, die das eigentliche gerücht und andere gerüchte hier streuen, sind nicht bereit sich öffentlich zu bekennen.

ich möchte hier nicht intrigieren, sondern offenheit und klarheit und möchte warnen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29258

Da hast Du also dann doch langsam begriffen, daß Du ›vorgeschickt‹ worden bist; der Sachverhalt ist aber immer noch völlig unklar: denn was hat es mit diesem nicht funktionierenden Link zu Meteomedia auf sich?

Monete zieht den einzig möglichen Schluß aus dem (aus Rechtsgründen?) andeutenden Geraune und fragt klipp und klar:

Monete Heute um 12:17

wenn dieser Link zu Metiomedia führt, dann sagst du also, dass von dort aus Phishing betrieben wird?
Oder zumindest eine Gefahr besteht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29259

Und jetzt verweist Du endlich auf die Urheberin all dieser Gerüchte, nämlich auf die notorische Bella, die hier munter verunglimpft und beleidigt hat, vor allen Dingen mich – seit wann war Dir dieser Beitrag bekannt? Bevor oder nachdem Du Brittas persönliche Nachricht erhalten hast?

louise Heute um 12:23

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107 (im zweitel drittel des textes)

in obigen beitrag schreibt bella mehr dazu.

seitdem bekomme ich pns von verschiedenen usern, die sich mit diesem thema befassen und immer wieder von bespitzlung durch h. und k. u.a. reden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29261

Jetzt kommen wir der Sache also auf den Grund: Bella schrieb am 17.1.2011 – soweit ich das sehe, war das wohl einer ihrer letzten Auftritte bislang –:

Man kann nur raten, denn wir sind jetzt in der Nach-Ära der mutmaßlichen
Action

IP Nummer Fishing by


http://www4.meteomedia.ch
/fileadmin/intern/standortbestimmung....xyz

Jemand schickte per PN verschiedene Links an einige User, welche zu einer Fehlermeldung führten:
Eine Fehlerseite ist eine Webseite, die angezeigt wird, wenn man beispielsweise auf einen Toten Link im Internet klickt bzw. eine nicht existente URL aufruft. Die meisten Browser zeigen dabei die vom Webserver gelieferte Standard-Seite; (...) Fehlerseiten können vom Webmaster der Seite individuell angelegt werden.

[...]
Schon lange wird im NeeserBlog und bei Facebook vermutet, es wäre ein Club der Teufelinnen aktiv, und es sieht so aus, als ob der mutmaßliche Admin von Meteomedia beim Ausheben des mutmaßlichen Clubs der Teufelinnen behilflich wäre.

Das kann man wieder Sowohl als auch sehen.
1. Es ist sein gutes Recht, von ihm empfundene Beleidigungen zu verbieten.
2. Er unterbindet alles, was die Seite der Nebenklägerin unterstützen könnte.

[...]

Man muss den Unwissenden verstehen, der die zweite Variante für möglich hält.
RA Birkenstock hat sich ausdrücklich bei den Usern im Internet bedankt, welche sich bei https://www.facebook.com/kachelmann.de einen Spaß daraus machen, die Nebenklägerin und Zeuginnen, Staatsanwalt und Gericht zu verunglimpfen.
JK hat eine mutmaßliche Dankesmail an http://ritaevaneeser.wordpress.com geschickt, ein Blog, der alle irgendwie am Prozess Beteiligten an einen Pranger bindet und mit Dreck bewirft.
Man kommt nicht umhin zu denken, der mutmaßliche Admin von Meteomedia habe nur den Fans einen Gefallen getan, um sie bei der Stange zu halten. Sie könnten endlich auch am realen Prozess Unbeteiligte an den Pranger stellen, wäre das nicht befriedigend? Wieviele mutmaßliche IP-Nummern von mutmaßlichen Usern hat der der mutmaßliche Admin von Meteomedia gespeichert? So ein Link ist rasch in alle Welt versandt.

Wer nicht die Haltung (Verschwörung!) von Neeser, Jahns und Demokritxyz teilt, der kann nach deren Verständnis nur eine Else sein, eine EXvonJK aus dem Club der Teufelinnen. Wurden deshalb Links zur mutmaßlichen IP-Nummer-Fishing-Falle bei Meteomedia versandt, um herauszufinden, ob es sich hier nur um EINEN User handelt, wie Maschera „vermutet“ oder ob es doch mehrere sind, die es wagen, den Maulkorb nicht zu tragen? Hat der mutmaßliche Admin von Meteomedia nicht besseres zu tun? Das wiederholte Drohen mit Rechtsmitteln führt zu Einschüchterung und Angst.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107

Ich gebe zu, nicht einmal ein Drittel dieses mutmaßlichen Geschwurbels zu verstehen.

Aber das ist offenbar die unreine Quelle, die im Hintergrund sprudelt und für Verunsicherung sorgen soll. Entkleidet man Bellas Posting von aller Mutmaßlichkeit, so wird hier folgende Behauptung aufgestellt: der Administrator von Meteomedia verschickt gezielt Links an Personen, die er für Mitglieder im ›Club der Teufelinnen‹ hält, lockt sie damit auf eine stillgelegte Seite und fischt dort nach der IP-Nummer. Zu welchem Zweck? Um die Personen zu identifzieren? Und dann?

»Mit Rechtsmitteln drohen« geht ja anders; dafür gibt es den offiziellen Weg.

Im übrigen bin ich mit meinem technischen Latein sehr schnell am Ende. Woher will Bella wissen, daß der Administrator von Meteomedia solche Links verschickt? Gibt es Fishing-Fallen, bei denen das reine Anklicken einer »Fehlerseite« die IP des Anklickenden erkennen läßt? Braucht man nicht die Aufklärung durch den Provider (ggf. : wessen Provider überhaupt? Und wie kriegt man den raus?), welche Person sich hinter der momentanen und einmaligen Einwahlnummer befindet?

Ich halte das alles, mit Verlaub, für Gewäsch. Und möchte Dir, Louise, ein wenig mehr Skepsis zuwünschen, wenn Du mal wieder so merkwürdige Nachrichten erhältst.

ich finde es unmöglich, wie hier auf louise reagiert wurde. louise hat sich fair und anständig verhalten!

Wie wird denn hier auf Louise reagiert?
Es war heute noch keiner unfreundlich zu ihr.
Auf ihre merkwürdigen Unterstellungen wurde sehr sachlich reagiert!

Aber, liebe Helene,
als studierte Psychologin solltest DU doch in der Lage sein,"Psycho-Tricks" solcher kleinen Louischens" zu erkennen?!

Sie wurde hier die letzten Tage einfach mal ignoriert und hat pausenlos provoziert und intrigiert - ganz einfach - um Aufmerksamkeit zu bekommen.
Das hat sie nun auch - und freut sich ja, wie wir lesen konnten - falls Du das bemerkt hast?!

Nur galt diese Aufmerksamkeit nicht der Louise persönlich, sondern es war einfach der Tatsache geschuldet, dass sie hier versuchte, Oldy und das gesamte Forum zu kriminalisieren!!

P.S. Helene, ich glaub Dir gerne, dass DU einen Informatiker kennst, der sogar ein Diplom hat....ich hoffe, es stört Dich nicht, wenn ich Dir - so ganz im Vertrauen erzähle - davon gibt es Tausende in Deutschland, gute und weniger gute Fachleute
Zu welchen deiner gehört, weiß ich nicht und ehrlich , es interessiert mich auch nicht .
Aber wenn er Dir erzählt hat, dass das alles hier so "unseriös" ist, staune ich nur, dass Du dich ja nun mit dieser Erkenntnis, immernoch hier aufhälst!!
Hast Du ihm nicht geglaubt? Oder wird ein "Opferstatus" vorbereitet?
Wer die Gefahren kennt und trotzdem hier bleibt - ist für den eventuellen Schaden aus der Sache, vielleicht doch selbst verantwortlich???????

helene:

ich habe neulich extra einen it-spezialisten (auch wenn steffi es wieder bezweifeln mag: er hat ein informatikdiplom einer deutschen hochschule) aus meinem umfeld gefragt, er hat bestätigt, dass es sich bei der aktion eigentlich nur um ip-fishing handeln kann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29264

Phishing - Wikipedia:

Phishing [ˈfɪʃɪŋ] werden Versuche genannt, über gefälschte WWW-Adressen an Daten eines Internet-Benutzers zu gelangen. Der Begriff ist ein englisches Kunstwort, das sich an fishing („Angeln“, „Fischen“[1]), evtl. in Anlehnung an Phreaking auch password fishing[2], bildlich das „Angeln nach Passwörtern mit Ködern“[3], anlehnt. Häufig wird das h in dem Begriff mit Harvesting erklärt, so dass der Begriff Phishing dann Password harvesting fishing[4] bedeutet.

Typisch ist dabei die Nachahmung des Designs einer vertrauenswürdigen Stelle. Nach den heute gebräuchlichen Varianten werden die Zugangsdaten von einer Schadsoftware im Hintergrund ohne eine Mitwirkungshandlung des Nutzers abgefangen (sog. trojanisches Pferd). Denkbar ist aber auch, dass die Phisher die Internetknotenrechner scannen und von dort einen sog. Man-in-the-Middle-Angriff planen.

Es handelt sich meist um kriminelle Handlungen, die Techniken des Social Engineering verwenden.[5] Phisher geben sich als vertrauenswürdige Personen aus und versuchen, durch gefälschte elektronische Nachrichten an sensible Daten wie Benutzernamen und Passwörter für Online-Banking oder Kreditkarteninformationen zu gelangen. Phishing-Nachrichten werden meist per E-Mail oder Instant-Messaging versandt[6] und fordern den Empfänger auf, auf einer präparierten Webseite oder am Telefon[7] geheime Zugangsdaten preiszugeben. Versuche, der wachsenden Anzahl an Phishing-Versuchen Herr zu werden, setzen unter anderem auf geänderte Rechtsprechung, Anwendertraining und technische Hilfsmittel.

Der erste dokumentierte Phishing-Versuch fand ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Phishing

Bei einem Zugriff auf die Meteomedia-Site wird dort die IP-Adresse (sicher) protokolliert. Nur ist sie allein völlig wertlos, weil sie (meist) dynamisch vergeben wird und bei der nächsten Verbindung mit dem Internet anders ist.

Wenn du die Bastelstunde der toten Links liebst, kannst von Bellas Vorgabe unter

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107

den Rest /standortbestimmung....xyz einfach ersetzen durch /helene.doc und hast einen genauso toten Link, den dir der Meteomedia-Server mit einem Fehler 404 beantworten wird.

Alphaelsen der Intriganz mögen dann eine tote-Link-Bastelstunde beispielsweise in der Art /wahrheit_ueber_vergewaltigung.doc für höchst überzeugend halten, wenn der Server darauf ganz selbstverständlich mit dem Fehler 404 reagiert, weil es die Datei nicht gibt ...!

Im übrigen bin ich mit meinem technischen Latein sehr schnell am Ende. Woher will Bella wissen, daß der Administrator von Meteomedia solche Links verschickt? Gibt es Fishing-Fallen, bei denen das reine Anklicken einer »Fehlerseite« die IP des Anklickenden erkennen läßt?

Ja, dass müssen aber nicht Fallen sein.
Wie wollen Computer kommunizieren?
Jeder Compi hat einen "Namen" eben die IP Adresse. Sonst wissen die beiden Computer doch nicht mit wem, unter den vielen im Netz, sie gerade "sprechen". Also ist dem Compi auf der Metro-dingens-Seite deine IP bekannt. Ist doch völlig egal!
Wir sind das dauert im Netz und bei Google. Google spioniert aus. Es speichert die Suchanfragen mit IP und verwendet sie für Werbung usw.

Macht doch mal den Test! Gebt über einige Tage Suchanfragen zu Firmen und Seiten in einer Bestimmten Stadt. Nehmen wir Berlin. Und wie durch Zauberhand bekommst du auf einmal Werbung aus Berlin angezeigt. Auch die Suchanzeige ändert sich.

Ich verwende für diskrete Suchen die Ixquick Suche. Sie ist zweifellos nicht so leistungsstark wie Google, aber sicher ist sicherer, soweit man das überhaupt sagen kann.
http://eu.ixquick.com

Braucht man nicht die Aufklärung durch den Provider (ggf. : wessen Provider überhaupt? Und wie kriegt man den raus?), welche Person sich hinter der momentanen und einmaligen Einwahlnummer befindet?

Genau das, und dieser gibt das nur dem Staatsanwalt raus.
Das ist verkürzt so:
Jede IP ist codiert. Sie enthält also schon das Land und den Provider. Dieser ist verpflichtet alle Verbindungsdaten und Dauer zu speichern und aufzubewahren.
Sollte eine diesbezügliche Nachfrage sein, so schaut der Provider nach, wer zum betreffenden Verbindungszeitraum diese IP benutzt hat. Er hat ja den Klarnamen.

Diesem Beitrag fehlt es an jeglicher Klarheit. Was daran überprüfbar ist, habe ich überprüft: im »Mitgliederbereich« findet sich tatsächlich unter Nr. 12 eine ›Britta‹ mit Anmeldedatum: 12.1.2011, Null Beiträgen und letztem Seitenbesuch »Gestern um 11.29 Uhr« [Stand: heute, 29.1.2011, 13.44 Uhr]

Erst kurz dabei, noch keinen Beitrag geschrieben, aber schon persönliche Nachrichten mit verschwörerischem Inhalt an eine Gleichgesinnte geschrieben. Das hätte zu Mißtrauen Anlaß geben sollen.

Doch! Britta schrieb eben die Sache mit Unterschrift Tom Patty!
Daher schrieb ich doch zu Louise:

Monete Heute um 13:44

Beitrag louise Heute um 13:15
da du wahrscheinlich über viele ding gut informiert bist, wäre es begrüßenswert, wenn du das alles, was du mir in pns mitteilst auch öffentlich hier bekennen würdest.

Das ist wirklich super! Tom Patty oder so!?
Das nennt man wohl den Bock zum Gärtner machen.

Monete:
Genau das, und (der Provider) gibt das nur dem Staatsanwalt raus.

Wo lebst Du denn? In Deutschland braucht man dafür einen richterlichen Beschluss.

Monete:
(Der Provider) ist verpflichtet alle Verbindungsdaten und Dauer zu speichern und aufzubewahren.

Das Thema Vorratsdatenspeicherung ist anscheinend völlig an Dir vorübergegangen:

Das deutsche Bundesverfassungsgericht erklärte die deutschen Vorschriften zur Vorratsdatenspeicherung mit Urteil vom 2. März 2010 für verfassungswidrig und nichtig. Das Urteil verpflichtete deutsche Telekommunikationsanbieter zur sofortigen Löschung der bis dahin gesammelten Daten.

Quelle: Wikipedia

Das heißt aber nicht, daß dadurch die Strafverfolgung nicht mehr möglich wäre. Das Inkrafttreten des Gesetzes zur Vorratsdatenspeicherung in 2008 hatte nämlich so gut wie keinen Einfluß auf die Aufklärungsrate schwerer Straftaten im Internet, die um die 75% liegt, mit oder ohne Vorratsdatenspeicherung.

http://www.vorratsdatenspeicherung.de/images/schaubilder_wirksamkeit_vorratsdatenspeicherung_2011-01-26.pdf

Wo lebst Du denn? In Deutschland braucht man dafür einen richterlichen Beschluss.

Ich lebe in Deutschland und bin es gewohnt höflich angesprochen zu werden.

Ich darf dich korrigieren.
Nach meinem Kenntnisstand ist die Staatsanwaltschaft die ermittelnde Behörde. Ich glaube, in jedem Bundesland nur eine Staatsanwaltschaft.
Es ist also "nur" ein förmliches Ermittlungsverfahren notwendig. Kein Gerichtsbeschluss.

Das Thema Vorratsdatenspeicherung ist anscheinend völlig an Dir vorübergegangen:

Natürlich nicht, weil ich selbst (wenn auch unmaßgeblich) dazu beigetragen habe.

Das deutsche Bundesverfassungsgericht erklärte die deutschen Vorschriften zur Vorratsdatenspeicherung mit Urteil vom 2. März 2010 für verfassungswidrig und nichtig. Das Urteil verpflichtete deutsche Telekommunikationsanbieter zur sofortigen Löschung der bis dahin gesammelten Daten.

Das betrifft nur die widerrechtlich (über einen längeren Zeitraum) gesammelten Daten.
Die Provider speichert die Verbindungsdaten länger, müssen sie aber nicht bekannt geben.
Sie müssen die Daten aber mindestens 7 Tage speichern.

Davrem:
Wo lebst Du denn? In Deutschland braucht man dafür einen richterlichen Beschluss.

Monete:
Ich lebe in Deutschland und bin es gewohnt höflich angesprochen zu werden.

Ich habe Dich mit Deinem Namen angeredet und nach Deinem Land gefragt, weil z.B. in der Schweiz oder den Niederlanden andere gesetzliche Regelungen gelten können.

Monete:
Ich darf dich korrigieren.

Natürlich darfst Du das.

Monete:
Nach meinem Kenntnisstand ist die Staatsanwaltschaft die ermittelnde Behörde. Ich glaube, in jedem Bundesland nur eine Staatsanwaltschaft.
Es ist also "nur" ein förmliches Ermittlungsverfahren notwendig. Kein Gerichtsbeschluss.

Nach § 100g StPO können Strafverfolgungsbehörden über einen Kommunikationsvorgang Auskunft entsprechender Verbindungsdaten verlangen, allerdings nur beim Verdacht einer Straftat von erheblicher Bedeutung, insbesondere einer der in § 100a Abs. 2 StPO genannten Straftaten, oder einer mittels Telekommunikation begangenen Straftat. Diesem Ersuchen muss wie bei §§ 100a, b StPO grundsätzlich ein dahingehender richterlicher Beschluss vorausgehen.

Monete:
Das betrifft nur die widerrechtlich (über einen längeren Zeitraum) gesammelten Daten.
Die Provider speichert die Verbindungsdaten länger, müssen sie aber nicht bekannt geben.
Sie müssen die Daten aber mindestens 7 Tage speichern.

Das Gesetz ist verfassungswidrig und damit nichtig. Es gibt keine gesetzliche Regelung, die das Speichern von Verbindungsdaten vorschreibt.

Das Urteil aus 2010 des Oberlandesgerichts Frankfurt (Az. 13 U 105/07), welches der Telekom erlaubte, Verbindungsdaten für 7 Tage zu speichern, hat der Bundesgerichtshof nun aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das OLG Frankfurt zurückverwiesen (Az. III ZR 146/10).

Danke, Monete, für die Infos!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29283

Ich war jetzt auch selbst weiterbildend tätig und bin auf folgende weitere Infos gestoßen:

6. Kann ich anhand der IP jemanden identifizieren ?
Bedingt.
Mit Uhrzeit, Datum und IP kann der Provider, dem der IP Bereich zugeordnet ist den User ausfindig machen, diese Daten darf der Provider jedoch nur auf Gerichtsbeschluss herausgeben. Also nur im Missbrauchsfall und nicht an normale Personen.

http://www.ipnummer.de/

[unter FAQ suchen]

Eine weitere hilfreiche Adresse:

http://www.utrace.de/widget.php

Hier kann man zumindest die grobe Region feststellen, die einer IP-Adresse zugeordnet wird; die eigene wird bei Aufruf sichtbar, automatisch erscheint die Großregion. Ich habe auch getestet, wie sich die eigene Nummer verändert, wenn man zwischenzeitlich das Internet verläßt: die ersten beiden Nummern-Pakete waren identisch, die letzten beiden unterschiedlich. Also werden sich der Einwählort und der Provider wohl aus den ersten beiden der vier Zahlengruppen ablesen lassen.

Wie genau man über die Nummer auf den Provider kommt, habe ich nicht feststellen können; dazu gab es zwar viele Diskussionsforen, aber nix genaues weiß man wohl nicht. Spezialisten bei der Polizei bereitet das wohl kein Problem, schließlich muß das Gericht seinen Datenherausgabebeschluß ja an den zuständigen Provider adressieren können und braucht und bekommt daher diese Information.

Ein Privater wird anhand der IP-Adresse also nur eine unspezifische Region als Einwählort herausbekommen, und kann noch nicht einmal sicher sein, ob die überhaupt stimmt; man kann sich auch über einen anderen Server einwählen (»Proxy«), und dann erscheint dessen Standort und nicht der eigene.

Dieses angebliche IP-Phishing, das hier stattgefunden haben soll, ist also heilloser Quatsch. Kein Privater kann darüber einen User identifizieren.


Und das lenkt den Blick auf die Frage, was dieses Rumoren bezwecken soll; und wer es aus welchen Gründen in Gang gesetzt hat.
Louise hat auf Bella verwiesen, die am 17.1.2011 das Gerücht in die Welt gesetzt und sich am 19.1. verabschiedet hat.

Demokritxyz:

Am 19.01.2011 hat Bella sich hier offiziell abgemeldet und um Löschung ihres Accounts gebeten. Seither schweigt sie:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28330

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29273


Mitglied ist sie aber immer noch und kommuniziert daher weiterhin mit Louise, die nicht weiß, wie ihr geschieht:

Hallo bella,
louise Heute um 13:15
da du wahrscheinlich über viele ding gut informiert bist, wäre es begrüßenswert, wenn du das alles, was du mir in pns mitteilst auch öffentlich hier bekennen würdest.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29270

Zeitlich nach Bellas Posting vom 17.1. habe sie, Louise, von der seit dem 10.1.2011 als Mitglied eingetragenen ›Britta‹ entsprechende Nachrichten erhalten und sie mit anderen Nachrichtenempfängern diskutiert.
Schon Bella berief sich nebulös auf persönliche Nachrichten:

Jemand schickte per PN verschiedene Links an einige User, welche zu einer Fehlermeldung führten:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107


Da Nichtmitglieder ohne Benutzernamen und Passwort keine Nachrichten an Mitglieder verschicken können, kann es sich (ich lege Bellas Fiktion unüberprüft zugrunde) bei dem Absender nur um einen eingetragenen Forumisten gehandelt haben, den sie nicht offenbaren wollte. Daß Absender der PN der Admin von Meteomedia gewesen sein soll, entsprang also allein Bellas Phantasie – wie auch ›Britta‹ offenbar ihrer Phantasie entspringt.

Monete Heute um 17:55

Doch! Britta schrieb eben die Sache mit Unterschrift Tom Patty!
Daher schrieb ich doch zu Louise:

Monete Heute um 13:44
Beitrag louise Heute um 13:15

da du wahrscheinlich über viele ding gut informiert bist, wäre es begrüßenswert, wenn du das alles, was du mir in pns mitteilst auch öffentlich hier bekennen würdest.

Das ist wirklich super! Tom Patty oder so!?
Das nennt man wohl den Bock zum Gärtner machen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29272

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29283

Ich verstehe Dich hoffentlich richtig: Du hast auch eine Britta-Nachricht erhalten, die allerdings mit ›Tom Petty‹ unterzeichnet war?

Von einer solchen Unterschrift hat Louise, was die an sie gerichteten ›Britta‹-Nachrichten angeht, nichts mitgeteilt.

Ich erinnere an Bellas Obsession mit dem Namen des mir unbekannten Sängers ›Tom Petty‹, offenbar ein Lieblingssänger von JK, der diesen Name mit ziemlicher Sicherheit auch schon einmal als Pseudonym einsetzte (Olympiade in Kanada, Diskussion um seinen Biber-Artikel). Links bitte selber raussuchen, ist mir jetzt zu aufwendig.

Hier nur mein Posting zu von Bella angezeigten Twitters von JK, in denen von Tom Petty die Rede ist:

Dennoch: Dank an Bella für den interessanten Link; jetzt sehen wir uns mal den interessanten Februar 2009 an:
• Is Tom Petty´s original or Cash's cover version better: Anyway. Well I won't back down, no I won't back down. Look forward to London. 7:14 AM Feb 22nd, 2009 via web

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26384


Scheint mir ein gutes Indiz dafür zu sein, daß Bella in ihrer nächsten virtuellen Existenz als Britta tätig werden wird.

Der armen instrumentalisierten Louise kann ich nur raten: Watch out! Cave!
Oder denkst Du auch, daß der Zweck die Mittel heiligt?
Zum Zweck der Gerüchteküche-Übung brauche ich wohl keine näheren Ausführungen zu machen.

Der Bundesgerichtshof hat das Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt nun aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das OLG Frankfurt zurückzuverwiesen (Az. III ZR 146/10).

Endgültig geklärt hat der Bundesgerichtshof die (Un-)Zulässigkeit der Vorratsspeicherung von IP-Adressen nicht, weil der Sachverhalt noch näherer Aufklärung bedürfe.

Die Urteilsbegründung des Bundesgerichtshofs liegt noch nicht vor.

Ich bleibe also bei meiner Meinung!
Es wird ein neues Urteil vom OLG Frankfurt geben. Dagegen kann der BGH erneut angerufen werden. Wetten, dass wir bis dahin eine gesetzliche Regelung haben?

Ich habe Dich mit Deinem Namen angeredet und nach Deinem Land gefragt, weil z.B. in der Schweiz oder den Niederlanden andere gesetzliche Regelungen gelten können.

Endschuldige bitte, dass habe ich dann in der Tat falsch verstanden. Ich hatte darin eine Rhetorische Fragestellung gesehen.

Monete:
Ich darf dich korrigieren.
Nach meinem Kenntnisstand ist die Staatsanwaltschaft die ermittelnde Behörde. Ich glaube, in jedem Bundesland nur eine Staatsanwaltschaft.
Es ist also "nur" ein förmliches Ermittlungsverfahren notwendig. Kein Gerichtsbeschluss.

Davrem:
Nach § 100g StPO können Strafverfolgungsbehörden über einen Kommunikationsvorgang Auskunft entsprechender Verbindungsdaten verlangen, allerdings nur beim Verdacht einer Straftat von erheblicher Bedeutung, insbesondere einer der in § 100a Abs. 2 StPO genannten Straftaten, oder einer mittels Telekommunikation begangenen Straftat. Diesem Ersuchen muss wie bei §§ 100a, b StPO grundsätzlich ein dahingehender richterlicher Beschluss vorausgehen.

Ja, die Formulierung ist mir missglückt. Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass man sich nicht an das Gericht, sondern an die Staatanwaltschaft wendet. Diese holt sich natürlich die richterliche Verfügung.
Dieser Punkt geht ebenfalls an dich!

Da ich mit Notebook, Handy, Laptop sowohl physisch als auch virtuell unterwegs bin, also, quer durch das Land reise, ich zu Hause auch noch einen PC besitze (der z.B. Berlin als Adresse anzeigt, Dumme denken, ich würde da wohnen "g") und IP-Nummern dynamisch vergeben werden, ist eine IP alleine unbrauchbar.
Ich arbeite als System-Admin in einer größeren Firma und um eine IP zu identifizieren gehört wirklich ein wenig mehr dazu als lediglich Quellcodes und Besuchsstatistiken mit Ortsangabe lesen zu können.
Wenn es um strafrechtliche Dinge geht, dann muss es einen richterlichen Beschluss geben, damit der Provider u.A. Uhrzeiten und IP-Nummern preis geben darf.
Und diesen gibt es auch nur bei strafrechtlich relevanten Dingen, wie z.B. Terrorismus, Kinderpornografie und angekündigten Amokläufen, aber nicht bei popeliger Anmache in Foren durch dümmliche Beiträge und/oder Kommentare.

Du hast ja völlig Recht, und trau mir das schon gar nicht mehr zu sagen, nur weil ich das erfolgreich durchgefochten habe.

Aber was ist mit Verletzung des Persönlichkeitsrechtes, Recht auf eigenes Bild, illegaler Musikdownload usw.?
Ich würde es nicht bei den von dir genannten Schwerstkriminalitäten belassen.