Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29374

Gabriele Wolff: Bei der Zweckprüfung muß man zweistufig vorgehen.
1. Wer setzt den Zweck?

wer setzt den zweck im gericht eine läusemädchenparade aufmarschieren zu lassen etc. , von der du klar sagst, dass es für die strafrechtliche bewertung in der sache DIESER vorgeworfenen vergewaltigung keine relevanz haben kann/darf....(so habe ich es jedenfalls verstanden)

Gabriele Wolff: Kennt man die Urheber, kennt man die Zwecke.

diese aussage wäre dann ja bereits ein beweis für die gewollte/geplante rechtsbeugung bzw. zumindest gewollte schädigung kachelmanns unter allen umständen oder ?

der umkehschluss als frage: ist dieses tun, der zweck des gerichtes ?....wenn, nein....wessen zweck ?...dann könnte es nur der zweck von jemanden sein, der über die justiz steht oder ?

@Bella & @all

Diese , für mich, merkwürdige Adresse www4., muß doch kein "schmuh" sein.

Hab gerad im Net gefunden zur Frage:

"Bin auf eine Seite gekommen, die www4. hat und später war es www10...."

Antwort darauf:

dann haben die mehrere server, die die gleichen inhalte darstellen und je nach auslastung kommst du immer mal auf nen anderen

Also, sorry, ich hab hier was Flasches kundgetan....
Nur für mich bedeutete es trotzdem, kenne ich Absender nicht bzw. vertraue ich dem Absender nicht - öffne ich so etwas gar nicht.

ich weiß nicht wer bella ist.
wahrscheinlich hat sie sonderrechte.

sie kennt den inhalt der pns, die anzahl und den zeitpunkt.

hat sie keine sonderrechte, dann gibt es user hier, die ihr genaue mitteilungen machen.
von mir hat sie den inhalt und den zeitpunkt nicht erfahren.

bella hat gute kenntnisse im umgang mit diesem forum. das hat sie sich wahrscheinlich selbst erarbeitet. gab es nicht mal kurzzeitig ein ominöses forum. nein, ich unterstelle das nicht.
es sind aber auch kom. sachen vorgekommen.


wenn man bella eine pn schickt, die sie aller wahrscheinlichkeit erhält, taucht diese nicht im postausgang bzw. unter gesendete nachrichtn auf.

louise:

ich weiß nicht wer bella ist.
wahrscheinlich hat sie sonderrechte.

...

wenn man bella eine pn schickt, die sie aller wahrscheinlichkeit erhält, taucht diese nicht im postausgang bzw. unter gesendete nachrichtn auf.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29404

Also ich halte sie für eine 'hyperintrigante Alphaelse', die gern gutgläubige Poster in die Irre führt.

Zu ihren Sonderrechten: Sie wird in ihrem Profil verneint haben, dass ihr andere User persönliche Nachrichten schicken dürfen. Ein einseitiges Informationsgeschäft hat manchmal für gewisse Poster deutliche Vorteile, oder ...???

ja, hast schon recht. eine gute forensoftware würde aber einen hinweis bringen.

bella schrieb mich an, ich solle doch antworten. das ist alles verworren.
sie kennt die forensoftware und einige tricks.

Stell dir eine Gruppe von Menschen in einer Höhle/einem Forum vor. Sie verbringen dort, angekettet an die Wand, ihr vollständiges Leben. Alles was sie dort sehen können sind die Schatten der Realität durch ein Feuer an eine Wand vor ihnen geworfen.

Demokritxyz sieht in den Schattenfiguren seine „Schauspieldemokratie mit Kanalsystem“
Wolff erblickt in allem EMMA, die Konkurrentin, die es geschafft hat mit Ideologie. Eine Gegen-Ideologie ist eben auch nur Verblendung.

demoritxyz: Von "öffentlich" habe ich nicht gesprochen, und selbstverständlich war der Hinweis wie das gesamte Posting ironisch gemeint

ok, ich korrigier mich: demo hat gestern gar nichts brauchbares geschrieben

steffi: RA Schwenn vermutete sicher richtig, dass Frau D. nach wie vor noch im Net aktiv ist....... wer ein "virtuelles Leben" über so viele Jahre führte, hört nicht urplötzlich damit auf.

danke für die bestätigung EINES möglichen motivs für die mutmaßliche IP No fishing action von http://www4.meteomedia.ch/...pdf

steffi, überlass es den investigativ journalisten, was sie wichtig finden. solange ein „besuch bei mama an weihnachten“ eine schlagzeile bringt...

ich geh jetzt wieder raus. wenn bella weiter in den dreck gezogen wird, geht ein link @

lars-torben.oltrogge@stamannheim.justiz.bwl.de

denn als Jurist kann er ganz klar aus Sicht der Staatsanwaltschaft profitieren, wenn ich gezwungen werde, meine abgeschlossenen internetrecherchen zum fall k. hier auszubreiten.

@ louise es ist nicht verboten, die forumssoftware auszukundschaften. ich würde es dir empfehlen

@ die aufklärer

Und solang du das nicht kannst,
Dies: Rekonstruieren!
Bist du nur ein dummer Gast
Hier bei Forumieren.

Das ist mir auch mal passiert,es war auch nicht's ersichtlich,doch beim nächsten Besuch im Forum war es da.Vielleicht braucht es einfach seine Zeit,bis es in "gesendete Nachrichten" erscheint!

schrieb mir gerade, ich wäre auf ihrer ignoreliste. das hätte sie übersehen.
aber in diesem falle bringt die forumssoftware doch einen hinweis.

bella:Eine Gegen-Ideologie ist eben auch nur Verblendung.

da stimme ich dir zu....
die völlige freiheit eine ideologie ganz einfach offen darzustellen und den menschen die freie wahl zu lassen, sie durch die darstellung zur erkennen oder nicht, ihr weiter zu folgen oder sich aus ihr zu befreien kennst du auch ???

und bei deiner höhlenaufzählung fallen mir noch die ein, die angekettet an der wand sitzen und nur beobachten welche schatten die anderen sehen.....haben die auch eigene schattenbilder ?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29410

Nina:
hab nur ne frage, was sind emphathie-vergewaltigungen ?

Das habe ich nicht geschrieben!
Aber als „Empathie-Vergewaltigten“ bezeichne ich Personen, die jegliche Distanz, zu ihnen völlig unbekannten Personen, verlieren und mit ihnen mitleiden, als wären sie selbst das Opfer.
Sie sind unfähig zu relativieren oder zu differenzieren. Die geschilderte Tat nehmen sie als unumstößliche Tatsache wahr und flüchten sich in Verschwörungstheorie, wenn sich das Geschilderte als unwahr erweist.
Man findet das sehr oft bei Sexualstraftaten oder in religiösen Zusammenhängen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Nina:
hab nur ne frage, was sind emphathie-vergewaltigungen ?

Das habe ich nicht geschrieben!
Aber als „Empathie-Vergewaltigten“ bezeichne ich Personen, die jegliche Distanz, zu ihnen völlig unbekannten Personen, verlieren und mit ihnen mitleiden, als wären sie selbst das Opfer.
Sie sind unfähig zu relativieren oder zu differenzieren. Die geschilderte Tat nehmen sie als unumstößliche Tatsache wahr und flüchten sich in Verschwörungstheorie, wenn sich das Geschilderte als unwahr erweist.

du hast empathie-vergewaltigten geschrieben das ist korrekt....dazu muss es ja auch vergewaltiger geben....
ich hörte es nur zum erstenmal und daher fragte ich nach, was das ist.....

lieben dank für die aufklärung....ich finde den begriff für das was du damit ausdrückst wirklich passend....

aber an diesen "empathie-vergewaltigern" scheitert oft aufklärung und weiterentwicklung.....für meine begriffe "stülpen" sie sich bzw. ihren "schutzmantel" über das vermeintliche opfer und "zwingen" es damit in dieser opferhaltung zu verharren/erstarren.....brauchen dieses tun allerdings NUR für sich selbst, um sich selbst als guter, mitfühlender mensch zu fühlen.....
missbrauchen diese opfer sozusagen für ihren selbstwert....
meine meinung

dazu noch:

diese von dir als emphatie-vergewaltigten, wären dann ja einerseits opfer ihres mangelnden selbstwertes, daher sind sie undifferenziert etc. etc. wie du schreibst....und andererseits "stülpen" sie sich dann über andere von ihnen gesehene opfer wie ich meinte....ohne realistischen bezug weder zu sich noch zum anderen.....
sehe ich diese zweigleisigkeit richtig oder hab ich da wo nen denkfehler ?

Nina Heute um 11:17

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29374

Gabriele Wolff:

Bei der Zweckprüfung muß man zweistufig vorgehen.
1. Wer setzt den Zweck?

wer setzt den zweck im gericht eine läusemädchenparade aufmarschieren zu lassen etc. , von der du klar sagst, dass es für die strafrechtliche bewertung in der sache DIESER vorgeworfenen vergewaltigung keine relevanz haben kann/darf....(so habe ich es jedenfalls verstanden)

Gabriele Wolff:

Kennt man die Urheber, kennt man die Zwecke.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29401

Nun, Urheber der Idee, man könne durch Vernehmung der (Ex)-Geliebten Beweiskräftiges für den Tatvorwurf zutagefördern, war offensichtlich die Staatsanwaltschaft, die ja sogar in den Hohen Norden reiste, um sich noch Anfang August 2010 den nachträglichen Eindruck eines Telefonats vom 9.2. schildern zu lassen, von dessen Inhalt und Wortlaut indes nichts mehr in der Erinnerung übriggeblieben war.

Circumstantial evidence nennt man derartige ›Beweise‹ im anglo-amerikanischen Recht, colorandi causa im deutschen, und bei einer Beweislage, bei der es nur noch allerletzte kleine Zweifel an der Schuld zu überwinden gilt, haben diese Tüpferchen im Bild durchaus ihre Berechtigung. Da die Beweislage im Kachelmann-Verfahren bei Anklageerhebung schlecht war, nutzten Aussagen gekränkter Frauen natürlich wenig, denn als Ersatz für den Tatnachweis taugen sie nicht.

Abgesehen davon erwies sich Viola S./Isabella, so Birkenstock, als beste Entlastungszeugin, denn nur über ihre Aussage der intriganten Attacken einer Christina Brandner auf sie (»Ach, es ist aus? Ich habe Kachelmann mit einer Jüngeren gesehen!«) kam man darauf, daß die Anzeigenerstatterin hinter diesen Manipulationen steckte. So hat doch auch Gründlichkeit ihr Gutes.

Dieses Ergebnis bestätigt doch sehr hübsch, daß die vom Urheber einer Aktion definierte Zweckbestimmung nicht an den Folgen der Aktion erkennbar ist. Die hat er nämlich nicht in der Hand. Unter Umständen muß er eine völlige Zweckverfehlung registrieren...

Das Gericht hat vor der Hauptverhandlung die Sicht der Staatsanwaltschaft geteilt, und so wundert es nicht, daß es die in der Anklageschrift aufgeführten Beweismittel einfach übernommen hat.

Zum vorherigen Posting:
Ja gut, aber da würden sie das mmO kennen, dass wäre für mich etwas anderes.
Jedoch ist es richtig, dass zweifellos nicht selten auf mmO (wohlmeinenden?) Druck ausgeübt wird.
Und jetzt stelle ich die provozierende Frage, die Helene mit meinem Kriegsbeispiel nicht verstand:
Ist es unabdingbar für ein Opfer, dass eine Tat unter allen Umständen, gesühnt wird?

Ist es darum überhaupt statthaft, in einer Therapie das Opfer dahingehend zu schulen, wie sie/es/er, sich vor Gericht zu verhalten oder sich geben soll?
Geht es nicht vielmehr darum, dass in einer sinnvollen Therapie Ängste abgebaut und Hilfe zur Selbsthilfe gegeben werden, damit ein selbstbestimmtes Leben geführt werden kann?

Ist es nicht naheliegend, solchen Therapeuten zu unterstellen, dass es mehr darum geht, einen Menschen zum lebenslangen Patienten zu degradieren?

Es gibt eine Menge Leute, die z.B. einen Übergriff im Kindesalter "problemlos weggesteckt" haben.
Denen aber, wenn sie an einen falschen Therapeuten geraten, eingeredet wird, dass "Verdrängen" etwas Negatives ist.
Ich frage:
Gehört der Schutzmechanismus Verdrängung nicht zum menschlichen psychischen Notprogramm?
Was ist mit unseren Vorfahren, die in jeder Generation mindestens einen Krieg und viel Leid bewältigen mussten?
Ich sprach mit vielen darüber und sie sagten übereinstimmend, dass ihre Erlebnisse schrecklich waren, doch dass es sie nie hinderte ihr Leben positiv weiter zu leben!

Ich komme noch zu einer anderen Nuance:
Eine Frau stellte die These auf, weil ihre Schwester nach einer Kriegsvergewaltigung, sich das Leben nahm, dass die sie das wegen ihres Mannes tat.
Da frage ich mich, ist es nicht besser,
das Umfeld der Menschen zu therapieren?
Muss nicht endlich Schluss damit sein, „meinen“ Partner und/oder „mein“ Kind, als mein persönliches Eigentum, zu betrachten? Jedes Individuum gehört sich doch nur selbst!

... Mannheimer Staatsanwaltschaft mit mindestens einem richtigen 'Löwen' für den Kampf gegen Gladiatoren auch in der 'Höhle'? Oder hat die Mannheimer Staatsanwaltschaft nur Kanalsysteme? Das sind ja leider zeitweilig/immer 'Feuchtgebiete'! Für die Neurekrutierung von Events im 'Kolosseum'?

Bella:

ich geh jetzt wieder raus. wenn bella weiter in den dreck gezogen wird, geht ein link @

lars-torben.oltrogge@stamannheim.justiz.bwl.de

denn als Jurist kann er ganz klar aus Sicht der Staatsanwaltschaft profitieren, wenn ich gezwungen werde, meine abgeschlossenen internetrecherchen zum fall k. hier auszubreiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29410

Was? Deine Internetrecherchen sind (schon) abgeschlossen? Und wenn du die hier ausbreitest, kann StA Lars-Torben Oltrogge davon als Jurist profitieren? Hat Locken auf dem Kopf und kann selbst nicht mit dem Internet umgehen, oder was ...?

Ermittelt in ganz falscher Richtung? Die Wahrheit steht im Internet? Also hat Gabriele Wolff Recht mit dem Hamsterrad der Justiz: Pleiten, Pech und Pannen ...?

Und als 'Mein-Urin-Prophet' liege ich mit der Version der schauspieldemokratischen Grundkonzepte: Mords angeschobene Intrige - Justiz als Dienstleiter der Interessen Dritter (Lobbyisten & Korruption) völlig falsch ...?

Also jetzt musst du aber posten: ich bin so gespannt, was StA Lars-Torben Oltrogge seit fast zwölf Monaten entgangen ist! Meinst du, ich könnte darüber nach deiner Aufklärung von ganzem Herzen und voller Schadenfreude lachen: Hamsterrad der Justiz: Pleiten, Pech und Pannen ...?

louise Heute um 11:43

ich weiß nicht wer bella ist.
wahrscheinlich hat sie sonderrechte.

sie kennt den inhalt der pns, die anzahl und den zeitpunkt.

hat sie keine sonderrechte, dann gibt es user hier, die ihr genaue mitteilungen machen.
von mir hat sie den inhalt und den zeitpunkt nicht erfahren.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29404

So reagierst Du auf Bellas Posting,

Bella Heute um 10:28
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29398

mit dem sie genau diese Reaktion hervorrufen wollte. Man sollte entweder glauben, daß sie medientechnisch so beschlagen sei, daß sie die Postkästen der User knacken könne, oder daß sie einen großen Unterstützerkreis habe, der sie umfänglich mit Informationen versorge. Ein klassisches manipulatives Machtspielchen, wie auch die später geäußerte alberne Selbstüberschätzung, ihre grandiosen Internetrecherchen könnten Presse und Staatsanwaltschaft interessieren.

Das ist alles Spiel und Bluff von jemandem, der gerne mehr Bedeutung hätte als er tatsächlich hat.
Du solltest darauf souveräner reagieren und erst einmal das Naheliegende durchdenken.

Wenn jemand behauptet, eine ›Britta‹ habe am 13.1. nach 21 Uhr an diverse User eine Link-Mail verschickt und danach variantenreiche Antworten auf Fehlermeldungen, dann kann er entweder selbst diese ›Britta‹ sein oder er hat einen/eine Bekannte gebeten, auftragsgemäß zu agieren. Wäre doch eine naheliegende Möglichkeit, oder?

Im übrigen kannst Du im Gegensatz zu mir unschwer überprüfen, ob diese Mitteilung über Britta-Nachrichten vom 13.1. zutreffend ist. Ich hatte Dich so verstanden, daß die persönlichen Nachrichten zu dem Thema erst nach Bellas entsprechendem Posting vom 17.1.
einsetzten:

louise am Sa 29 Jan 2011, 12:23

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336p20-der-nonkachelmannstrang#28107 (im zweitel drittel des textes)

in obigen beitrag schreibt bella mehr dazu.

seitdem bekomme ich pns von verschiedenen usern, die sich mit diesem thema befassen und immer wieder von bespitzlung durch h. und k. u.a. reden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29261

herzlichen dank für deine ausführliche antwort....meine bewunderung für deine klaren darlegungen....

GabrieleWolff: Nun, Urheber der Idee, man könne durch Vernehmung der (Ex)-Geliebten Beweiskräftiges für den Tatvorwurf zutagefördern, war offensichtlich die Staatsanwaltschaft, die ja sogar in den Hohen Norden reiste, um sich noch Anfang August 2010 den nachträglichen Eindruck eines Telefonats vom 9.2. schildern zu lassen, von dessen Inhalt und Wortlaut indes nichts mehr in der Erinnerung übriggeblieben war.

ok....auch von der läusemädchenparade in mannheim ist defakto nix schuldwirkendes übriggeblieben....und nun reist man mit grossem aufwand sogar noch in die schweiz ???....
wo man schon so oft gesehen hat, das keines dieser läusemädchen den zweck "strafrelevanz" erfüllt und auch die schweizerin strafrelevanz nicht erfüllen kann.....sie kann es nicht für DIESE angebliche tat, völlig egal was sie erzählt....so ist es doch oder ?....und wenn es so ist, dann IST der zweck WAS genau ??....doch die verurteilung kachelmanns unter allen umständen zu wollen oder ?....und da stellt sich wieder die frage nach dem urheber des zwecks....
das kann doch meiner meinung nach nicht oltrogge sein, wenn du von der überlastung der staatsanwälte etc., den fehlenden budgets etc.etc. schreibst....

GabrieleWolff:Das Gericht hat vor der Hauptverhandlung die Sicht der Staatsanwaltschaft geteilt, und so wundert es nicht, daß es die in der Anklageschrift aufgeführten Beweismittel einfach übernommen hat.

ok, das mag ich für die eröffnung der hauptverhandlung und ein stück weit im zuge der verhandlung so sehen....aber dieser antrag in die schweiz zu reisen wurde doch erst im zuge der nichtssagenden anderen scheinzeuginnen gestellt und ihm von gerichtsseite stattgeben oder ?.....das gericht hätte doch den antrag genausogut ablehnen können oder ?

für mich sind diese läusemädchen nur scheinzeuginnen, denn echte zeugen in so einem fall sind in meinen augen die, die eine tat wirklich GESEHEN haben....
ich sehe das wie einen verkehrsunfall....nur weil man 100 leute befragt, die mich irgendwo, irgendwann fahren gesehen haben, können die NIX bezeugen wenn ich ganz wo anders nen unfall habe....sogar dann nicht, wenn ich ihn tatsächlich habe....und schon zweimal nicht, nur weil jemand behauptet, ich hätte irgendwo einen gehabt......

ich verstehe nix von komplizierten gesetzestexten und auslegungen etc....aber ich kann mir nicht vorstellen, dass etwas, wie das tatsächliche tun des gerichtes in dem fall, jeder grundlogik immer mehr entbehrt.....auch wenn sie unbestreitbar am anfang dagewesen sein mag.....

... oder was?
Gut, daß es Wikipedia gibt, und wir daher wissen, daß das - vermutete - Abgreifen von IP-Adressen nicht unter diesen Begriff fällt.

Was ist nun dran? Ich habe mich bemüht, hinter den Kulissen etwas Licht in das Dunkel zu bekommen, bin allerdings auch nicht viel schlauer geworden.

• Richtig ist, daß an mehrere User, die es überwiegend wohl eint, keine überzeugten Teilnehmer einer "Free Kachelmann-Demo" zu werden, Links verschickt wurden, die auf Informationsmaterial aus dem unmittelbaren wirtschaftlichen Umfeld des Angeklagten hinwiesen und die Erhellendes versprachen.
• Richtig ist, daß, wenn ich es richtig verstanden habe, jeder der Betroffenen einen etwas anderen, abgewandelten Link bekommen hat.
• Richtig ist, daß sämtliche Links zum HTML-Error 404 (Not found) führten.
• Richtig ist, daß es hierüber möglich ist, IP-Adressen und hier verwendete Nicknamen, Provider und Standorte (Einwahlknoten) zu ermitteln bzw. in Verbindung zu bringen.
• Richtig ist auch, daß es für die Absicht der Ausspähung keinen handfesten Beweis gibt. Die Betroffenen aber haben es zumindest teilweise als ernste Bedrohung empfunden.

Und weil hier inzwischen die Spekulationen ins Kraut geschossen sind:
Es gibt keinen Nachweis, daß hier 'Elsen', beflügelt von 'Östrogen-Orkanen', eine Inszenierung "Der böse Kachelmann und seine fiesen Methoden" aufführen.
Es gibt aber auch keinen Nachweis der IP-Abgreifens.

Allerdings, so ungefährlich, wie manche glauben mögen, ist die Aktion, böse Absicht einmal unterstellt, nicht. Ich will hier in aller Öffentlichkeit nicht im einzelnen darstellen, welche Informationen mit welchen Methoden erlangt werden können, aber es reicht, um weniger robusten Gemütern eine schlaflose Nacht zu bereiten, zumal gewisse Kreise schnell bei der Hand sind, wenn es gilt, einstweilige Verfügungen usw. zu beantragen.

Ich halte es aber für den falschen Weg, mit derart ungesicherten Verschwörungstheorien in die Öffentlichkeit zu gehen. Das gilt für die Causa Kachelmann ebenso, wie für das - vermutete - Abgreifen von IP-Adressen. Zum einen provoziert man unter Umständen rechtliche Schritte von zu Unrecht beschuldigten Urhebern, zum anderen mag die öffentliche Nennung von (Nick-)Namen usw. die rechtliche wie auch tatsächliche Position von Betroffenen deutlich verschlechtern. Bestenfalles hat man dem stillen Leser im weiten Rund des Internets das Schauspiel eines aufgescheuchten Hühnerstalles geboten, dem, statt des gewohnten Futters, ein Eimer voll dicker australischer Mehlwürmer vor die Füße geworfen wurde. Für solch einen 'Sarah Dings Rap' sollten wir nicht zu haben sein.

Die Mitglieder dieses Forums sollten wissen, daß ich laut Alarm schlagen würde, wenn ich das Forum, die Freiheit der Meinungsäußerung hier ernsthaft in Gefahr sähe und dafür auch handfeste Beweise hätte.
Bis dahin ziehe ich es vor, mir in aller Stille berichten zu lassen, die Situation zu analysieren und ggf. vorbeugende, schützende Maßnahmen zu ergreifen, was naturgemäß sehr viel schwerer fällt, wenn darüber bereits in aller Öffentlichkeit diskutiert und spekuliert wird und damit der Blick hierauf gelenkt wird.
Und wenn ich mich zu derartigen Mitteilungen nicht gleich äußere, heißt das nicht, daß ich solche Meldungen nicht ernst nehme. So wie es hier User gibt, die in der Cause Kachelmann Interessenverquickungen bis hin zu planvollem Zusammenwirken von Politik, Wirtschaft und Justiz zum Nachteil K. für denkbar und möglich halten, so halte ich auch "Angriffe von Außen" auf einzelne User wegen der hier gemachten Statements nicht für ausgeschlossen. Und da sehe ich meine Aufgabe auch darin, Betroffene möglichst geräuschlos aus der Schußlinie zu ziehen, egal welcher "Fraktion" sie angehören, Brüderlein wie Schwesterlein.

Ich denke, damit kann das Thema an dieser Stelle ad acta gelegt werden.

du kannst gerne weiter intrigieren gegen bella. nur sag dann nicht, bella sei verantwortlich für die METADISKUSSION.
ich schreibe es nochmals:
ich wollte diese diskussion hier verhindern

wolff: Wenn jemand behauptet, eine ›Britta‹ habe am 13.1. nach 21 Uhr an diverse User eine Link-Mail verschickt und danach variantenreiche Antworten auf Fehlermeldungen, dann kann er entweder selbst diese ›Britta‹ sein oder er hat einen/eine Bekannte gebeten, auftragsgemäß zu agieren. Wäre doch eine naheliegende Möglichkeit, oder?

und wie wärs' mit einer noch näherliegenden möglichkeit, dass ein paar user sich austauschten, jedoch keiner so blöd war, gleich ins forum zu platzen, wie die gute louise, die du nun einlullen möchtest wie leider schon mal vergeblich die helene?

louise am Fr 14 Jan 2011, 03:53

.britta ist eine neue userin und ist wahrscheinlich an kachelmann und dem fall interessiert.
sie ist erst 2 tage mitglied und hat mir sofort einen link zu einem interessanten beitrag zu k. geschickt.
es ist anzunehmen, dass sie auch andere user angeschrieben hat.
warum wählt sie gerade mich aus?
wer hat auch post von britta?

liebe britta, bitte nehme mir die zeilen hier nicht übel. warum postet du den link nicht öffentlich im forum?
es ist doch alles anonym hier.
traust du dich nicht?
oder...?

der link ist leider fehlerhaft.

liebe britta, wenn du etwas sagen möchtest, bitte poste den link nochmals im forum. sicher würden sich alle über neue informationen freuen, dann könnten sich auch unsere spezialisten küchenpsychologisch damit auseinandersetzen..
louise

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27761

Monete:Muss nicht endlich Schluss damit sein, „meinen“ Partner und/oder „mein“ Kind, als mein persönliches Eigentum, zu betrachten? Jedes Individuum gehört sich doch nur selbst!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29418

....ich hab sehr geschmunzelt als ich dein posting las....es ist genau was ich auch denke und es so sehe.....

die frage ist allerdings: wem würde die umsetzung der erkenntnis auf breiter front dienen ??....doch nur jedem einzelnen mal in erster linie...und wenn du DAS bedenkst, dann ist es klar NICHT im interesse von vielen/allen? anderen oder ?.....nicht im interesse ALLER die wir dienen im wahresten sinne des wortes....
daher wird die indivudalität und das sich-selbst-gehören von ALLEN ideologien mit allen mitteln bekämpft....

die menschen wollen ständig was NEUES.....es gibt nix wirklich neues was das wahre leben betrifft.....
ES IST.....meiner meinung nach sollten die menschen nicht zu was neuem vorwärts sondern soweit zurück bis wir VOR den ursprüngen der ideologien angelangt sind....dann sind wir wieder beim freien menschen....
meine meinung

Unterscheiden sich die Qualität und Erkenntnisse der Spezialisten im LKA Hessen (Fall Micro) und Baden-Württemberg (Causa Kachelmann) um Größenordnungen, weil in Stuttgart die DNA-Spuren vom Spurenträger noch "abfallen" ...?

http://www.bild.de/BILD/news/2011/01/31/mirco-moerder/er-ueberfuehrte-ihn-mit-dem-mikroskop.html

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/28/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-sechsundvierzig/comment-page-1/#comment-16828

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.12.2010, S. 45/XII, 16:14 h Hat Dr. Gerhard Bäßler schon mal eine Fensterscheibe geputzt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12#25821

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

http://www.mv-online.de/aktuelles/aus_aller_welt/menschen/1333542_Bernd_Brinkmann.html

http://www.muensterland.de/magazin/artikel.php?artikel=11635&type=&menuid=901&topmenu=898&objectid=0&objecttype=&local=yes

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_Brinkmann

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Vorsitzender des Spurenkommission
http://gednap.forensischegenetik.de/Mischspuren-Biostatistik.PDF

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

09.10.2010, S. 24/VII, 09:56 h "Sorgfältige Beweisaufnahme" ...? - Disput zwischen Brinkmann und LKA Baden-Württemberg vergessen ...?
Anm.: Heimspiel des Mannheimer Morgen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-460.htm#18625

08.10.2010, S. 23/VII, 18:41 h LKA Baden-Württemberg: SoKo Parkplatz, SoKo Flughafen, SoKo ...???
Anm.: Bernd Brinkmann und Pannen des LKA BaWü

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-440.htm#18588

09.10.2010, S. 26/VII, 16:48 h FOCUS 27/2009: Hoffnungen deutscher Terrorfahnder in Sachen RAF
Anm.: Bernd Brinkmann gern gesehener Gutachter

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-500.htm#18669

23.12.2010, S. 4/XIII, 13:41 h @Gabriele Wolff: Richtig erkannt, aber nicht beim Namen genannt: ...
Anm.: Sachverständige als „Hilfwissenschaftler“ der ‚Tintepisser’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26079

23.12.2010, S. 4/XIII, 15:43 h @Harry1972 & G. Wolff: Wie denkt ein Naturwissenschaftler ...?
Anm.: „Abgefallene“ Spuren & Vergleichsmessung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26091

http://www.novartis.ch/downloads/careers/schullabor/biotechnologie/methoden_der_dna-analyse.pdf

Völlig richtig, doch was soll uns das sagen?
Mir sind Eifersuchtsdramen so was von unbegreiflich und widerlich!
Wenn die Emanzipationsbewegung nur einen Teil von dem, was ich schrieb, zu Wohle der Frauen umsetzen könnte, hätte sie mehr erreicht, als alle Schwarzen Emmas bisher zusammen!

Umso enttäuschter bin ich, wenn gerade diese jetzt voll auf das patriarchalische System der Eifersucht und Besitztums an anderen Menschen abfahren.
Das lässt die Frage zu:
Ist diese Intervention der Frau Schwarzer und der Zeitschrift EMMA, gar nicht dem Fall geschuldet, sondern einem sexuellen Konkurrenzdenken?

Nina
die frage ist allerdings: wem würde die umsetzung der erkenntnis auf breiter front dienen ??....doch nur jedem einzelnen mal in erster linie...und wenn du DAS bedenkst, dann ist es klar NICHT im interesse von vielen/allen? anderen oder ?.....nicht im interesse ALLER die wir dienen im wahresten sinne des wortes....

Muss ich gegenhalten: Es ist doch im Interesse aller. Die Menschheit muss und soll sich doch weiterentwickeln!
Sonst brauchten wir doch die Leibeigenschaft mit dem Recht auf die erste Nacht, nicht abzuschaffen. Oder?

demo:Dr. Harald Schneider zu BILD: „Eine Straftat kann nicht begangen werden, ohne DNA-Spuren zu hinterlassen.“

Unterscheiden sich die Qualität und Erkenntnisse der Spezialisten im LKA Hessen (Fall Micro) und Baden-Württemberg (Causa Kachelmann) um Größenordnungen, weil in Stuttgart die DNA-Spuren vom Spurenträger noch "abfallen" ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29428

demo, ich denke das liegt nicht in der unterschiedlichen qualität der tatsächlichen erkenntnisse sondern in der qualität des GLAUBENS....wenn man millionen menschen glaubhaft gemacht hat, dass eine kindesmutter noch jungfrau ist dann muss man doch auch glaubhaft machen können, das spuren abgefallen sind oder ?....selig die gläubigen oder ?