Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

Gabrielle Wolff: Polizeigutachter verstehen sich in unserem System nicht als selbständige Ermittler: sie untersuchen lediglich das, was man ihnen vorlegt. Es erscheint mir zudem zweifelhaft, ob die beiden Beteiligten diesem Experiment zugestimmt hätten; eine Verpflichtung zur Teilnahme besteht jedenfalls nicht.

Dir ist hoffentlich klar wie eine solche Aussage wirkt?

Ich meine, egal in welchem Job, „ich verstehe mich immer noch als mich selbst“ und dem entsprechend gehe ich die Dinge, Sachlage an! (Andere evtl. auch?) Du doch auch?

Hätte ich deinen Text editieren können, ich hätte es getan. Passt nicht zu dir. „Meiner Meinung nach“, „aus meiner Erfahrung“, hätte diese Aussage entschärft. Sie hat, wie du es geschrieben hast, etwas „diskriminierendes“.

Es steht ja im Prozess bekanntlich Aussage gegen Aussage, und der Gutachter soll nun bei der Entscheidung helfen, welche Aussage richtig ist. Wenn dem aber von der Staatsanwaltschaft bereits ein gegebener, falscher Sachverhalt mitgeteilt wird, vertraut er möglicherweise darauf und zweifelt an seiner Untersuchungsmethode.

Hier wird das schauspieldemokratische Grundmuster der Staatsanwaltschaft in der Causa Kachelmann ganz deutlich: das LKA als Dienstleister für das Verurteilungsinteresse der Staatsanwaltschaft.

Du musst mir keinen vom Pferd erzählen: Beim heutigen Stand der Kriminalistik kann man völlig eindeutig nachweisen, ob jemand ein Messer mit glatten Griff 10 - 15 Minuten fest in der Hand gehalten hat und mit der Klinge gegen den Hals eines Opfers mit einem Anpressdruck von über 45 N (4,5 kp [4,5 kg]) gedrückt hat. Das steht für mich völlig außer Frage, und das kann auch das Landeskriminalamt (LKA) Baden-Württemberg.

Wenn da nur Wischiwaschi kommt, dann wollen die nicht.

Harry1972 (und ähnlich Gabriele Wolff):

Die Spuren an den Weingläsern sind aber möglicherweise über die Lippen aufgebracht worden. Speichelreste sind sicher leichter zu finden, als Hautpartikel, die von einer Hand auf ein Messer übertragen werden. Das kann man sicher nicht pauschal vergleichen, was die Qualität des Spurengebers angeht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26083

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26085

Monete:

Wir leben alle nur im Schatten der wirklich Großen.

Man hat mich mal in einem Kommentar einer Zeitung mit Björn Engholm verglichen. Da habe ich sofort widersprochen. Ein paar Monate später wusste jeder warum.

Versuch mal über diese Gleichung nachzudenken – oder lass es besser bleiben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25995

So wurde in einer Wahlkampfbroschüre des CDU-Landesverbandes Schleswig-Holstein Engholm als „geländegängiger Opportunist“ mit „Gummirückgrat“ bezeichnet, der „Kommunisten und Neonazis als Lehrer und Polizisten“ einstellen und „Abtreibungen bis zur Geburt“ freigeben wolle.

http://de.wikipedia.org/wiki/Barschel-Aff%C3%A4re#Ablauf

Hier ging es rekordverdächtig schnell: Arbeitsauftrag am 10.2. abgesandt, am 27.4. war das Gutachten schon da. Es gibt überhaupt keine Zeit für kreative Experimente à la machen wir doch mal die Gegenprobe, wie denn die Hautschüppchen der Beteiligten an glattem Glas vergleichsweise haften.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26093

Monete:

Wenn ich mich richtig erinnere, ging es um meinen Artikel über Bundeskanzler Kohl - und jetzt schlag mich tot - ich meine Integration und/oder Ausländerpolitik.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26104

Monete:

Einen guten Schreiber erkennt man daran, dass er behält, was er schreibt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25995

Es gibt überhaupt keine Zeit für kreative Experimente à la machen wir doch mal die Gegenprobe, wie denn die Hautschüppchen der Beteiligten an glattem Glas vergleichsweise haften.

Der Ausgang ist auch klar.

Wikileaks-Chef Julian Assange „Ich bin kein Sex-Monster, ich mag einfach Frauen“
…aber eine Journalistin nannte er eine „erbärmliche Feministin“

http://www.bild.de/BILD/politik/2010/12/22/wikileaks-chef-julian-assange/ich-bin-kein-sex-monster-ich-mag-einfach-frauen.html

Julian A. mag eben Frauen (aber keine Feministinnen)
von Isquierda @ 2010-12-23 – 07:22:01

Auszug aus der BILD vom 22.12.2010:

http://www.bild.de/BILD/politik/2010/12/22/wikileaks-chef-julian-assange/ich-bin-kein-sex-monster-ich-mag-einfach-frauen.html

Vergangene Woche zitierte die britische Zeitung „The Guardian“ auch noch aus den geheimen Verhörprotokollen der Stockholmer Staatsanwaltschaft.
Seitdem sind zu Assanges Leidwesen auch noch etliche Details der beiden Sex-Nächte an die Öffentlichkeit gelangt:
• Er soll Sophia W. ohne Kondom missbraucht haben, als sie noch schlief.
• Beim Sex mit Anna A. ging Assange angeblich ziemlich forsch vor. Erst streichelte er ihre Beine, zog sie aus. Weil ihr „das alles zu schnell ging“, versuchte sie sich wieder etwas zu bedecken. Daraufhin soll er ihr die Kleidung vom Leib gerissen haben.
• Das Kondom, das er beim Verkehr mit Anna A. benutzte, soll er zuvor manipuliert haben, so dass es platzte.
• Der Sex mit Anna A. war aus ihrer Sicht „unerwünscht“, laut „Guardian“ setzte Assange ihn „mit Hilfe seines Körpergewichts durch“.

Das ist aber nebensächlich, denn "Assange stand den Damen u. Behörden in Schweden wochenlang zur Verfügung" (und weigerte sich genauso lange und eigentlich bis heute, einen AIDS-Test machen zu lassen, was auch der Anlass für A. und W. war, sich an die Polizei zu wenden, wo deren Anzeige als Vergewaltigung und sexuelle Nötigung gewertet wurden).
BILD vom 19.12.2010:
DIE NEUEN DETAILS MACHEN SPRACHLOS!

http://www.bild.de/BILD/politik/2010/12/19/wikileaks-chef-julian-assange-sex-mit-einer-schlafenden/guardian-enthuellt-neue-details.html

Dass Assange dann einen HIV-Test abgelehnt haben soll, war der Grund für den gemeinsamen Gang der Schwedinnen zur Polizei. Keine der beiden zeigte ihn aber an. Das Ermittlungsverfahren wurde allein von der zuständigen Staatsanwältin in Gang gesetzt.

(Logisch, Vergewaltigung ist ein Offizialdelikt. Da reicht das Bekanntwerden, um Ermittlungen durchführen zu müssen!:
Bei einem Antragsdelikt ist der Strafantrag Voraussetzung für die Strafverfolgung (z. B. bei Hausfriedensbruch und i. d. R. auch bei Beleidigung). Den Gegensatz hierzu bildet das Offizialdelikt, das stets von Amts wegen verfolgt wird.)
Spannend:

WAS SAGT ASSANGE DAZU?

Der spricht von einem „abgekarteten Spiel“ der Frauen mit angeblichen SMS-Beweisen: Beide hätten ausschließlich freiwilligen Sex mit ihm gehabt und auf Geld von Medien spekuliert, ehe sie gemeinsam zur Polizei gegangen seien, sagte Assange im englischen Ellingham Hall, wo er derzeit wohnt.
Stimmt nicht, meinte der „Guardian“ und zitiert aus den geheimen Verhörprotokollen der Staatsanwaltschaft.
Auch einige Wikileaks-Mitstreiter glauben inzwischen nicht mehr, dass es sich bei den Sex-Vorwürfen um eine Verschwörung amerikanischer Geheimdienste handelt, die Assange für die Veröffentlichung Tausender geheimer US-Akten bestrafen wollen.

Aber die verschwörungstheoretische Hetze in der deutschen Bloggosphäre geht munter weiter. Bekanntermaßen werden solche Vofälle ohnehin nur "durchgeackert" um seine Feindbilder anzugreifen und Vorurteile zu transportieren:

http://gheimraetinsarchive.wordpress.com/2010/12/20/auch-ich-hatte-mal-sex-mit-julian-assange/#comment-1862

Er wurde weder angeklagt noch wurde ihm Auskunft über seine angeblichen“Untaten“ gegeben. Er sollte erst das Land verlassen, bevor man dann „international und medial“ die Jagd gegen ihn losritt. Wer sich vor diesen Karren spannen lässt und dabei vorgibt, „Feminsistin“ zu sein, hat sie entweder nicht mehr alle beisammen oder intrigiert bewusst u. vorsätzlich.

Ja, ja, der Feminismus ist schuld, die CIA, die Verkommenheit der Weiber an sich, die Verklemmtheit der erbärmlichen, radikalen Feministinnnen....blablabla
Nicht brandaktuell: Der Tagesspiegel vom 23.08.2010 - Märchenstunde mit Julian Assange

http://www.tagesspiegel.de/medien/digitale-welt/maerchenstunde-mit-julian-assange/1909774.html

Wikileaks-Gründer Julian Assange: ein Mann, viele Meinungen. Unser Amerikakorrespondent Christoph von Marschall stellt überraschende Unterschiede zwischen der Berichterstattung in den USA und in Deutschland sowie zwischen Print und Online fest.
„Objektiver Journalismus“ ist ein schönes Ideal. In der Praxis wird es selten eingelöst. Die nationale Perspektive und die Identifizierung mit dem eigenen Medium beeinflussen die Nachrichtenauswahl. Das illustriert ein Vergleich der Berichterstattung in US-Zeitungen, deutschen Print- und deutschen Online-Medien über den Wikileaks-Gründer Julian Assange, die Veröffentlichung vertraulicher Militärunterlagen und nun die Kontroverse um Vorwürfe gegen ihn wegen sexueller Übergriffe in Schweden.
Die meisten US-Zeitungen schlagen einen distanzierten, aber nicht unfreundlichen Ton an. Viele deutsche Zeitungen lassen ihre Sympathie mit Assange und ihr Misstrauen gegenüber US-Militär und Geheimdiensten durchklingen.
Die meisten deutschen Online-Medien betreiben bewusst oder unbewusst die Stilisierung Assanges zu einem Robin Hood des Internets. In Konfliktfällen wird seine Darstellung breit zitiert. Fakten, die diesem Bild widersprechen, und die Darstellung der Gegenseite, werden oft weggelassen.

(Und in privaten Blogs werden die kritischen Nachfrager, also jene, die nicht an eine Verschwörung glauben, denunziert und vor die Tür gestellt!)
Hier gibt es schon die nächste CIA-Verschwörung: Kindesmissbrauch im Krankenhaus.
http://www.bild.de/BILD/regional/berlin/aktuell/2010/12/23/sex-monster-helios-klinikum-buch/missbrauch-wehrlose-jungen-spurensuche-im-leben-des-pflegers.html

Mal gucken, welche Schutzbehauptung den Täterschützern dazu einfällt, warum das alles schon so seine Richtigkeit hat und niemand einen Anlaß sehen muß, sich zu beschweren. Immerhin klingt sein Profil ja sehr nett:

http://www.bild.de/BILD/regional/berlin/aktuell/2010/12/23/sex-monster-helios-klinikum-buch/missbrauch-wehrlose-jungen-spurensuche-im-leben-des-pflegers.html

In einem Internet-Portal bezeichnet er sich selbst als Single, einer, der „nette Leute, Partys und Dating“ suche und „so ziemlich jeden Scheiß mitmacht“. Er ging regelmäßig ins Fitness-Studio, war Fan von Borussia Dortmund.

Wenn das auf den politisch.strategisch arbeitenden Blogs überhaupt thematisiert wird, weiß ich jetzt schon wie: Die Eltern von Michael N. lebten getrennt. Die Verantwortung für den Missbrauch trägt darum eine Frau. Damit haben wir dann wieder einen Grund, Frauen zu hassen.
Los, Täterschützer, los! Greift euch den Knochen! Die Demokratie ist in Gefahr: Michael N. war online, es gilt, die Freiheit (und Potenz) des Internets zu verteidigen.

Hervorhebungen: Nahr

http://isis-welt.blog.de/2010/12/23/julian-a-mag-eben-frauen-feministinnen-10242537/

Abrechnung mit dem Täterlobbyismus

von Isquierda @ 2010-12-21 – 21:54:49

Es ist doch schon recht merkwürdig, dass manche Frauen meinen, ihr Verständnis von Sexualität wäre für alle Frauen maßgeblich und würde deren Denken und Handeln beeinflussen müssen. So meint eine, mir erklären zu müssen, dass es auch Menschen gibt, "die es lieben, von ihrem lover sanft aus dem Schlaf ge… zu werden". Die Opfer von Julian Assange wollten das nicht. Aber weil nun irgendjemand meint, das wär eben hinzunehmen, müssen das eben alle wollen und niemand hat ein Widerspruchsrecht. Klagerecht schon mal überhaupt nicht. Erst recht keine andere Frau. So einfach ist die Welt von Einfaltspinseln. Wenn so eine meint, es sei hinzunehmen, sich von einem Arm zu trennen, wird auch eine Anzeige wegen Körperverletzung zur Farce, wenn man nur ´nen Finger verliert. Diese Opfer sind sich selbst die nächsten. Empathie? Fehlanzeige. Selbstachtung? Die ist schon lange an den Nagel gehängt. Es gibt aber auch Menschen, die mögen es, andere zu kastrieren und deren Penis zu essen. Andere stehen auf Auspeitschen und Ankacken. Oder es gibt auch ganz normale Kannibalen. Üblicherweise wird dabei der, dessen Gehirn gerade gegessen wird, auch genau so wenig gegen den Verzehr seiner sonstigen Innereien einzuwenden haben, wie andere gegen das Geficktwerden im Schlaf. Schon allein darum, weil sie sich nicht wehren können. Andere finden aber schon das Geficktwerden im Wachzustand ziemlich schäbig und maßen sich an, ihre sexuelle Integrität auch gegen Übergriffe zu verteidigen.

Ich finde diese Anmaßung darüber, was jemand wie wahrzunehmen hat, schlichtweg unverschämt. Nicht der Täter bestimmt, was das Opfer zu denken hat und auch sonst niemand, sondern das Opfer selbst. Auch seine weiblichen Fans enthalten sich bitte der Schuldsprüche gegen die Opfer ihres männlichen Idols. Nur weil irgendeine von ihrem "lover" gern im Schlaf gefickt wird, müssen das andere noch lange nicht toll finden und auch nicht, wenn der Typ Julian Assange ist. Die anderen, die das nicht wollen, darum zu verurteilen, geht garnicht. Das ist schäbig. Es gibt nämlich keinen rationalen Grund, einer Frau oder einem Kind nicht zu glauben, wenn eine Gewalterfahrung, Demütigung oder Nötigung oder sonstige seelische Verletzung geschildert wird und Beachtung eingefordert wird. Frauen haben keinen besonderen Hang zur Hysterie, sind keine potenziellen Straftäter oder Männerhasser und auch Kinder sind keine potenziellen Lügner und es ist nicht üblich, ihnen zu unterstellen, sich so zu äußern, um unschuldigen Männern durch Falschbezichtigung zu schaden. Dass Kinder und Frauen recht mit dem haben, was sie Männern vorwerfen, ist nicht ungewöhnlich. Besondere mediale und öffentliche Verteidigungsstrategien braucht es da nicht, die Verteidigung im Strafverfahren ist ausreichend. Was anderes denken nur Paranoide und Misogyne. Etwas anderes zu denken, die Glaubwürdigkeit von Frauen und Kindern grundsätzlich anzuzweifeln, ist eine entwürdigende Aberkennung von strafrechtlichen Ansprüchen. Männerhass ist kein zentrales Motiv, warum sich Frauen oder Kinder an Behörden wenden und diese Behörden sind auch nicht - wie oft behauptet - wahllos manipulierbar, um Männer zu Unrecht und aus purer Böswilligkeit (und dabei vollkommen schadlos) einer Straftat bezichten, um Ausgleich, Strafe oder Wiedergutmachung zu erreichen. Solche Fälle, in denen ein Mann zu Unrecht bezichtigt wird, sind Einzelfälle, die angemessen strafverfolgt werden und Falschbezichtigungen, Intrigen und internationale Verschwörungen sind eben nicht Usus, wie uns hier vorgegaukelt werden soll. Wer sowas behauptet, wer behauptet, die Opfer würden lügen, wären gekauft, das wäre ein gezinktes Spiel, setzt die Unschuldsvermutung für die Opfer außer Kraft und damit wird eine wichtige Grundlage unserer Rechtsordnung beerdigt und das ist, weil es sich dabei um sexuelle Gewalt handelt, derer ein Täter entlastet werden soll, ein schäbigeres Dreckschwein, als es ein sonstiger Straftatenverharmloser ist und eben ein Täterschützer oder eine Täterschützerin.

Das Urteil gegen Julian Assange, wenn es überhaupt zum Verfahren kommt, wie auch das Urteil gegen Kachelmann, wird ein Gericht fällen und bis dahin sind alle Vermutungen über die Verkommenheit, die Lügen oder Manipulationen der Opfer einfach unredlich: Wer meint, über ein Opfer einer Vergewaltigung herziehen zu müssen, die Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen, Verschwörungen zur Entlastung zu spinnen oder auch nur eine Sekunde, die Unschuldsvermutung für die OPFER außer Kraft setzt, ist ein Täterschützer und Charakterschwein! Alle diese Männer und Frauen machen sich durch Verharmlosung und Rechtfertigungsmythen zu indirekten Erfüllungsgehilfen von Vergewaltigungen und sexuellem Mißbrauch an Frauen und Kindern.

http://isis-welt.blog.de/2010/12/21/frauen-frauen-10232061/

Monete: Ik woon ook in de omgeving van de Rijn. In de zomer op de Rijn.
Maar dan op de grens bij de provincie Gelderland.

Monete: Ich schreibe mal in Deutsch weiter, sonst ist es vielleicht unhöflich.
In Deiner Provinz war ich 2003.
Ich muss wohl ein fürchterliches Niederländisch sprechen. Ein älterer Mann fragte mich mal, ob ich denn aus (Fryslân) komme.
Nachdem ich diese Provinz selbst bereist habe, weiß ich warum er das fragte.

Monete: Overijssel ist wirklich schön, habe sehr schöne Ecken gesehen. Im swarte Water habe ich mich beinahe mal verirrt.

Mal ne Frage:
Maschera klingt für mich Italienisch.
Lei parla italiano?

Obwohl der deutschen Sprache mächtig, verstehe ich hier auch so einiges nicht.

Wikileaks-Chef Julian Assange „Ich bin kein Sex-Monster, ich mag einfach Frauen“
…aber eine Journalistin nannte er eine „erbärmliche Feministin“

http://www.bild.de/BILD/politik/2010/12/22/wikileaks-chef-julian-assange/ich-bin-kein-sex-monster-ich-mag-einfach-frauen.html

freitag.de/politik
Akte Assange | 10.12.2010 17:00 | Libby Brooks
Frauenhass schadet Wikileaks
Waren es "echte Vergewaltigungen"? Seit Julian Assanges Festnahme hat sich eine seltsame Koalition gegen die Klägerinnen verschworen. Der Causa Wikileaks hilft das nicht

Julian Assanges Festnahme aufgrund von Sexualdelikten, die er mutmaßlich in diesem Sommer in Schweden begangen haben soll, war von Anfang an heftig umstritten gewesen. Doch seit der Chef von Wikileaks in London in Untersuchungshaft sitzt, werden die Argumente derer, die seine strafrechtliche Verfolgung für niederträchtig oder politisch motiviert halten, immer wütender und maßloser. Rund um Assange hat sich eine seltsame Koalition gebildet, und somit – sei es nun explizit oder implizit – gegen seine beiden Anklägerinnen.

Der renommierte Journalist John Pilger, Regisseur Ken Loach und Charity-Lady Jemima Khan haben dem Gericht Kautionen angeboten und die Vorwürfe als „politischen Trick“ abgetan. Die Autorin und Aktivistin Naomi Wolf verurteilte die Frauen dafür, dass sie „feministisch inspirierte Rhetorik und das Gesetz benutzen, um anscheinend persönliche Verletzungen zu lindern“. Menschenrechtsaktivistin Bianca Jagger twitterte über die mutmaßlichen Verbindungen einer der Klägerinnen zur CIA. In einem Brief an den Guardian stellte die britische Organisation Women Against Rape „den ungewöhlichen Eifer“ in Frage, „mit dem Julian Assange verfolgt wird“.

Will man Online so mit Opfern sexueller Übergriffe umgehen?

Diese linken oder liberalen Gedankenmodelle stehen, ob sie nun wollen oder nicht, Seite an Seite mit einer bunt gemischten Ansammlung von Verschwörungstheoretikern und Internet-Kampfhunden, von denen die Frauen traktiert werden, seit sie im August Anklage erhoben haben. Gerade erst etablierte Regeln, wie mit Fällen von sexuellen Übergriffen online umzugehen ist, wurden gekippt: Persönliche Fotos der Frauen, ihre Lebensläufe und Blogeinträge wurden als Beweis für sexuelle Abweichungen, mentale Labilität und Racheabsichten ans Licht gezerrt. Claes Borgström, der Anwalt der Frauen, erklärte am Mittwoch gegenüber dem Guardian, seine Klientinnen seien „die Opfer einer Straftat, man würde sie jedoch als die Täterinnen ansehen.“

Unter so explosiven und global bedeutenden Umständen wie in diesem Fall, ist es praktisch unmöglich, die Anklage nicht in Verbindung mit den weitreichenderen politischen Vorwürfen gegen Assange und seine Webseite zu betrachten. Die Geschwindigkeit, mit der die britische Justiz, die sonst für ihre Langsamkeit bekannt ist, wenn ihre eigenen Staatsbürger ähnliche Vorwürfe erheben, diesem Haftbefehl nachgekommen ist, darf man nicht außer Acht lassen. Dasselbe gilt für die schändliche Tradition – darauf weisen auch Women Against Rape in ihrem Brief hin –, die bis zu den Lynch-Mobs im tiefen Süden Amerikas zurückreicht, dass der Vorwurf einer Sexualstraftat benutzt wird, um politische Agenden zu füttern, bei denen es um alles andere als die Sicherheit von Frauen geht.

Whoopi Goldberg prägte den Begriff "rape-rape"

Doch Assanges Status als angegriffener Kämpfer für die freie Rede wird als Berechtigung aufgefasst – von Rechten wie von Linken –, sich in den niedrigsten Schlampen-Vorwürfen und Frauenfeindlichkeiten zu ergehen. Es ist erschreckend zu beobachten, wie schnell überkommene Denkweisen wieder aufkommen, wenn es um Vergewaltigung geht: Zweifel am sexuellen Anstand eines Mannes sind ein politischer Akt, der Vorwurf sexueller Übergriffe neigt zur Verlogenheit (und bedarf in diesen Fällen derselben gründlichen Überprüfung durch die Massen wie die geleakten Depeschen) und nicht alle Formen des nichteinvernehmlichen Geschlechtsverkehrs gelten als „Vergewaltigung-Vergewaltigung“.

Die merkwürdige Wortschöpfung „rape-rape“ stammt von Whoopi Goldberg, die sie im vergangenen Herbst zur Verteidigung des Filmregisseurs Roman Polanski erfand, dem damals die Auslieferung an die USA drohte, nachdem er wegen einer 32 Jahre alten Vergewaltigungsanklage in der Schweiz festgenommen worden war. Sie nährt den Konsens, dass Fälle so schwer zu beweisen sind, in denen das Opfer den Täter kannte, unter Drogen oder Alkoholeinfluss stand, und, dass der Missbrauch in diesen Fällen so viel geringfügiger ist, dass es sich nur lohnt, Fälle zu verfolgen, die mit gewaltätigen Fremden in dunklen Gassen zu tun haben. Sie nährt auch die Annahme, dass das gute Verhalten eines Mannes in der Öffentlichkeit sein schlechtes Verhalten im Privaten ausgleicht, was die häuslichen Übergriffe von Fußballern wie George Best und Paul Gascoigne wieder als unschicklich einstufen würde – anstatt als gewalttätige Straftaten.

Wikileaks verteidigen, heißt nicht Vergewaltigungen verteidigen

Wenn man diese Maßstäbe anlegt, dann schmälern sie die Vergewaltigungsvorwürfe gegen einen freigeistigen Internet-Provokateur im Kontext seines Kreuzzuges für die Wahrheit, obgleich beides – so unangenehm das ist – parallel existieren kann.

Zur Verteidigung Assanges hat die Wikijungssphäre sich auf die Details der Fälle konzentriert, die in der öffentlichen Domäne sichtbar sind, insbesondere auf die Einwilligung zum Sex unter der Bedingung, dass ein Kondom verwendet wird, was eine falsche „Nicht-Vergewaltigung-Vergewaltigung“ beweisen soll. Das Entscheidende am schwedischen System ist in der Tat nicht, dass dort die Definition einer Vergewaltigung mehr umfasst als in anderen Ländern – dem ist nicht so – sondern, dass es bei einer Anklage nicht darum geht, ob Einvernehmen bestand, sondern ob die „sexuelle Integrität“ des Ankägers oder der Anklägerin verletzt wurde. Dazu kommt, dass mutmaßliche Opfer einen eigenen Anwalt beauftragen können, der nach einer ersten Ablehnung der Klage oft ein Zweitgutachten einholt, was eine nüchternere Erklärung dafür liefern könnte, weshalb die Fälle jetzt wieder eröffnet wurden.

Es ist deprimierend, mit welcher Geschwindigkeit diese jüngste Episode der Wikileaks-Saga auf die leidigen Klischees von der Sexfalle, den kastrierenden Feministinnen und den Opfern, die kein Mitleid verdienen, reduziert worden ist. In einem offensichtlichen Versuch, die Debatte aus der Suppe der Verunglimpfung und Gegen-Verunglimpfung zu ziehen, erklärte Naomi Klein „die Verteidigung von Wikileaks bedeute nicht, dass man Vergewaltigung verteidige“. Doch die Tatsache, dass Assanges Verteidigung diese unverhüllte, beißende Frauenfeindlichkeit hervorgebracht hat, sollte allen Frauen und Männern Anlass zur Sorge geben, die das ebenso geschmacklos und wahrheitsbehindernd finden wie die Angriffe auf Wikileaks selbst.
Übersetzung: Christine Käppeler

hervorhebungen: Nahr

http://www.freitag.de/politik/1049-frauenhass-schadet-wikileaks